HBL sulkee kielikeskustelut alle päivässä. Tällaista ei ole aiemmin tapahtunut.
Mitään sellaista keskusteluissa ei ollut, mitä ei olisi ollut aiemminkin. Nyt ei vain enää haluta antaa ihmisten kommentoida - tai siis keskustella yli kielirajan.
Mitään sellaista keskusteluissa ei ollut, mitä ei olisi ollut aiemminkin. Nyt ei vain enää haluta antaa ihmisten kommentoida - tai siis keskustella yli kielirajan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Arvatenkin syy on se, että surut ovat enenevissä määrin alkaneet vastustamaan pakkoruotsia. Kenties se on tullut esiin kommenteissa.
Surueliittihän viis veisaa suomalaisten kielikannasta, mutta jos omatkin kääntyvät vastaan, niin sitten ollaan liian heikoilla.
Noista syistä keskustelun pitäisi suuntautua ruotsinkielisten omiin mielipiteisiin. Pitäisi kysyä, mitä mieltä he itse ovat. Ei kysellä pelkästään RKP:n johdon kantoja, Wallinin, Haglundin, Wideroosin ym. kantoja.
Kaksikielisille ruotsinkielisille ei suomenkielisten pakkoruotsista ole yhtään mitään hyötyä. Sen vaatiminen on silloin silkkaa yhteiskunnallista kiusantekoa.
Nyt koulua käyvät ovat työelämässä joskus parinkymmenen vuoden päästä. Sinä aikana seuraava kaksikielinen ja ruotsinkielinen sukupolvi suomalaistuu edelleen. Nyt kaksikielisten lapsista tulee vahvemmin suomenkielisiä aivan väistämättä.
Koulutuksen pitää tähdätä tulevaisuuden tarpeisiin ja siitäkään syystä pakollinen ruotsi ei ole perusteltu.
Näin kirjoitti HBL:ssä nimerkki Basse
"Kan nån upplysa mig om vilken nytta JAG som tvåspråkig finlanssvensk har av finnens tvångssvenska? Jag kan inte komma på nån konkret fördel. Men nackdelar som sura miner och negativ attityd är uppenbara. Röstar aldrig SFP pga. deras insnöade attityd i den här frågan"
Niinpä. Kannattaisi varmaan keskittyä ruotsinkielisten mielipiteisiin ja siihen, mitä he itse hyötyvät suomenkielisten pakkoruotsista.
Nils Torvalds ehdotti pakollisesta ruotsista luopumista, menetti tosin mahdollisuutensa puolueen varapuheenjohtajaksi niiden mielipiteittensä takia. Silloin 2010 joulukuussa uutisoitiin
"Keskustelu ns. pakkoruotsista on saamassa uutta suuntaa, kun liki 40 prosenttia suomenruotsalaisistakin on valmiita luopumaan pakollisesta ruotsin kielen opetuksesta. Samaan aikaan myös RKP:n johdossa on alettu epäröidä pakkoruotsin tarpeellisuutta. Puolueen varapuheenjohtaja Nils Torvalds olisi valmis kuoppaamaan koko pakkoruotsin." Yle
Jos siis ruotsinkieliset eivät näe hyötyjä pakkoruotsista, niin mistä ihmeen syystä suomenkieliset puolueet ja poliitikot eivät siitä luovu!
Ei sitä keskustelua olisi edes syntynyt ilman Hbl:n provokaatiota. Hbl julkaisi "uutisen" että Pirkko Ruohonen-Lerner edelleen haluaa ruotsin vaihtoehtoiseksi ei pakolliseksi aineeksi peruskouluun. Tästäkö Hbl:n lukijakaarti intoutui - vanhasta tottumuksesta, tottakai. Hbl ylläpitää riitaisaa mielialaa ruotsinkieleisten joukossa, tavoitteena kai joukkojen kokoaminen Rkp:n taakse. Kiinnostavaa on, että jokainen ei-toivottu mielipide leimataan useimmiten perussuomalaisen lausumaksi ja että geeneihin (rotu) kiinnitetään yhä enenevää huomiota.
Se kieli kannattaa osata, mnkä avulla VOI TEHDÄ RAHAA !
Sen verran sinusta ja mielipiteistäsi tiedän, että luultavasti tarkoitat jiddishiä.
Hurrien kommenteista päätelleen luulisi heidän olevan vajakkeja. He eivät ymmärrä mitään historiallisista tapahtumista. Muumiruotsi tyhmistää. Lahden toisella puolella asuvilla ruotsalaisilla on ihan toisenlainen mentaliteetti.
Täytyy muistaa RKP:n puoluetoimiston nettikomppanian osuus. Tietty svekoporukka päivystää kaikilla foorumeilla ja kommentoivat kieliaiheita.
Svekot ovat tiedostaneet nettikeskustelun tehon eli vaarat. Siksi he satsaavat siihen. Resurssien riittävyys ei tunetusti heikäläisillä ole ongelma.
Ei näytä nettikomppanjasta olevan mitään vastusta. Ihan naurettia tekstejähän pakon puolustajat kirjoittavat.
Se johtuu vain siitä, että pakkoruotsia ei voi järkiargumenteilla puolustaa. Siksi nettisvekot ovatkin ottaneet käyttöön vanhan svekotaktiikan, jossa pyritään ad hominem-argumentointiin eli vastapuolen herjaamiseen.
Vasabladet ja muut samaan konserniin kuuluvat lehdet ovat sulkeneet lehtensä jo parisen viikkoa sitten. Kaikki kommentointi ja jopa tiedonsaantikin on pantu kortille kun lukijoilta vaaditaan henkilöllisyystietoja jotta voisivat ottaa sanoman vastaan.
Kävin laittamassa HBL:iin pienen tietoiskun Calle Haglundin ministerinimitysuutiseen:
En annan finlandssvensk minister, som pratar offentligt "absolut fakta" - Calle påstod ju i TV att 80 % av finnarna är för tvångssvenskan. I verkligheten är ca 60-70 % av finländarna emot tvångssvenskan. Ytteligare är nu majoriten i Finland även för den officiella enspråkigheten (gällande i alla andra nordiska länder och även i en del av Finland). Taloustutkimus Oy 1/2011: 48 % är för den officiella enspråkigheten, 41 % vill bevara 2-språkigheten och 11 % har ingen opinion.
Toinen suomenruotsalainen ministeri, joka puhuu "absoluuttista faktaa" - Calle näet väitti TV:ssa että 80 % suomalaisista on pakkoruotsin kannalla. Todellisuudessa n. 60-70 % suomenmaalaisista vastustaa pakkoruotsia. Lisäksi enemmistö Suomessa on virallisen yksikielisyyden kannalla (vallitseva käytäntö kaikissa muissa pohjoismaissa ja jopa osassa Suomea). Taloustutkimus Oy 1/2011: 48 % kannattaa virallista yksikielisyyttä, 41 % haluaa säilyttää 2-kielisyyden ja 11 %:lla ei ole asiasta mielipidettä.
Olen ihmetellyt tuota 80%.a eli mistä Haglund on sen repäissyt. "Logiikka" näköjään kulkee perussuomalaisten kannatuslukujen mukaan. Eli jos perussuomalaiset saivat viime eduskuntavaaleissa noin 20 % ja kun perussuomalaiset eivät kannata pakkoruotsia, niin loput äänestäjät sitten kannattaisivat sitä, koska eivät äänestäneet perussuomalaisia.
Propaganda menee Haglundilla ilmeisesti noin. Ja kun ruotsinkielisillä ei ilmeisestikään ole kosketusta suomenkielisiin ja heidän kielitarpeisiinsa, voi jopa puolueen puheenjohtaja uskotella pakkoruotsiin suhtautumisesta täysin perättömiä.
Onhan kuitenkin edistystä jos Kalle Anka käytti nimitystä "tvångssvenska".
Tuo svekoväite, että muka vain pesut olisivat pakkoruotsia vastaan, on TIETOINEN valhe.
Eli TAAS RKP sai valehtelijan ja lieron johtoonsa!
Ei nyt pidä ottaa suomenruotsalaisen poliitikon puiheita vakavasti. Nuorella miehellä on vielä paljon opittavaa kunhan silmät avautuvat.
Haglund on aikaisemmin vieraillut Ahvenanmaalla, mutta se, saako Suomen puolustusministeri vierailla demilitarisoidulla alueella, on vielä selvittämättä. Olisi ehkä paikallaan suunnata matkat muualle Suomeen ettei konflikteja syntyisi.