Kansanedustaja Jussi Halal… korjaan Halla-Aho erosi tehtävistään eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana 13. kesäkuuta pitkän poliittisen ajojahdin tuloksena. Saavutus oli ihan tehokas vihervasemmistolta, joka oli hakemalla hakenut rikoksen kun ”rikollinen” oli jo tiedossa. Tämä selostus on esitetty tarkoituksena analysoida tapausta ja sen taustoja ja se esitetään kolmessa osassa merkkirajoituksen vuoksi.
Aamulehti ilkkui Halla-Aholle seuraavan päivän, 14. kesäkuuta, numerossaan pääsivun otsikolla ”Halla-aho erosi tai hänet olisi erotettu eduskuntasalissa”. Alkuun voi vaikuttaa hieman kummalliselta miten Aamulehti äityy spekulointiin noin kyseenalaisella tavalla. Kukaan ei aivan varmuudella tiedä, mitä olisi tapahtunut, jos Halla-Aho ei olisi eronnut itse. Vihervasemmisto olisi sylkenyt tietenkin lisää vesikauhuista vaahtoa tämän ja persujen suuntaan. Eroamista edeltävää Halla-Ahon toimintaa lehti nimittää ”rimpuiluksi”.
AL:n sanavalinta ei anna aivan tasapainoista ja objektiivista kuvaa artikkelista. Tosin AL:n kohdalla tässä ei ole mitään uutta. Lehti on aiemminkin jahdannut perussuomalaisia. Halla-Aho itse eräässä kirjoituksessaan kritisoi lehteä siitä, että tämä on laittanut Vihreiden tiedotuksesta vastaavan toimittajan kirjoittelemaan uutisia persuista. Etusivulla on kommentti, että Erkki Tuomioja ei halua ottaa kantaa Halla-Ahon seuraajaan. Lehti tietenkään ei kommentoi, miksi juuri Tuomiojan pitäisikään ottaa kantaa tähän. Paitsi tietenkin, että Tuomioja sattui olemaan Aamulehden kotikaupungissa ja on demari. AL on pitkälti demareihin sidoksissa. Lehteä isännöivän Alma Median suurimpiin omistajiin kuuluu mm SDP:läisen presidentti Halosen mies ja miehen äiti.
Lehti jatkaa Jussin ryöpyttämistä luonnollisesti nimettömäksi jätetyssä pääkirjoituksessa. AL:n sokea koira sentään löytää luun jutun alkupuolella mainitsemalla, että hallituksen kannalta Jussin tuomio tuli ajankohdankin puolesta sopivaan saumaan. Ilmaus ”kuin tilauksesta” olisi ehkä sopivampi, koska KKO:n presidenttinä toimii edelleen Tarja Halosen sinne suositusten vastaisesti nostama Pauline Koskelo. Jotenkin KKO onnistuu saamaan Jussin tuomion kovennettua kun hallitus on joutumassa kiusalliseen tilanteeseen euron takia. AL vaahtoaa miten Jussi muka ylimielisesti asettui KKO:n tuomion yläpuolelle. AL:n reporttereilla tarkkuus ei ole aivan priimaluokkaa. Jussi kritisoi tuomiota, mikä ei tarkoita, että hän asettuisi sen yläpuolelle.
Seuraavaksi AL ampuu itseään jalkaan syytellessään Soinia Jussin puolustamisesta. AL selittää:
”Kun Soini asettui kansanedustajansa tueksi ja katsoi, ettei Halla-Ahon valiokuntapuheenjohtajuudelle ollut esteitä, muille eduskuntaryhmille ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin pyrkiä aikaansaamaan menettely, joka suuressa salissa johtaisi [Halla-Ahon] erottamiseen.”
Toisin sanoen muut puolueet ryhtyivät etsimään mielivaltaisia perusteita, joilla hyödyntää tätä tuomiokohua ja potkaista Jussi ulos asemastaan. Ja samalla tietenkin lakaista kiusallinen eurokysymys maton alle. Kuten jo kävi ilmi, se miten Halla-Aho oli päätynyt syytetyksi alun perin, oli käänteistä oikeusprosessia. Ensin vihervasemmisto etsi rikollisen ja sitten alkoi etsimällä etsiä rikosta, jonka tämä olisi suorittanut. AL edelleen jatkaa tekopyhää saarnaansa:
”…[Soinikin] tiedosti, ettei ulkomaalaispolitiikkaa käsittelevän valiokunnan uskottavuus kestä sitä, että valiokunnan puheenjohtajalla on niskassaan KKO:n rasismituomio.”
KKO on lyhenne paitsi korkeimmasta oikeudesta myös kirkosta. Eduskuntaryhmät kohtelevat laitosta nyt kuin uskovainen kirkkoa ja tuomareita kuin ylipappeja. Jussin tuomio tosin ei ollut yksimielinen, mutta mitäs tuollaisista yksityiskohdista. AL onnistuu tekemään melkoisen harhaanjohtavaa uutisointia mitä hallintovaliokuntaan tulee. Valiokunnan toimialaan kuuluu jostain syystä myös ulkomaalaisasioita, mutta lähinnä sivuosassa. Eduskunnassa sattuu olemaan erillinen ulkoasiainvaliokunta. Siten vaikka Jussin tuomio olisikin ollut legitiimi, se olisi haitannut vain pieneltä osin hänen asemaansa.
Aamulehti ilkkui Halla-Aholle seuraavan päivän, 14. kesäkuuta, numerossaan pääsivun otsikolla ”Halla-aho erosi tai hänet olisi erotettu eduskuntasalissa”. Alkuun voi vaikuttaa hieman kummalliselta miten Aamulehti äityy spekulointiin noin kyseenalaisella tavalla. Kukaan ei aivan varmuudella tiedä, mitä olisi tapahtunut, jos Halla-Aho ei olisi eronnut itse. Vihervasemmisto olisi sylkenyt tietenkin lisää vesikauhuista vaahtoa tämän ja persujen suuntaan. Eroamista edeltävää Halla-Ahon toimintaa lehti nimittää ”rimpuiluksi”.
AL:n sanavalinta ei anna aivan tasapainoista ja objektiivista kuvaa artikkelista. Tosin AL:n kohdalla tässä ei ole mitään uutta. Lehti on aiemminkin jahdannut perussuomalaisia. Halla-Aho itse eräässä kirjoituksessaan kritisoi lehteä siitä, että tämä on laittanut Vihreiden tiedotuksesta vastaavan toimittajan kirjoittelemaan uutisia persuista. Etusivulla on kommentti, että Erkki Tuomioja ei halua ottaa kantaa Halla-Ahon seuraajaan. Lehti tietenkään ei kommentoi, miksi juuri Tuomiojan pitäisikään ottaa kantaa tähän. Paitsi tietenkin, että Tuomioja sattui olemaan Aamulehden kotikaupungissa ja on demari. AL on pitkälti demareihin sidoksissa. Lehteä isännöivän Alma Median suurimpiin omistajiin kuuluu mm SDP:läisen presidentti Halosen mies ja miehen äiti.
Lehti jatkaa Jussin ryöpyttämistä luonnollisesti nimettömäksi jätetyssä pääkirjoituksessa. AL:n sokea koira sentään löytää luun jutun alkupuolella mainitsemalla, että hallituksen kannalta Jussin tuomio tuli ajankohdankin puolesta sopivaan saumaan. Ilmaus ”kuin tilauksesta” olisi ehkä sopivampi, koska KKO:n presidenttinä toimii edelleen Tarja Halosen sinne suositusten vastaisesti nostama Pauline Koskelo. Jotenkin KKO onnistuu saamaan Jussin tuomion kovennettua kun hallitus on joutumassa kiusalliseen tilanteeseen euron takia. AL vaahtoaa miten Jussi muka ylimielisesti asettui KKO:n tuomion yläpuolelle. AL:n reporttereilla tarkkuus ei ole aivan priimaluokkaa. Jussi kritisoi tuomiota, mikä ei tarkoita, että hän asettuisi sen yläpuolelle.
Seuraavaksi AL ampuu itseään jalkaan syytellessään Soinia Jussin puolustamisesta. AL selittää:
”Kun Soini asettui kansanedustajansa tueksi ja katsoi, ettei Halla-Ahon valiokuntapuheenjohtajuudelle ollut esteitä, muille eduskuntaryhmille ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin pyrkiä aikaansaamaan menettely, joka suuressa salissa johtaisi [Halla-Ahon] erottamiseen.”
Toisin sanoen muut puolueet ryhtyivät etsimään mielivaltaisia perusteita, joilla hyödyntää tätä tuomiokohua ja potkaista Jussi ulos asemastaan. Ja samalla tietenkin lakaista kiusallinen eurokysymys maton alle. Kuten jo kävi ilmi, se miten Halla-Aho oli päätynyt syytetyksi alun perin, oli käänteistä oikeusprosessia. Ensin vihervasemmisto etsi rikollisen ja sitten alkoi etsimällä etsiä rikosta, jonka tämä olisi suorittanut. AL edelleen jatkaa tekopyhää saarnaansa:
”…[Soinikin] tiedosti, ettei ulkomaalaispolitiikkaa käsittelevän valiokunnan uskottavuus kestä sitä, että valiokunnan puheenjohtajalla on niskassaan KKO:n rasismituomio.”
KKO on lyhenne paitsi korkeimmasta oikeudesta myös kirkosta. Eduskuntaryhmät kohtelevat laitosta nyt kuin uskovainen kirkkoa ja tuomareita kuin ylipappeja. Jussin tuomio tosin ei ollut yksimielinen, mutta mitäs tuollaisista yksityiskohdista. AL onnistuu tekemään melkoisen harhaanjohtavaa uutisointia mitä hallintovaliokuntaan tulee. Valiokunnan toimialaan kuuluu jostain syystä myös ulkomaalaisasioita, mutta lähinnä sivuosassa. Eduskunnassa sattuu olemaan erillinen ulkoasiainvaliokunta. Siten vaikka Jussin tuomio olisikin ollut legitiimi, se olisi haitannut vain pieneltä osin hänen asemaansa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.