Vinkkejä

Tässäpä peralle lainauksena ensimmäisen kirjoittajan ensimmäisen lauseen alku "noniin, eli olis sellanen tilanne et oon itte 20v jätkä"

Kirjoittaja on siis jätkä ei muija! Jos viittaat sanan neitsyt käyttöön jätkän yhteydessä niin hohhoijakkaa, ikuisen vanha vitsi... Sanaa neitsyt voi käyttää sekä pojasta että tytöstä. Sanat neitSYYS ja poiKUUS ovat sitten ihan eri asia. Vai mitä sanaa vielä yhdyntää kokemattomien poikien sitten muka pitäisi käyttää? Kerroppa minullekin vastaus:
NEITSYYS-NEITSYT
POIKUUS-?

opettele lukemaan kirjoitti:

Tässäpä peralle lainauksena ensimmäisen kirjoittajan ensimmäisen lauseen alku "noniin, eli olis sellanen tilanne et oon itte 20v jätkä"

Kirjoittaja on siis jätkä ei muija! Jos viittaat sanan neitsyt käyttöön jätkän yhteydessä niin hohhoijakkaa, ikuisen vanha vitsi... Sanaa neitsyt voi käyttää sekä pojasta että tytöstä. Sanat neitSYYS ja poiKUUS ovat sitten ihan eri asia. Vai mitä sanaa vielä yhdyntää kokemattomien poikien sitten muka pitäisi käyttää? Kerroppa minullekin vastaus:
NEITSYYS-NEITSYT
POIKUUS-?

Onko Suomen kieli muuttunut viime aikoina?

Voitko sanoa tytöstä,että poikuus häneltä meni kun hän antoi eka kerran naida pimpsaansa niin,että immenkalvo särkyi? Mun mielestä ei.

Poikuus on pojilla ja miehillä,jotka eivät ole syystä tai toisesta saaneet kaluaan pilluun.

Neitsyys taas on nuorilla,tai vähemmän nuorilla korkkaamattomilla tytöillä ja naisilla, jotka ovat pitäneet reidet supussa,eivätkä ole antaneet kenenkään tulla kaluineen pimppaansa.Siis peili ehjänä pimpassa.

Jos jätkä kirjoittaa,että hän on NEITSYT,niin kyllä hänellä siinä tapauksessa täytyy olla jossakin rei'ässä immenkalvo eheänä.

Totuus lienee se,että tämä jätkä puhuu aivan päättömiä, eikä tiedä ittekkään mitä pamisee. Käsitteet aivan sekaisin. Eipä taida olla ainoa laatuaan nykyään.

Pera kirjoitti:

Onko Suomen kieli muuttunut viime aikoina?

Voitko sanoa tytöstä,että poikuus häneltä meni kun hän antoi eka kerran naida pimpsaansa niin,että immenkalvo särkyi? Mun mielestä ei.

Poikuus on pojilla ja miehillä,jotka eivät ole syystä tai toisesta saaneet kaluaan pilluun.

Neitsyys taas on nuorilla,tai vähemmän nuorilla korkkaamattomilla tytöillä ja naisilla, jotka ovat pitäneet reidet supussa,eivätkä ole antaneet kenenkään tulla kaluineen pimppaansa.Siis peili ehjänä pimpassa.

Jos jätkä kirjoittaa,että hän on NEITSYT,niin kyllä hänellä siinä tapauksessa täytyy olla jossakin rei'ässä immenkalvo eheänä.

Totuus lienee se,että tämä jätkä puhuu aivan päättömiä, eikä tiedä ittekkään mitä pamisee. Käsitteet aivan sekaisin. Eipä taida olla ainoa laatuaan nykyään.

Anteeksi, herra kielioppi, olen siis miespuolinen enkä ole koskaan saanut, olen siis poikuus.

Apuva kirjoitti:

Anteeksi, herra kielioppi, olen siis miespuolinen enkä ole koskaan saanut, olen siis poikuus.

Niin justiin! Yritä saada pian pimpsaa,niin pääset poikuudesta eroon ja tänne karvarintaasten urosten joukkohon!

Pera kirjoitti:

Niin justiin! Yritä saada pian pimpsaa,niin pääset poikuudesta eroon ja tänne karvarintaasten urosten joukkohon!

Eipä vieläkään suju Peralta luetun ymmärtäminen, joten lainaan tässä itseäni ja annan hänelle uuden mahdollisuuden:

"Sanaa neitsyt voi käyttää sekä pojasta että tytöstä. Sanat neitSYYS ja poiKUUS ovat sitten ihan eri asia."

Mikä tuossa toisessa lauseessa on niin vaikeaa ymmärtää? Lause ei väitä, että tytöllä voisi sanoa olevan poikuuden ja pojalla neitsyyden, vaan siinä sanotaan että sanat NEITSYYS ja POIKUUS ovat erilaisia merkitykseltään kuin sana NEITSYT.

Jos Pera olet sitä mieltä, että sanaa NEITSYT ei voi käyttää pojasta niin vastaa kysymykseeni, jonka esitin jo edellisessä viestissäni:

Jos tytöstä sanotaan, että hänellä on NEITSYYS tallella, jolloin hän on NEITSYT ja pojasta taas sanotaan, että hänellä on POIKUUS tallella, jolloin hän on MIKÄ? POIKA vai? Tuo vaihtoehto on ainakin mahdoton. Eli:

NEITSYYS -> NEITSYT
POIKUUS -> MIKÄ?

Ei voi olla niin, että suomen kielessä ei olisi omaa sanaa, joka tarkoittaisi yhdyntää koskaan kokematonta poikaa. Puheenaihe on niin yleinen, että sille on pakko olla olemassa oma sanansa ja tämä on NEITSYT. Vertaappa sanaa vaikkapa sanaan puoliso. Sitä voidaan käyttää sekä miehestä että naisesta, vaikka sanoja aviomies tai vaimo ei voi käyttää kuin tietystä sukupuolesta.

opettele lukemaan kirjoitti:

Eipä vieläkään suju Peralta luetun ymmärtäminen, joten lainaan tässä itseäni ja annan hänelle uuden mahdollisuuden:

"Sanaa neitsyt voi käyttää sekä pojasta että tytöstä. Sanat neitSYYS ja poiKUUS ovat sitten ihan eri asia."

Mikä tuossa toisessa lauseessa on niin vaikeaa ymmärtää? Lause ei väitä, että tytöllä voisi sanoa olevan poikuuden ja pojalla neitsyyden, vaan siinä sanotaan että sanat NEITSYYS ja POIKUUS ovat erilaisia merkitykseltään kuin sana NEITSYT.

Jos Pera olet sitä mieltä, että sanaa NEITSYT ei voi käyttää pojasta niin vastaa kysymykseeni, jonka esitin jo edellisessä viestissäni:

Jos tytöstä sanotaan, että hänellä on NEITSYYS tallella, jolloin hän on NEITSYT ja pojasta taas sanotaan, että hänellä on POIKUUS tallella, jolloin hän on MIKÄ? POIKA vai? Tuo vaihtoehto on ainakin mahdoton. Eli:

NEITSYYS -> NEITSYT
POIKUUS -> MIKÄ?

Ei voi olla niin, että suomen kielessä ei olisi omaa sanaa, joka tarkoittaisi yhdyntää koskaan kokematonta poikaa. Puheenaihe on niin yleinen, että sille on pakko olla olemassa oma sanansa ja tämä on NEITSYT. Vertaappa sanaa vaikkapa sanaan puoliso. Sitä voidaan käyttää sekä miehestä että naisesta, vaikka sanoja aviomies tai vaimo ei voi käyttää kuin tietystä sukupuolesta.

Meidän paikkakunnan murteella poika joka ei oo vielä saanut kuksauttaa pimppiä on "ehta" tai "kokematon".

Meilläpäin poikia sanotaan edelleenkin pojiksi, jätkiksi,kundeiksi jnep. Mutta sano sinä vaan poikia neitsyiksi, jos se kuulostaa mielestäsi paremmalta.

Osaltani keskustelu tästä asiasta päättyy tähän. Kirjoittele sinä pitkiä esitelmiä jos siltä tuntuu.