Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja ja häntä koskee samat väistämissäännöt kuin muitakin ajoneuvon kuljettajia, kuten autoilijaa.
Pyöräilijän kuuluu väistää
ei etuajooik.
64519
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Niin kuuluu autoilijankin väistää.
On pyöräilijällä omiakin väistämissääntöjä. Ne liittyvät esimerkiksi pyörätiellä ajamiseen ja pyörätieltä ajoradalle tuloon.
Oikeammin:
Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja ja häntä koskee samat LIIKENNEsäännöt kuin muitakin ajoneuvon kuljettajia, kuten autoilijaa.
"Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja ja häntä koskee samat LIIKENNEsäännöt kuin muitakin ajoneuvon kuljettajia, kuten autoilijaa. "
Joo, pätee siiloin kun kevyenliikenteen väylä puuttuu ja joutuu pyöräilemään ajoradalla muun liikenteen seassa.
Pätee myös pyörätien jatkeella. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää.
Huh, huh kun on vanhaa tietoa. Väistämissäännöt uudistuivat aikoja sitten.
Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää.
Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää.
Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää.
Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää.
Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää.
Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää.
Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää.
Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää.
Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää.
Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää.
Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää.
Kertaa väistämissäännöt tästä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Tähän viestiin:
"Pätee myös pyörätien jatkeella. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää."
vastasin:
"Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää."
liikkuja_, eikö mielestäsi pidä paikkaansa?
Perustele noilla pykälilläsi.
Tll14§, tla14§.
Äläs nyt Sauli häslää...
Oli kyse
pelkästä pyörätien jatkeesta ( Tll14§ 4. mom.)
eikä
pyörätien jatkeesta ja autojen kärkikolmiosta ( tla14§ ).
6.7.2012 16:07
"Pätee myös pyörätien jatkeella. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. "
Ei tuossa ole sanottu millaisella pyörätien jatkeella.
7.7.2012 16:42
"Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää."
Tuossa ei ole edes mitään viittausta pyörätien jatkeeseen.
"7.7.2012 18:43"
"Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää."
Eikä tuossa.
Ja autoilija voi olla väistämisvelvollinen pyörätien jatketta ylittävään pyöräilijään nähden ilman kärkikolmiota tai stop-merkkiä. Sekä oikealta että vasemmalta tulevaan.
Ai tää menikin tällaiseksi saivarteluksi...
"Ja autoilija voi olla väistämisvelvollinen pyörätien jatketta ylittävään pyöräilijään nähden ilman kärkikolmiota tai stop-merkkiä"
Kerros nyt sitten mitä tarkoitat edellisellä.
Susta kun täytyy nyhtää hohtimilla.
Pyörätien jatketta ylittävään vai käyttävään...
"Susta kun täytyy nyhtää hohtimilla."
Kaikki vastaukset annoin jo 7.7.2012 20:36 viestissä. Ei ole minun vika, jos et sitä ymmärrä.
"Kerros nyt sitten mitä tarkoitat edellisellä."
Juuri sitä mitä siinä sanottiin. Pyöräilijä tulee pyörätieltä pyörätien jatkeelle ja autoilija voi olla väistämisvelvollinen vaikka ei tulisikaan kolmion tai stop-merkin takaa.
Ja pysytään alkuperäisessä eli pyöräilijä tulee vasemmalta tai oikealta eikä edestä tai takaa.
Hohtimia tarvitaan näköjään vieläkin. Jatka oivallustasi ja kerro lisää.
"Ja pysytään alkuperäisessä eli pyöräilijä tulee vasemmalta tai oikealta eikä edestä tai takaa."
Mistäkähän sinä tuon edestä tai takaa vedit? Eikä tuo vasemmalta tai oikealta vielä riitä määrittelemään kummalla on väistämisvelvollisuus.
"Hohtimia tarvitaan näköjään vieläkin."
Ne ovat huono väline liikennesääntöjen opiskeluun.
Pyöräilijä VOI joutua väistämään jopa punaisia päin tulevaa autoa....
Mulla on yks kaveri, joka ei suostu väistämään ja se ajaa lähes joka vuosi uudella pyörällä, kun päälle ajaneet autoilijat ostavat niitä sille.
On sillä tosin ollut pari kertaa käsikin paketissa.
Tunnen saman tai samanlaisen kaverin. Käy saamillaan kipukorvauksilla lähes joka vuosi etelässä "kuntoutumassa".
"Voi joutua" ei ole "kuuluu väistää".
Jätät vastauksen koko ajan kesken. Tiedän, pyörätien jatkeelle kääntyvä autoilija joutuu väistämään, vaikka ei olisikaan kolmiota tai stop-merkkiä, mutta muussa tapauksessa pyöräilijä tulisi väistää sekä oikealta että vasemmalta tulevaa autoa. Yksinkertaistettuna, mikäli auto ei käänny tai autolla ei ole kolmiota tai stop-merkkiä, pyöräilijä väistää aina pyörätien jatkeella.
"Jätät vastauksen koko ajan kesken. "
Päinvastoin, vastasin sinulle ensin täydellisesti ja sen jälkeen vielä siinä muodossa kuin pyysit. Ei ole minun vika, jos et ymmärrä.
"Tiedän, pyörätien jatkeelle kääntyvä autoilija joutuu väistämään, vaikka ei olisikaan kolmiota tai stop-merkkiä, mutta muussa tapauksessa pyöräilijä tulisi väistää sekä oikealta että vasemmalta tulevaa autoa."
Onneksi korjaat virheesi seuraavassa:
"Yksinkertaistettuna, mikäli auto ei käänny tai autolla ei ole kolmiota tai stop-merkkiä, pyöräilijä väistää aina pyörätien jatkeella."
Hyvä kun vihdoit ymmärrät mikä seuraavissa kohdissa on väärin:
"Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää."
"Ja oikealta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää."
Voi joutua tilanteeseen joss kuuluu väistää....
Voi ja jos ovat entistä epätarkemmin ilmaistu.
Ei jummarra sun ajatuksenkulkua.
Voisit selvittää ihan tyjentävästi eikä näin keikistellen sanoa jotain. Muuten sua voidaan pitää vähintään melko kahelina.
Kunhan ymmärtäisit edes omaasi.
Aloituksessa ei ollut mitään mainintaa pyörätien jatkeesta!
Eipä niin, mutta 5. vastauksesta eteenpäin oli
,.--.,.-.,.-.,.- 6.7.2012 16:07
"Pätee myös pyörätien jatkeella. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää."
"Eipä niin, mutta 5. vastauksesta eteenpäin oli"
Ei vastauksesta 5. eteenpäin vaan vastauksessa 5.
Jos ei vastauksessa nro 6 tarkoiteta pyörätien jatkeen sääntömuutosta -96
liikkuja_ 6.7.2012 19:12
"Huh, huh kun on vanhaa tietoa. Väistämissäännöt uudistuivat aikoja sitten."
joka vastaus oli viestiin 5
,.--.,.-.,.-.,.- 6.7.2012 16:07
"Pätee myös pyörätien jatkeella. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää."
siten, että vastauksessa 6 kielletään pitävän paikkansa, että pyörätien jatkeelle VAIN vasemmalta tulevan pyöräilijän pitää väistää ( niinkuin se oli vielä alkuvuonna -96 ), niin silloin vastaus 6 on järjetön. Vailla mieltä.
Jos vastauksessa 5 jälkimmäisessä lauseessa tarkoitetaankin pyöräilijän ajavan ajoradalla, niin väite on oikea ja vastaus 6 on täysin väärä.
liikkuja_ vielä täsmentää myöhemmin tarkoittavansa pyörätien jatketta
###"Pätee myös pyörätien jatkeella. Vasemmalta tulevan pyöräilijän kuuluu väistää. "
Ei tuossa ole sanottu millaisella pyörätien jatkeella.
ja
###Ja autoilija voi olla väistämisvelvollinen pyörätien jatketta ylittävään pyöräilijään nähden ilman kärkikolmiota tai stop-merkkiä. Sekä oikealta että vasemmalta tulevaan.
Näihiin kahteen viimeksimainittuun, että on erilaisia pyörätien jatkeita ja auto voi olla väistämisvelvollinen vaikka ei ole kärkikolmiota tai stoppia, ei ole saatu vastausta.
Miten vain 9.7.2012 15:26 tiivistääkin hyvin ja asiallisesti
"Jätät vastauksen koko ajan kesken. Tiedän, pyörätien jatkeelle kääntyvä autoilija joutuu väistämään, vaikka ei olisikaan kolmiota tai stop-merkkiä, mutta muussa tapauksessa pyöräilijä tulisi väistää sekä oikealta että vasemmalta tulevaa autoa. Yksinkertaistettuna, mikäli auto ei käänny tai autolla ei ole kolmiota tai stop-merkkiä, pyöräilijä väistää aina pyörätien jatkeella."
Siis vastausta odotellaan liikkuja_.
Eikä tuota mitä tahansa liirumlaarumoksennusta vaan järkiperäistä.
Vstauksen olet saanut, ei ole minun vika jos et sitä ymmärrä. Eikä se ole mikään ihme, kun et edes ymmärrä missä viesteissä on puhuttu pyörätien jatkeesta ja missä ei.
Tällaista liirumlaarumoksennusta odotinkin.
Tästä asiasta saa omasta puolestani jo riittää.
"Tällaista liirumlaarumoksennusta odotinkin."
Ei vaan sellaista olet kokoajan kirjoittanut.
Olet melkoisen ärsyttävä tyhjän länkyttäjä.
Teit kirjoitusvirheen, sinun olisi pitänyt laittaa t:n tilalle n-kirjain.
"Tein kirjoitusvirheen"?
Niin teit.
Järkköökö maailmankuvasi jos kerron että myös jalankulkijan tulee noudattaa liikennesääntöjä?
Jalankulkijaa koskee oikastaan vaan suojatievalot, joita täytyisi noudattaa.
Niin ja sitten, että katua ei saa ylittää, jos juojatie on lähellä.
Evätkö nuo sitten ole liikennesääntöjä?
Lisäksi pitää tietää mitä ajoradan osaa käytetään liikkumiseen ja pitää varoa autoja kun ylittää tien muualta kuin suojatien kohdalta. On myös paikkoja joissa ei saa kävellä jne.
Pakko oli antaa kännykkään puhuvalle autoilijalle tietä se kun kääntyi vasemmalle suoraan ajavien pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden sekaan tuolla stadionin kulmalla. Onneksi ei sattunut vahinkoa.
Onneksi sellaisa autoilijoita on aika vähän.
Lain mukaan pyöräilijä väistää ajoradan liikennettä kun tulee ajoradan ulkopuolelta ajoradalle.
Ärsyttää kun edessä idioottiautoilija äkkijarruttaa yhtäkkiä ja väistää ihan täysin turhaan suojatien kohdalla ajoradalle tulevan pyöräilijän takia. Ihan sama kuin aina väistäisi kolmion takana odottavia autoja. Idioottiautoilijat ovat vaarallisia.
Toisaalta auto ei saa ajaa pyöräilijän päällekään, teki pyöräilijä sitten oikein tai väärin. Vaikka pyöräilijä tekisikin virheen, autoilijalla on silti lain mukaan velvollisuus yrittää estää onnettomuus. Päälleajo-oikeutta kun ei ole olemassa.
>Toisaalta auto ei saa ajaa pyöräilijän päällekään, teki >pyöräilijä sitten oikein tai väärin. Vaikka pyöräilijä >tekisikin
>virheen, autoilijalla on silti lain mukaan velvollisuus yrittää >estää onnettomuus.
Näytät siirtävän vastuun vain autoilijalle. Virhe
Ulkomaista pyöräilijäkoulutusta.
2 kertaa Stop pysähtymättä ( 0:02 ja 1:15 ) ja sitten saapui kouluttaja 2:40.
http://www.youtube.com/watch?v=h3LatOGCWVc
"Lain mukaan pyöräilijä väistää ajoradan liikennettä kun tulee ajoradan ulkopuolelta ajoradalle."
Paitsi silloin kun pyöräilijä tulee pyörätien jatkeelle ja auto on kääntymässä tai tulee kolmion tai stop-merkin takaa.
Autoilija väistää pyöräilijää.
1. Kääntyvä ajoneuvo Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.
2. Kolmion tai stop-merkin suunnasta tuleva autoilija väistää risteävää tietä kulkevaa pyöräilijää kummankin pyörätien kohdalla. Myös silloin, kun kolmio on vasta ensimmäisen pyörätien jälkeen, jos pyörätie on riittävän lähellä risteävää tietä ollakseen sen osa (laki ei määrittele etäisyyttä). Kolmion yhteydessä saattaa olla pyörätiestä varoittava lisäkilpi, mutta sen puuttuminen ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.
3. Liikenneympyrässä autoilija väistää pyörätietä kulkevaa pyöräilijää sekä tullessaan liikenneympyrään että poistuessaan siitä. Liikenneympyrään tulevalla autoilijalla on kolmio osoittamassa väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo taas on kääntyvä ajoneuvo, mistä syystä myös vilkkua tulee käyttää. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.
Ja sitten se mikä tuntuu unohtuvan jokaiselta, kuten tässäkin ketjussa on huomattu.
4. Pihalta, parkkipaikalta, huoltoasemalta, pihakadulta, kävelykadulta, muulta vähäiseltä tieltä tai muulta vastaavalta alueelta tielle tulossa oleva kuljettaja väistää muuta liikennettä, siis myös pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.
Milloin pyöräilijä sitten väistää.
1. Silloin kun autoilijalle ei ole väistämisvelvollisuuden osoittavaa liikennemerkkiä, autoilija ei ole tulossa pihasta tms tai kääntymässä. Esimerkiksi: Tasa-arvoisessa risteyksessä pyörätietä kulkeva pyöräilijä väistää risteävää tietä suoraan ajavaa autoilijaa. Samoin silloin, kun ajoratojen risteystä ei ole, ja pyöräilijä tulee ns. keskeltä metsää ajoradan yli tai vaihtaa tien puolelta toiselle. Tieliikennelaki 14 §.
Väistäminen ajoradalla.
Ajoradalla ajavaa pyöräilijää koskevat normaalit väistämissäännöt. Tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa väistetään. Tieliikennelaki 14 §.
Sinä se jaksat paskaa kirjoittaa. Pyörä on ajoneuvo, kuten autokin.
"2. Kolmion tai stop-merkin suunnasta tuleva autoilija väistää risteävää tietä kulkevaa pyöräilijää kummankin pyörätien kohdalla. Myös silloin, kun kolmio on vasta ensimmäisen pyörätien jälkeen, jos pyörätie on riittävän lähellä risteävää tietä ollakseen sen osa (laki ei määrittele etäisyyttä)"
Haluaisin lisätietoa tästä 2. kohdan osuudesta
"Myös silloin, kun kolmio on vasta ensimmäisen pyörätien jälkeen, jos pyörätie on riittävän lähellä risteävää tietä ollakseen sen osa (laki ei määrittele etäisyyttä)"
Mihin lakiin tai KKO:n päätökseen tämä perustuu?
Siihen on turha tarjoilla tuota yksityisen pyöräilijän blogikirjoitusta
http://pyorailyahelsingissa.blogspot.fi/p/liikennesaantoja.html
josta olet kopioinut nämä tekstit, koska ne ovat hänen omia mielipiteitään ja käsityksiään.
SINUN olisi kannattanut pyytää äitisi apuun.
Korjaus
"Mihin lakiin tai KKO:n päätökseen tämä perustuu"?
Pitää olla "tai oikeuden päätökseen tämä perustuu?"
Blogikirjoitukset ovat suoraan tieliikennelaista lainattuja. Eivät mitään yskittäisen kirjoittajan omia sääntöjä.
" Sinä se jaksat ****** kirjoittaa. Pyörä on ajoneuvo, kuten autokin."
Niin onkin ajoneuvo. Entä sitten ? Etkö ymmärrä tieliikennelakia ja väistämissääntöjä ? Mikä on niin vaikeaa ?
Ensimmäiset 1.2.3 ja 4 esimerkit väistämissäännöistä ovat niitä jossa pyöräilijä ajaa pyörätietä tai pyöräkaistaa pitkin ja auto on väistämisvelvollinen.
Toisessa esimerkissä oli sitten pyöräilijän väistämisvelvollisuudet kun hän ajaa pyörätietä tai pyöräkaistaa pitkin.
Ja viimeisessä esimerkissä pyöräilijä ajaa ajoradalla. Jolloin noudatetaan samoja väistämissääntöjä kuin auto vs.auto
Blogikirjoitukset on käännetty selkokielelle jotta tyhmempikin ne tajuaisi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#P14
14 §
Väistämisvelvollisuus ( Autoilija väistää pyöräilijää )
1. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.
2 ja 3. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
4. Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)
Väistämisvelvollisuus ( Pyöräilijä väistää autoilijaa tai muuta liikennettä )
1. Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
jos kevytliikenne menee poikittain ajoradan yli ja siinä on suojatie,niin pyöräilijän kuuluu taluttaa pyörää ja on siten jalankulkija jota auton kuuluu väistää.Jos yli menee pyörätien jatke,saa pyöräilijä ajaa yli mutta on velvollinen väistämään autoja sekä oikealta että vasemmalta ellei autolla ole kolmiota tai stop merkkiä.
Pyöräilijä voi toki myös taluttaa pyöräänsä pyörätien jatkeella ollen näin taas jalankulkija jota autot väistävät.
Tehty liian hankalaksi,mun mielestä.
Myös kääntyvä autoilija on väistämisvelvollinen.
totta kaikille kuuluu samat säännöt,
mutta ihme ja kumma yli 90 % pp-auton törmäyksistä on auto vika, kun katsotaan oikeuden, tai vakuutusyhtiöiden pätöksiä
mutta oletko huomannut sen että jos ohitat pp kaupungissa, sen on tapahduttava vaaraa aiheuttamatta ja olet aina syyllinen,
minut on ohittanut osittain SAMALLA kaistalla kuin minäkin ajanut auto, jo 18 on maksanut oman ohituksensa ja moni minulle
huomaa minulla on 99 cm ohit teräväpäinen rautatanko takaritilällä.
Monelle autoilijalle on tullut säännöt mieleen vasta oikeudessa,
minä olen käynyt 2 tapauksessa vielä psykoterapiassakin kuukausia, ja ne yli 2 tonnin laskut on vakuutusyhtiö veloittanutkin autoilijalta, autoilijat ei ole uskaltaneet viedä asiaa käräjille, ratkaistavaksi.
>mutta oletko huomannut sen että jos ohitat pp >kaupungissa,sen on tapahduttava vaaraa aiheuttamatta
>ja olet aina syyllinen,
Kerro tarkemmin tuosta 'olet aina syyllinen' = mihin?
>minut on ohittanut osittain SAMALLA kaistalla kuin >minäkin ajanut auto,
Tuosta lisää
>jo 18 on maksanut oman ohituksensa ja moni minulle
Mistä maksaneet? Oletko vammautunut näissä?
>huomaa minulla on 99 cm ohit teräväpäinen rautatanko >takaritilällä.
Tuo on erittäin vaarallinen jalankulkijoille. Poliisi poistattaa heti huomatessaan ja aihetta olisi sakotukseenkin.
Eiväthän jalankulkijat saa kävellä ajoradalla, joten tanko ei ole vaaraksi heille.
Ethän ole huomannut, että ajettaessa ajoradalla ylitetään myös suojateitä, jossa jalankulkijoita ja samoin yhdistetyillä kevyen liikenteen väylillä joudutaan lähietäisyyteen jalankulkijoiden kanssa jne., ethän...
Ihan kuin puhuis jonkun sähkötolpan kanssa, oikein valotolpan...
" Kerro tarkemmin tuosta 'olet aina syyllinen' = mihin? "
syyllinen kaikkeen jos onnettomuus tapahtuu, samaa kaistaa ei saa ohittaa vaaraa aiheuttamatta.
"Mistä maksaneet? Oletko vammautunut näissä?"
ovat maksaneet uusia vaatteita, kelloja, kännyköitä, yms. vioittunutta löytyy kun menen 3-8 pv kuluttua vakuutusyhtiön haastetteluun. Olen myös käynyt yksityisellä tutulla psykologilla, siihenkin sain maksusitoumuksen, mutta sitten vaativatkin kulut auton kuljettajalta.
Muuten, pp saa kuljettaa alle metrin levyistä tavaraa, siinä ei ole muita sääntöjä.
Lopuksi, usein ei ohittaja mitenkään ymmärrä kuinka paljon joku onnettmuus voi muutta elämää, varsinkin jos aiheuttaa onnettomuuden muualla kuin kotipaikkakunnallaan.
En ole koskaan loukkaantunut, mutta kerran olin niin aamukankea että sängystä piti pudottautua ja pystyynnouseminen kesti 15 min, sitten aivan terve.
Tuon kuljettaja joutu olemaan yli 1,5 vuotta ilman korttia, koska oli aiankin ylinopeuksia taustalla ja minulla hyvä avustaja.
Huomasimpa,
taitaa olla jonkillainen luki-luki lukuhäiriö, tai muuta vikaa korvien välissä.
Pyöräilijä tietää miten jalankulkijoita kunniotetaan suojatiellä, joten ei ole vaaraa.
Vain hirttotuomiota odottavat autoilijat survovat itsensä suojatielle, vaikka siellä on ihmisiä.
Huomaamaton hirtetty ei huomannut., että tuolla puhuttiin vain ajotiellä ajavista pyöräilijästä, jolla oli rautatanko tavaratelineellä.