Työllisten määrä vähentynyt vuoden takaisista luvuista 25 000 hengellä.
kepusuunta
. tuhon suunta
14273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
kumpi vaikuttanut
hallitus?
vai
kiinailmiö?
Halitus viivytteli aivan liian kauan yritysverotuksen uudistamisen kanssa ja toteutti verokannan alentamisen liian pienenä ja osinkoveron toteutuksen sellaisena, joka suosii ulkomaisia sijoittajia ja rankaisee kotimaisia perheyrittäjiä.
Kun yritykset tekivät jo yli vuosi sitten kesällä 2003 tätä vuotta koskevia strategisia päätöksiään tilanteessa, jossa hallitus ilmoitti yritysverouudistuksen siirtyvän yli 2004 vuodenvaihteen, alkoivat yritykset pelata varman päälle ja varmistella, ettei veromuutos kohdistu liiaksi omistajien kukkarolle.
Kun demarit ja SAK samaan aikaan ovat uhonneet "työmarkkinoiden muutosturvasta" ja Matti Vanhanen vakuuttanut, että "keskusta hakee pitkäaikaista, strategista yhteistyötä sosialidemokraattien kanssa" ja toisaalta vakuuttanut myös, että "työmarkkinakysymysten ratkaiseminen kolmikantayhteistyössä ja keskitetyn tupon aikaansaaminen" on myös keskustan tavoite, niin ei se ole rohkaissut yrityksiä työllistämään, jos työllistämisessä on nähtävissä edes jonkinlaisia riskejä.
Pitää myös muistaa, ettei keskusta ole toteuttanut lupaustaan palvelualojen työvoimamaksujen alentamisesta eikä elintarvikkeiden ja palvelujen al-veron alentamisesta.
Sosialidemokraattinen enemmistöhallitus, jossa keskusta tekee niin kuin SAK käskee, on johtanut siihen, etteivät yriytykset luota hallitukseen ja siirtävät toimintansa maasta pois
että sellaista hallitusta ei olekaan, joka voisi
estää kiinailmiön vaikutukset aseinaan vain
verotuksen taso
ay-liike voisi katsoa peiliin ja kysyä, miksi
firman loma-aikana palkat ovat suuremmat, miksi
lomaraha, miksi pekkaspäivät jne...
mutta nehän ovat "saavutettuja etuja" joista
nauttivat ne joilla on työpaikka
kun siirsin tuotannon 80-luvun lopulla
Unkariin ja 90-luvun alussa Viroon, en miettinyt,
millainen hallitus Suomessa on
piti siirtää, jos aikoi yleensä ottaen myydä
tavaroita Eurooppaan
mutta sekään ei auttanaut kun Kiina alkoi tehdä
samoja asioita
vanhat koneet jäivät Unkariin ja Viroon - romuksi
Lomaltapaluuraha tuli aikoinaan sen takia että työntekijät vaihtoivat työpaikkaa loman aikana ja työnantajat olivat myötävaikuttanassa lomarahan syntyyn!
Hallitusten ja eduskunnan tehtävä on luoda sellaiset edellytykset ja toiminnalliset puitteet, jossa yksityisen sektorin tuottama bkt voidaan maksimoida. Aseita on paljon muitakin, vaikka edellä oli esillä esmerkinomaisesti vain yritysverotuksen taso, koska se (tässä tilanteessa epöävarmus verotuksen tasosta) vaikutti eniten yritysten seuraavaa budjettikautta, eli tätä vuotta, koskeviin investointipäätöksiin.
Ay-liike toimii yhteistyössä TT:n kanssa, eli yksinomaan suurteollisuuden ja suurpääoman ehdoilla. Tämä on yksi todella merkittävä syy huonoon työllisyyteen, sillä Suomessa on huomattavasti vähemmän pk-yrityksiä suhteessa yritysten kokonaismäärään ja suhteessa väkilukuun kuin muissa markkinatalouteen perustuvissa eu-maissa.
Lomaraha syntyi siitä, kun duunarit tuhlasivat rahansa lomallaan ja tulivat mankunaan kottia lomilta palatessaan. Siitä oli riesaa firmoille, joten seuraavalla tupo-kierroksella ay-mafiosot ja kapitalistipatruunat sopivat palkankorostusten ja palkanmaksun toteuttamisesta siten, että syntyi lomaltapaluuraha, joka maksettiin duunarille, kun tämä palasi duuniin, ettei tälle olisi trarvinnut antaa harkinnanvaraista kottia, joka oli sitten perittävä seuraavista palkoista, kun joulukin jo lähestyi.
Lopputulos on sama mutta eri syystä!
Lomaraha EI ole normaalia palkkaa, mitä duunarit mielestäsi "tuhlailevat". Lomaraha on ERILLINEN korvaus, joka maksetaan haluttaessa puolet etukäteen ja puolet lomalta palatessa. Se on 50% lakisääteisestä loma-ajan palkasta ja tulee normaalipalkan päälle. Ay-liike kylläkin oli vahvasti mukana juuri noista rahanloppumissyistä sopimassa maksutapaa. Ei siis yksipuoleisesti TA-puoli.
Hiffasit pointin. ;-)
... on laskenut samana aikana 23 tuhannella. Työttömyys on se ongelma, ei niinkään työllisten määrä. Työlliset laskevat lähitulevaisuudessa roimasti. kun ns. suuret ikäluokat eläköityvät. En ymmärrä, miksi hallitus pani tavoitteekseen lisätä työllisiä 100 tuhannella. Realistisempaa olisi ollut tavoitella työttömien määrän laskemista 100 tuhannella.
Työllisten määrää voidaan nostaa lisäämällä kaikin tavoin maahanmuuttoa. Mutta haluaako kansa sitä?
kun työttömien määrään ei voida vaikuttaa,
kannattaa kiinnittää huomiota työllisten määrään,
eli kuinka monta ihmistä elättää työllään
kansakuntaa
työlllisten määrää voidaan tulevaisuudessa lisätä
tarjoamalla hyväkuntoisille eläkeläisille pätkä-
töitä
vaatii asennemuutosta
Työlliset, eli työssä käyvät ja palkkaa ansaitsevat veronmaksajat on olennainen luku seurattavaksi, koska heiltä perittävistä verotuotoista syntyvät kaikki valtion tulot.