Eikö kukaan voi kiinnittää huomiota, että nykyautot ovat hyvin varusteltuja niin autoilijoiden kuin jalankulkijoiden turvallisuuden suhteen. Nopeusrajoitukset käsittääkseni jostain -80 luvulta, joista autot ja turvavarusteet kehyttyneet huimasti, mutta Suomessa katsotaan vain nopeusrajoituksia. Hei päättäjä ( Liikennemisnisteri ? ). Autot kehittyy, mutta päättäjien asenteet ei seuraa nykyaikaa. Vertaa, kävele korkeilla koroilla versus läpysköillä, kummillahan koroilla liikenneministeri nyrjäyttää nilkkansa, "kielletään korkkarit" ! Järki käteen liikenteestä päättäjien valintoihin ja osaamiseen käytännön tasolla, ei lausuntoja huuhaa tasolta henkiöiltä joilla ei omakohtaista kokemusta liikenteestä !
Ei vaikutusta
Maalainen/kaupunkiin
969
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tämä taitaa olla väärä paikka purkautua tuosta asiasta. Yhteys eduskuntaan, ja liikenneministeriin.
Näin se on. Päättäjämme ovat käsittämättömän tyhmiä.
Oletko ajatellut että vaikka autot kehittyvät on ihminen kuitenkin liikenteessä ja autossa se joka ei ole kehittynyt aisteillaan ja reaktioillaan yhtään kymmeniintuhansiin vuosiin?! Ihminen ne ratkaisut ja toimenpiteet tekee eikä auto. Kun vielä ottaa huomioon liikenteen määrän reilun kasvun jopa 80-luvulta niin on turhaa kuvitella että keskimääräinen turvallisuus olisi mitenkään konkreettisesti lisääntynyt. Moni saattaa lisäksi "ulosmitata" autossaan olevien ajonhallinta/vakausjärjestelmät ajamalla entistä kovempaa kun kuvitellaan että ne abs:t ja muut hoitavat homman jos itseltä auto lapasesta lähtee!
Varustelut lisääntyy ihmisten tyhmyyden ja huolimattomuuden takia. Mihin huippuluokan turvavarusteluja tarvittaisiin, jos ihmiset ajelisivat omalla kaistallaan rajoitettua nopeutta. Kyllä, ehkä hirviä, peuroja ym. eläimiä varten, ja talviliukkaitten turvaksi. Ihmiset vain uskaltavat ajaa kovaa, kun luottavat autonsa turvavarusteluihinsa.
Et ole huomannut sitä että 70% kaikista liikenteen kuljettajista
ei kykene edes suuntavilkkua käyttämään asiallisesta niin
voitko väittää että nopeusrajoitukset on liian alhaisia.
ENSIN osataan ajaa ja katotaan sitten voiko niitä rajoituksia keventää!
Näin se menee että kannattaa sunkin alkaa kirjoitella liikenneasioissa
ihan toisista asioista että josko valistusta saataisiin ihmisten pääkoppaan.
Ajaa voi nopeamminkin mutta jos ei kykene enää hallitsemaan ajamista
niin vaihtia on ehkä liikaa.
Kyllä näistä asioista täällä ja monessa muussa paikassa koitetaan
valistaa mutta aika turhalta se tuntuu mutta yrittänyttä ei laiteta..
Mikä lähtökohta se nyt on että auto on turvallinen suhteessa siihen nopeusrajoitukseen?
Kyllä moottoriradalla saat painaa niin paljon kuin bemarista lähtee,
ei tartte osata suuntavilkkua käyttää edes.
Itse asiassa nopeusrajoitusjärjestelmän perusteet ovat vuodelta 1973. Siitä lähtien rajoitukset samantasoisilla teillä ovat pääsääntöisesti olleet laskusuunnassa. Esimerkiksi nykyisin ei enää ole 120 km/h rajoituksia muualla kuin moottoriteillä, ja kokonainen talvirajoitusjärjestelmä on tullut lisää.
Jo pelkästään kertomistasi asioista johtuen tänä päivänä kuolee ja vammautuu maamme liikenteessä vuosittain huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin -73 vaikka liikennemäärä on moninkertainen.
Siinäpä se. Liikennemäärät ovat moninkertaiset, mutta liikennejärjestelyjä ei ole saatu parannettua samaan tahtiin.
Jos auto olisi keksitty vasta 2000-luvun alussa ja nyt alettaisiin rakentamaan tieverkkoa puhtaalta pöydältä, niin järjestelyt olisivat varmasti aivan erilaiset. Esim. nykyautotkaan eivät kestä 100 km/h nokkakolaria (raskaampaan ajoneuvoon törmättäessä taitaa jo 60 km/h olla = henki pois), joten 2-suuntainen liikenne sallittaisiin ainoastaan kaupunkien pikkukaduilla ja maaseudun pikkuteillä, missä rajoitukset 40-60 km/h. Alueilla, missä myös kevyttä liikennettä 30-40 km/h. Valtaväylillä eri liikennesuunnat olisivat toisistaan erillään (vähintään keskikaide). Ja tällaisillakin teillä jäisi taatusti rajoitukset jonnekin satasen pintaan. Johtuen ihan tästä CO2-päästöjen ym. haittojen vähentämisestä.
Eli nämä nykyisetkin rajoitukset ovat jo aika pitkälti "saavutettu etu", koska sallitaan 80-100 km/h ajonopeuksia kapeilla tiellä, jolla kohtaamisonnettomuudet ovat mahdollisia tieltä suistuttaessa matka voi päättyä kallioleikkaukseen tai puuhun.
Ja kannattaa myös katsoa peiliin. Nykyään jengi polkee täysin kelistä ja näkyvyydestä riippumatta sitä suurinta sallittua ja vähän ylikin. Jos porukka osaisi / USKALTAISI oma-aloitteisesti ajaa liukkaalla kelillä tai iltahämärässä hirvivaara-alueella 20-30 km/h hiljempaa, olisivat nämä rajoitusten tiputtamiset 100->80 tarpeettomia.
Sama juttu kaupungissa. Jos läskiperseet eivät viittaisi kintaalla liikennesäännöille (koskien mm. jalankulkijoiden "etuajo-oikeutta), ei joka ainoaan risteykseen tarvitsisi laittaa liikennevaloja ... joissa seistään vielä pitkään sen jälkeen kun se fillari on tien ylittänyt.