Katselin väläyksen ylen uutisista lestadiolaisten suvijuhlista. Kameran suunnattua juhlien keskusaukiolle jossa ihmisiä oli ja liikkuivat asioillaan.
Kolme neljä nuorta poikaa kulki päät käännettynä pois kamerasta. selvästi huomasi, että he eivät halunneet olla näkyvillä. Mitä he häpesivät?
Kolme neljä nuorta poikaa kulki päät käännettynä pois kamerasta. selvästi huomasi, että he eivät halunneet olla näkyvillä. Mitä he häpesivät?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Varmaan häpevät kun ei ole uskallusta kieltäytyä tapahtumaan osallistumisesta. Kirkkoihin voisi myös asentaa kamerat, ja jokainen konfirmaatio näkyisi livenä. Enpä usko että osallistujia näkyisi hirveesti sen kummemmin.
Kamera ja valokuvat lienee syntiä. Toimittaja olisi myös saattanut kysyä jotakin kiusallista, josta on käsketty vaikenemaan.
Milloinkahan evankeliumi saavuttaa lestadiolaiset? Alistetuille ihmisille kuuluisi evankeliumin ilo ja uskon vapaus. Usko yhteisöön ei ole sama asia kuin usko Raamatun Jeesukseen.
Usko Jeesukseen vapauttaa ihmisten orjuudesta.
Jokainen Jumalan ja Jeesuksen tunteva IHMINEN häpeää rikollisen kristinuskon lahkolaisena olemista!
Jos Jumalan ja Jeesuksen Lakia olisivat noudattaneet niin rikollista kristinuskoa ei olisi olemassakaan!
Ei liity tähän aloitukseen, mutta...
Kerrotko tuosta Paavalista vielä vähän lisää ?
Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
TÄSSÄ ESIMERKKI SIITÄ KUINKA JEESUSTA SYYTETÄÄN RIKOLLISTEN SEURAKUNNAN PERUSTAMISESTA:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10460285
MATTI
17.2.2012 21:05
....SIKSI JEESUS PERUSTI SEURAKUNNAN , JOHON KELPASI KAIKKI
JA SIKSI SITÄ IHMETELLÄÄN TÄNÄÄN TÄÄLLÄ ,, TÄSTÄ ON KAIKKI KIINNI-- "
PAAVALISTA JA PAAVALIN OMAN SANAN TUNNUSTUSTUS saatajan palvelevana rikollisina:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
Paavali osoitti myös teoillaan ettei ole Jeesuksen oppien seuraaja vaan Jeesuksen vihaaja joka mm. tapatti perustamalleen kristinuskolle ensimmäisen marttyyrin joka oli leskiä ja köyhiä auttava Jumalallisuuden sielullisuuden omaava mies:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Paavali, toisin kuin häntä rakastavat uskovaiset, tunnusti herrakseen saatanan josta Paavali halusi erota mutta ei koskaan päässyt eroon vaan kuoli perustamansa rikollisen kristinuskon herran ja sen enkeleiden orjana:
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Meidän tulee Paavalista kirjoitellen muistaa myös se, ettei Paavali ollut Jeesuksen opetuslapsi vaan itse itsensä sellaiseksi nimittänyt eksyttäjä joka vainosi ja tapatti Jeesuksen seuraajia:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
Ja tiedämme myös, että Pietari on aito Jeesuksen opetuslapsi joka varoitti meitä Paavalin opeista ja ilmoitti myös, että Paavali toimi omaksi kadotuksekseen... kuten myös Paavali itse on herraansa rukoillen osoittanut.
Olisko he olleet alle 18 v ja Nortti oli huulessa? Kuulemma yleinen tapa niissä piireissä että tervataan sisältäpäin ihan pienestä pitäen.
Kameran välttelyyn voi olla sama syy kun mulla nuorena. En halunnut tulla nähdyksi uskovaisten piireissä. Tilanne muuttui kun sain armosta tulla tuntemaan Jeesuksen omana vapahtajanani. Uskon salailu muuttui haluksi levittää ilosanomaa. Tupakoinnista puheen ollen olen ihmetellyt siihen suhtautumista el-piireissä ja se on kai sama tilanne vl:ssa. Monissa muissa seurakunnissa sitä pidetään himona kuten muitakin himoja ja on näin ollen syntiä. Syntiä tekee myös alaikäiselle tupakkaa välittävä ihminen. Olin ihmeissäni kun Lahteen tapparakadulle rakennettiin oikein oma rakennus tälle synnin harjoittamiselle (tupakointikatos).
Juhailpolle.
Kun ihminen on nuori, hän haluaa olla vapaa villi kuin varsat laitumella.
Uskovaiset nuoret, eivät halua vielä samaistua vanhempiensa ahdistuneisiin kielto ja alistus kasvatukseen julkisesti. He jossain määrin haluavat olla normaailen nuorten kaltainen,koska joutuvat kouluissa ja muissa nuorten toiminnoissa olemaan heidän kanssaan keskenään.
Sitten tulee se todellisuus esiin kun perustetaan perheitä ja saadaan lapsia.Jos on vielä "tavan" vuoksi käyty herätyskokouksissa, niin he taas samaistuvat kokouksien kanssaihmisiin. Elämä potkii päähän ja tulee vaikeuksia. Silloin haetaan jo lapsena saatua kasvatusta ja uskovaisuutta helpottamamaan elämää. Puhujien ja kanssa kuulijoiden paine rukouksineen tekee tehtävänsä. Tullaan ns, aikuisten uskoon.
Jeesus tulee vapahtajaksi. Mutta ihminen paheineen ei muutu, vaan hän peittää kaiken syntinsä uskon alle. Uskoen saavansa ne anteeksi kokouksissa niitä tunnustamalla. Kasvattaa lapsensa samaan malliin, ja uskon oravanpyörä on valmis.
Onko näin Juhailpo?
Su:lle (1.7.2012 08:01)
Ei ole näin minun kohdalla. Nuorena "uskoni" oli uskonnollisuutta ja erilaisten tapojen noudattamista, jota voisi kutsua vaikkapa lestadiolaiseksi kulttuuriksi. Kun Pyhä Henki herätti minut yli neljäkymppisenä, sain kokea että en vain tehnyt tiettyjä syntejä vaan olen kokonaan syntinen, rikkonut kaikkia Jumalan käskyjä vastaan. Vaihtoehdoksi ei jäänyt muuta kuin turvautuminen yksin ja ainoastaan Jeesuksen sovitustyöhön. Elämä on jatkuvaa taistelua syntisen vanhan ihmisen ja pyhän (Jeesuksen pyhittämän) uuden ihmisen välillä. Saan kuitenkin elää armahdettuna syntisenä Jumalan yhteydessä. Kristityn vapaus on minulla aivan muuta kun suorittamiseksi muotoutunut "parannuksenteko". Lapseni haluan kasvattaa aivan erilailla kun minut on kasvatettu. Haluan heidän oppia tuntemaan Jeesuksen henkilökohtaisesti omana vapahtajanaan.
juhailpo, mitä se sitten on, jos en himoitse tupakaa ja kuitenkin poltan? Onko se synti siinä, että se on sanottu synniksi, kun sitä himoitaan, vai onko se synti tupakassa itsessään???
Juha ilpo , taidat olla niinnuori vielä , ettet halua yhhärtää kaikkia
Voiha se olla myös sitä , että susta on tullut tiukkis, etkä anna ihmisten
mennä mihin haluavat, tai voihan se johtua siitäkin, että sinä haluat
vaivata ihmisia moraalisesti. Vaikka ei meilläkellään ole mitään varaa
käydä sanomaan toisen vioista .. kerron esimekin. Täysin uskoton
tehtaan päällikkö, oli Kirjoittanut avorismin työpöytänsä viereiseen seinään, se oli ripustettu , teksti oli seuraava :
"Tupakoitsija ja savusilakka on kunpikin käsuittekyn jäjkeen
samanlaisia , paitsi silakka , on ennen käsittelyä tapettu, ja
siksi sen on helpompi kestää vallitseva tilanne,"
teu. Jos teillä siellä rukoushuoneellanne on oikein tupakointikatos, olette hyväksymässä ihmisen suurimpaa itsensä tuhon tuojaa.
Te lestadiolaiset olette nyt harhateillä. Lestadiuksen Lars oli kova tupakkamies, muine paheineen. Ja raamatussa ei tunneta tupakkaa. Raamatussa ei tunnettu myöskään televisiota, ikkunan verhoja , ikkunallista perukonetta, ja kaikkea muuta turhaa joita te pidätte synteinä. Mutta tupakkaa te tupruttelette Jeesuksen sanan vierellä, koska lahkolaisuuden esi-isä Lestadioksen Lars tupakoi. Hänellä oli myös muitakin synnniksi luettuja ja te palvotte häntä. Ei Jeesuskaan tupakoinut, vaikka kova viinin valmistaja olikin.
Eikö olisi aika jo teillä kokouksiinne hankkia naispuhujaa, joka kertoisi tupakan syntisyyden elämän lyhentäjänä. Laittaa kaikki suurimmat syntiset, nämä maallikkosaarnamiehet opiskelemaan iltakouluunne oikeata elämän mallia teoissaan ja puheissaan. Ei päästää koulusta pois, ennenkuin tupakansavu nousee savupiipusta hel.vetin kuuseen merkiksi, että parannnus on tapahtunut.
Minä onneksi olen tullut omaan "uskooni" tupakasta jo 40 vuotta sitten. Ja viinastakin olen saanut herätyksen vuosia sitten.
Onko syntiä vain luetellut asiat, jotka sitten omaksutaan "kristillisyyden totuudeksi"?
Kristitylle ihmiselle synnin paljastaa Jumalan Sanan herättämä omatunto. Uskova ihminen tulee tietämään sydämessään mikä on syntiä ja mikä ei. Syntiluettelot eivät kuulu kristinuskon julistukseen.
Siltä vaikuttaisi, että joku Milla Clemensdotterin (Lapin Maria) kaltainen uudestisyntynyt uskova tarvittaisiin kirkastamaan oikeaa armonjärjestystä. Lars Leevikin sai uuden suunnan uskolleen naisen puheesta.
Jeesus on Herra
Teu:lle (1.7.2012 06:28)
Oli ehkä provosoiva tuo kirjoitukseni. Eka kerta muuten kun joku epäilee mua tiukkikseksi. Mitä se muuten oikein tarkoittaa? Halusin herättää keskustelua mm. siitä mitä seuraa kun ihmiset määrittelevät syntejä ilman raamatullista perustetta. Esimerkiksi kravaattia käyttävää miestä ja housuja käyttävää naista katsotaan seuroissa kuin muukalaista mutta tupakointi on normaalia. Mulle itselleni on syntiä monet himot. Esim. makean-,tupakan-,viinan-,seksin-,rahan- ja kunnianhimo joitakin mainitakseni. joudun itse taistelemaan omien himojeni kanssa enkä ole ketään tuomitsemassa hänen himojensa tyydyttämisen perusteella. Syntisinä ihmisinä voimme olla jonkun asian orjia ja vapaudumme niistä vain jos Jumala armossaan niin suo. Alkoholistikin voi olla Jeesuksen seuraaja ja armahdettuna syntisenä taivaan perillinen. On se ihmeellinen ja käsittämätön asia tuo armo.
.
Tarkoitatko Holy Bible, että jos lahkolaissaarnamies raiskaa lapsensa, niin jos hän ei tunne sydämessään että se on syntiä ja sillä siisti.Ja sitä ei saa synniksi luetteloida, koska se ei kuulu kristinuskon julistukseen.. Köyhiä ovat sinunkin ajatuksesi.
Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta se ei nyt vain tullut oikein sinun ajatuksistasi. Mutta nämä viime ajan raiskaajat ymmärtävät sen miten kirjoitit.
Jeesus oli herra, ja hyvä puuseppä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Herra
Herra on suomen kielessä esiintyvä saksalaisperäinen lainasana, jota keskiajalla käytettiin ritareiden ja pappien arvonimenä.
(Suomessakin, ainakin vielä 1970 käytettiin Herra xx kun esim. valtion virastot lhettu postia... Myös yksityisissä kirjeissä etenkin vanhempi sukupolvi käytti sitä.
Kutsumalla Jumalaa tai/ja Jeesusta herraksi niin se on Heidän pilkkaamista; Heidän asettamistä "Matti Meikäkäisen," kirkkoherran, maaherran jne asemaan ja jokainen IHMINEN tietää että Jumala ja Jeesus on HUOMATTAVASTI KORKEAMMALLA TASOLLA.)
HERR A < > A ERRHE tarkoittaa "Jumalan erehdys/virhe". Sitä titteliä ei tunneta Sielujen Valtakunnassa. Taivasten Valtakuntaa ei nimittäin ole (Tuomaan Evankeliumi) vaan oikeaoppisesti on Sielujen Valtakunta. Piru osoittelee taivaalle missä ei ole mitään, ja tyhmä uskoo näkevänsä jotain vaikkei siellä mitään ole.
2. Moos. 15:3 "Herra on sotamies; Herra on hänen nimensä."
Kuka tuo hän on? Oliskohan itse saatana.
Toisessa raamatussani sama asia on näin:
3.Herra on soturi, Jahve on hänen nimensä.
Satanisti: "Minä olen herra."
Saatananpalvoja: "saatana on herra."
Jumala on Jumala
Jeesus on Jeesus
Pyhän Henki on Pyhä Henki
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herran mielestä häneen uskovat ovat sieluttomia kuin elukat, järjettömiä ja ymmärtämättömiä ihmisten laille niinkuin elukat yleensä:
Uskon tunnustus: http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä (mielenvikaisia ja/tai rikollisia ja/tai alempiarvoisia).'
herra mainitseminen Jumalaan ja Jeesuksen Nimeen liitettynä on Jumalan ja Jeesuksen pilkkaamista. Jumalan ja Jeesuksen asettaminen pedofiili pappien, kirkko herrojen jne kaltaisiksi on törkeää Jumalan ja Jeesuksen pilkkaamista ja ivaamista.
Raamattu on paha opettaja väärennettynä ja katekismus vielä pahempi....
Kirjoitin, " Kristitylle ihmiselle synnin paljastaa Jumalan Sanan herättämä omatunto. Uskova ihminen tulee tietämään sydämessään mikä on syntiä ja mikä ei ."
Anteeksi, kirjoitin ehkä vähän epäselvästi. Puhuin uskovista ihmisistä, joihin en lue omavanhurskautta saarnaavia lahkosaarnaajia. Uskovalle ihmiselle Pyhä Henki osoittaa sydämelle todeksi synnin. Tekousko, jota lakivanhurskaus edustaa, ei tunne synniksi muuta kuin sen mikä on vanhinten kokouksessa luetteloitu.
Tekouskosta ja omavanhurskaudesta ei päästä, ennenkuin armo ymmärretään. Jeesus on maksanut verellään täyden hinnan meistä, joten Hänen tekonsa ei tarvi parantelua. Jeesuksen tunteva ihminen saa armosta vapaaehtoisen halun seurata totuutta, johon Pyhä Henki johdattaa. Tämän Hengen johdatuksessa ei ole epäselvyyttä onko pedofilia syntiä vai ei.
Normaali ihminen käsittää, että lapsiin sekaantuminen on ehdottoman väärin. En käsitä, miten johtajakeskeiset uskonnolliset yhteisöt osaavat tehdä tämänkin asian epäselväksi.
Jeesus on Herra tänäänkin
uskovaisilla on niitä herroja!!!
Nyt tuli juur mieleeni raamatusta, että mitä Jeesus sanoi tai teki se ei ole syntiä ja se on oikein. Näinhän se on. Mutta jos nyt sitten ajateltais noita baatimikkoja jotka juottavat "viinejään" asiakkaille. On monet häät nykyisin missä viinaa ja viiniä "viljellään"ja sen jälkeen tapellaan.
Jos olisin jossain lestadiolaisten häätilaisuudessa Ei olisi viiniä. No minä nöyränä palvelualttiina menisn hakemaan sitä alkosta tai miedompaa K-kaupasta, että olisi niissä häissä myös viiniä kuin oli Kaanaassakin. Olisiko se syntiä
Toinen tapaus jossa olisin hänen jäljillään. Kirkko tai rukoushuone, joiden aulassa myytäisiin CD-levyjä, kortteja, kirjoja ja muuta tilpehööriä. Köyhä leski panisi viimeisen eurosensa johonkin kirjaseen, jota hän huonon näkönsä vuoksi ei tulisi paljon vilkasemaankaan. Mutta "herran" käskystä tekisi kaupat.
No,SU tulis ovesta sisään. Kaataisin kaikki kauppiaiden pöydät ja vielä sanoisin kuuluvalla äänellä. ÄLKÄÄ HÄPÄISKÖ HERRAN HUONETTA KAUPPAAMALLA TÄÄLLÄ HÖLYN PÖLYÄ JOKA EI VIE TEITÄ TAIVASTAN VALTAKUNTAAN.
Luulisin , että kummassakin tapauksessa heitettäisiin ulos suurena uskon tilaisuuden rikkojana, vaikka tekisin samoin kuin Jeesuskin.
..mutta ei enää puuseppä!
juhailpo kirjoitti: Halusin herättää keskustelua mm. siitä mitä seuraa kun ihmiset määrittelevät syntejä ilman raamatullista perustetta.
Mulle itselleni on syntiä monet himot. Esim. makean-,tupakan-,viinan-,seksin-,rahan- ja kunnianhimo
juhailpo, mitä se sitten on, jos en himoitse tupakaa ja joskus kuitenkin poltan? Onko se synti siinä, että se on sanottu synniksi, kun sitä himoitaan, kuinka paljon pitää himoita, vai onko se synti tupakassa itsessään??? Kuinka monta tupakkaa päivässä on jo synti? : )
Nyt teidän kaikkien tulee todeta minun parantuminen jo ajat sitten. nimittäin lopetin sen syntisen tupakanpolton, joka tuhoo ihmisen elimistöä ja jonka luojamme on meille antanut....40vuotta sitten.
Alkoholi myrkkyneste, tätä tuli käytettyä aivan tarpeeksi uudempana ollessa. Nyt on se pahahenki joka minulle sitä juotti kadonnut, muutama vuosi sitten. Ehkä rukoukseni silloin auttoi minut siitä pahasta parannukseen. Nyt olen oikein itsekehu tuulella. olisinkohan oppinut sen teiltä täällä.
Joten jos joku vielä kehoittaa minua parannukseen, tulee hänen itsensä näyttää puhtaaksi kaikesta synnistä. Varsinkin tupakan poltosta. Sillä tupakan polttajalla on se suora lavea tie tulijärveen.
Ei nyt sitten muuta tälläkertaa!
ps, nii vielä nuo seksihalutkin ovat vähentyneet. Täytyy teutan sanojen mukaa sanoa, että mitä ne oikein ovat, ja miksi!
Tuleeko syötyä joskus liikaa. Siitä voi saada miinuksia. : | - - -