Bilderbergiin liittyvä rahajupakka pistää miettimään. Miksi Jutta "Urpo" Urpilaista ei ole pistetty syytteeseen veronmaksajien rahan kavaltamisesta (Jos ihminen pääsee laillisesti käyttelemään rahoja, kyse on kavalluksesta. Jos pääsyä ei ole, kyse on varkaudesta.) jutun yhteydessä.
Urpo itse vetosi siihen, että hän matkusti yksityishenkilönä. Kuitenkin veronmaksajien rahat on tarkoitettu yhteiseen hyvään ja on vaikea nähdä, miten BB-reissu saisi hyvää aikaan. BB:ssä ei ole mitään demokraattista siinä, kun se käy salaisia keskusteluja, jotka eivät päädy kansan tietoisuuteen. Joka tapauksessa. Jos Urpo oli matkalla, kuten sanoi, yksityishenkilönä, niin miksi veronmaksajan pitäisi maksaa matka. Urpo tienaa kuukaudessa sen mitä huonotuloinen vuodessa. Kyllä hänellä on varaa yksityisestikin maksaa kalliskin matka.
Toisaalta jos Urpo oli valtiomme edustajana BB-kokouksessa, silti matkan maksaminen veronmaksajan pussista vaikuttaa kavaltamiselta. Urpo ei ole tuosta matkasta tuonut mitään lisäarvoa suomalaiselle veronmaksajalle, esimerkiksi kertomalla,mitä asioita BB päätti tämän osalta. Siten tästäkin asemasta käsin veronmaksajien rahan käyttäminen matkaan näyttää olevan perustelematonta. Verrataan Halla-ahoon. HAllis pakotettiin eroamaan, kun hän joutui tuomituksi rikoksesta, joka vain osin liittyi hänen johtamansa valiokunnan alaan. Kuitenkin Urpon työ liittyy yli 90 prosenttisesti valtion talouteen. Kummasta on isompi riesa Suomen kansalle?
Urpo itse vetosi siihen, että hän matkusti yksityishenkilönä. Kuitenkin veronmaksajien rahat on tarkoitettu yhteiseen hyvään ja on vaikea nähdä, miten BB-reissu saisi hyvää aikaan. BB:ssä ei ole mitään demokraattista siinä, kun se käy salaisia keskusteluja, jotka eivät päädy kansan tietoisuuteen. Joka tapauksessa. Jos Urpo oli matkalla, kuten sanoi, yksityishenkilönä, niin miksi veronmaksajan pitäisi maksaa matka. Urpo tienaa kuukaudessa sen mitä huonotuloinen vuodessa. Kyllä hänellä on varaa yksityisestikin maksaa kalliskin matka.
Toisaalta jos Urpo oli valtiomme edustajana BB-kokouksessa, silti matkan maksaminen veronmaksajan pussista vaikuttaa kavaltamiselta. Urpo ei ole tuosta matkasta tuonut mitään lisäarvoa suomalaiselle veronmaksajalle, esimerkiksi kertomalla,mitä asioita BB päätti tämän osalta. Siten tästäkin asemasta käsin veronmaksajien rahan käyttäminen matkaan näyttää olevan perustelematonta. Verrataan Halla-ahoon. HAllis pakotettiin eroamaan, kun hän joutui tuomituksi rikoksesta, joka vain osin liittyi hänen johtamansa valiokunnan alaan. Kuitenkin Urpon työ liittyy yli 90 prosenttisesti valtion talouteen. Kummasta on isompi riesa Suomen kansalle?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllä maksun aika vielä tulee,odota vaan kärsivällisesti! Syksyn kunnallisvaaleista voi aloittaa!
"Urpo tienaa kuukaudessa sen mitä huonotuloinen vuodessa. Kyllä hänellä on varaa yksityisestikin maksaa kalliskin matka. "
Jos on käsi kukkarolla niin voi varmaan yhtä hyvin sieltä vähän rohmuta sisältöä. Ihan vaan jotta veronmaksajan olisi kevyempi kantaa kukkaroa.
Ja Urpilaisen lisätä läskejä itseensä.