Neuvo, joka auttaa suurinta osaa hiusongelmaisista

Minttu 867

Kirjoitint tämän jo kerran mutta veikkaisin että kirjoitin sen otsikon alle jota kaikki eivät lue.

Joten tässä kaikille hiusongelmaisille ohje joka todnäk auttaa suurinta osaa kokonaan tai ainakin suurimmaksi osaksi.

Mene tavalliseen ruokakauppaan ja osta hirssiä, avocadoja ja mustikkaa.

Syö joka päivä pari isoa lautasellista hirssipuuroa, 1-2 avocadoa ja isohko annos mustikkaa. (mustikan saat halvimmalla Innocent-nimisestä smoothiesta jota myydään monissa kaupoissa)

Syö näitä JOKA PÄIVÄ muutaman kuukauden ajan hiustesi pituudesta riippuen. Jos hiukset ovat lyhyet tulokset näkyvät nopeammin kuin jos ne ovat pitkät.

Jos tarkistat mitä hirssi, avocadot ja mustikka sisältävät ravitsemuksellisesti toteat että ne ovat erittäin ravintorikkaita ja proteiinipitoisia. Siis parasta ravintoa hiuksille.

Tämä neuvo toimii ainakin minulla todella hyvin. Eli ruokakauppaan siis kaikki välittömästi ja pääsette hiusvaivoistanne. Tulkaa muutaman kuukauden kuluttua kertomaan tänne miten hyvin hiuksenne voivat.

91

7127

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kopuli

      Ja saako kysyä, että mitähän kaikkia hiusongelmia uskot hoitosi parantavan? Hiusten rasvoittumisen?, Hilseen?, Päänahan kutinan?, Hiusten katkeilun? Pälvikaljun? Miestyyppisen kaljuuntumisen?

      (ja varmaankin pystyt tarjoamaan hoitohjeesi tueksi tieteellistä näyttöä, tai ainakin hyvän teorian mihin vaikutus perustuu...)

    • Minttu 867

      Hirssi on varsin monien hiusten parantamiseen tarkoitettujen pillerien eräs osatekijä.

      Syykin on selvä jos vilkaisee mitä hirssi sisältää. Paljon piitä ja hyvin monia erilaisia ravintoaineita. Ja myös aminohappoja joita vahvojen hiusten kasvattamiseen tarvitaan.

      Avocado on toinen paljon erilaisia vitamiineja ja hivenaineita sekä rasvahappoja sisältävä ruoka-aine.

      Ja mustikka taasen on tunnetusti myös erittäin ravintoainerikas marja.

      Hiukset ilmentävät varsin pitkälti henkilön terveydentilaa ja kuinka paljon ravintoaineita hän saa ruoastaan. Jos ruokavalio ei ole tarpeeksi ravintoainerikas hiusten kunnon ylläpitämiseen sitä ei riitä tarpeeksi. Ensin ovat hiukset huonon näköiset ja vuosien mittaan tulevat sitten muut sairaudet kun keho ei saa tarpeeksi vitamiineja ja kivennäisaineita terveyden ylläpitämiseen.

      Otsikolla Kiiltävät hiukset olen aikaisemmin kertonut omista kokemuksistani liittyen ruokavalion vaikutukseen omiin hiuksiini. Sieltä voi käydä lukemassa. Ja käyttää tervettä järkeä ja harkintakykyä. Lienee itsestäänselvää että ruokavalio on kaiken terveyden perusta varsin monessa asiassa. Toki on geneettisiä sairauksia ja ominaisuuksia joille ei mahda mitään ruokavalion avulla. Mutta silti monessa asiassa ruokavaliolla on keskeinen sijansa.

      Ihan ekaksi kannattaa vilkaista mitä hirssi, avocado ja mustikka sisaltävät vitamiinien, kivennäsiaineiden ja hivenaineiden suhteen.

    • Minttu867

      Hilse on hiivasienen aiheuttama. Ja se että hiivasieni hiuspohjassa jyllää on merkki siitä että immunologia ei ole tarpeeksi vahva pitämään sitä poissa.

      Jos puhutaan kiinalaisen lääketieteen kannalta niin immunologian vahvuuden määrää Munuaisten kunto. Ja munuaisia vahvistavia aineita ovat muun muassa hirssi, avocado ja mustikka.

      (kiinalaisen lääketieteen mukaan Munuaisten kunto määrään myös seksuaalisuuden hyvinvoinnin. Avocado on Väli-Amerikassa tunnettu siitä että miehet syövät sitä mieskuntonsa ylläpitämiseksi. Tämä nyt jonkinlaisena sivukommenttina aiheesta. Aiheesta voi itse lukea lisää jos haluaa).

      Noin yleisesti voi kuitenkin sanoa että ruokavalio on moneen vaivaan varsin tärkeä ja keskeinen geenien merkitystä toki vähättelemättä.

    • ddkjdbdd

      Eiköhän tämä hirssiohje ole nyt tullut jokaisen luettua.Toivottavasti sitä ei enään uudelleen postata palstalle.

      • Anonyymi

        Oon eri mieltä ed kanssa.

    • Minttu867

      Se mikä hämmästyttää (kun mietin miten hyvin minua kyseiset yllämainitut aineet ovat auttaneet hiusten kunnon ja hiusten lähdön suhteen) on se kuinka moni on aidosti kokeillut esimerkiksi hirssiä. Veikkaisin että ilmeisesti aika harva. Ihmiset vain lukevat siitä täältä ja ohittavat sen. Ja jatkavat valitusta. Harmi.

    • Trichophytic closure

      Mitään pillereitä, jotka sisältävät hirssiä ei pidä ostaa. Sillä määrällä ei ole tuon taivaallista merkitystä hiuksiin. Se on vain rahojen haaskausta.

      Tämä on kuin uskon asia, ei pidä tuputtaa omaa jumalaansa muille. Kerta kertominen riittää.

      Ylhäällä jo todettiin, että eiköhän tämä hirssiohje ole nyt tullut luettua. Toivottavasti sitä ei enää uudelleen postata listalle.

      LOPPUKOON! PISTE.

    • Minttu867

      Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ne pillerien tarjoamat hirssimäärät ovat mitättömiä. Hirssiä pitäisi syödä pari lautasellista joka ikinen päivä pitemmän aikaa jotta tuloksia näkyy.

      Mulla on vähän samanlainen asenne tähän hiusasiaan kuin asenteeni on liikuntaan.
      Minulla on taipumusta lihomiseen. Jos en uurasta asian eteen kaiken aikaa niin kilot sen kun nousee. Joten käyn viitenä päivänä viikossa punttisalilla. Juoksuharjoituksia, punttisalitreeniä, erilaisia ryhmäliikuntatunteja. Tarkoitus on että joka kerta kun salilta lähtee niin on sellainen tunne että tulipa huhkittua ja olipa rankkaa. Muuten minä en ainakaan hoikkana helposti pysy.

      Kun itse näkee asian eteen näin paljon vaivaa terveen järjen mukaisella metodilla ja myös saa tuloksia niin kieltämättä en jaksa lukea muiden valituksia lihomisestaan ilman että helposti totean siihen ihan auttamistarkoituksessa "kuule, salille kun menet usein ja pitkäjänteisesti niin saat tuloksia".

      Kaikkia ei tällainen kommentti kiinnosta. Olisi mukavampi istua sohvalla tekemättä mitään ja toivoa että joku kehittäisi tavan laihtua niin ettei liikkua tarvitse ja syödä voi mitä ikinä haluaa. Itsekin inhosin liikuntaa joskus nuorempana joten sinänsä ymmärrän asenteen. Mutta kyllähän se niin on että valtaosa ihmisistä saa itsensä suhteellisen solakaksi jos liikuntamäärä on tarpeeksi suuri ja tarpeeksi intensiivinen riittävän usein suoritettuna olettaen siis että ruokavalio on suht tervejärkinen ja kohtuullinen kalorimäärältään.
      Pitkäjänteisyyttä se vaatii ja kokonaisvaltaista elämäntapojen muutosta. Ainakin minulla. Ei muuten pysy kilot kurissa. (joillakin on geenit joilla pysyy helposti solakkana. Minä en niitä geenejä ole saanut).

      Sama asenne minulla on hiusten kuntoon. On ilmeistä että ruokavalio vaikuttaa varsin paljon hiusten kuntoon. Jotkut ovat geneettisistä syistä kauniilla kutreilla varustettuja vaikka eivät niin hyvin söisikään. Varsin monet eivät kuitenkaan ole ja itse joutuu panostamaan ruokavalion kanssa aika paljon.

      Jos hiusten kanssa on kerran ongelmia niin paljon että se elämän laatua laskee ja olotilaa häiritsee, niin henkilökohtaisesti itse en ikinä jättäisi kokeilematta metodia, joka pohjimmiltaan on varsin ilmeinen ja looginen. Eli ruokavaliota.

      Samalla tavalla en ikinä voisi kuvitella jääväni kilojeni kanssa sohvan pohjalle istumaan ja pizzaa mussuttamaan. (vaikka rakastankin pizzaa. syön sitä vain yhden kahden viikon välein kun enempää ei voi).

      Mutta kukin tavallaan.

      • Kopuli

        Minttu, nyt sinulta on mennyt minun ja näiden muiden ihmisten pointit täysin ohi. (tietenkin on mahdollista, että olet täällä mainostamassa tai yrittämässä provosoida, mutta oletan nyt että tarkoituksesi ovat vilpittömät ja siksi vastaan sinulle asiallisesti)

        Täällä sivulla todennäköisesti valtaosa käviöistä on hyvin turhautunut omien hiustensa tilanteeseen ja etsinyt ratkaisua vuosia, jopa kymmeniä vuosia. Useat varmasti matkan varrella ovat kokeilleen hyvin, hyvin HYVIN montaa hoitotapaa, eivät ole saaneet näkyviä tuloksia ja samalla usein menettäneet satoja euroja.

        Tästä syystä täällä olevat ihmiset eivät halua kuulla "hoidoista" joka on auttanut vain yhdelle ihmiselle. Kumman tavan itse valitsisit? Jos valittavana olisi tapa jonka voidaan osoittaa toimivan 9:llä 10:stä ja jonka käyttäjiä on tuhansia ympäri maailman. Vai tapa, josta ei ole minkäänlaista tilastollista, tai tutkimuksellista näyttöä, jonka käyttäjiä on olemattoman vähän, mutta jotka pitävät itsestään kovaa meteliä?

        Ei tarvitse vastata tuohon edelliseen, mutta pointtina oli että jos haluat ihmisten uskovan hoitoosi niin netin keskustelupalstoilla huutelu ei ole oikea tapa. Vaan laadi hoito, suorita hoitoon liittyvä tutkimus koehenkilöillä, dokumentoi käyttämäsi tutkimusmenetelmät ja JULKAISE TULOKSET. Jos ihmiset näkevät tulostesi perusteella, että hoidostasi on hyötyä niin silloin osa heistä voi kokeilla hoitoasi. YHDELLE IHMISELLE TEHTY KOE EI RIITÄ MIHINKÄÄN.

        kiitos

      • Marr
        Kopuli kirjoitti:

        Minttu, nyt sinulta on mennyt minun ja näiden muiden ihmisten pointit täysin ohi. (tietenkin on mahdollista, että olet täällä mainostamassa tai yrittämässä provosoida, mutta oletan nyt että tarkoituksesi ovat vilpittömät ja siksi vastaan sinulle asiallisesti)

        Täällä sivulla todennäköisesti valtaosa käviöistä on hyvin turhautunut omien hiustensa tilanteeseen ja etsinyt ratkaisua vuosia, jopa kymmeniä vuosia. Useat varmasti matkan varrella ovat kokeilleen hyvin, hyvin HYVIN montaa hoitotapaa, eivät ole saaneet näkyviä tuloksia ja samalla usein menettäneet satoja euroja.

        Tästä syystä täällä olevat ihmiset eivät halua kuulla "hoidoista" joka on auttanut vain yhdelle ihmiselle. Kumman tavan itse valitsisit? Jos valittavana olisi tapa jonka voidaan osoittaa toimivan 9:llä 10:stä ja jonka käyttäjiä on tuhansia ympäri maailman. Vai tapa, josta ei ole minkäänlaista tilastollista, tai tutkimuksellista näyttöä, jonka käyttäjiä on olemattoman vähän, mutta jotka pitävät itsestään kovaa meteliä?

        Ei tarvitse vastata tuohon edelliseen, mutta pointtina oli että jos haluat ihmisten uskovan hoitoosi niin netin keskustelupalstoilla huutelu ei ole oikea tapa. Vaan laadi hoito, suorita hoitoon liittyvä tutkimus koehenkilöillä, dokumentoi käyttämäsi tutkimusmenetelmät ja JULKAISE TULOKSET. Jos ihmiset näkevät tulostesi perusteella, että hoidostasi on hyötyä niin silloin osa heistä voi kokeilla hoitoasi. YHDELLE IHMISELLE TEHTY KOE EI RIITÄ MIHINKÄÄN.

        kiitos

        Mistä sinäkään tiedät, mitä täällä olevat ihmiset haluavat kuulla..puhu vaan itsestäsi..siitä ainoasta, josta voit tietää

    • PISTE

      PISTE.

    • Minttu867

      Ymmärrän toki pointtisi. Tavallista ruokaa tuskin ehkä voi mainostaa. Sitä kun tuottaa niin moni taho eri maissa ja eri mantereilla, veikkaisin näin. En ole ottanut selvää asiasta joten en tiedä.

      Kieltämättä tultuani tälle saitille lähdin siitä oletuksesta että monet täällä ovat samanlaisia kuin isoäitini ja jotkut tuttuni. Isoäitini edustaa ihmistyyppiä joka on omalla tavallaan erittäin työteliäs ihminen ollut aikoinaan työelämässä mutta mitä tulee hänen terveyteensä hän ei ole koskaan vaivautunut tekemään yhtikäs mitään. Hampaat lähtivät aikaisin koska sokeri maistui. Ja painoa oli suunnattomat määrät samasta syystä. Polvet sitten pettivät painon alla. Ja niin edelleen. Kun ruokavalio oli pahasti vinossa vuosikymmenestä toiseen niin tuli monenlaiset vaivat, diabeteksesta alkaen tietenkin aina syöpään saakka. Mutta ei hän sillä tavalla halunnut ruokavaliotaan sen enempää ajatella. Äitini totesikin minulle "Ei vanhan ihmisen suu enää sopeudu mihinkään uuteen." kun yritin ehdotella järkevämpää ruokavaliota ihan sellaisen terveen järjen kannalta ajateltuna. Kun ei niin ei. Innokkaasti isoäitini kyllä vaivoistaan keskustelee.


      Elävässä elämässä olen tavannut varsin runsaasti juuri tätä ihmistyyppiä. Jos kiloja tulee niitä valitellaan ja huokaillaan. Mitään todellista työtä asian suhteen ei tehdä. Tuttuni esimerkiksi huokailee kiloistaan kaiken aikaa. Osti jopa salikortin. Omien sanojensa mukaan on käynyt siellä yhden kerran viimeisen kuukauden aikana. Osti innoissaan sitten jotain laihdutuspillereitä joita kovasti kehuttiin. Ei auttanut. En ollut kovin yllättynyt siitä. Perusasiat elämässä kuten ruokavalion ja liikunnan välinen keskinäinen suhde ei ole kunnossa mutta sille ei sinänsä haluta pitkäjänteisesti tehdä mitään.

      ymmärrän sinänsä halusi saada tieteellistä todistusta aineiden toimivuudesta hiuksille. Mutta samanaikaisesti mietin että jos minulla olisi ongelmia hiuksieni kanssa sillä tasolla että se aiheuttaa elämänlaatuni merkittävää laskua ja minulle todettaisiin että eräät ruoka aineet jotka tunnetusti ovat erittäin ravintoainerikkaita auttavat asiaa, jäisinkö odottelemaan todistaako joku sen tieteellisesti vai kokeilisinko mieluummin samantien itse.

      Minä kieltämättä kokeilisin kun kyse on ruoka aineista joiden voi olettaa muutenkin vaikuttavan terveyteen erittäin edullisesti.. Mutta jokainen toki tekee niin kuin itse haluaa.

    • Minttu867

      Vuosien mittaan olen jo sisäistänyt sen että jokainen tekee asioita omalla tavallaan. Eli jos joku haluaa kokeilla kokeilkoon. Jos ei niin ei. Mitäpä siinä sen enempää. Hyvää kesää kaikille.

      • Suhteuta muihin

        Parahin Minttu, olen onnellinen, jos olet saanut apua hiuksiisi ja treenaat pysyäksesi hoikkana, mutta sinulla sattuu olemaan yksi pikku detalji (naishormooni), mitä useimmilla meistä ei ole, sillä varmaan 90% lukijoista on miehiä ja heidän tapauksissa varmaan 99,989898 on ainakin osana testosteronin muuttuminen dihydrotestosteroniksi (DHT).
        Markkinoilla on tuotteita, jotka jonkinlaisilla tuloksilla väittävät auttavan vaivaan.
        Epäilen erittäin vahvasti minkään ruoka-aineen tekevän samaa vasten parempaa tietämystä. Jos näin todella olisi, olisin todella halukas kuulemaan lisää mielellään vahvalla näytöllä mutu-teorian tilalle.

        Hiustenlähtöön miestyyppiseen tullaan löytämään tehokkaampia lääkkeitä lähivuosikymmeninä, se on satavarma, mutta minua se ei enää juurikaan hetkauta ollessani tuolloin kuusikymppinen, joten melko sama, onko tuossa iässä tukkaa, ei se maailmaa ainakaan kaada ja olisi toivottavasti elämässä muutakin kun peili, tukka ja vastakkainen sukupuoli.

    • Hyvä ja hauska

      aika mahtavan hyvä edellä tuo....
      .........."olisi toivottavasti elämässä muutakin kun peili, tukka ja vastakkainen sukupuoli."

    • Minttu867

      Toki olet oikeassa. Miesten hiusten ongelmista minulla ei titenkaan omakohtaista kokemusta ole. Mutta suvussamme ei ole vain ylipainoon taipuvaiset geenit vaan myös monenlaista muuta vaivaa.

      Kun lähisukulaiseni kuoli syöpään pari vuotta sitten, juttelin lääkärin kanssa kyseisestä syövästä joka on erittäin tappavaa laatua oleva. Hän totesi että hänen tuntemansa professorilääkäri sairasti samaa syöpätyyppiä ja häntä hoidettiin kaikilla mahdollisilla kokeiluvaiheessa olevilla lääkkeillä. Hän oli pysynyt elossa huomattavasti pitempään kuin mitä potilaat keskimäärin kyseistä syöpää sairastaessaan. Lääkäri totesi "kaikki kokeillaan kun ei ole mitään hävittävää". Kyse oli siis lääkkeistä joiden tehosta ei tieteellisesti ollut mitään takuuta, vain oletuksia. Jotkut niistä sitten näemmä toimivatkin.

      Eräs toinen sukulaiseni on ollut hyvin sairas monenlaisten sairauksien kanssa. Kun yhdestä pääsee niin toinen alkaa. Ihmeellistä siinä on se että hän on selvinnyt varsin pitkään sairausongelmiensa kanssa. Jos hän olisi pelkästään lääkäreitä kuunnellut, kuollut olisi jo kauan sitten. Omien sanojensa mukaan. Hän on käynyt kaikki lääkärit lävitse mutta saanut sieltä varsin vähän apua. Itse on pitänyt ratkaisut asioihin hakea ja metodi on aina ollut sama kuin edellä mainitulla professorilääkärillä. Tervettä järkeä käyttämällä kaikki kokeillaan ja katsotaan mikä toimii ja mikä ei.

      Henkilö joka huutelee tieteellisten todisteiden perään on jossain mitassa oikeassa näkökanssaaan mutta myös selvästi ihminen joka ei ole koskaan joutunut tilanteeseen johon edellä mainitut henkilöt ovat joutuneet. Kun ongelmana ei ole 100 % sesti tappava syöpä tai pahan luokan sairaudet vaan "pelkästään" hiusten ulkonäkö voi aina todeta nokkaansa nostaen "minä en tee mitään ennen kuin TIETEELLISESTI todistetaan".

      Mutta kuten sanottu, jokainen toimii niin kuin itse haluaa.

      • Kopuli

        Eli ilmeisesti tulit tänne haastamaan riitaa...

        Ensinnäkin jos käyt lukemassa oman kaljuuntumis tarinani niin huomaat, etteivät asiat suinkaan ole menneet niin kuin väität.

        Toiseksi logiikkasi hiustenlähdön suhteen on täysin käsittämätön. Vertaat hiustenlähtöä ja kaikkia hiuspohjan ongelmia ensin lihavuuteen ja sitten syöpään ja väität että asiat on korjattavissa ravitsemuksella... Tunnut suhtautuvan kaljuuntumiseen niin kuin laihduttamiseen, että "kovalla työllä ja pitkäjänteisyydellä saa tuloksia" lähes kaikki muut täällä olevat voivat varmaankin allekirjoittaa ettei asia ole näin.

        Kolmanneksi jo otsikkosi on täysin järjetön: "Neuvo, joka auttaa suurinta osaa hiusongelmaisista" SE ON AUTTANUT YHTÄ IHMISTÄ (sinua) TAI AINAKIN LUULET NIIN. kaiken lisäksi et esitä mitään todistusaineistoa sen tueksi että oikeasti tilanteesi olisi parantunut. (esim. kuvia)

        Neljänneksi et varmaankaan ymmärrä toimintasi vahingollisuutta. Monet ihmiset joita kaljuuntuminen koskettaa ovat ahdistuneita tilastaan ja kokevat siitä päivittäistä haittaa. (we have all been there) Kun tälläisille ihmisille esittelee humpuukihoitoja, osa heistä kokeilee, eivät saa tuloksia ja ahdistuvat lisää. (Mutta eihän se sinun vastuullasi ole...)

        Viidenneksi en minä, eikä varmaan moni muukaan täällä voi käsittää mitä yhteistä on tuttujesi ja sukulaistesi vakavilla sairauksilla ja kaljuuntumisella.

        Kuudenneksi jos luulet, että lääketiede on absoluuttista ja täynnä asioita jotka ovat 100% jotain niin kyllä pahasti metsään menee...

        Ehdottaisin vakavasti, että lopettaisit neuvojesi jakamisen ja antaisit asian olla. Mikäli et tähän pysty vaan koet pakottavaa tarvetta "valistaa" ihmisiä niin suosittelen että opiskelet läpi biokemian, fysiologian, metabolian ja farmakologian perusteet ja palaat asiaan parin kolmen vuoden päästä kun asiat ovat hallussa.

    • Minttu867

      Kopuli

      Minusta on hyva etta sinulla on ajatuksia. Jokaisella meista on. Ja elamme vapaassa maassa joten jokainen saa mielipiteitaan ilmaista. Mika sekin on hyvaksi koettu lansimainen perinne. Minusta on hyva asia etta sina ja kaikki muut saavat ilmaista ajatuksiaan.

      Nykytiedon valossa kun ajatellaan niin lienee suht selva asia jokaiselle etta ruokavalio merkitsee terveydelle aika paljon. Ei kaikkea toki.Geenit luovat tietyn pohjan joka joko on edullinen tai sitten ei niin edullinen.

      Minulla on suht suuri suku jossa on aika paljon sakkia. Niista nyt yksi on kuollut mainittun tyyppiseen syöpään ja asiasta on tullut lääkärin kanssa keskusteltua. Hän vain totesi että proffalääkäri on hengissä vain sen takia että hän sattuu olemaan asemassa jossa hän pääsee käsiksi kaikkeen kokeiluasteella olevaan materiaalin. Jota häneen sitten kokeillaan kun vaihtoehdot ovat vähissä. Jos hän olisi tavallinen potilas hän ei niitä saisi. Kukaan ei ole vielä kyseisestä syövästä hengissä selvinnyt joten suht varmasti hänkin kuolee siihen. Jos ei sitten satu kokeilumateriaalista jokin toimimaan ja parantamaan. Ainahan sekin on mahdollista. Lääketiede kehittyy yrityksen ja erehdyksen ja lopulta onnistumisen kautta. (tämmöinen itsestäänselvä kommentti siis, miten muuten kehitys nyt yleensäkään tapahtuu maailmassa.)

      Kysyit mitä tekemistä vakavilla sairauksilla ja hiusongemilla on keskenään.
      Isoäitini ongelmiin palatakseni, hänen terveysongelmansa alkoivat vähäisemmästä suurempaan. Ensin tipahtivat hampaat varsin nuorella iällä. (miettikääpä hiusten kunnon merkitystä merkkinä yleiskunnosta) Sitten tuli diabetes (kakkostyypin), polvet tipahtivat ylipainon alla, sitten tuli pahat sydänongelmat ja loppujen lopuksi syöpä. Isoäitini ei ole mitenkään tyhmä ja äärimmäisen työteliäs ihminen työelämässä. Mutta jostain syystä hän ei ole koskaan tajunnut ruokavalion merkitystä suunnattoman ylipainon ja jatkuvan sokeripitoisten ruokien mässäilyn suhteen ja siitä seuranneiden terveysongelmien kanssa. Hänelle ruoka on ollut sellainen lohdun lähde että sitä ei ole haluttu nähdä sairauden tai terveyden lähteenä.

      Hän haluaa kyllä innokkaasti keskustella terveysongelmistaan. Mutta hän ei ole koskaan halunnut tehdä niille mitään tai panostaa asioihin itse. Hän käy lääkärillä. Lääkäri antaa tabletit. Ja hän syö ne. Ja ruokavalio on mitä on. Ihan höttöä.

      Veikkaisin että aika monet tuntevat jotain saman kaltaisia tapauksia. Terveys on sanan mukaisesti pilattu väärällä ruokavaliolla eikä ihminen itse lainkaan tajua sitä.
      Eikä halua tajuta. Ja me kaikki maksamme näiden ihmisten sairauskulut verorahoina. En viitsi isoäidilleni suoraan sanoa että hampaat eivät tipu nuorena itsekseen. Polvet eivät mene alta jos painoa ei ole suunnatonta massaa. Kakkostyypin diabetes vaivaa ylipainoisia. Ja jos ylipainoa on paljon niin riskitekijähän se on sydänongelmiin. Ja rintasyöpä (joka isoäidilläni oli) on selkeästi yleisempi ylipainoisilla kuin normaalipainoisilla tutkimusten mukaan.
      Eli syömällä syönyt itsensä sairaaksi. Kuten varmaan aika moni muukin.

      Mutta en kommentoi hänelle sen enempää. Kunhan hiljaksiin mietin itsekseni. Ja kuuntelen kun hän haluaa keskustella ja jutella sairauksistaan.

    • No comments

      Ensimmäisessä viestissään Minttu867 kirjoitti klo 1.05:

      "Sairastuin enkä kyennyt syömään muuta kuin hirssipuuroa."

      Antakaa hänen olla. No comments.

    • Minttu867

      Tokihan se on niin että kommenttini ovat jonkin asteisesti tabujuttuja. Ei sitä oikein saisi sanoa ääneen että tutkimustenkin mukaan monissa sairauksissa ruokavalio ja elintavat yleensä merkkaa suht paljon. Ja ne jotka ruokavalionsa kanssa "sikailee" saisivat kohtuudella maksaa saamansa sairaudet omasta pussistaan eikä maksattaa niillä jotka yrittävät itse elämäntapojensa kanssa parhaansa. Mutta toki, eihän tällaista kovin usein kuule ääneen sanottavan ihan suoraan.

      Ja onhan se aika usein niin että ei ne kovan luokan sairaudet ihan tyhjasta tipahda ilamn varoitusmerkkeja. Jos nuorena hampaat tippuu ja ruokavalio on yhta sokeria eri muodoissaan... Logiikka on varmasti selvä asia kaikille mitä siitä seuraa.

      Eiköhän meistä jokainen tunne näitä tapauksia jossei suvussa niin ainakin tuttavapiirissään joille läski, sokeri ja hampurilaiset maistuu. Ja hampaat ja hiukset tippuu.Ja sen jälkeen sitten erityyppiset sairaudet tulevat perässä. Ja yhteiskunta maksaa julkisen terveydenhuollon verorahoina. Eli siis me kaikki.

      Harmittaahan se kun ajatteleekin, mutta minkäs sille mahtaa. Vapaa maa.

      Hevosmiehet ja koirankasvattajat tuntee yleisen periaatteen että eläimen perusterveyden pystyy päätteleemään turkin kunnosta. Kiiltävä ja hyvinvoiva turkki on merkki terveydestä. Huonokuntoinen turkki ei lupaa mitään hyvää liittyen terveydelliseen tulevaisuuteen= jotain on vialla.

      Loogista ja ilmeistä. (mutta ehkä se ei ole loogista kaupunkien kasvateille)

      • Minttu 867

        Sivukomenttina muutena, onko oikeasti niin että kun laitoin edellisen viestin jolla kulla on aikaa roikkua kaiken aikaa täällä sivustolla ja heti vastata siihen? Ei mulla vaan ole. Meikä käy silloin tällöin, ehkä kerran viikossa katsomassa ja silloinkin käväisen ja lähden saman tien. On niin paljon kiireitä muutenkin ja tekemistä. Ei ole aikaa enempään täällä roikkumiseen.

        Hyvänen aika. Jos teillä on, niin suosittelen hankkimaan muuta tekemistä. Ei kuulosta ihan terveeltä elämäntyyliltä... Ihan hyvällä tarkoitan. Ylös, ulos ja lenkille.

    • Minttu 867
    • Minttu 867
    • Minttu 867
    • Minttu 867

      Kopuli

      Nyt selvisi asenteesi syy. Opiskelet lääketiedettä. Olisin melkein voinut arvata sen sävystäsi vaikket olisi sanonutkaan.

      Länsimainen lääketiede on arvokas asia monessa jutussa. Antibiootit ovat kullanarvoisia. Leikkaukset terveydenhuollon kannalta tärkeitä. Kukapa haluaisi palata aikaan joka oli sata vuotta sitten terveydenhuollossa. Minä en ainakaan.

      Mutta paljon on asioita joissa homma ei toimi. Lääkärit ovat kuten mikä tahansa ammattikunta. Siellä on hyviä ja asiansa osaavia. Ja sitten on tyyppejä joiden hoidettavaksi ei toivoisi yhtikäs ketään.

      Kaverini on lääkäri. Totesi nähneensä sellaisia juttuja ettei ikinä antaisi kenenkään kollegansa diagnosoida häntä jos itse sairastuisi... Hän on hyvin kriittinen tyyppi. Luottaa vain itseensä.

    • Loppui tähän

      Jo aloitusviestin kohta "Jos tarkistat mitä hirssi, avocadot ja mustikka sisältävät ravitsemuksellisesti toteat että ne ovat erittäin ravintorikkaita ja proteiinipitoisia." teki sen että lopetin ketjun kahlaamisen. Joudun tarkkailemaan syömisiäni ettei proteiinit ylitä sallittuja arvoja ettei terveyteni kärsi. Saan riittävästi proteiinia monipuolisesta ruuastani.

    • Minttu 867

      Loppui tähän

      Suosittelen lämpimästi elämänasennetta, jossa otat itse selvää asioista. Tutki, lue ja tarkista asioita. Pohdi. Hanki tietoa mahdollisimman monesta lähteestä. Ja kokeile itse (jos kyse on vaarattomasta kokeilunkohteesta, tietenkin).

      Älä usko itsestäänselvästi lääkäreitä, älä usko itsestäänselvästi minua.Usko vain itseäsi koska sinähän tukkasi ja terveytesi parhaiten tunnet.

      Olen itse innoissani siitä että nuo aineet toimivat minulla. Ja kieltämättä minuun vaikuttaa isoäitini tapa hoitaa terveyttään. Helposti luulen että kaikki ovat samanlaisia. Mikä ei toki ole varmaankaan totta... (tosin kieltam,atta kun tilastoja katsoo niin onhan aika monet nykyisin ylipainoisia eli kyllä heitäkin riittää)

      • Kokeilen ja kiitos

        Nyt huomasin tämän, ja kiitos Minttu aion kokeilla, hirssi on vanha ravintoaine sen täytyy olla hyvä kun sitä kerran käytetään niin paljon maailmalla. Samoin tuo avacado ja mustikat ei ne turhaan ole luonnossa. Ihmisten ei pitäisi heti tyyrätä kaikkea. Minä kokeilen ja olen tyytyväinen vinkistäsi.

      • Kopuli

        On sääli...

        On sääli että ihminen joka ei ymmärrä edes ihmisen molekyylitason toiminnan perusteita saarnaa täällä ihmisille oikeasta tavasta elää.

        On sääli että henkilö, joka aloitti keskustelun hiuksista on nyt laajentanut sen koskamaan kaikkea ihmisen terveyteen liittyen.

        On sääli että tämä henkilö ei edes ymmärrä tuntea häpeää omista sanoistaan, koska on niin tietämätön.

        On sääli että ihminen etsii tietonsa Menaiset-lehdestä ja MTV3 sivuilta ja erehtyy pitämään niitä totuutena.

        On sääli että ihminen automaattisesti olettaa että jos jokin on toiminut hänelle niin se outomaattisesti toimii muille.

        Aluksi kirjoittelusi lähinnä ärsytti, koska vaikutit olevan jälleen yksi luontaistuotekauppias, elämäntapaparantaja. Olin väärässä, olet paljon säälittävämpi, fanaatikko. Sanojesi perusteella olet ihminen joka on tehnyt ylipainosta synnin, joka johtaa kidutukseen elämässä ja lopulta kuolemaan. Ja nyt jahtaat tuota syntiä kuin saarnaaja, käännyttäen ihmisiä pois synnistä pelastukseen...

        En tiedä muista, mutta minä ainakin syvästi säälin sinua. Ja aionkin tänään rukouksessani, jonka osoitan Jumalalleni rukoilla sinulle pelastusta noista järjettömistä käsityksistäsi ihmiseen. Toivottasti sinä rukoilet samaa omalta Jumalaltasi.

      • Loppui tähän

        "Suosittelen lämpimästi elämänasennetta, jossa otat itse selvää asioista. Tutki, lue ja tarkista asioita. Pohdi. Hanki tietoa mahdollisimman monesta lähteestä."

        Juuri näin toiminkin ja tiedän että minulle liiallinen proteiini on epäterveellistä ja siksi joudun varmistamaan ettei niitä kerry liikaa. Hiukseni voi oikein hyvin ilman tuollaista ruokavaliotakin.

        Vastasin tähän minulle osoitettuun viestiin, mutta tuo mahdoton loppuliehuke saa jäädä koskemattomaksi, joten ketjun seuraaminen todellakin loppui tähän.

    • Minttu867

      Kopuli

      tiedän että lääketiede on monelle lääketeiteen opiskelijalle vähän niin kuin pyhä asia. Ja hiljaisena oletusarvona on että jokainen lääketieteellisestä valmistunut on osaava pystyvä ammattilainen.

      Näin ei ole muidenkaan ammattiryhmien suhteen. Kyllähän nyt jokainen tietää että joka ammattiryhmässä on monenlaista tasoa ammattitadon suhteen.

      Loogisesti ajateltuna näin on myös lääkärien suhteen. Miten se muutenkaan voisi olla.

      Silti en missään tapauksessa luopuisi länsimaisesta lääketieteestä. Siitä on paljon apua monessa asiassa. Jokaisen pitää vain käyttää omaa harkintakykyään ja ajatteluaan sen suhteen valitessaan lääkäriään.

      Lääketiede yleisesti tunnustaa nykyisin sen että ylipaino on huomattava riskitekijä monen sairauden suhteen.

      Isoätini suhteen ei edes ole kokonaan kyse ylipainosta. Vaan pelkkää pullahöttöä ja erilaisia sokeriherkkuja vuosikymmeniä sisältäneestä ruokavaliosta. Tuskin yksikään lääkäri sanoisi nähtyään mitä isoäitini syö pitävänsä sitä terveellisenä ja terveyttä ylläpitävänä...

      Kaikki hänen sairauksiensa kulut ovat menneet julkisen terveydenhuollon piikkiin. Ja nämähän maksetaan meidän kaikkien veronmaksajien pussista. Hyvä kysymys kuuluu kuinka monta vastaavalaista tapausta Suomessa mhtaakaan olla. Ylipainoisia on tilastojen mukaan varsin paljon. Ja ylipainohan usein liittyy ruokavalion lisäksi liikunnan puutteeseen. Jota nykyisin pidetään huomattavana terveysriskinä.

      Olen joskus kieltämättä isoäitini ruokavaliota seuratessani ollut häneen hieman hermostunut. Kysyn vaan kukapa ei olisi. Kun toinen hankkimalla hankkii itselleen sairauksia ja sitten olettaa että toiset istuvat niitä vaivojen voivotuksia sitten loputtomasti kuuntelemassa... Ja toiset maksavat nämä sairauksien kustannukset... Vähän tulee samanlainen olotila kuin jos katselee tuota Kreikan menoa ja sitä miten he olettavat että Suomi maksaa "sikailun" aiheuttamat menot ihan tyytyväisenä ja onnellisena.

      Kuinka moni suomalainen haluaa INNOLLA maksaa kreikkalaisten tilanteen? Ei varmasti kovin moni. Ihan oikeutetusti olemme hieman sillä mielellä että eipä taida kiinnostaa. Onko se merkki siitä olemme säälittäviä ihmisiä. Minusta ei.

      Julkinen terveydenhuolto on huonoissa kantimissa. Rahaa ei meinaa kaikkeen olla ja nämä isoäitini tyyliset tapaukset maksattavat omat kustannuksensa muilla ja rasittavat järjestelmää taloudellisesti. Jos rankasti ylipainoinen ihminen maksaa itse omat sairautensa, mikäpä siinä sitten. Omapa on asiansa. Mutta jos hän olettaa sairauksien hoidon tulevan muiden pussista niin eiköhän minun asenteeni ole sama kuin Kreikkaakin kohtaan. Harmittaa, kieltämättä. Oli se sitten miten säälittävää tahansa.

    • Minttu 867

      http://www.free-online-health.com/obesity-illness.htm

      englannin kielinen jossa annetaan prosenttiosuuksia siitä kuinka yleisiä tietyt sairaudet ovat selkeästi ylipainoisilla.

      Olin unohtanut että isoäidilläni oli sappikivetkin. (ne löytyvät tuolta listalta)

      https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2010/06/tiedote-2010-06-08-12-06-26-299580

      Näitä nyt riittää vaikka kuinka paljon jos viitsii googlella etsiä tietoa eri sairauksien ja ylipainon välisestä tutkimuksellisesta tiedosta.

      Nyt täytyy kuitenkin sanoa ettei minulla valitettavasti ole enempää aikaa kinata tästä asiasta. Käyn varsin vähän missään webbisaiteilla muuta kuin hätinä silloin tällöin suht nopeasti. Elämässä kun on muuta tekemistä ja kiirettä. Kuten toivottavasti kaikilla muillakin. :).

    • Kopuli

      On edelleen sääli...

      On sääli ettet tiedä että lääketieteen pyrkimys on olla riippumaton sen toteuttajasta. Mitä luulet jos vaikka täsmälleen saman D-vitamiinin määrää sinulle lääkäri tai luontaistuotekauppias, tai haet sen itse ilman kenenkään kehotusta niin luuletko että se vaikuttaa eri tavalla?

      Ainoa mikä voi muuttua on kokemuksesi hoidon toimivuudesta, mutta sen objektiivinen teho ei muutu. Jos et tämän vertaa ymmärrä, olet todella hukassa.

      On sääli että keskustelet hiustenlähtö palstalla ylipainon yhteydestä sydänsairauksiin ja yrität todistella sen yhteyttä hiustenlähtöön. Toistaiseksi et ole esittänyt yhtään tutkimusta jossa todettaisiin kaljuuntumisella ja lihavuudella olevan mitään yhteyttä.

      On sääli, että kuvittelet että samat periaatteet jotka toimivat koirien ja hevosten turkkiin pätevät myös ihmisten hiuksiin. Ihmisen lisäksi ainoat eläimet jotka kaljuuntuvat ovat muutamat apinalajit, eivät koirat tai hevoset.

      On sääli ettet edes ymmärrä millä voit perustella kantaasi. Kukaan täällä ei varmaankaan ymmärrä miksi ihmeessä yrität vetää ulko- ja sisäpolitiikkaa mukaan keskusteluun. Ne voivat vaikuttaa hoitojen saatavuuteen, mutta eivät niiden tehoon.

      Toivottavasti viimeinen viestisi pitää paikkansa ja tosissaan lopetat tämän asian kannalta merkityksettömien ajatustesi jakamisen muille.

      Kiitos ja toivottavasti hyvästi.

    • Minttu 867

      Huoh, ja kun pitäisi tehdä vaikka mitä muuta- Miksi ihmeessä en pistä nettiä kiinni kuten yleensäkin teen.

      Vaikka ovathan tällaiset väittelyt omalla tavallaan ihan vmielenkiintoisiakin kun toisen kantaa yrittää ymmärtää vaikkei logiikkaa aina allekirjoitakaan.

      Vielä kerran. Isoäitini ruokavalio on kelvoton. Alaarvoinen. Ylipaino on yksi seuraus. Toinen on kaikenlaiset sairaudet.

      Olen maalta peräisin ja siksi tunnen suht monta hevosmiestä ja muuten eläinten kanssa olevaa. Siellä on itsestäänselvää että huonon turkin omaavan eläimen terveydellinen tulevaisuus on todennäköisesti huono=jotain on vialla.

      Ihmettelit miten olen tehnyt ylipainosta jonkun synnin. En ole. Harmittaa vain miksi minun pitää olla osamaksajana. Samalla tavalla kuin minua harmittaa että Kreikan sikailut menevat osittain minun maksettavikseni. Jos se on säälittävää niin minkäs teet. Suomen kansasta suurinta osaa ottaa silti aika paljon päähän.

      Toisen virheiden maksaminen tuntuu ikävältä, noin yleisesti ottaen ja aivan kaikissa asioissa.

      Kreikkaa saa harmitella ja hämmästellä. Toisten läskejä, ruokavalioita ja siitä seuraavia julkisen terveydenhuollon laskuja ei, koska se on tabu. (vaikka kummassakin on kyse siitä että joku toinen maksaa toisen puolesta)

    • Minttu867

      Tai no.

      Ehkä sinua ei harmita maksaa Kreikkan tilanteesta. Tai julkista terveydenhuoltoa syöpöttelijöille. Tai kenelle vaan mistä tahansa.

      Jos olet tuolla asenteella rahan suhteen, toki voit lähetellä rahojasi minullekin ;). Heh... No joo, vitsi vitsinä.

    • Kopuli

      Hyvä on...

      Luovutan.

      Hyväksyn että olet täysin toivoton tapaus, etkä millään tavoin kykynevä vastaannottamaan minkäänlaisia muita näkemyksiä kuin omasi.

      Hyväksyn että nähtävästi et ole kykenevä järkevään keskusteluun jossa vaihdetaan näkemyksiä asioiden tarkoista yksityiskohdista.

      On surullista, että monet eivät hyväksy totuutta vaikka sen näyttää ja todistaa heille vasten kasvoja.

      Ilmeisesti se on totta, "autuaita ovat tietämättömät".

    • Minttu867

      Saanko kysyä mikä lukion päästötodistuksesi keskiarvo oli? minun oli selkeasti oli yhdeksän.

      Ja olen opiskellut ja valmistunut vaikeasti sisäänpäästävästä tiedekunnasta.

      Siis olen itse henkilökohtaisesti tavannut esim. professoreita. Osa heista ihan asiansa osaavia. Osa suoraan sanottuna no... en viitsi sanoa.

      Siinä ajassa sellainen kuin turha kunnioitus titteleitä kohtaan on suht karissut. Suhtaudun asioihin niin että kannattaa ajatella ihan itse. Lukea paljon erilaisia lähteitä. Kuunnella ihmisiä ja heidän kokemuksiaan. Yrittää saada mahdollisimman paljon tietoa.

      Ja puhua kaikkien tahojen kanssa samanarvoisina. Se että joku on lääkäri ei vielä ole mitään sen ihmeempää. Se korkeintaan tarkoittaa sitä että kyseinen henkilö on valmis istumaan paljon , olemaan ahkera ja lukemaan lukemaan ja lukemaan. Sitä jos tekee tarpeeksi niin pääsee moneen paikkaan opiskelemaan.

    • Kopuli

      8,9 kielet tiputti aika pahasti, molemmat kutosia.

      Sanon nyt viimeisen kerran, että se että saman lääkkeen määrä professori, ylilääkäri, terveskeskuslääkäri, luontaistuotekauppias, tai vaikka se löytyisi katuojasta niin jos henkilö syö sitä niin sen objektiivinen vaikutus on täsmälleen sama.

      Sellaiset ajatukset kuin: "kardiologian ylilääkäri määräsi minulle tätä lääkettä, nyt se varmasti toimii" ovat potilaiden ajatuksia ja objektiivisen hoitotuloksen kannalta täysin merkityksettömiä. Kenenkään lääkärin ei tarvitse verhoutua auktoriteettinsa taakse ja perustella sillä hoitoaan. HOIDOT MÄÄRÄTÄÄN NIISTÄ OLEVAN NÄYTÖN PERUSTEELLA.

      Ja mitä tiedonlähteisiin tulee, niin kaikki evät todellakaan ole tasa-arvoisia! Tosin se on jokaisen oma asia, mitä lähteitä uskoo mutta minä ainakin hiustenlähdön suhteen pidän luotettavampin lähteinä tutkimuksia jotka ovat kaksoissokkoutettuja-placebo kontrolloituja kuin naistenlehden kuluttaja kyselyjä joissa on kysytty "oletteko tyytyväinen tuotteeseen?"

      Tutkimusasetelman arviointi on yksi keskeisimpiä vaiheita tiedonlähteen luotettavuuden arvioinnissa.

      En epäile sitä, ettetkö olisi valmistunut vaikeasta koulutusohjelmasta, mutta olen 85% varma että olet humanisti, etkä luonnontieteilijä. Lääketiede on luonnontieteilijöiden kenttä, joten kuten yritin kertoa aikaisemminkin olet kaukana vierailla vesillä.

    • Minttu867

      Hups, en ole humanisti. :). Kauppakorkea. Siksi törsäily harmittaa.

      Kovalla tieteellä on oma sijansa ja siitä on paljon hyötyä monessa asiassa.

      Mutta olen sen verta utelias luonteeltani että se että jokin tieto ei tule tieteellisestä tutkimuksesta, ei vielä tarkoita että hylkäisin sen. Kuuntelen mielelläni esim hevosmiesten kokemuksia, luen tietoa sieltä sun täältä. Ja jos se on turvallista, kokeilen itse. Jokin toimii, jokin ei.

      Mutta kieltämättä jos joku koittaa jyrätä näkemystään lävitse vain toteamalla olevansa lääketieteellisessä... No, kuule, niihin laitoksiin pääsee kun viitsi paljon vaan lukea. Ei se nyt vielä niin kauhean suurta vaikutusta tee. Jos olisin halunnut olisin päässyt sinne varmaan ihan itsekin sillä keskiarvoilla. Kuten moni muukin.

      • Kopuli

        En ole missään vaiheessa yrittänyt jyrätä näkemystäni läpi sillä että olen lääkiksessä. Mainitsin sen toisessa keskustelussa jonka kävit lukemassa. Olen koko ajan painottanut, että hoidon antaja tai tiedon välittäjä on merkityksetön TUTKIMUSTULOSTEN rinnalla.

        Voisin olla yhtä hyvin puliukko ja esittää samat tulokset, eikä se muuta tulosten oikeellisuutta. Uskottavuutta varmasti, mutta ei tulosten mukanaan tuomaa totuutta.

        Voin kertoa esimerkin miten kaljuuntumisen hoitojen tutkimusta tehdään. Valitaan koehenkilöt, heille tehdään kynän kärjen kokoinen piste tatuointi molemmin puolin päätä. Kamera keskitetään pisteisiin, otetaan kuva ja lasketaan kuvassa olevien hiusten määrä. Toinen puoli hoidetaan kokeiltavalla lääkkeellä ja toinen keittosuolalla. Kumpikaan ei koehenkilö eikä lääkäri tiedä kummalla puolella on kumpaa. Kun seuranta-aika esim. vuosi on kulunut tatuoidut kohdat kuvataan uudestaan ja lasketaan hiukset. Näin saadaan tulokset.

        Kumpaa sinä pidät luotettavampana tuloksena? Edellistä? Vai perintäistä Menaisten kuluttajatutkimusta, johon on valittu koehenkilöt, joille on lähetetty kokeiltava tuote ja jotka kokeilevat sitä jonkun ajan esim 2kk. Seuranta-ajan jälkeen henkilöille esitetään kysymyssarja jossa kysytään kysymyksiä tyyliin: "oletteko tyytyväinen tuotteeseen?", "ostaisitteko itse tuotetta?", "suosittelisitteko tuotetta ystevillenne?"

        Kumpi on mielestäsi luotettavampi?

      • Ovatko sitten
        Kopuli kirjoitti:

        En ole missään vaiheessa yrittänyt jyrätä näkemystäni läpi sillä että olen lääkiksessä. Mainitsin sen toisessa keskustelussa jonka kävit lukemassa. Olen koko ajan painottanut, että hoidon antaja tai tiedon välittäjä on merkityksetön TUTKIMUSTULOSTEN rinnalla.

        Voisin olla yhtä hyvin puliukko ja esittää samat tulokset, eikä se muuta tulosten oikeellisuutta. Uskottavuutta varmasti, mutta ei tulosten mukanaan tuomaa totuutta.

        Voin kertoa esimerkin miten kaljuuntumisen hoitojen tutkimusta tehdään. Valitaan koehenkilöt, heille tehdään kynän kärjen kokoinen piste tatuointi molemmin puolin päätä. Kamera keskitetään pisteisiin, otetaan kuva ja lasketaan kuvassa olevien hiusten määrä. Toinen puoli hoidetaan kokeiltavalla lääkkeellä ja toinen keittosuolalla. Kumpikaan ei koehenkilö eikä lääkäri tiedä kummalla puolella on kumpaa. Kun seuranta-aika esim. vuosi on kulunut tatuoidut kohdat kuvataan uudestaan ja lasketaan hiukset. Näin saadaan tulokset.

        Kumpaa sinä pidät luotettavampana tuloksena? Edellistä? Vai perintäistä Menaisten kuluttajatutkimusta, johon on valittu koehenkilöt, joille on lähetetty kokeiltava tuote ja jotka kokeilevat sitä jonkun ajan esim 2kk. Seuranta-ajan jälkeen henkilöille esitetään kysymyssarja jossa kysytään kysymyksiä tyyliin: "oletteko tyytyväinen tuotteeseen?", "ostaisitteko itse tuotetta?", "suosittelisitteko tuotetta ystevillenne?"

        Kumpi on mielestäsi luotettavampi?

        MTV3 ja Me Naiset epäluotettavampia muualta kerätyn tutkitun tiedon välittäjiä kuin puliukko?

        Minusta Mintun viesteissä on asiaa ja olet turhan ärsyyntynyt, vaikka eihän nuo ruoat tietenkään kaikkia auta.

    • Minttu867

      Se mikä ehkä hieman kummastuttaa on se asenne jolla lähdit keskusteluun. Koulutettu ihminen ei ala jaella mitään "olet säälittävä" kommentteja kovin helposti taholle josta voi epäillä että kyse on koulutetusta ihmisestä jonka kanssa ainakin lukiossa on ollut samalla tasolla arvosanoissa (tai kuten minä sinun tapauksessasi, korkeammalla).

      Se on kovin tunnepitoista tapaa suhtautua tullakseen henkilöltä joka koulutuksensa puolesta pitäisi odottaa rauhallista suhtautumista... Asiat asioina. Ilman tunnelatauksia tai rajuja kommentteja.

      • Kopuli

        Kun riittävästi ärsyttää saa tunteita esiin kaikista ihmisistä. Mielestäni totuuden puolustamisessa ei ole mitään väärää vaikka sen tekisi emotionaalisesti. Emootiot kertovat intohimosta, jota minulla on vaikka muille jakaa. Emootiot muuttuvat asiattomiksi vasta kun niille ei ole pohjaa. Siihen asti ne eivät kerro epäammattimaisuudesta vaan intohimosta.

        Jos alan heittelemään kommetteja, että kaikki kauppakorkealaiset ovat idiootteja! Taloustieteilijät ovat hyödyttömiä p**koja!... Silloin olen asiaton. Niin kauan kuin puhun sinusta yksilönä ja perustelen näkemykseni niin en ole asiaton.

      • Minttu867
        Kopuli kirjoitti:

        Kun riittävästi ärsyttää saa tunteita esiin kaikista ihmisistä. Mielestäni totuuden puolustamisessa ei ole mitään väärää vaikka sen tekisi emotionaalisesti. Emootiot kertovat intohimosta, jota minulla on vaikka muille jakaa. Emootiot muuttuvat asiattomiksi vasta kun niille ei ole pohjaa. Siihen asti ne eivät kerro epäammattimaisuudesta vaan intohimosta.

        Jos alan heittelemään kommetteja, että kaikki kauppakorkealaiset ovat idiootteja! Taloustieteilijät ovat hyödyttömiä p**koja!... Silloin olen asiaton. Niin kauan kuin puhun sinusta yksilönä ja perustelen näkemykseni niin en ole asiaton.

        Niin, itse keskustelen mielelläni asioista. Ihan asioista asioina. Ja tutkiskelen kaikkea ja pohdin.

        Itse en lataa niin suurta tunnelatausta oikein mihinkään. Itsehillintä on hyve sekin.

        Ja veikkaisin että nyt kun toin esille keskiarvoni joka on korkeampi kuin sinulla ja koulutukseni yhtäkkiä ymmärrystasosi sen suhteen mitä olen perustellut ja sanonut onkin paljon parempi. Avauduit järkevälle keskustelulle ihan toisella tavalla.

      • Kopuli
        Minttu867 kirjoitti:

        Niin, itse keskustelen mielelläni asioista. Ihan asioista asioina. Ja tutkiskelen kaikkea ja pohdin.

        Itse en lataa niin suurta tunnelatausta oikein mihinkään. Itsehillintä on hyve sekin.

        Ja veikkaisin että nyt kun toin esille keskiarvoni joka on korkeampi kuin sinulla ja koulutukseni yhtäkkiä ymmärrystasosi sen suhteen mitä olen perustellut ja sanonut onkin paljon parempi. Avauduit järkevälle keskustelulle ihan toisella tavalla.

        Vain koska lakkasit itse hokemasta omaa mantraasi ja aloit oikeasti keskustelemaan asiasta. Kreikan taloudella ei ole mitään tekemistä hoitojen toimivuuden kanssa. Jos katsot viestejäsi taaksepäin, niin käytit jatkuvasti samonja perusteluja ja jätit kommentoimatta suurimpaan osaan väitteistäni. Nyt olet vastannut niistä jokaiseen. Eli kumpi siis on muuttunut? Ehkä molemmat, mutta ainakin rakentavampaan suuntaan. Toivottavasti et olekaan niin toivoton kuin luulin.

      • "Intohimoa"
        Kopuli kirjoitti:

        Kun riittävästi ärsyttää saa tunteita esiin kaikista ihmisistä. Mielestäni totuuden puolustamisessa ei ole mitään väärää vaikka sen tekisi emotionaalisesti. Emootiot kertovat intohimosta, jota minulla on vaikka muille jakaa. Emootiot muuttuvat asiattomiksi vasta kun niille ei ole pohjaa. Siihen asti ne eivät kerro epäammattimaisuudesta vaan intohimosta.

        Jos alan heittelemään kommetteja, että kaikki kauppakorkealaiset ovat idiootteja! Taloustieteilijät ovat hyödyttömiä p**koja!... Silloin olen asiaton. Niin kauan kuin puhun sinusta yksilönä ja perustelen näkemykseni niin en ole asiaton.

        väittelyyn keskustelupalstoilla. Opiskelijanakin voisi käyttää aikansa hyödyllisemmin.

        Intohimolla työhönsä suhtautuva lääkäri taas kehittäisi tutkijanakin hoitokeinoja sairauksiin vaikka pienellä palkalla, mutta tavislääkärit eivät paneudu kunnolla potilaiden vaivoihin edes isolla palkalla.

    • Minttu867

      Tai no

      kyllähän mulle kerran eräs lääkäri huusi kurkku suorana kun sanoin että olen toista mieltä diagnoosista.

      Joillakin on tärkeää olla oikeassa ja jos ei muuta niin sitten ryhdytään huutamaan.

      • Minttu867

        Vaikka kieltämättä onhan minullakin isoäitini tilanteesta johtuen, ennakkoluuloja josta johtuen saatan sanoa hieman korostetusti "onhan ruokavalio järkevä".

        Ehkä liian painokkaasti ja omaa näkökantaani korostaen.

        Se ei välttämättä ole hyvä asia.

        Asiat asioina ilman tunne-ennakkoluuloja

      • Minttu 867
        Minttu867 kirjoitti:

        Vaikka kieltämättä onhan minullakin isoäitini tilanteesta johtuen, ennakkoluuloja josta johtuen saatan sanoa hieman korostetusti "onhan ruokavalio järkevä".

        Ehkä liian painokkaasti ja omaa näkökantaani korostaen.

        Se ei välttämättä ole hyvä asia.

        Asiat asioina ilman tunne-ennakkoluuloja

        Toki olen kanssasi samaa mieltä että kaksi esittämääsi tutkimusta eivät ole keskenään tieteelliseltä kannalta yhtä luotettavia.

        Mutta vastakysymykseni aiheesta on se että tieteellisten tutkimusten tekeminen on varsin kallista. Niihin on vaikea saada tuosta vain rahoitusta. Ja moni hyvä asia jää tutkimatta... Kun tämän tilanteen tietää niin onko mielestäsi järkevää jäädä odotttelemaan sitä että joku varmistaa tieteellisellä tutkimuksella jonkin asian todenperäisyyden vai kokeilla (vaaratonta) hoitoa itse?

        Jos ongelmasi on sitä tasoa että se häiritsee arkielämääsi merkittävästi, olisiko järkevämpää kokeilla? Vai jäädä odottelemaan ehkä loputtomasti sitä tieteellistä tutkimusta?

      • Minttu867
        Minttu 867 kirjoitti:

        Toki olen kanssasi samaa mieltä että kaksi esittämääsi tutkimusta eivät ole keskenään tieteelliseltä kannalta yhtä luotettavia.

        Mutta vastakysymykseni aiheesta on se että tieteellisten tutkimusten tekeminen on varsin kallista. Niihin on vaikea saada tuosta vain rahoitusta. Ja moni hyvä asia jää tutkimatta... Kun tämän tilanteen tietää niin onko mielestäsi järkevää jäädä odotttelemaan sitä että joku varmistaa tieteellisellä tutkimuksella jonkin asian todenperäisyyden vai kokeilla (vaaratonta) hoitoa itse?

        Jos ongelmasi on sitä tasoa että se häiritsee arkielämääsi merkittävästi, olisiko järkevämpää kokeilla? Vai jäädä odottelemaan ehkä loputtomasti sitä tieteellistä tutkimusta?

        Olen tavannut hyviä lääkäreitä. Ihan henk.koht. Kuten olen tavannut hyviä työntekijöitä kaikissa ammattikunnissa. Mutta kuten muissakin ammattikunnissa kaikki lääkärit eivät ole hyviä.

        Tämän ääneen sanominen on vain arka paikka johtuen siitä että olen huomannut että toisin kuin muissa tiedekunnissa lääkärit ovat keskenään hyvin kollegiaalisia. He puolustavat toisiaan yleensä varsin voimakkaasti. Ja ärsyyntyvät vahvasti jos tämän tyyppisestä aiheesta keskustellaan ääneen. Monelle lääkärille lääketiede on hyvin vahvoilla tunnelatauksilla varustettu aihe.

      • Kopuli
        Minttu 867 kirjoitti:

        Toki olen kanssasi samaa mieltä että kaksi esittämääsi tutkimusta eivät ole keskenään tieteelliseltä kannalta yhtä luotettavia.

        Mutta vastakysymykseni aiheesta on se että tieteellisten tutkimusten tekeminen on varsin kallista. Niihin on vaikea saada tuosta vain rahoitusta. Ja moni hyvä asia jää tutkimatta... Kun tämän tilanteen tietää niin onko mielestäsi järkevää jäädä odotttelemaan sitä että joku varmistaa tieteellisellä tutkimuksella jonkin asian todenperäisyyden vai kokeilla (vaaratonta) hoitoa itse?

        Jos ongelmasi on sitä tasoa että se häiritsee arkielämääsi merkittävästi, olisiko järkevämpää kokeilla? Vai jäädä odottelemaan ehkä loputtomasti sitä tieteellistä tutkimusta?

        Itse en voi vaikuttaa tutkimusten rahoitukseen ja tutkisin itsekin montaakin asiaa tieteellisesti jos siitä vai saisi elantonsa.

        En näe että esim. tässä asiassa ruokavaljohoidon kokeilu on "väärin". Mutta väärin on saarnata ruokavalioihoitoa pelastukseksi muille ongelmistaan ilman minkäänlaista näyttöä. Kun ihmiset jotka kokevat päivittäistä haittaa asiasta kokeilevat hoitoa, pettyvät ja katkeroituvat pitää hoidon suosittelijan myös tiedostaa oma vastuunsa toisen olon pahentamisesta.

        Lääketieteen vanhin periaate on: "ennen kaikkea älä vahingoita"

        En estä ihmisiä kokeilemasta, mutta mielestäni ihmisille pitäisi kertoa jo hoitoa aloitettaessa että on todennäköistä ettei hoidosta ole mitään hyötyä. Jos ihmisillä on ennakko-odotus hoidon toimivuudesta he pettyvät, pettymys on haitta!

      • Minttu867
        Kopuli kirjoitti:

        Itse en voi vaikuttaa tutkimusten rahoitukseen ja tutkisin itsekin montaakin asiaa tieteellisesti jos siitä vai saisi elantonsa.

        En näe että esim. tässä asiassa ruokavaljohoidon kokeilu on "väärin". Mutta väärin on saarnata ruokavalioihoitoa pelastukseksi muille ongelmistaan ilman minkäänlaista näyttöä. Kun ihmiset jotka kokevat päivittäistä haittaa asiasta kokeilevat hoitoa, pettyvät ja katkeroituvat pitää hoidon suosittelijan myös tiedostaa oma vastuunsa toisen olon pahentamisesta.

        Lääketieteen vanhin periaate on: "ennen kaikkea älä vahingoita"

        En estä ihmisiä kokeilemasta, mutta mielestäni ihmisille pitäisi kertoa jo hoitoa aloitettaessa että on todennäköistä ettei hoidosta ole mitään hyötyä. Jos ihmisillä on ennakko-odotus hoidon toimivuudesta he pettyvät, pettymys on haitta!

        Hmmm, ymmärrän näkökantasi ja näkökulmasi. Ymmärrän että siinä saattaa olla ihan aiheellistakin puolta.

        Syy miksi en ole sitä omakohtaisesti juuri ajatellut että olen itse luonteeltani utelias. Haluan kokeilla kaikkea (turvallista) ja koen sen itsessään mielenkiintoiseksi ja palkitsevaksi. Jos jokin ei toimi, se ei pahemmin minua häiritse koska olen jo miettimässä jotain muuta. Joku muu ei ehkä ole luonteeltaan samanlainen joten ajattelusi on siinä tapauksessa ihan tärkeää.

      • Kopuli
        Minttu867 kirjoitti:

        Olen tavannut hyviä lääkäreitä. Ihan henk.koht. Kuten olen tavannut hyviä työntekijöitä kaikissa ammattikunnissa. Mutta kuten muissakin ammattikunnissa kaikki lääkärit eivät ole hyviä.

        Tämän ääneen sanominen on vain arka paikka johtuen siitä että olen huomannut että toisin kuin muissa tiedekunnissa lääkärit ovat keskenään hyvin kollegiaalisia. He puolustavat toisiaan yleensä varsin voimakkaasti. Ja ärsyyntyvät vahvasti jos tämän tyyppisestä aiheesta keskustellaan ääneen. Monelle lääkärille lääketiede on hyvin vahvoilla tunnelatauksilla varustettu aihe.

        Olivatko lääkärit huonoja sen vuoksi, etteivät osanneet hoitaa tai diagnosoida?

        Vai sen vuoksi ettet kokenut tulleesi ymmärretyksi, kuunnelluksi tai otetuksi vakavasti?

        Vai sen vuoksi etteivät suostuneet siihen mitä haluat sinulle tehtävän?

        Jos 1. vaihtoehto on oikein heidän ammatitaitonsa on puutteellinen. Jos 2. vaihtoehto on oikein kyseessä on vuorovaikutusongelma, eikä ammattitaito-ongelma. Jos 3. vaihtoehto on oikein lääkärin pitäisi saada kiitosta ammattitaidostaan. Lääkärin tehtävä ei ole tehdä kuten potilas haluaa, vaan miettiä mikä olisi potilaan terveydentilan kannalta paras ratkaisu. Jos potilas esim haluaa magneettikuvaan eikä lääkäri näe sitä aiheelliseksi, potilas suuttuu ja väittää lääkäriä huonoksi, vaikka tosiasiassa lääkäri säästi yhteiskunnan rahoja kun ei määrännyt turhaan kallista tutkimusta.

      • Minttu867
        Minttu867 kirjoitti:

        Hmmm, ymmärrän näkökantasi ja näkökulmasi. Ymmärrän että siinä saattaa olla ihan aiheellistakin puolta.

        Syy miksi en ole sitä omakohtaisesti juuri ajatellut että olen itse luonteeltani utelias. Haluan kokeilla kaikkea (turvallista) ja koen sen itsessään mielenkiintoiseksi ja palkitsevaksi. Jos jokin ei toimi, se ei pahemmin minua häiritse koska olen jo miettimässä jotain muuta. Joku muu ei ehkä ole luonteeltaan samanlainen joten ajattelusi on siinä tapauksessa ihan tärkeää.

        Toisaalta hyvä jatkokysymys on, että jos joku vaivautuu näille saiteille tulemaan niin ennakko-odotuksena voi olettaa että hänellä on ongelma johon hän on hakemassa ratkaisua. Hän haluaa kuulla kokemuksia muilta saman ongelman kokeneilta. Jos joku kertoo saaneensa apua "tästä, tästä ja tästä" sehän on näiden sivustojen pohjimmainen tarkoitus. Kokemusten jakaminen. Jotta muutkin voivat kokeilla.

        Tuleeko joku tänne ajatuksella "tulen tänne, luen kaiken lävitse, mutta en missään tapauksessa aio kokeilla mitään koska tuloksena voi olla että ahdistun". Ehkä jos tällaista ajattelee niin ehkä ei kannattaisi tulla tällaisille sivustoille laisinkaan.

      • Minttu 867
        Kopuli kirjoitti:

        Olivatko lääkärit huonoja sen vuoksi, etteivät osanneet hoitaa tai diagnosoida?

        Vai sen vuoksi ettet kokenut tulleesi ymmärretyksi, kuunnelluksi tai otetuksi vakavasti?

        Vai sen vuoksi etteivät suostuneet siihen mitä haluat sinulle tehtävän?

        Jos 1. vaihtoehto on oikein heidän ammatitaitonsa on puutteellinen. Jos 2. vaihtoehto on oikein kyseessä on vuorovaikutusongelma, eikä ammattitaito-ongelma. Jos 3. vaihtoehto on oikein lääkärin pitäisi saada kiitosta ammattitaidostaan. Lääkärin tehtävä ei ole tehdä kuten potilas haluaa, vaan miettiä mikä olisi potilaan terveydentilan kannalta paras ratkaisu. Jos potilas esim haluaa magneettikuvaan eikä lääkäri näe sitä aiheelliseksi, potilas suuttuu ja väittää lääkäriä huonoksi, vaikka tosiasiassa lääkäri säästi yhteiskunnan rahoja kun ei määrännyt turhaan kallista tutkimusta.

        Olen ratkaissut tilanteen menemällä nykyisin aina yksityiselle. Ei ole ollut sen jälkeen mitään ongelmia. Jos en ole varma lääkärin tasosta, vaihdan.

      • Kopuli
        Minttu 867 kirjoitti:

        Olen ratkaissut tilanteen menemällä nykyisin aina yksityiselle. Ei ole ollut sen jälkeen mitään ongelmia. Jos en ole varma lääkärin tasosta, vaihdan.

        Et vastannut kysymykseen...

      • Kopuli
        Minttu867 kirjoitti:

        Toisaalta hyvä jatkokysymys on, että jos joku vaivautuu näille saiteille tulemaan niin ennakko-odotuksena voi olettaa että hänellä on ongelma johon hän on hakemassa ratkaisua. Hän haluaa kuulla kokemuksia muilta saman ongelman kokeneilta. Jos joku kertoo saaneensa apua "tästä, tästä ja tästä" sehän on näiden sivustojen pohjimmainen tarkoitus. Kokemusten jakaminen. Jotta muutkin voivat kokeilla.

        Tuleeko joku tänne ajatuksella "tulen tänne, luen kaiken lävitse, mutta en missään tapauksessa aio kokeilla mitään koska tuloksena voi olla että ahdistun". Ehkä jos tällaista ajattelee niin ehkä ei kannattaisi tulla tällaisille sivustoille laisinkaan.

        Ehkä vähän huono yritys helpottaa omaa herännyttä huonoa omaatuntoa...

      • Minttu867
        Kopuli kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseen...

        Hyvä kysymys on että jos tietää oman lukion keskiarvon olevan suunnilleen samaa tasoa ( tai parempi) kuin lääkärin ja olisi itsekin päässyt kyseiseen paikkaan jos olisi halunnut, niin minkä ihmeen takia pokkuroisi kyseistä henkilöä jonain suuren tiedon lähteenä?

        Todennäköisempää on että suhtautuu toiseen aika lailla samantasoisena keskustelukumppanina.

        Ja kaverini kertomusten jälkeen meni sekin vähäinen halu suhtautua muulla kuin rauhallisella varovaisuudella kyseiseen ammattikuntaan. Heillä on hyviä tyyppejä ammattikunnassa ja sitten niitä joista kaverini kertoi.

      • Kopuli
        Minttu867 kirjoitti:

        Hyvä kysymys on että jos tietää oman lukion keskiarvon olevan suunnilleen samaa tasoa ( tai parempi) kuin lääkärin ja olisi itsekin päässyt kyseiseen paikkaan jos olisi halunnut, niin minkä ihmeen takia pokkuroisi kyseistä henkilöä jonain suuren tiedon lähteenä?

        Todennäköisempää on että suhtautuu toiseen aika lailla samantasoisena keskustelukumppanina.

        Ja kaverini kertomusten jälkeen meni sekin vähäinen halu suhtautua muulla kuin rauhallisella varovaisuudella kyseiseen ammattikuntaan. Heillä on hyviä tyyppejä ammattikunnassa ja sitten niitä joista kaverini kertoi.

        Se vaikka lukion keskiarvosi olisi ollu 9,8 ja hoitavalla lääkärilläsi olisi ollu 8,0 ei tee vuorovaikutustilanteesta tasa-arvoista.

        Fakta kuitenkin on, että lääkäri on käyttänyt vuosia, tai kymmeniä vuosia perehtyen nimenomaan lääketieteelliseen tietoon. Joten et missään tapauksessa ole yhdenvertainen lääketieteellisissä asioissa hänen kanssaan.
        Jos mielessäsi heität kaiken hänen tietonsa, kokemuksensa ja näkemyksensä romukoppaan, et todellakaan toimi fiksusti.

        Ihan klassinen tilanne: "älä neuvo ammattilaista omassa työssään" tai vähän törkeämpi "älä opeta isääsi naimaan".

        Älykkyys on merkityksetön jos tiedot ovat puutteelliset.

        En minäkään ole lähtenyt neuvomaan sinua miten suomen julkisen terveydenhuollon rahoitus pitäisi hoitaa, koska en ole hankkinut TIETÄMYSTÄ kyseisestä asiasta.

      • Minttu867
        Kopuli kirjoitti:

        Se vaikka lukion keskiarvosi olisi ollu 9,8 ja hoitavalla lääkärilläsi olisi ollu 8,0 ei tee vuorovaikutustilanteesta tasa-arvoista.

        Fakta kuitenkin on, että lääkäri on käyttänyt vuosia, tai kymmeniä vuosia perehtyen nimenomaan lääketieteelliseen tietoon. Joten et missään tapauksessa ole yhdenvertainen lääketieteellisissä asioissa hänen kanssaan.
        Jos mielessäsi heität kaiken hänen tietonsa, kokemuksensa ja näkemyksensä romukoppaan, et todellakaan toimi fiksusti.

        Ihan klassinen tilanne: "älä neuvo ammattilaista omassa työssään" tai vähän törkeämpi "älä opeta isääsi naimaan".

        Älykkyys on merkityksetön jos tiedot ovat puutteelliset.

        En minäkään ole lähtenyt neuvomaan sinua miten suomen julkisen terveydenhuollon rahoitus pitäisi hoitaa, koska en ole hankkinut TIETÄMYSTÄ kyseisestä asiasta.

        Olen samaa mieltä. Jos oletamme että kyseinen lääkäri on aidosti asiantunteva. Osa ei ole.

        Lääkärit ovat viimeinen ammattikunta joka haluaa nostaa itsensä jalustalle. Jos siihen paikkaan ikinä sattuu kovalla työnteolla pääsemään, ikävän usein se jostain syystä tekee kyseisestä henkilöstä suhteellisen itseään täynnä olevan. :). Ei kaikista, mutta osasta.

        Myönnän että olen kerran varmistaakseni kaiken mahdollisen mennyt yksityiselle lääkärille ja sanonut haluavani magneettikuvan. Hän sanoi ettei sitä tarvita. Mutta tosiasia on että yksityiset lääkäriasemat tekevät bisnestä. Jos asiakas haluaa jotain, hän se saa. Magneettikuva näytti kaiken olevan hyvin. Mutta parempi varmistaa asia.

      • Kopuli
        Minttu867 kirjoitti:

        Olen samaa mieltä. Jos oletamme että kyseinen lääkäri on aidosti asiantunteva. Osa ei ole.

        Lääkärit ovat viimeinen ammattikunta joka haluaa nostaa itsensä jalustalle. Jos siihen paikkaan ikinä sattuu kovalla työnteolla pääsemään, ikävän usein se jostain syystä tekee kyseisestä henkilöstä suhteellisen itseään täynnä olevan. :). Ei kaikista, mutta osasta.

        Myönnän että olen kerran varmistaakseni kaiken mahdollisen mennyt yksityiselle lääkärille ja sanonut haluavani magneettikuvan. Hän sanoi ettei sitä tarvita. Mutta tosiasia on että yksityiset lääkäriasemat tekevät bisnestä. Jos asiakas haluaa jotain, hän se saa. Magneettikuva näytti kaiken olevan hyvin. Mutta parempi varmistaa asia.

        Hyvä!

        Nyt pääsit asian ytimeen! Yksityisten lääkäriasemien potilaat ovat ASIAKKAITA. Julkisen terveydenhuollon potilaat ovat POTILAITA.

        Mikä näissä on erona on juuri se, että julkisen terveydenhuollon lääkäreillä on vastuu yhteiskunnan rahoista joita he käyttävät potilaita tutkiessaan.

        Yksityisellä kun ASIAKAS maksaa viulut lääkärit voivat tehdä mitä potilas haluaa, kunhan eivät toimi potilaan vahingoksi.

        MIelestäni on valitettavaa että potilaat tuomitsevat lääkäriään sen perusteella tekeekö hän mitä he haluavat. Se ei ole lääkärin tehtävä. Siksi yksityisen puolen lääkäreitä on helppo pitää julkisen puolen lääkäreitä parempina, vaikka se ei tietojen tai taitojen osalta niin ole.

      • Minttu867
        Kopuli kirjoitti:

        Hyvä!

        Nyt pääsit asian ytimeen! Yksityisten lääkäriasemien potilaat ovat ASIAKKAITA. Julkisen terveydenhuollon potilaat ovat POTILAITA.

        Mikä näissä on erona on juuri se, että julkisen terveydenhuollon lääkäreillä on vastuu yhteiskunnan rahoista joita he käyttävät potilaita tutkiessaan.

        Yksityisellä kun ASIAKAS maksaa viulut lääkärit voivat tehdä mitä potilas haluaa, kunhan eivät toimi potilaan vahingoksi.

        MIelestäni on valitettavaa että potilaat tuomitsevat lääkäriään sen perusteella tekeekö hän mitä he haluavat. Se ei ole lääkärin tehtävä. Siksi yksityisen puolen lääkäreitä on helppo pitää julkisen puolen lääkäreitä parempina, vaikka se ei tietojen tai taitojen osalta niin ole.

        En viitsi julkisessa foorumissa kertoa sitä mitä kaverini kertoi.

        Kyse oli tapauksista jotka menevät syvän ammattitaidon puutteen alle.

        Mutta toki, eihän tuollaisia nyt joka päivä tapahdu sentään. Pistää kuitenkin ainakin minut vähän harkitsemaan.

      • Kopuli
        Minttu867 kirjoitti:

        En viitsi julkisessa foorumissa kertoa sitä mitä kaverini kertoi.

        Kyse oli tapauksista jotka menevät syvän ammattitaidon puutteen alle.

        Mutta toki, eihän tuollaisia nyt joka päivä tapahdu sentään. Pistää kuitenkin ainakin minut vähän harkitsemaan.

        Sitä varten on potilasvahinkolautakunta ja Valvira...

      • Minttu867
        Minttu867 kirjoitti:

        En viitsi julkisessa foorumissa kertoa sitä mitä kaverini kertoi.

        Kyse oli tapauksista jotka menevät syvän ammattitaidon puutteen alle.

        Mutta toki, eihän tuollaisia nyt joka päivä tapahdu sentään. Pistää kuitenkin ainakin minut vähän harkitsemaan.

        Tunnettu julkinen tapaus lääkäreistä. Michael Jacksonin lääkäri joutui oikeuteen koska hänen katsottiin toiminnallaa aiheuttaneen potilaansa kuoleman.
        Hän oli muistaakseni erikoistunut kardiologi. Ja kyseli henkivartijoiden hämmästykseksi elvytysohjeita heiltä...

        Tätä sattuu. Jopa sellaisen kohdalla kuin Jackson jolla luulisi olevan varaa parhaaseen mitä on.

      • Minttu867
        Minttu867 kirjoitti:

        Tunnettu julkinen tapaus lääkäreistä. Michael Jacksonin lääkäri joutui oikeuteen koska hänen katsottiin toiminnallaa aiheuttaneen potilaansa kuoleman.
        Hän oli muistaakseni erikoistunut kardiologi. Ja kyseli henkivartijoiden hämmästykseksi elvytysohjeita heiltä...

        Tätä sattuu. Jopa sellaisen kohdalla kuin Jackson jolla luulisi olevan varaa parhaaseen mitä on.

        Niin on juu. Mutta lääkärit suojelevat toisiaan. Aikaisemmin tämä suojelu oli hyvin tiukkaa. Keskinäinen kollegiaalisuus oli erittäin tarkka asia. Nykyisin se on vähän muuttunut. Mutta edelleen lääkäri pyrkii olemaan arvostelematta toista lääkäriä.

      • Kopuli
        Minttu867 kirjoitti:

        Tunnettu julkinen tapaus lääkäreistä. Michael Jacksonin lääkäri joutui oikeuteen koska hänen katsottiin toiminnallaa aiheuttaneen potilaansa kuoleman.
        Hän oli muistaakseni erikoistunut kardiologi. Ja kyseli henkivartijoiden hämmästykseksi elvytysohjeita heiltä...

        Tätä sattuu. Jopa sellaisen kohdalla kuin Jackson jolla luulisi olevan varaa parhaaseen mitä on.

        Jackson kuoli anestesia-aineiden yliannostukseen. Hänen oma lääkärinsä ei ollut niitä hänelle määrännyt vaan hän oli hankkinut ne itse ja päättänyt kokeilla niitä itse. Vapaasti käännetty puolustusasianajajan kommentti: "Emmehän me voi tuomita syytöntä miestä vain sen takia että vainaja on Michael Jackson."

      • Minttu867
        Minttu867 kirjoitti:

        Niin on juu. Mutta lääkärit suojelevat toisiaan. Aikaisemmin tämä suojelu oli hyvin tiukkaa. Keskinäinen kollegiaalisuus oli erittäin tarkka asia. Nykyisin se on vähän muuttunut. Mutta edelleen lääkäri pyrkii olemaan arvostelematta toista lääkäriä.

        Ihmettelen kyllä todella miten Jacksonille on voinut käydä noin. Koska lääkärihän menetti siinä hyvin maksavan asiakkaan. Hyvin outoa... Mutta joskus näitä sattuu.

      • Minttu867
        Kopuli kirjoitti:

        Jackson kuoli anestesia-aineiden yliannostukseen. Hänen oma lääkärinsä ei ollut niitä hänelle määrännyt vaan hän oli hankkinut ne itse ja päättänyt kokeilla niitä itse. Vapaasti käännetty puolustusasianajajan kommentti: "Emmehän me voi tuomita syytöntä miestä vain sen takia että vainaja on Michael Jackson."

        Vaikea sanoa kertovatko lehdet kuinka tarkasti totta. Mutta ainakin yhdessä vaiheessa kerrtottiin että kyseinen lääkäri ei henkivartijoiden mukaan osannut elvyttää. Vaan kyseli siihen ohjeita heiltä... Keskivertolääkärinkin pitäisi kyllä osata tämä. Mutta kuten sanottu vaikea sanoa kuinka totta tuo on.

      • Kopuli
        Minttu867 kirjoitti:

        Tunnettu julkinen tapaus lääkäreistä. Michael Jacksonin lääkäri joutui oikeuteen koska hänen katsottiin toiminnallaa aiheuttaneen potilaansa kuoleman.
        Hän oli muistaakseni erikoistunut kardiologi. Ja kyseli henkivartijoiden hämmästykseksi elvytysohjeita heiltä...

        Tätä sattuu. Jopa sellaisen kohdalla kuin Jackson jolla luulisi olevan varaa parhaaseen mitä on.

        Lääkärit pyrkivät olemaan arvostelematta toisiaan potilastapausten suhteen. Jos joku potilas väittää että joku lääkäri on tehnyt huonoja päätöksiä hänen suhteensa ja kun kysyn häneltä minkälaisia päätöksiä. Saan useimmiten vastaukseksi: ei lähettänyt eteenpäin, ei ottanut sitä tai tätä koetta, ei kuunnellut, ei sitä kiinnostanut.

        Huomaatko kaavan? Kaikki ammattitaitoon liittymättömiä "valituksia"
        Usko pois lääkärit ovat äärimmäisen kriittisiä toistensa ammattitaidon suhteen, mutta mitä potilaiden ja lääkärin vuorovaikutukseen tulee... asiat ovat henkilökemian asioita. Ei niistä voi ketään syyttää.

      • Minttu867
        Minttu867 kirjoitti:

        Vaikea sanoa kertovatko lehdet kuinka tarkasti totta. Mutta ainakin yhdessä vaiheessa kerrtottiin että kyseinen lääkäri ei henkivartijoiden mukaan osannut elvyttää. Vaan kyseli siihen ohjeita heiltä... Keskivertolääkärinkin pitäisi kyllä osata tämä. Mutta kuten sanottu vaikea sanoa kuinka totta tuo on.

        Yhdessä vaiheessa väitettiin myös että lääkäri viivytteli ambulanssin kutsumisessa selvästi. Kuolemantuottamus ja menetty oikeuden toimia lääkärinä.

        Hyvin kummallista että Jacksonille on tuollainen poropeukalo sattunut kohdalle.

      • Minttu867
        Kopuli kirjoitti:

        Lääkärit pyrkivät olemaan arvostelematta toisiaan potilastapausten suhteen. Jos joku potilas väittää että joku lääkäri on tehnyt huonoja päätöksiä hänen suhteensa ja kun kysyn häneltä minkälaisia päätöksiä. Saan useimmiten vastaukseksi: ei lähettänyt eteenpäin, ei ottanut sitä tai tätä koetta, ei kuunnellut, ei sitä kiinnostanut.

        Huomaatko kaavan? Kaikki ammattitaitoon liittymättömiä "valituksia"
        Usko pois lääkärit ovat äärimmäisen kriittisiä toistensa ammattitaidon suhteen, mutta mitä potilaiden ja lääkärin vuorovaikutukseen tulee... asiat ovat henkilökemian asioita. Ei niistä voi ketään syyttää.

        Lääkärit ottavat toimissaan ja kommenteissaan kaikenlaista huomioon. Mitä virkoja he haluavat hakea tulevaisuudessa ja kuka näiden virkojen hakemiseen kykenee vaikuttamaan. Lääkäripiirit ovat Suomen kokoisessa maassa pienet ja siellä on kyettävä tulemaan toimeen. Jos haluaa edetä urallaan siis.

      • nainen täällä
        Kopuli kirjoitti:

        Hyvä!

        Nyt pääsit asian ytimeen! Yksityisten lääkäriasemien potilaat ovat ASIAKKAITA. Julkisen terveydenhuollon potilaat ovat POTILAITA.

        Mikä näissä on erona on juuri se, että julkisen terveydenhuollon lääkäreillä on vastuu yhteiskunnan rahoista joita he käyttävät potilaita tutkiessaan.

        Yksityisellä kun ASIAKAS maksaa viulut lääkärit voivat tehdä mitä potilas haluaa, kunhan eivät toimi potilaan vahingoksi.

        MIelestäni on valitettavaa että potilaat tuomitsevat lääkäriään sen perusteella tekeekö hän mitä he haluavat. Se ei ole lääkärin tehtävä. Siksi yksityisen puolen lääkäreitä on helppo pitää julkisen puolen lääkäreitä parempina, vaikka se ei tietojen tai taitojen osalta niin ole.

        Teidän nuorten nokittelua on ollut viihdyttävää seurata. Sen verran haluan vain oikaista, että julkisen puolen potilaat ovat myös asiakkaita, mikäli mittarina pidetään sitä, maksaako hoidosta.

        Yksityislääkärien asiakkaat saavat Kelalta korvauksia, eli yhteiskunta maksaa. Samoin yhteiskunta osallistuu työterveydenhuollon kustannuksiin, vaikka se tapahtuukin yksityisillä lääkäriasemilla. Ja yhteiskunta maksaa kokonaan lääkärikoulutuksen kustannukset.

        Minua kauhistuttaa, että tulevalla lääkärillä on jo valmiiksi näin halveksuva suhtautuminen julkisen terveydenhuollon asiakkaisiinsa. Ensisijainen tehtävä ei todellakaan ole säästää yhteiskunnan rahoja, vaan hoitaa ihminen terveeksi! Siitä me lääkäreille maksamme palkkaa, sen takia järjestelmä on olemassa.

        Yhteiskunnan rahat tulevat veronmaksajilta. Julkisen puolen asiakkaat maksavat veroja. Täten myös terveyskeskuslääkärien palkka tulee heidän asiakkailtaan. Tosin mutkan kautta, mutta varmasti te pysytte mukana, kun olette kumpikin niin fiksuja ja hyviä koulussa. ; )

      • Kopuli
        Minttu867 kirjoitti:

        Lääkärit ottavat toimissaan ja kommenteissaan kaikenlaista huomioon. Mitä virkoja he haluavat hakea tulevaisuudessa ja kuka näiden virkojen hakemiseen kykenee vaikuttamaan. Lääkäripiirit ovat Suomen kokoisessa maassa pienet ja siellä on kyettävä tulemaan toimeen. Jos haluaa edetä urallaan siis.

        Missä ammatissa vastaavaa toimintaa ei tapahtuisi? Varmasti hyvin monella alalla kyseinen toiminta on vaikuttamassa päätöksiin. Mutta jos väität että juuri lääketieteen alalla sen merkitys on korostunut niin sitä en kyllä allekirjoita.

        Käsitykseni mukaan esim. kaupan alalla kyseinen toiminta on huomattavasti suuremmassa roolissa.

      • Kopuli
        nainen täällä kirjoitti:

        Teidän nuorten nokittelua on ollut viihdyttävää seurata. Sen verran haluan vain oikaista, että julkisen puolen potilaat ovat myös asiakkaita, mikäli mittarina pidetään sitä, maksaako hoidosta.

        Yksityislääkärien asiakkaat saavat Kelalta korvauksia, eli yhteiskunta maksaa. Samoin yhteiskunta osallistuu työterveydenhuollon kustannuksiin, vaikka se tapahtuukin yksityisillä lääkäriasemilla. Ja yhteiskunta maksaa kokonaan lääkärikoulutuksen kustannukset.

        Minua kauhistuttaa, että tulevalla lääkärillä on jo valmiiksi näin halveksuva suhtautuminen julkisen terveydenhuollon asiakkaisiinsa. Ensisijainen tehtävä ei todellakaan ole säästää yhteiskunnan rahoja, vaan hoitaa ihminen terveeksi! Siitä me lääkäreille maksamme palkkaa, sen takia järjestelmä on olemassa.

        Yhteiskunnan rahat tulevat veronmaksajilta. Julkisen puolen asiakkaat maksavat veroja. Täten myös terveyskeskuslääkärien palkka tulee heidän asiakkailtaan. Tosin mutkan kautta, mutta varmasti te pysytte mukana, kun olette kumpikin niin fiksuja ja hyviä koulussa. ; )

        Rahan käytön vahtiminen ei ole lääkärin ensisijainen velvollisuus, mutta kuitenkin olemassa oleva velvollisuus ja vastuu sekin. Yksityisellä puolella omavastuun osuus on huomattavasti suurempi, jolloin siellä ei tarvitse niin tarkasti miettiä rahan käyttöä.

        En ole ainakaan vielä nähnyt yhtään tilannetta, missä säästäminen olisi vaarantanut tai viivästyttänyt potilaan hoitoa. Tosin valtakunnallisesti terveydenhuollosta säästäminen vaikeuttaa potilaiden hoitoon pääsyä.

      • Pakko sanoa,
        Kopuli kirjoitti:

        Se vaikka lukion keskiarvosi olisi ollu 9,8 ja hoitavalla lääkärilläsi olisi ollu 8,0 ei tee vuorovaikutustilanteesta tasa-arvoista.

        Fakta kuitenkin on, että lääkäri on käyttänyt vuosia, tai kymmeniä vuosia perehtyen nimenomaan lääketieteelliseen tietoon. Joten et missään tapauksessa ole yhdenvertainen lääketieteellisissä asioissa hänen kanssaan.
        Jos mielessäsi heität kaiken hänen tietonsa, kokemuksensa ja näkemyksensä romukoppaan, et todellakaan toimi fiksusti.

        Ihan klassinen tilanne: "älä neuvo ammattilaista omassa työssään" tai vähän törkeämpi "älä opeta isääsi naimaan".

        Älykkyys on merkityksetön jos tiedot ovat puutteelliset.

        En minäkään ole lähtenyt neuvomaan sinua miten suomen julkisen terveydenhuollon rahoitus pitäisi hoitaa, koska en ole hankkinut TIETÄMYSTÄ kyseisestä asiasta.

        etten itsekään paljon arvosta ainakaan julkisen terveydenhuollon lääkäreitä, kun lähes joka vaivassa vähättelevät tai tekevät väärän diagnoosin. Aina ei onnistu yksityiselläkään, vaikka itse plen saanut selvitettyä vaivan melko nopeasti nettiä selaamalla ja tullut kirjojakin luettua.

        Kun vielä ottaa huomioon, että Suomessa kuolee (uskomattomiin) hoitovirheisiin jopa 1700 henkilöä vuosittain, täytyy diagnooseihin suhtautua varauksella.

        Jos lääkäri vie autonsa korjattavaksi, eikä vika korjaannu, niin eikö hänellä ple oikeutta arvostella asentajaa? Myös monet auton viat pystyy itse selvittämään ja korjaamaan, jopa lääkäri.

    • Minttu867

      Lääkäreistä vielä.

      Kaverini on lääkäri, hän kertoi minulle sellaisia juttuja siitä mitä hän ITSE on nähnyt tapahtuvan että sanoin hänelle suoraan etten haluaisi tietää tällaista. Koska minulta meni perusluottamus sairaaloihin ja lääkäreihin.

      Hänen kertomiensa juttujen jälkeen olen ollut hyvin tarkka aina ollessani tekemisissä lääkärin kanssa.

      Kaverini sanoi suoraan ettei jos itse sairastuisi antaisi kenenkään muun kuin itsensä tehdä hoitopäätökset. Hän luottaa vain itseensa.

      • Kopuli

        kummasta se kertoo enemmän? Lääkärien ammattitaidosta? vai ystäväsi luottamuspulasta muihin kuin itseensä?

        Kaikki potilaathan ovat tilanteessa, jossa he tietoisesti antavat ulkopuolisen henkilön vaikuttaa omaan elämäänsä.

        Jos henkilö ei usko kenenkään muun olevan kykynevä tekemään päätöksiä omaan elämäänsä liittyen ei hän tietenkään voi olla kenenkään potilas.

    • Minttu 867

      Lääkärit ovat samanlaisia kuin kaikki koulussa hyvin pärjänneet. Lukeneet ja lukenee ja lukeneet. Ja päässeet sen avulla jonnekin.

      Osalla on oikeasti lahjoja alalle jonne he ovat päässeet. Osalla ei. Näinhän se on kaikessa.

      Ja kuten on inhimillistä, kun kovan työn kautta jonnekin pääsee, sitä haluaa itsekin arvostaa ja puolustaa. Nostaa jalustalle.

      nykyisin lääkärit tapaavat paljon potilaissaan ihmisiä jotka ovat koulutettuja. Ja senpä myötä lääkärin asema on tietyssä mielessä laskenut siitä mitä se oli joskus muutama vuosikymmen sitten. Lääkärit joutuvat kohtaamaan paljon enemmän kysymyksiä. Mutta ehkäpä se on ihan hyvä kaiken kannalta.

    • Minttu867

      Mutta vakavissaan, käykö täällä ihan oikeasti joku joka ei halua neuvoja koska neuvojen kokeileminen voisi ahdistaa? Sellaista en edes oikeasti ajatellut alunperin. Ei juolahtanut mieleenkään silloin.

      Sitten on parempi olla käymättä tällaisilla sivustoilla.

    • Kopuli

      Minttu

      Yritän nyt esittää tämän niin rakentavasti kuin voin. Se että sinulta löytyy näkemyksia ja uteliaisuutta asioita ja elämää kohtaan on hyvä asia. Tämä meidän välinen konflikti on aiheutunut siitä, että olet lähtenyt kouluttamaan minua omassa työssäni ja sitä kautta kyseenalaistanut ammattaitoni. Tai ainakin olen hyvin vahvasti kokenut sen niin. Siinä ei sinänsä olisi mitään pahaa koska olen itsekin vielä koulutuksessa, mutta kun valitettavasti tilanne on se ettei sinulla ole pohjaa kouluttaa ihmisiä tai ainakaan minua lääketieteellisen tiedon suhteen.

      Mielestäni toisen ammattilaisen neuvominen omassa työssään ilman pohjaa on äärimmäisen loukkaavaa ja epäammattimaista. En minäkään lähtenyt neuvomaan sinua omassa työssäsi, ja näin jälkeenpäin uskon ettet sinäkään varmaan lähtisi neuvomaan esim. asianajajaa lain tuntemuksen suhteen. Siksi toivonkin, että jos jatkossa edelleen jaat ohjeita terveysasioihin liittyen otat huomioon tämän keskustelun. Nyt toivoisin että voisimme haudata sotakirveen tähän ja jatkaa taisteluja muilla kentillä.

    • Minttu867

      Ensinnäkin, nämä ovat julkisia foorumeita. Loppujen lopuksi kukaan meistä ei tiedä toistensa asioista sinänsä mitään. Tosin johtuen asenteestasi olen suhteellisen varma että olet lääkäri. :). Asenne kuulostaa kovin tutulta...

      Jos koet että jonkun kommentit jollain julkisella foorumilla kovasti sinua tunnetasolla loukkaavat niin ehkä kannattaisi suunnata tunne energia jonnekin muualle. Tämä on vain ja ainoastaan keskustelua. Koen itse asioiden pohdiskelun mielenkiintoisena ja olen kiinnostunut vähän kaikesta. En itse koe itseäni kauhean tärkeäksi. Minun mielestäni sellaisia jotka ovat hyviä koulussa on nykyisin paljon. (minä ainakin tunnen monta jotka olisivat tarpeeksi hyviä päästäkseen halutessaan lääkikseen tai kauppakorkeaan). Joten en koe sitä sinänsä ominaisuutena kovin tärkeäksi tai keskeiseksi. Keskiarvoni oli yli yhdeksän. Entäs sitten. Sen saa jos lukee paljon ja panostaa tosissaan. Se mittaa pitkälti ahkeruutta.

      Suhtaudun omaan koulutukseeni yhtä kriittisesti kuin sinunkin. Totesin kerran eräälle abiturientille kun hän oli menossa (kovan tieteen) tiedekuntaan opiskelemaan "saat nähdä. Osa proffista osaa asiansa. Osa on idiootteja". Hän katsoi minua sen näköisenä että hän oli järkyttynyt. Pari vuotta myöhemmin jutellessamme hän sanoi "muistatko mitä sanoit silloin. Minä muistan sen hyvin. Olit ihan oikeassa. En uskonut silloin mutta huomasin sen sitten itse."

      Kaikilla aloilla tämä pitää paikkansa. Myös omalla alallani.

      • tri.sykerö69

        Mun täytyy kyllä nyt kompata minttua. Aika selkeetä ohjeistusta kaikissa sen postauksissa. Itse olen vielä hieronut omaa spermaani päälakeeni. Saisinko minttu kokeilla tuota myös sinuun? Saanko ruiskuttaa mällini päähäsi?

    • Minttu867

      Eräs hyvä ystäväni jonka älykkyysaste on huomattavasti korkeampi kuin minulla ja joka on nykyisin jo eläkkeellä ns. kovan tieteen alalta kerran mainitsi oman työuransa aikaisista pomoista "kehitysvammaisetkin voidaan opettaa lukemaan ja kirjoittamaan".
      Ja nauroi päälle. :)

      Minä olen sentään aina ollut sitä mieltä että osa on ihan fiksujakin. Ystäväni ei ole koskaan omasta mielestään löytänyt yhden yhtäkään älykästä tapausta. En ole viitsinyt kysyä mitä hän ajattelee minusta.

      Olen joskus tuntemistani ihmisistä huomannut että mitä älykkäämpi ihminen sitä kyynisempiä ja epäilevämpiä usein ovat... Liittyen erityisesti auktoriteetteihin.

    • prologitech

      Hiussiirto ulkomailla

      Leikkaus Suomessa:
      - 3000 hiusta (n.1500 siirrettä), hinta 8400€
      - Toimenpiteen kesto 9:30-18:30
      - Seuraavana päivänä turvotus erittäin kova, kesti 2-3pv. Kivut niin kovat, ettei pystynyt leikkauksen jälkeisenä yönä nukkua ollenkaan
      - Panacodia yms särkylääkkeitä joutui syömään
      - Rankka kokemus, en toivo sellaista kenellekään
      - Arvet mitkä jäivät follicular unit micro graft leikkauksesta ovat rumat ja huonosti ommeltu kiinni

      Leikkaus Georgiassa:
      - 7500 hiusta (3100 siirrettä), hinta 3600€ sisältäen majoituksen, kyydit ja ruokailun. (lentomatkan maksat itse, lentolippu n. 300€)
      - Toimenpiteen kesto 11:00-15:00
      - Turvotusta ei ollut lainkaan seuraavana päivänä, vain pientä kipua ja kireyttä
      - Lakki päähän ja pystyin menemään kiertoajelulle seuraavana päivänä katselemaan pääkaupunkia

      Tiedän millaista on kärsiä itsetunnon ongelmista. Itselläni alkoivat hiukset tippumaan päästä jo 18-vuotiaana. Kärsin asiasta. Varsinkin se, että ystävät ja tututkin saattoivat mainita asiasta. Se vaikutti suuresti elämääni. 24-vuotiaana kävin Suomessa hiussiirrossa. Lopputulokseen en ollut tyytyväinen. Aloin etsimään 1,5 vuoden päästä uusia vaihtoehtoja. Niitä ei ollut.

      Nyt 26-vuotiaana kävin Georgiassa hiussiirrossa. Epäilykseni olivat aluksi suuret, mutta se henkilökunta ja heidän positiivinen ilme ja luonne olivat mahtavan tuntuisia. Georgia on mukava ja hieno paikka. Jos et halua maksella itseäsi kipeäksi, niin suosittelen että mietit muitakin vaihtoehtoja kuin vain Suomessa tehtävää hiussiirtoa.

      - Neuvot ja vinkit mitä saat minulta ovat ilmaisia!
      - Kyseinen klinikka Georgiassa on erikoistunut hiussiirtoihin ja tehnyt niitä jo yli 15 vuotta. Heillä on kaksi tiimiä, jotka ovat olleet alusta asti mukana.
      - Klinikka pystyy arvioimaan esim. Skypen kautta ja kuvien avulla paljonko siirteitä tarvitaan ja mitä se tulee maksamaan. Kaikki tämä voidaan hoitaa minun kautta.
      - Autan lentolippujen ostamisessa yms.
      - Klinikka hoitaa kyydit ja majoituksen Tbilisissa. Sinun ei tarvitse muuta, kuin päästä Tbilisin lentokentälle ja muut asiat Klinikka hoitaa.

      Autan mielellään kaikkia ketkä ovat kiinnostuneita asiasta. Tiedän, että varsinkin nuoremmilla ihmisillä on itsetunnon kanssa ongelmia jos hiuksia ei ole päässä.

      Rohkeasti kyselemään ja tiedustelemaan. Vastaan mielellään kysymyksiin.

      Yhteystiedot:
      Puh: 358 46 846 3994
      Sähköposti: [email protected]
      T: Max

    • Minttu 867

      Lukekaapa joskus Robert Greene nimisen henkilön kirjoja. Luettuanne muutaman sivun aika moni korkeakoulussa opiskellut tajuaa ettei ole koskaan kuullut samantasoista ajattelua juuri kenenkään proffan suusta.


      Greenen esittelemistä aiheista on ihan omat kurssinsa Harvardissa ja Yalessa muun muassa otsakkeella Genius and folly, how leaders use and misuse power. (taytyyhan Harvardin ja Yalen huippujohtajien tällaiset asiat osata. ) Joissa Greene itse on myos luennoinut.

      Greene on tehnyt äskettäin 50 centin kanssa kirjan johtajuudesta äärimmäisissä olosuhteissa ja keskittyy aika pitkälti rahakkaiden valtaapitävien henkilökohtaiseen valmentamiseen.

      Greene on esimerkki aidosti omaperäisestä uutta luovasta ajattelijasta joita löytyy varsin vähän suomalaisita yliopistoista opettajina.

      Jos teette vertailun Greenen ajattelun omaperäisyyden ja keskiverto suomalaisen proffan välillä ymmärrätte ehkä että siinä on suhteellisen suuri ero. Opitte enemmän Greenen kirjoista kuin ikinä suomalaisesta kauppakorkeasta (kun pääsisi Harvardiin tai Yaleen niin saisi nämäkin asiat suoraan johtajuuden luennoilta).

      Greene on suuri kaiken kritisoija. Hän on kirjojen perusteella niin älykäs ettei hänelle kelpaa mikään. Uskoisin että jos hän koskaan olisi opiskellut suomalaisessa yliopistossa hän olisi sanonut jotain hyvin samantyylistä kuin hyvä ystäväni pomojen tasosta.

      Greene aloittaa ensimmäisen kirjansa toteamalla että suurimpia syntejä mitä ihminen voi koskaan tehdä on olemalla parempi kuin pomonsa. Ja sitten hän kertoo historiallisen esimerkin aiheesta liittyen Aurinkokuninkaaseen ja tämän erääseen ministeriin ja analysoimalla syitä ja seuraksia siihen miksi ministeri joutui linnaan tehtyään sen mitä kuningas itse pyysi hänen tekevän.

      Never outshine the master. (hän tuo esille analyyseissään juuri sen mitä kaverini toi esille=älykkäitä auktoriteettihahmoja on kaikkina aikoina varsin vähän. Jos heitä olisi enemmän maailma ei olisi ihan siinä jamassa kuin se on)

      Älykkään analyysin juhlaa koko paksu kirja. Harmi että nämä ovat vain Harvardin ja Yalen oppisuunnitelmissa tämän tyyppiset analyysit.

      Eli toisin sanoen. Ottakaa selvää. Lukekaa. Etsikää tietoa joka puolelta. Kokeilkaa jos se on turvallista.Olkaa uteliaita kaiken suhteen. Pohtikaa ihan itse omilla aivoillanne. Älkää luottako kehenkään itsestäänselvästi (ei auktoriteetteihin eikä muihinkaan). Greenen tasoiset ajattelijat, ne ovat harvassa auktoriteettien joukossa. (millään alalla).

      • Huhhuhh

        Ei jumankauta. Pisti oikee ihmetyttämään, ku pitää kaikista asioista tehdä niin helvetin isoja. Haloo! Täytyykö esittää ja yrittää olla niin helkkarin asiallista ja vääntää jostain älyttömän pienestä asiasta.. joka on johtanut ties mihin juttuihin? :-D Miks kaikesta täytyy aina alkaa kinastella. Minttu tuli kertomaan omat kokemuksensa eikä siinä ole vikaa. Mielestäni Kopuli tuli vain pätemään.
        P.s. Olen itsekin syönyt avokadoa päivittäin, ja huomannut kuinka paljon paremmassa kunnossa hiukset ovat olleet.

    • shotgun suicide

      Tässä on minun ehdotukseni, ainoa oikea ratkaisu kaljuuntuville friikeille:

      Haulikon piippu suuhun ja liipasimesta.

    • Anonyymi

      Toimiiko myös kynsiin?

    • Anonyymi

      Minttu on oikealla asialla ja jakoi oman vinkkinsä. Kokk ketjua en jaksanut lukea, mutta täynnä turhaan negatiivia tyyppejä tääkin ketju. Ei kai tää palsta vain kaljuuntuville miehille ole? Naisetkin saattavat haluta vahvistusta hiuksilleen ja joku hirssi nyt maksaa tuskin mitään. Itse ainakin kokeilen, ja muidenkin oon kuullut kertovan hirssistä samaa. 🙂

    • Anonyymi

      Totta että miesten hiustenlähtö on eri asia kuin naisten, en tiedä onko siihen lääkettä vai ei, ties vaikka olisikin, mutta tosi hyviä liimattava tupeita ainakin on, ja jos miehen ja naisen elämää katsotaan kokonaisuutena, niin kyllä miesten elämä kumminkin helpompaa on kuin naisten. Eli tuskin vaihtaisi kaljuuntuva mies osia hyvätukkaisen naisen kanssa kumminkaan joten suodaan nyt naisille hyvillä mielin edes tämä yksi etu 👍

      • Anonyymi

        Akat loisii miesten kustannuksella joka asiassa, eivät käöy inttiä, tekevät vain kevyimmät työt, eivät maksa eläkkeitään, oikeuslaitos ja viranomaiset suosii naisia joka asiassa... Toivottavasti alatte kaljuuntua, säästätte vielä kampaamomaksuissakin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.

      Onko kenellekään yllätys?
      Perussuomalaiset
      184
      2021

    2. Hei A, osaatko

      sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
      Ikävä
      53
      1922

    3. Synnittömänä syntyminen

      Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
      Helluntailaisuus
      135
      1588

    4. Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!

      Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten
      Maailman menoa
      145
      1505

    5. Mitä tämä tarkoittaa,

      että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
      Ikävä
      41
      1324

    6. Nukkumisiin sitten

      Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny
      Ikävä
      4
      1204

    7. Muistatko komeroinnin?

      Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu
      Suhteet
      48
      1185

    8. Naisten tyypilliset...

      Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa
      Ikävä
      10
      1163

    9. Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla

      "Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"
      Suhteet
      3
      1138

    10. Syö kohtuudella niin et liho.

      Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on
      Laihdutus
      11
      1127
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt