Paavo Väyrysen kaukokatseisuus on saamassa uuden todistuksen. Nyt kansantalousproffat puhuvat samaan tyyliin kuin Paavo Väyrynen jo aikoja sitten. Väyrynen on näkijä jonka halveeraaminen tulee vielä kääntymään ihmettelynsekaiseksi ihailuksi.
http://www.uusisuomi.fi/raha/51756-professorit-vesa-kanniainen-ja-vesa-puttonen-suomen-selvitettava-miten-eurosta
”… Helsingin yliopiston kansantaloustieteen professori Vesa Kanniainen selvityttäisi, millainen prosessi Suomen ero eurosta olisi. Selvitystä peräänkuulutti professori Vesa Puttonen tänään Aamulehdessä…
Vesa Kanniainen toivoo, että selvitys olisi jo käynnissä – tarvittaessa ”kaikessa hiljaisuudessa” ja julkisuudelta piilossa. Hänen mielestään poliitikot eivät suostu ainakaan julkisesti myöntämään, että Euroopassa on käynnissä nimenomaan rahaliiton kriisi.
–Eurouskovaiset poliitikot ja etenkin komissio elävät omassa haavemaailmassaan. He katsovat tätä poliittisena kysymyksenä, kun tämä on nimenomaan talouskriisi, Kanniainen sanoo.
–Tässä on kyseessä aito rahaliiton kriisi.
Aalto-yliopiston rahoituksen professori Vesa Puttonen sanoi tänään Aamulehdessä, että irtautumista olisi selvitettävä, jotta Suomella olisi ”edes joku polku”.
–Nyt polkumme on, että seuraamme pelonsekaisin tuntein, mitä muualla Euroopassa tapahtuu, Puttonen sanoi Aamulehdelle.
Näin Väyrynen viime vuoden marraskuussa:
http://www.vayrynen.com/blogi-1/lipposen-ja-niiniston-mieskohtainen-vastuu
http://www.uusisuomi.fi/raha/51756-professorit-vesa-kanniainen-ja-vesa-puttonen-suomen-selvitettava-miten-eurosta
”… Helsingin yliopiston kansantaloustieteen professori Vesa Kanniainen selvityttäisi, millainen prosessi Suomen ero eurosta olisi. Selvitystä peräänkuulutti professori Vesa Puttonen tänään Aamulehdessä…
Vesa Kanniainen toivoo, että selvitys olisi jo käynnissä – tarvittaessa ”kaikessa hiljaisuudessa” ja julkisuudelta piilossa. Hänen mielestään poliitikot eivät suostu ainakaan julkisesti myöntämään, että Euroopassa on käynnissä nimenomaan rahaliiton kriisi.
–Eurouskovaiset poliitikot ja etenkin komissio elävät omassa haavemaailmassaan. He katsovat tätä poliittisena kysymyksenä, kun tämä on nimenomaan talouskriisi, Kanniainen sanoo.
–Tässä on kyseessä aito rahaliiton kriisi.
Aalto-yliopiston rahoituksen professori Vesa Puttonen sanoi tänään Aamulehdessä, että irtautumista olisi selvitettävä, jotta Suomella olisi ”edes joku polku”.
–Nyt polkumme on, että seuraamme pelonsekaisin tuntein, mitä muualla Euroopassa tapahtuu, Puttonen sanoi Aamulehdelle.
Näin Väyrynen viime vuoden marraskuussa:
http://www.vayrynen.com/blogi-1/lipposen-ja-niiniston-mieskohtainen-vastuu
Vastaukset 42
Vanhimmat
Suomessa on huutava pula Väyrysen kaltaisista itsenäisesti ajattelevista, älykkäistä ja kokeneista politikoista.
Väyrynen on ainoa valtiomiestason poliitikko Suomessa. Se, että Väyrysestä ei tullut Keskustan puheenjohtajaa, on kohtalokas asia koko Suomen kannalta. Suomi on vaarassa. Vaikeana aikana Suomi tarvitsee kipeästi Väyrystä. Entisaikaan, ennen perustuslakiuudistuksia, vahva presidentti olisi nimittänyt mieleisensä pääministerin, pätevimmän miehen, eli nykyoloissa Väyrysen puolueiden kannatuksesta ja tarvittaessa vaalituloksistakin riippumatta. Mutta nyky-Suomessa eletään jähmeän ja tuhoisan puoluevallan aikoja. Keskinkertaisuudet nousevat valtaan muka "parlamentarismin" nimessä. Se ei ole Suomen edun mukaista.
Väyrynen oli tällä linjalla jo silloin kun mm. Timo Soini kannatti EU:ta. Ei ole Timpan kaltainen takinkääntäjrä.
Muistuttakaa tästä alinomaa niitä, jotka äänestävät Perussuomalaisia.
Eivät näytä olevan lähelläkään toisiaan kansantaloustieteilijät ja Väyrynen. Väyrynenhän ehdotti omaan valuuttaan siirtymistä euron rinnalla, kun taas professorit toivovat selvitystä siltä varalta, että euro hajoaisi. Professorien mukaan kyse on painotetusti varotoimenpiteestä eikä yrityksestä syventää kriisiä, mihin Väyrysen toimet johtaisivat. Jos tällainen selvitys tehtäisiin, se pitäisi tehdä täysin salassa ja luottamuksellisesti. Ja sitähän professorit vain toivovat, että sellainen olisi tehty tai ainakin tekeillä. Siis suunnitelmat B, C, D jne. eri vaihtoehtojen varalta. Se on täysin eri asia kuin pyrkimys vaikeuttaa euroalueen selvitymistä, mikä on taas Väyrysen ja Soinin politiikan ydin.
Koeta jo MP tajuta että sinun uskottavuus kirjoittajana on nolla.
Väyrysen sanomisissa näytät jatkuvasti uskovan vain omiin omintakeisiin tulkintoihin niistä.
Syynä lienee ymmärryksen puute tai aatteellinen vammautuminen. Epäilen jälkimmäistä.
..sitten ehdottavat julkisesti salaista selvitystä siitä mitä eurosta irtoaminen merkistisi. Väyrynen kertoo suoraan mitä se merkitsee ja kertoo miten se olisi parasta tehdä. Voi veikata, että "salainen selvitys" päätyy täsmälleen samaan lopputulokseen ja ratkaisumalliin kuin Väyrynen vuosia aikaisemmin.
Siksi tietenkin, että on järkevää varautua kaikenlaisiin vaihtoehtoihin, etteivät tule ihan yllättäen ja pyytämättä kuten faksit sille entiselle tytölle.
Missään tapauksessa yksikään selvitys ei tule päätymään Väyrysen ehdottomaan malliin. Vastuullinen suomalainen hallitus ei nimittäin halua jäädä historiaan minään kstastrofin liikkeellepanijana. Suomi on tässä kokonaisuudessa pieni pelinappula eikä meidän roolimme ole alkaa vyöryttämään isompia kohtia katastrofeja. Suomen on syytä vain turvata etujaan näissä vakausjärjestelmissä, sillä näissä oloissa meillä ei ole mitään tarvetta omaan valuuttaan. Väyrysen ehdotus on täyttä hölönpölyä, koska emme saavuttaisi mitään etua sillä, että palaisimme omin ehdoin omaan valuuttaan. Tilanne on tietysti sitten toinen, jos euro hajoaa ja pakottaa valtiot miettimään uudelleen sitä, mitä valuuttaa alkvat käyttää.
Väyrynen nosti kissan pöydälle EU/eurokiimaisen hallituksen suureksi kauhuksi.
Harmi vain ;) Kissa on väärän värinen ja se on nostettu väärin pöydälle.
että euron rinnalle otetaan oma valuutta. Mihin muuhun "salainen työryhmä" voi päätyä? Sitäpaitsi Väyrynen ennakoi vielä pitemmälle. Hän ehdottaa, että myöhemmin voitaisiin luoda pohjoismaille oma talousalue ja valuutta. Sillä olisi hyvin suunniteltuna paremmat menestymisen mahdollisuudet kuin EU:lla ja eurolla.
möröä nostetaan nyt seinälle taloustieteilijöiden voimin. Mörö on täsmälleen sama josta Esko Aho varoitti vuonna 1998 kun Lipponen pilkkasi Keskustaa siitä ettei USKALLA kannattaa emua. Toisessa samaa asiaa käsittelevässä avauksessa on videoklippi edduskuntakeskustelusta ennen emu-äänestystä. Siinä Esko Aho lausuu sangen profeetallisia sanoja klipin lopussa.
Tuskinpa mikään työryhmä, salainen tahi julkinen päätyy ehdottamaan kaksoisvaluuttajärjestelmää. Sellainen olisi kovin sekava ja altis erilaisille spekulaatioille markkinoilla. Ruotsalainen malli, jossa kruunu on virallinen valuutta ja euroa voidaan sopimuspohjaisesti käyttää markkinoilla, on eri asia. Näinhän Virossakin toimittiin ennen euroon siirtymistä.
Suomalais-ruotsalainen valuutta-alue voisi olla yksi vaihtoehto euron mahdollisesti hajostessa. Sitä ennen siihen ei tule pyrkiä. Pohjoismainen alue, missä Norja olisi mukana, on paljon ongelmallisempi, koska Norjan talous pohjautuu öljyyn ja kalastukseen, joita ei tarvitse valuuttapolitiikalla tukea samalla tavoin kuin perusteollisuutta. Norja ei tällaiseen ylikansalliseen valuuttaan varmaankaan pyri. Kaikissa ei-kansallisissa vaihtoehdoissa tarvittaisiin ylikansallinen keskuspankki.
on paljon kokemuksia. Järjestelmä on sangen toimiva ylimenokauden aikana siirryttäessä valuutasta toiseen - miksei joissain rajoissa pysyvästikin.
Mutta miksi professorit tällaisia ehdottavat? Eikö euro ollutkaan suuri menestystarina?
Silloin kun Suomea oltiin ainoana pohjoismaana viemässä rahaliittoon, ei Väyrynen kyllä ehdotellut mitää kahden valuutan mallia. Kyllä hä kannatti markassa pysymistä. Mitä mieltä itse olet, olisiko kannattanut totella Väyrystä tuolloin?
Kun luet vähän tarkemmin professorien kannoista, huomaat, että korostetaan asiassa varotoimenpide-luonnetta ja sitä, että pitää olla valmiiksi rakennettu polku, jos asiat menevät huonoon suuntaan. Se ei tarkoita mitään pyrkimystä hajottaa euroalue eikä ole sinällään kritiikkiä euroa kohtaan.
Kreikkahan oli euron kannalta ensimmäinen virhe, joka otettiin 2000-luvun alussa, kun maa hyväksyttiin mukaan. Kuten Sauli Niinistö osuvasti totesi vaalitenteissä Paavo Väyrynen oli itse hyväksymässä tätä ratkaisua. Se sai tietysti Väyrysen kovasti nikottelemaan, mutta asiasta löytyy dokumenttipohjainen vahvistus.
Väyrynen on vastustanut euroa ja välillä EUtakin, jota hän alunperin kannatti. Markan osalta meillä oli 90-luvun alkupuolelta karvaita kokemuksia. Valuutta joutui sepkulanttien kohteeksi ja edessä oli markkinavoimien sanelema pakkodevalvaatio. Korkotaso nousi pahimmillaan yli 15 prosentin. Jos tällaista halutaan ihannoida, niin siitä vaan.
"Markan osalta meillä oli 90-luvun alkupuolelta karvaita kokemuksia. Valuutta joutui sepkulanttien kohteeksi ja edessä oli markkinavoimien sanelema pakkodevalvaatio. Korkotaso nousi pahimmillaan yli 15 prosentin. Jos tällaista halutaan ihannoida, niin siitä vaan."
Sikäli olet tyypillinen euron kannattaja, että et pysty mihinkään oikeanlaiseen ja uskottavaan argumentointiin. Tämä on juuri se kaikkein eniten veivattu kommentti, jonka kaikki euron kannattajat oksentavat tulemaan, kun heidät laitetaan ahtaalle. Voihan se tietysti olla, ettet sinäkään ihan oikeasti tiedä, miksi ne korot silloin 90-luvun alussa nousi Suomessa, Ruotsissa ja monessa muussa kahlitun valuutan maassa korkeuksiin. Mutta se ei ole minun ongelma.
Aika epätoivoista mielipidepankki.
Kenen viimeisin vale muute oli "Suomi ei tue pankkeja".
PS. Ko henkilö valehtelee aina.
Miksi ei fanittaisi - onhan napannut paljon ideoita suoraan Paavo Väryseltä joskin esittelee niitä ominaan. Paavo Väyrysellä, toisin kuin Soinilla on tohtorismiehenä kapasiteettiä ymmärtää taloutta laajasti. Siksi hänen ei tarvitse apinoida ketään, ei varastaa mitään, hän kehittää näkemyksensä itse.
Soini ei tunnusta napanneensa ideoita Väyryseltä. Siinä mielessä hän on kuin normivaras - ei varaskaan koskaan tunnusta.
"Miksi ei fanittaisi - onhan napannut paljon ideoita suoraan Paavo Väryseltä joskin esittelee niitä ominaan."
Mutta se menee Soinin kannattajille täydestä, koska Perussuomalaisten äänestäjien valtaosa kuuluu Suomen kansan kognitiiviseen alaluokkaan. Näitä demokratian nurjia puolia.
"Paavo Väyrysellä, toisin kuin Soinilla on tohtorismiehenä kapasiteettiä ymmärtää taloutta laajasti."
Kuten myös ulkopolitiikkaa, turvallisuuspolitiikkaa, maailmanpolitiikkaa, geopolitiikkaa, historiaa ja tulevaisuutta. Soinillahan ei ole noista asioista juuri minkäänlaista johdonmukaista käsitystä. Hän on kokonaan sekalaisen neuvonantajajoukkonsa varassa ja kykenee analyyttisen ajattelun asemesta aiunoastaan populistisiin heittoihin, sohaisuihin sinne tänne.
"Siksi hänen ei tarvitse apinoida ketään, ei varastaa mitään, hän kehittää näkemyksensä itse."
Nyky-Suomessa, keskinkertaisuuden, komformismin, ryhmäajattelun ja apinoinnin maassa, Väyrysen kaltaisia kirkkaan älyn ja laajan näkemyksen omaavia, ajattelultaan luovia henkilöitä suorastaan pelätään, vaikka Väyrysen kaltaiset ihmiset ovat Suomen ainoa pelastus - niin kuin Venäjän pelastus on ollut valtiomies Vladimir Putin. Ehkä Suomi nykyisessä alennustilassaan ei enää ansaitse Väyrystä, ole Väyrysen arvoinen. Keskusta ei ainakaan ole. Miten alas Suomen vanha valtionhoitajapuolue onkaan vajonnut.
"Soini ei tunnusta napanneensa ideoita Väyryseltä."
Rehellisyys ei ole koskaan kuulunut kyseisen henkilön hyveisiin, vaatimattomuus vielä vähemmän - mikä on irvokasta, kun ottaa huomioon Soinin tason ihmisenä ja poliitikkona.
"Siinä mielessä hän on kuin normivaras - ei varaskaan koskaan tunnusta."
Soini on kuvaava esimerkki nykysuomalaisten henkisestä laadusta. Sääliksi käy Suomea, yhä enemmän. Venäjällä monet surevat sitä, mitä Suomelle viime vuosikymmenien aikana on tapahtunut ja tapahtuu parhaillaan. Miten Suomi on voinut tällä tavalla romahtaa?
Koroljovilla menee puurot ja vellit sekaisin kun hän vertaa Putinia ja Väyrystä keskenään.
Väyrynen on liennyttäjä ja vapaan rajakaupan kannattaja sekä yhtäläisten kiinteistö-omistusoikeuksien kannattaja.
Putin tekee Venäjän Karjalassa täysin vastakkaista politiikkaa.
..Koroljov erittelee Väyrysen visiota mutta siinä hän todella menee metsään verratessaan Väyrystä Putiniin. Paavo Väyrynen on humaani tohtorismies jonka sisäinen maailmankuva on varmaan melko lailla erilainen kuin kovaotteisella ja julmakatseisella mafiapäälliköllä jonkalaista Putin muistuttaa.
Nyt on enään kysymys siitä, että miten Suomi irtautuu mahdollisimman vähin kustannuksin rahaliitosta.
Laskun loppusumma on miljardeja, tämä on jo selvä.
..ovat pikkurahaa siinä konkurssissa.
Euroliitosta irtaantuminen ei onnistu mahdollisimman vähin kustannuksin. Siinä tilanteesta samassa liemessä ovat yhtä lailla Suomi kuin Ruotsikin, joka ei edes ole eurossa. Sille langeaisi kuitenkin yhtä huonot ajat kuin Suomelle, jos euroalue hajoaa. Finanssikriisi ei nimittäin erottele valtioita niiden käyttämän valuutan mukaan. USAsta alkanutta kriisiä ei pidätellyt edes suuri Atlantin valtameri tässä välissä.
pullahtelee esiin uusia Väyrysiä nyt joka puolella Eurooppaa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2012/07/1576557/asiantuntija-eurosta-irrottautumisen-suunnitelmia-tekeilla
Ei pullahtele. Asiantuntijat eivät ole tehneet mitään ehdotuksia eurosta eroamiseksi kuin korkeintaan Kreikassa, missä asia on ajankohtaistunut. Muissa maissa asiantuntijat varmaan miettivät sitä, millaisia vaihtoehtoja on käytettävissä, jos euroalue hajoaa.
On siis täysin kaksi eri asiaa joko pyrkiä vaikuttamaan aktiivisesti eurolueen hajoamiseen (Väyrysen puheet) tai varautua siihen, että euro hajoaa (asintuntijoiden viestit). Missään maassa ei pyritä vaikuttamaan aktiivisesti hajoamiseen, koska se raunioittaisi koko Euroopan ja muunkin maailman talouden. Näin vastuutonta toimintaa harjoittavat vain Väyrysen tapaiset tyystin ulapalla olevat henkilöt. Tällainen hajoaminen tarkoittaisi vakavien taloudellisten vaikeuksien aikaa ja hintaa Suomelle ei enää laskettaisi miljardeissa vaan kymmenissä miljardeissa.
..on aikoja sitten kertonut sen ääneen josta muut nyt vasta kuiskivat. Milläs kiellät - onhan nuo uutiset aivan selviä.
Eurooppa tarvitsisi Paavo Väyrysen kaltaisia rohkeita miehiä jotka uskaltaisivat tehdäkin muutenkin kuin vasta pakon edessä.
Mielipidepankki alkaa olla epätoivoinen. Asiantuntijat nimenomaan neuvovat valmistautumaan eurosta eroamiseen. Joten älä yritä päästää täyttää juttaa eli valehdella. Hävettääkö?
Tosiasiallisesti joudumme valitsemaan vain huonojen vaihtoehtojen välillä. Nykyinen eurokin saattaa raunioittaa Euroopan ja muun maailman talouden. Sinunkin olisi aika haivaita, että lähitulevaisuudessa voimme ainostaan korottaa eurosta aiheutuneiden haittojen summaa. Hyödyt on jo ulosmitattu monen vuoden ajalta. Niiden summa ei siksi kasva.
Eurooppa tarvitsee yhteistyökykyisiä poliitikkoja. Tahtopoliitikoista sai riittävän selvän vaikutelman 1930- 40-luvuilla.
En ymmärrä mitä ihailemisen arvoista on siinä, että taloutta halutaan ajaa tahallaan kohti katastrofia.
Eivät todellakaan neuvo. Tuon uutisen mukaan Kanniainen haluaa niemnomaan korostaa sitä, että kyse on varotoimenpiteestä, tehdään selvitys kaiken varalta. Suomeksi tässä on hyvin selvästi sanottu, ettei itse panna alulle mitään euroalueen hajoamiseen johtavaa hanketta kuten oma-aloitteista eroa siinä vaiheessa, kun euroalue on edelleen kasassa ja kuosissa. He neuvovat valmistautumaan siltä varalta, että eurosta joudutaan tilanteen muuttuessa eroamaan. Silloin näitä eroajia alkaa olla jo kasapäin.
Vähän vaikea tässä on nähdä, miten nykyinen euro raunioittaisi Euroopan talouden. Kreikan ja muidenkin eteläisten eurovaltioiden ongelmat ovat paljolti luonteeltaan rakenteellisia, joista ei valuuttaa vaihtamalla päästä eroon. Kyse on samantyyppisestä jutusta kuin Suomessa 90-luvun alussa. Emme voineet enää jatkossa rakentaa talouttamme Neuvostoliiton kaupan varaan, kun NL ei enää ollut. Piti rakentaa taloutta uudeksi. Siinä meni silloin esim. tekstiiliteollisuus suurin piirten kokonaan, kun punainen verkkarihousu ei mennyt kovalla hinnalla kaupaksi länsimaissa.
Eivät ongelmamaiden velat sillä kuittaannu, että eurosta luovutaan. Emmehän olleet dollarissakaan ja siitä huolimatta taloudestamme pyyhkäistiin miljarditolkulla rahaa pois muutamia vuosia sitten.
Monen on näemmä vaikea käsittää yskinkertaisiakin taloudellisia lainalaisuuksia. Jos espanjalaisella ei ole varaa ostaa saksalaisia vientituooteita, niin kuuluuko se meille? Kyllä kuuluu, sillä silloin saksalainen vientiteollisuuden parissa töitä tekevä joutuu työttömäksi eikä voi puolestaan ostaa suomalaisia vientituotteita. Ja kun niitä ei voida ostaa, meillä tulee työttömyyttä emmekä me puolestaan voi ostaa enempää saksalaisia kuin espanjalaisia tuontituotteita. Kierre on valmis ja sen vuoksi haittojen summa voi kasvaa todella suureksi. Ja juuri tällaisista syistä on ollut tärkeää tukea näitä ongelmamaita, ettei niiden talous kaatuisi - siis kaatuisi lopulta meidän niskaamme.
Mutta miksi nuo maat onnistuivat velkaantumaan niin hurjasti 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä?
Ei kuittaannu ei, mutta missä vaiheessa Suomen kannattaisi sitten keskittyä oman talouden turvaamiseen.
Pahin skenaarioi on kuitenkin se, että AAA maat ovat kohta samassa tilanteessa autettavien kanssa.
Espanjan ja Italian kokoisia maita ei nykyiset toiminnassa olevat euromaat pidä pystyssä ja siihen professorit viittaavat. Tilannetta ei luonnollisesti helpota, että melkein viikoittain ilmestyy uusia pienempiä maita avuntarvitsijoiden joukkoon.
Mielestäni Suomen hallituksenkin olisi aika aloittaa varovainen totuttelu ajatukseen, että etelä-eurooppa tulee menemään taloudelliseen kaaokseen ja muut maat normivaikeuksiin.
Hassua kun ennen presidentinvaaleja kandidaatti Sauli Niinistö
oli viikottain viisastelemassa "talousguruna" medioissa (kok)
joissa Niinistöä kumarrettiin ja nuoltiin messiaana. Nyt kun
talouskriisi vain syvenee tämä suomen euroon junaillut
pohjolan "talousnero" piilottelee verhojen takana. Miksi
ei nyt Niinistöltä kysytä oliko euroon liittyminen suurin
talouspoliittinen katstrofi sitten sotien? Entä tulisiko asettaa
toimikunta selvittämään suomen hallittua irrottautumista eurosta,kuten
monet mm aaltoyliopiston professori Puttonen on ehdottanut ?
Entä tunuuko ja ovatko ennen euroon siirtymistä sitä
vastustaneet tietämättömiä impivaaralaisia jotka eivät ymmärrä mistään mitään?
Kiusallisia kysymyksiä eu-eliitille. Jo 20v eu ja eurouskovaiset
ovat olleet suunapäänä kaikessa tässä maassa. Se joka
on arvostellut tätä läntistä neuvostoliittoa on ollut
impivaaralainen,toetämätön ,tyhmä jne jne häntä on nälvitty,nokittu ja halveksittu.
Nyt uusi neuvostoliitto marssii kohti tuhoa, valtiomies on
se joka kristallinkirkkaasti ääneen sanoo sen,vaikka
mediaeliitti edellen yrittää vaientaa toisinajattelijat.
..liittyi Paavo Väyrysen linjoille. Kehtaavatkohan demarit julkisesti tunnustaa, että Keskusta oli aikoinaan profeetallisen oikeassa. Esko Aho kertoi Eduskunnan puhujapöntössä, kuinka tulee käymään....
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51833-tulkinta-jutta-urpilaisen-puheista-ulkomailla-suomi-varoitti-eurosta-eroamisesta
Joo VÄYRYSESTÄ on tullut PerusSuomalainen.
mutta sellainen huomautus, että Soini taisi vielä imeä tuttia eikä persupuoluetta ollut olemassakaan kun Paavo Väyrynen teki täekeitä päätöksiä Isänmaan hyväksi. Aika hyvin Soini on aivopessyt alamaisensa kun luulevat häntä ilmeisesti Suomen valtionkin perustajaksi.
Totuushan on, että persuilla ei ole mitään omaa. Kaikki ideat ja asiat on muilta varastettua ja lainattua.
Näin se meni:
http://www.vayrynen.com/blogi-1/lipposen-ja-niiniston-mieskohtainen-vastuu
Ei se näytä lähtevän alle 16%:n aallonpohjasta sitten millään. Sipilä taitaa jäädä Soinin jalkoihin - on liian kiltti mies. Lähitulevaisuudessa Soini alkaa luukuttaa siihen malliin, että Keskusta taitaa jäädä aivan varjoon.
Keskustan vanhat norsut taisivat pelata puolueensa ulos politiikan eturintamasta. Ainoaa toimivaa vaihtoehtoa ei sallittu. On sellainen tunne, että jos puheenjohtajana olisi Paavo Väyrynen, Keskussa olisi paljon enemmän potkua joka suuntaan - myäs sisälepäin - mutta sekin olisi parempi kuin nykyinen neuvottomuus ja tahdottomuus.
kääntyy kohta Väyrysen kannattajaksi eli pyrkii eroon eurosta.