Kieliongelma lähtee purkautumaan vasta, kun tunnustetaan tosiasiat:
- Suomessa ei ole kahta rinnakkaista kieltä
- Suomen kieli on Suomessa ehdoton pääkieli ja valtakunnallisesti virallinen kieli, jota kaikkien oletetaan kohtalaisesti osaavan
- Suomessa on vanhoja vähemmistökieliä, joille kuuluu alueellisesti virallisen kielen asema
Kun nämä faktat tunnustetaan, kieliongelmiin löytyy ratkaisut kuin itsestään. Niin kauan kuin luetaan n. 100 vuotta vanhoja lakipykäliä kuin piru raamattua, ongelmat vain pahenevat.
- Suomessa ei ole kahta rinnakkaista kieltä
- Suomen kieli on Suomessa ehdoton pääkieli ja valtakunnallisesti virallinen kieli, jota kaikkien oletetaan kohtalaisesti osaavan
- Suomessa on vanhoja vähemmistökieliä, joille kuuluu alueellisesti virallisen kielen asema
Kun nämä faktat tunnustetaan, kieliongelmiin löytyy ratkaisut kuin itsestään. Niin kauan kuin luetaan n. 100 vuotta vanhoja lakipykäliä kuin piru raamattua, ongelmat vain pahenevat.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Täsmälleen.
Koko pakkoruotsi on meillä pelkkää teatteria: jotkut ovat opettavinaan ja toiset opiskelevinaan, todellisuudessa n. 4% oppii, koska joko asuu jonkin aikaa Ruotsissa tai avioituu ruotsinkieliseen sukuun. Muiden kuuluu leikkiä pystyvänsä palvelemaan ruotsiksi ja kaksikielisten kuuluu leikkiä tarvitsevansa ruotsinkielistä palvelua. Missä tahansa muutaman tuhannen aidosti kielipuolen palvelut olisi hoidettu tehokkaasti muilla keinoin.
Kun väestösuhde on se, että mantereella on vain 5% nimellisesti ruotsinkielistä, se tarkoittaa että 250 000 ihmistä, joista valtaosa täysin kaksikielisiä, vaatii loppujen viiden miljoonan eli 5 000 000 ihmisen opiskelevan heidän vuokseen ruotsia. JÄRJETÖNTÄ! MORAALITONTA!
Älä unta näe. =)
Osasit kiteyttää hyvin ongelman ja sen ratkaisun. Kaikki puolueettomat asiantuntijat ovat samaa mieltä, kuten kansalaisten suuri enemmistökin.
Pieni korruptoitu "eliitti" ei halua tuota tosiasiaa hyväksyä. Mutta kansan tahtoa ei voi loputtomasti vastustaa.
Venäjän uudelleen vahvistunut suurvalta-asema ja Venäjän pysyvät turvallisuus- ja geopoliittiset intressit Itämeren alueella ovat yksi fakta, joka RKP:n kannattaisi tunnustaa. Ei ole oikein, että kannatukseltaan muutaman prosentin puolue, vaikkakin tietysti kokoaan monin verroin vaikutusvaltaisempi, vahingoittaa Suomen asemaa ja etuja ja Suomen mahdollisuuksia harjoittaa niiden mukaista ulkopolitiikkaa. Kaukana valitettavasti on se aika, jolloin myös RKP oli Paasikiven-Kekkosen linjalla. RKP:n nykyinen länsimielinen, russofobinen asenne on jo herättänyt Venäjällä pahaa verta. Missä on RKP:n ulkopoliittinen vastuuntunto?
Muiden puolueiden(paitsi PS) pitäisi tunnustaa tuo tosiasia.
Ongelmana on RKP:tä hyysäävät puolueet.
Kun se hyysäys saadaan lopetettua ja RKP palautettua normaaliksi puolueeksi, jota kohdellaan samoilla periaatteilla kuin muitakin puolueita, niin elämme vihdoinkin normaalissa länsimaisessa demokratiassa.
Tähän asti kielikeskustelussa perusteluksi on riittänyt väite että Suomi on kaksikielinen maa.
Väite että, 'Suomi on kaksikielinen maa', on pelkkä vihje joka ei käy perusteluksi. Väitteen esittäjä olettaa että perustuslaissa LUETELLUT kansalliskielet suomi ja ruotsi tekisivät Suomesta kaksikielisen eikä asiaa voisi kyseenalistaa.
Suomi on aina ollut yksikielinen siksi kielikeskustelu tarvitsee tarkennuksen.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Kuinka voitaisiinkaan? Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
Kuka on äärifenno ?
Onko äärifenno esim. suomenkielinen joka haluaa koulutuksessaan
valita vapaasti opiskeltavat kielet ?
Tiedät itsekin,että ääriainekset ovat niitä,jotka haluavat pakottaa toisen
johonkin mitä hän ei halua.
Eihän kukaan ole vaatimassa,ettei ruotsia voisi opiskella kaikki jotka sitä
haluavat.
Äärimmäisyys ja liberaalius ovat aika kaukana toisistaan.
Kumpaan ryhmään kuulut ?
Äärifennoja ovat ne jotka (kuten esim. Tala ja monet muut tällä palstalla) haluavat lakkauttaa virallisen kaksikielisyyden ja ruotsinkieliset palvelut, mukaanlukien ruotsinkieliset koulut ja päiväkodit, tarkoituksenaan ruotsinkielisen väestön vähittäinen pakkoassimilointi suomenkieliseksi. Tämän lisäksi kaikkein sekopäisimmät äärifennot unelmoivat avoimesti fyysisen väkivallan käytöstä suomenruotsalaisia kohtaan ja uhkaavat sillä.
Myös suomenruotsalaisten kollektiivinen nimittely (esim. hurriloisiksi jne) osoittaa välittömästi, että asialla on äärifenno. Kaikesta tästä löytyy tältäkin palstalta runsaasti esimerkkejä.
MInä haluan vain lopettaa pakkoruotsin ja silti minua kutsutaan äärifennoksi - minulle on kerrottu, että on turha puhua haluavansa "vain vapaata kielivalintaa", koska tuo ilmaus on vain savuverho sille, että haluaa hävittää ruotsin kielen Suomesta.
Ääriaineksi on ihan yhtä paljon molemmilla puolilla.
Pahimmat suomenkielisten halventamiset olen kyllä lukenut HBL:stä.
Asiallinen keskustelu on suotavaa,mutta jos kielivapauden puolustaja
esittää asiallisen kommentin siihen tulee heti vastaus,joka kiertää koko
kysymyksen ja alkaa solvata.
Se ei ole mitään keskustelua,jos ei pysty perustelemaan kantaansa
muuten kuin solvaamalla äärifennoksi.
Ruotsissa,jossa kansa on pakkoassimiloitu ruotsalaisiksi tuntuu menevän
paremmin kielikeskustelun kanssa.
Meilläkin uudet tulijat on kai tarkoitus assimiloida suomenkieliseen väestöön,
enkä näe siinä mitään moitittavaa koska siten yhteiskunta parhaiten toimii.
Ruotsinkieliset eivät halua assimiloitua,koska he haluavat erottua,mutta
vaatimus,että muiden pitäisi olla olemassa vain täyttääkseen jonkun pienen
erilllisyyden korostamisen tuntuu joskus kohtuuttomalta.
Suruilla on surullisen idioottimaisia käsityksiä kielitilanteesta Suomessa. Osa heistä kuvittelee, että Suomessa on kaksi virallista kieltä. Suomessa ei perustuslain mukaan ole ensimmäistäkään virallista kieltä. On vain kaksi kansalliskieltä. Perustuslaki velvoittaa viranomaisen ja tuomioistuimen antamaan palvelua molemmilla kielillä. Kansa ei ole kaksikielinen. Ei ole mitään estettä, jotta suomea ei voisi tehdä viralliseksi kieleksi Suomessa. Ja ruotsille vähemmistökieliasema. Riittää kun muuttaa kielilakeja. Palvelut voidaan silti hoitaa molemmilla kielillä virastoissa ja tuomioistuimissa. Tällä hetkellä täyttyy myös vaatimus sivistyksellisestä toiminnasta. Suruilla on omakieliset koulut ja suomenkielisillä omakieliset. Suomenkielisen ei tarvitse osata sanaakaan muumijokellusta Suomessa. Sellaista velvoitetta ei ole. Ne jotka väittävät, että ruotsi kuuluu suomenkielisen sivistykseen ja identiteettiin, niin heidät voi kieritellä tervassa ja höyhenissä.
Tämä kuulostaa hyvältä kompromissilta, ruotsi voi olla toinen kansalliskieli, mutta suomi on silti virallinen kieli ja ruotsi vähemmistökieli.
Kun saamen kielet vielä nostetaan kansalliskielen asemaan, niin sittenhän tuo alkaa olla aika hyvä kompromissi.
Totta.