On se kumma että vastustajista kyllä saa kysellä ja rienata vaikka mitä törkyjä, jotka lojuu täällä viikkokausia, mutta täysin vastaava alotus abortinedistäjistä lähtee kiireen vilkkaa!!??
Tulipa vaan mieleen tuosta ketjusta, jossa kysytään mielipidettä abortista. Alussa ihan sääntöjen mukaista, mutta kun joku sanoi vastustavansa aborttia kattavien argumenttien kera, tuli heti kiireiset kiljunnat poistoon. Miksi? Miten mielipide ylipäätään on niin sietämätön, sama sitten, suosiiko vai vastustaako aborttia? Pitää toisen mielipiteistä ei tarvitse, mutta hyväksyä täytyy, että omistaan eriäviä mielipiteitä löytyy. Varsinkin, kun on kyse MIELIPIDEkyselystä, niin luulisi kaikkien rauhassa saavan sanoa mielipiteensä
Ei mulla muuta tällä kertaa.
Tulipa vaan mieleen tuosta ketjusta, jossa kysytään mielipidettä abortista. Alussa ihan sääntöjen mukaista, mutta kun joku sanoi vastustavansa aborttia kattavien argumenttien kera, tuli heti kiireiset kiljunnat poistoon. Miksi? Miten mielipide ylipäätään on niin sietämätön, sama sitten, suosiiko vai vastustaako aborttia? Pitää toisen mielipiteistä ei tarvitse, mutta hyväksyä täytyy, että omistaan eriäviä mielipiteitä löytyy. Varsinkin, kun on kyse MIELIPIDEkyselystä, niin luulisi kaikkien rauhassa saavan sanoa mielipiteensä
Ei mulla muuta tällä kertaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Miksi vain suosijoiden mielipide oikea?"
Miten niin vain "suosijoiden"? Etkö ole huomannut lainkaan, miten tällä palstalla yritetään sensuroida myös niitä aborttioikeutta puoltavia mielipiteitä?
Esim. ihan tästä pelkästään etusivultakin on monia aborttioikeutta kannattavia tekstejä ilmoitettu poistoon.
Aloitus otsikolla "Yh-äitinäkö sitten parempi?" on ilmoitettu ylläpidolle ja perusteluksi kerrottu sen olevan p.askatörkyä ja kompostointijätettä.
Aloitus otsikolla "Vähän myös toista kantaa kuin "Abortti on murha!!!!"" on niinikään ilmoitettu ylläpidolle. Perusteluna se, että ilmoittajan mielestä aloitus on turhaa törkyä ja jälleen kompostointijätettä.
Aloitus otsikolla "Hullun hommaa" on myöskin ilmoitettu, tällä kertaa en huomannut perusteluita.
Aloitus otsikolla "Abortin puolesta" on niinikään ilmoitettu ylläpidolle. Tätäkään ei ole perusteltu.
Taannoin palstalta poistettiin asiallinen aloitus, jossa annettiin linkki aborttitietoa puolustavalta näkökannalta antavalle sivustolle. Sen ilmoittaja poistatti sen siksi, että hänen oma arvionsa kyseisestä sivustosta oli poistettu ketjusta.
"On se kumma että vastustajista kyllä saa kysellä ja rienata vaikka mitä törkyjä, jotka lojuu täällä viikkokausia, mutta täysin vastaava alotus abortinedistäjistä lähtee kiireen vilkkaa!!??"
Mitä aloitusta tarkalleen tarkoitat?
"Tulipa vaan mieleen tuosta ketjusta, jossa kysytään mielipidettä abortista. Alussa ihan sääntöjen mukaista, mutta kun joku sanoi vastustavansa aborttia kattavien argumenttien kera, tuli heti kiireiset kiljunnat poistoon."
Mitä ketjua tarkoitat?
"Miten mielipide ylipäätään on niin sietämätön, sama sitten, suosiiko vai vastustaako aborttia? Pitää toisen mielipiteistä ei tarvitse, mutta hyväksyä täytyy, että omistaan eriäviä mielipiteitä löytyy. Varsinkin, kun on kyse MIELIPIDEkyselystä, niin luulisi kaikkien rauhassa saavan sanoa mielipiteensä"
Hyviä kysymyksiä ja olen samaa mieltä kanssasi siitä, että mielipiteet tulisi sallia, vaikka ne omaa eivät vastaisikaan. Mutta tämän viestin voisit aivan hyvin kohdistaa myös vastustajapuolelle. Ei sillä puolella sensuurikäytäntö yhtään sen paremmassa jamassa ole.
Voisiko tämän aloituksen poistoon ilmoittaja kertoa miksi sen ilmoitti? Mitä sääntöjä tämä aloitus rikkoo?
"Aloitus rikkoo sääntöjä nimittelemällä muita -> abortin edistäjät, abortin suosijat."
Minusta nuo termit ovat toki provokatiivisia, mutta eivät sinänsä asiattomia. Asiattomuuden voi toki muodostaa se, mitä tällaisesta porukasta sanotaan. Tässä aloituksessa ei mielestäni mitään hirvittävän asiatonta kyseisestä' porukasta sanottu, sen sijaan aloituksen asiasisltö itsessään on minusta ihan ok ja asiallinen. Sisällöstä saisi kuitenkin täysin hyväksyttävän pelkästään nuo termit vaihtamalla.
"Aloittaja itse on niin herkkänahkainen itseensä kohdistuvien nimitysten suhteen, että luulisi ymmärrystä olevan olemassa asian tiimoilta."
Tässä olen toki samaa mieltä. Kuitenkin toivoisin, ettei kovin moni muu sentään olisi aivan yhtä herkkänahkainen. Jos kaikki rupeamme yhtä herkkänahkaisiksi, tällä palstalla keskustelu kuolee ihan täysin.
Se mikä minua lähinnä nyt ihmetyttää, on se että miksi aloittaja ei ole millään tavoin vastannut minulle. Eikö hän halunnutkaan asiasta keskustella vai mikähän nyt mättää? Ehkä hän vain ei halua keskustella juuri minun kanssani?
Niin no minusta ei mitään kiljuttavaa ole vielä abortin suosijoissa ja -edistäjissäkään. Tosin ne ovat harhaanjohtavia termejä, kuten sinulle on jo monesti tällä palstalla selvitettykin. Muistaakseni et itsekään ole kyennyt sulattamaan sitä pakkosynnytysväki -termiä?
Haluaisitko, nyt kun kuitenkin keskusteluun päätit palata, kommentoida jopa minun ensimmäistä vastaustanikin.
se PAKKO-liite on siinä harhaanjohtava kuten monesti on jo kerrottu.
Joo, no tämä keskustelu on ollu täällä ennenkin, se vaan ei jostain syystä aina löydy googlen haulla kun tarkistaa.
"se PAKKO-liite on siinä harhaanjohtava kuten monesti on jo kerrottu. "
No mitäs luulisit, mahtaako sama asia liittyä suosijuuteen ja edistämiseen? Niin, niin sinusta se tietenkin pitää paikkansa, mutta koska se on oikeasti harhaanjohtavaa nimittelyä, niin hyväksyt siis kuitenkin, että aloituksen voi tuolla perusteella pyytää poistettavaksi myös tästä suunnasta?
miksi niitä termejä voidaan käyttää yhtä todenmukasesti kuin 'puoltaja' tai 'kannattaja'.
"Lähtökohtana on se, että kaikille on samat säännöt."
Niin minustakin. Ja ylläpito määrittelee ne säännöt.
"Jos aloittaja ei kestä minkäänlaista itseensäkohdistuvaa lievääkään nimittelyä tai yleistystä, miksi muidenkaan tulisi sitä kestää."
Minusta siksi, ettei kaikkien tarvitse olla yhtä herkkänahkaisia. Oikeasti mikään keskustelu ei täällä toimi, jos mennään mukaan joka kotkotukseen jonka joku toinen keksii. Sellaisessa asenteessa on myöskin minusta sitä tälle palstalle jo kovin yleiseksi muodostunutta ns. kostopoistattelua. Henkilökohtaisesti en sellaista suosi ja toivoisin jokaisen sellaisen lopettavan.
"Ja miksi ei voi samantien laatia sitä aloitusta täysin asiallisena?"
Niinpä ;)
"Joo, no tämä keskustelu on ollu täällä ennenkin"
Siis onko tämä sama aloitus ollut täällä ennenkin?
"se PAKKO-liite on siinä harhaanjohtava kuten monesti on jo kerrottu."
Ja ihan samoin on myös kerrottu, miksi ne suosija ja edistäjä termit ovat harhaanjohtavia.
Kyse on minusta nyt siitä, että kuka saa määritellä sen, milloin termi on harhaanjohtava ja milloin ei. Saako sen määritellä se, joka termiä käyttää vaiko se käyttökohde? Tämä on nyt se oleellinen kysymys mihin minusta pitäisi saada jonkinlainen yhteinen sopimus.
Oletko paraskin puhuja??
Minkähän takia synnytyksenedistäjissä tai -suosijoissa ei ois ainakaan mun puolesta mitään kiljuttavaa?? Mutta oisko sekin siis 'nälvintää'?
tähän "aiempi vastaaja 9.7.2012 20:57".