Eikö pysyvä sopu kansanosiemme välillä ole yhden pakkoruotsin poiston arvoinen?
Tärkeä kysymys ruotsinkielisille ?
Miettikää!
14138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Pienestä kaikki on kiinni. Ratkaisun avaimet ovat surukansan käsissä.
Suomalaiset päättäjät pelkäävät liikaa suru- ja svekotahoja.
Parempi laiha sopu kuin lihava riita.
Surukansan edustajat ovat vastanneet vain koventamalla vaatimuksiaan pakkoruotsista: Ahtisaari-paperi, hallitusohjelma, tilattu valitus Europan neuvostolta, maksettu kampanja Pirkka-lehden mukana, kansalliskielistrategia, nyt varhennettu pakko tuntijaossa...
Rahaa ja voimia on pistetty suomenkielisten pakon vahvistamiseksi surutta. Mikään kompromissi ei heidän mielestään ilmeisesti kannata, koska pienikin myönnytys pakossa (esim. vapautukset mamu-nuorille) on mahdotonta. Mitkä ovat ne edut, jotka pakkoruotsi pitää pystyssä: opiskelupaikkojen runsaus ja avainalojen kiintiöt, etuoikeus lain mukaan kaksikielisiin virkoihin, omankielisen kulttuurin saaman tuen runsaus,...
Rahalla ei saa rakkautta.
Rakkautta saa vain antamalla rakastetulle vapauden.
"You can't hold on to a person against their will. They have to be with you because they want to be. Sometimes a person has to feel freedom for awhile, but then they will look around and say to themselves, "I had it much better with her and I miss her." Then they will be with you willing, and loving it, instead of feeling manipulated, if you had forced them to stay with you and not let them go. If they never return it gives you a chance to start fresh with someone who will appreciate and love you for who you are."
Johtopäätös: Suomenruotsalaisten identiteettiin kuuluu
suomalaisten vihaaminen ja alistaminen!
En halua olla mukana sellaisen identiteetin tukemisessa.
En halua palata 1800-luvulle!
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/364677/Pakkoruotsi on alistamista
Svekotahot noudattavat linjaa, joka vain vahingoittaa lisää kansanosien välisiä suhteita. Sitten kauhistellaan kun jotain ikävää tapahtuu. Kärsijänä on aina tavallinen surukansa, ei svekopäättäjät.
Taas noita voimattomia uhkauksia.
Noihin on jo totuttu. Ne muutamat väkivaltaiset hörhöt hoitaa poliisi.
Siinä sitä pullistellaan, vaikka nakkijonossa varmuuden vuoksi puhutaan suomea.
Persulla on näköjään persun argumentit. Ette kai te tuota parempaan pysty.
Mitkä persun argumentit? Totesin vain tilanteen ja aivan objektiivisesti tilannetta tarkastellen.
12345678910
Älä viitsi teeskennellä. Kaikki tietävät, että se että ruotsi tehtäisiin vapaaehtoiseksi kouluaineeksi ei missään tapauksessa lopettaisi SuoLi:n ja sitä lähellä olevien tahojen jatkuvaa kampanjaa ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä vastaan. Ruotsin kielen vastustajat ovat tälläkin palstalla vaikka kuinka monta kertaa täysin avoimesti todenneet, että heidän päämääränsä on ruotsin kielen vähittäinen juuriminen Suomesta. Sama päärä on myös epäsuorasti havaittavissa jo monien tälle palstalle kirjoittavien äärimmäisen aggressiivisesta tyylistä.
Jos ruotsi tehtäisiin kouluissa vapaaehtoiseksi, eräs seuraavista kohteista olisi kielilaki, joka asettaa virkamiesten kotimaisten kielen taidolle eri asteiset vaatimuksen sen mukaan onko kunta yksikielinen vai kaksikielinen. SuoLi:n "kielisotureiden" näkökulmasta laki ei ole hyväksyttävissä, koska se kohtelee molempia kieliä tasaveroisina. Puhe ruotsinkielisten "etuoikeuksista" on eräänlaista koodikieltä, jota jo 30-luvulla käyttivät ne jotka silloin halusivat lakkauttaa virallisen kaksikielisyyden. "Kielisotureiden" logiikka toimii jokseenkin näin:
- Ruotsinkielisten etuoikeudet on lakkautettava.
-Mitkä "etuoikeudet"? Eihän ruotsin kielellä edes ole mitään etuoikeuksia, laissa vain todetaan että se on toinen kansalliskieli ja tasaveroinen suomen kanssa.
-Juuri siinähän se on se etuoikeus että laki toteaa sen tasaveroiseksi suomen kanssa!
Tuossa oli lyhyt tiivistelmä lukemattomista aihetta koskevista nettiväittelyistä. Koska "uusfennomaanien" mielestä ruotsin kielellä ei missään tapauksessa pitäisi olla samoja oikeuksia kuin suomella ja mieluiten ei mitään oikeuksia ollenkaan, on syytä tajuta että kysymys kouluruotsin pakollisuudesta on vain pieni osa paljon suurempaa kokonaisuutta. Tulilinjalle joutuisivat (ja nettiväittelyssä ovat joutuneet), tärkeimmät mainitakseni:
- Ruotsin kielen tarjonta kouluissa (äärifennojen mielestä olisi "väärin" tarjota ruotsia kaikille halukkaille oppilaille, vaikkei se enää pakollinen olisikaan)
- Kielilaki
- Perustuslain 17§:n määräykset ruotsista toisena kansalliskielenä ja palvelujen tarjoamisesta molemmilla kansalliskielillä.
- Kuntien kaksikielisyys ja virkamiesten kielitaitovaatimukset
- Ruotsiksi tarjottu korkeakouluopetus
- Ruotsinkielisten varusmiesten oikeus suorittaa varusmiespalvelus ruotsiksi
- Ruotsinkielinen hiippakunta ja sen seurakunnat
- Ruotsinkieliset koulut ja päiväkodit
Viimeiseen kohtaan tuolla listalla kannattaa kiinnittää erityistä huomiota, sillä juuri siinä ruotsinkielisen väestöryhmän pakkoassimilointiin pyrkivien "uusfennomaanisten" ääriainesten lopullinen päämäärä tulee kaikkein selkeimmin esille. Missä tahansa yhteiskunnassa kielellinen vähemmistö sulautuu vääjäämättä kielelliseen enemmistöön, jos vähemmistöltä puuttuvat heidän omaa kieltään opetuskielenä käyttävät koulut. Ne jotka haluaisivat vähitellen sulauttaa ruotsinkielisen väestön osaksi suomenkielistä tietävät tämän hyvin, ja siksi he yhä avoimemmin vastustavatkin ruotsinkielisten koulujen ja päiväkotien olemassaoloa.
Viime kädessä kyse on suomenruotsalaisen kulttuurin olemassaolon ja jatkuvuuden edellytyksistä. Ei pidä olla naiivi: sellaisten poliittisten tahojen jotka tavalla tai toisella uhkaavat näitä edellytyksiä ei neuvotella. Tämän luulisi olevan itsestään selvää kaikille.
"Eihän ruotsin kielellä edes ole mitään etuoikeuksia, laissa vain todetaan että se on toinen kansalliskieli ja tasaveroinen suomen kanssa."
Ymmärrät kyllä itsekin, että ei 5% vähemmistökieli voi koskaan olla tasaveroinen maan ehdottoman pääkielen kanssa. Tilanne nimenomaan ei ole oikeudenmukainen, jos maan pääkieli rinnastetaan pieneen vähemmistökieleen.
Käydäänpä tämä lista läpi
"äärifennojen mielestä olisi "väärin" tarjota ruotsia kaikille halukkaille oppilaille, vaikkei se enää pakollinen olisikaan"
Tämä nähdään ajan kanssa. Ruotsin on oltava samalla viivalla muiden kielten kanssa. Jos pystymme jatkossa tarjoamaan etäopetuksena esim. arabiaa tai venäjää kaikkialla Suomessa maahanmuuttajataustaisille, en näe mitään syytä, miksei samalla tapaa voitaisi tarjota myös ruotsia.
"Kielilaki"
Niin mitä tästä?
"Perustuslain 17§:n määräykset ruotsista toisena kansalliskielenä ja palvelujen tarjoamisesta molemmilla kansalliskielillä."
Nostetaan vaikka saamen kielet tähän samaan pykälään niin saadaan realistinen kuva siitä, mitä palvelujen tarjoaminen tarkoittaa.
"Kuntien kaksikielisyys ja virkamiesten kielitaitovaatimukset"
Kuntien kaksikielisyys onkin toteutettava kansainvälisin periaattein, jolloin vähemmistön on oltava vähintää 30% tehdäkseen alueesta kaksikielisen.
Virkamiesten kielitaitovaatimukset on korjattava heti. Yksittäiseltä virkamieheltä voidaan vaatia vain maan pääkielen osaamista. Yksittäisiä virkamiehiä palkataan hoitamaan kielivelvoitteita ruotsiksi ja saameksi.
"Ruotsiksi tarjottu korkeakouluopetus"
Voisi hyvin vastata paremmin ruotsinkielisen väestön todellista määrää ja tiettyjen alojen (kaupallinen, laki, journalismi) ylitarjontaa pitäisi karsia.
"Ruotsinkielisten varusmiesten oikeus suorittaa varusmiespalvelus ruotsiksi"
On ihan ok.
"Ruotsinkielinen hiippakunta ja sen seurakunnat"
Ovat ihan ok.
"Ruotsinkieliset koulut ja päiväkodit"
Ovat ihan ok. Tietysti kutakuinkin yleisillä kannattavuusehdoilla.
Sinulta taisi mennä tuossa nyt kielet ja maat sekaisin. Nimittäin kirjoittamasi pätee täysin siihen, miten suomen kieltä on kohdeltu Ruotsissa.
"Mitkä "etuoikeudet"? Eihän ruotsin kielellä edes ole mitään etuoikeuksia, laissa vain todetaan että se on toinen kansalliskieli ja tasaveroinen suomen kanssa."
Jos pientä 5%:n vähemmistökieltä pidetään muka rinnsteisena maan pääkielelle ja vielä pakotetaan koko muu kansakunta opiskelemaan sitä - kyllä kyseessä on täysin perusteeton etuoikeus, joka maksatetaan muilla.
Vähemmistökielen olemassaoloa ja kulttuuria ei tietenkään hävitä se, ettei sitä enää pakoteta kaikille eikä sitä rinnasteta maan pääkieleen. Muuten kaikki maailman kielivähemmistöt ja niiden kulttuurit olisi jo hävitetty.