Yksityisalueiden valvonta

asukkaat maksavat

6

154

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kewrff3232322

      50 kerrostaloa ja riittää yksi firma valvomaan pysäköintiä joka kiertää
      aluetta koko ajan. Pienemmillä alueilla voi tulla kalliiksi mutta sopimuksen
      mukaan voisi toimia silloinkin.

      Miksi ei voisi olla niinkin että jos huomaat haittaavaa pysäköinti niin
      soittaisit pysäköinninvalvonnalle joka sitten kävisi paikalla ja
      se tietysti maksaisi mutta ei niin paljon läheskään että
      olisi jokin 16h palvelu.

    • Mikä muuttuu?

      Itse asiassa asukkaathan ne maksavat nykyisinkin. Tahallaan väärinpysäköivät tietävät, ettei näiden firmojen jakamia maksulappuja tarvitse maksaa. Rahat pitää kuitenkin kerätä jostain eli käytännössä laputtamalla asukkaita ja vieraita erinäisten tekosyiden varjolla. Suoraan asukkailta kerättävän rahan osalta ei ole siis luvassa mitään oleellista muutosta ainakaan huononpaan suuntaan.

      Asukkaidenkin kannaltakin uuden mallin mukainen toiminta on joka tapauksessa paljon parempi kuin nykyinen näennäisvalvonta & sakkorahastus:
      - Oikeasti väärinpysäköijät joutuvat maksamaan.
      - Asukkaita ja vierita ei tarvitse kiusata käytännöillä, joiden ainoa tarkoitus on sakotusmahdollisuuksien maksimointi.
      - Asukkaita ei tarvitse rahastaa erinäisillä tekosyillä.
      - Asuntojen arvot eivät laske privvattisakottajien kylttien takia.

    • 87k

      Niin, jos valvoja saa esim 12€ tunnissa

      oletetaan että valvontaa tehdään 16 tuntia päivässä 7 päivää viikossa ja kiertäisi siis koko tuon ajan noita 50 taloyhtiön pihoja

      Oletetaan että tuolla tiimillä on valvonnassa 50 taloyhtiötä joissa jokaisessa on 30 asuntoa

      Kuukaudessa siis valvonta maksaisi 5760€

      Maksavia asuntoja olisi 1500

      Näin ollen jokaisen asukkaan vuokra nousisi noin 26c kuukaudessa

      Tietenkin tulee muitakin kuluja mukaan, paperit, puhelimet jne. jolloin vuokra saattaisi nousta jopa puolella eurolla kuukaudessa ;)

      Mutta näinhän varijatkin toimii, he laskuttaa asiakasta palvelusta

      Voit vain ajatella jos vartijat saisi pitää itsellään sakkorahat, mihin se johtaisi, kun pitäisi väkisin saada muutama "varas" kiinni päivässä, oli kyseessä oikea varas tai ei

      • Sakkofirmat pois

        Matematiikka ei toimi ihan näin. Jos valvojan bruttopalkka on 12 € tunnissa, tämän päälle täytyy laittaa vielä yrityksen maksamat työnantajamaksut (noin 25%), sakkofirman yleiskulut (arvioidaan nuo nyt vaikka 10%:ksi), vuosilomat ja lomarahat (n. 15%) sekä sairaus- ja muut palkalliset poissaolot (n. 5%). Kun huomioidaan sakkofirman tavoittelema liikevoitto (esimerkiksi 25%) ja ALV (23%), tuntilaskutuksen täytyy olla noin 31 € / tunti. Sunnuntai- ja iltatöistä kun joudutaan maksamaan korotettua palkkaa, niin tämä summa nousee tietysti samassa suhteessa. Kuukauden valvonnan hinnaksi tulisi tuolla 16 tuntia 7 päivää viikossa -periaatteella helposti noin 18.000 €. Jos tuon yhden valvojan valvonnan kustannukset kohdistettaisiin 1.500 asunnon yhtiövastikkeisiin, kustannukseksi muodostuisi noin 18000 / 1500 = 12 € kuukaudessa.
        Jos joku tällaista palvelua siis haluaa, maksakoon sen itse. Kun parkkisakoista tulevat rahat tilitetään kunnalle tai valtiolle, ei toimintaan muodostu epäterveitä kannustimia ja sakkofirman kannattaa oikeasti pyrkiä vähentämään virheellistä pysäköintiä. Nykymallissahan tuota kannustetta ei ole ollut, koska sakkofirman tulovirta on ollut sitä suurempi, mitä huonommin se virheellisen pysäköinnin vähentämisessä on onnistunut.
        Omasta mielestäni sakkofirmoja ei tarvita yhtään mihinkään.


    • Väärinpysäköijä

      maksaa aina. Tottakai eduskunnalla on järkeä viedä asia tähän lopputulokseen. Ei kukaan kansanedustaja riskeeraa hyväpalkkaista vakanssiaan puolustamalla rikollisia väärinpysäköijiä.

      • Turvapaikka löytyy

        Jokainen tahallaan väärinpysäköivä tietää että paras keino välttyä "parkkisakkojen" maksamiselta on pysäköidä yksityisen pysäköinninvalvonnan tarjoamalle suojavyöhykkeelle. Siellä ei ole pelkoa oikeista lainvoimaisista pysäköintivirhemaksuista ja nuo ykstyisoikeudelliset valvontamaksut voi niin halutessaan jättää maksamatta ilman pelkoa seurauksista. Väärinpysäköijä ei todellakaan maksa aina.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oulaisten vaalit, hyvä alku mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.

      Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus
      Oulainen
      6
      4185
    2. Olet minua

      vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va
      Ikävä
      97
      2327
    3. Jos tapaisimme uudelleen?

      niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J
      Ikävä
      61
      1009
    4. Mies pyysi rahaa

      Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?
      Ikävä
      186
      880
    5. Mites nyt suu pannaan

      Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va
      Sysmä
      38
      871
    6. Hän on niin

      Hyvännäköinen. Vaikea vastustaa
      Ikävä
      47
      864
    7. Mitä piirteitä rakastat

      Eniten kaivatussasi?
      Ikävä
      34
      831
    8. 36
      796
    9. Taas Lieksassa tyritty

      Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke
      Lieksa
      119
      785
    10. Nähdäänkö ensi viikolla

      paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.
      Ikävä
      35
      782
    Aihe