On mietityttänyt se että minkä takia esim sijoitusasuntoa myydessä pitää maksaa veroja asunnon arvon kasvusta, vaikka arvo ei olisi noussut inflaatiota enempää. Eli todellisuudessahan asunnon arvo ei ole kasvanut, ainoastaan rahan arvo laskenut. Niin minkä ihmeen takia kuitenkin verot pitäisi maksaa osto ja myyntihinnan välistä, eli ns. voitosta, täyteen summaansa, ilman että sitä on inflaatiokorjattu ensin.
esim jos asunnon hinnalla saa ostaessa 1kg perunoita, ja kun asunnon arvo on vaikka kaksinkertaistunut 10 vuoden päästä, mutta sillä saisi edelleen 1kg perunoita kaupasta realisoitaessa, niin kuitenkin veroja pitäisi maksaa tästä ns. arvonkasvusta, mitä ei kuitenkaan ole suhteessa tapahtunut. Jotenkin epäoikeudenmukaista.
esim jos asunnon hinnalla saa ostaessa 1kg perunoita, ja kun asunnon arvo on vaikka kaksinkertaistunut 10 vuoden päästä, mutta sillä saisi edelleen 1kg perunoita kaupasta realisoitaessa, niin kuitenkin veroja pitäisi maksaa tästä ns. arvonkasvusta, mitä ei kuitenkaan ole suhteessa tapahtunut. Jotenkin epäoikeudenmukaista.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.