Mikä on virkamiehen, tai naisen vastuu silloin, kun hänellä on mahdollisuus päästä tietoihin käsiksi, käsiksi asioihin jotka ovat arkaluontoisia kantajalleen? Onko myös syytä epäillä väärinkäyttöä asioissa, jossa vallan käyttäjä pyrkii käyttämään pyyteettömästi omaksi hyväksi saamaansa tieto lähdettä? Miten on järjestetty asiallisen, tai asiattoman urkinnan ”sormenjälki”, jättääkö se jäljen henkilöstä, jolla on luottamus henkilönä täysivalta lähes kaikkeen tietoon, mitä olemassa on? Olkaapa tarkkana siitä, milloin se haetun tiedon käyttö on oman edun tavoittelua.
Ei sairaan epäilevä!
kyllä mahdollista
45491
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ainakin tk:n tiedostoa urkkiva jättää jälkensä, ja käräjille joutuu, jos on urkkinut jonkun potilaan tietoja uteliaisuuttaan.
Sama pitää päteä myös luottamusmiehen urkintaan!
Tietääkseni edes luottamushenkilöllä ei ole valtaa salassapidettävien asioiden tutkimiseen. Sehän on rikos!
On aivan selvää, että on käsiteltävänä asioiuta jotka ovat punaisella listalla ja siten salaisia ja niistä ei saa puhua ja ne asiakirjat jätetään heti tuhottavansi esim lautakunnassa jotka koskevat yksilöasioita
Meillä suomessa on lainsäädäntö joka koskee hekilötietojen käsittelyä ja esin jopa valvontakamerat ovat niitä salakuuntelu ja katselu on myös rangasitavaa joten ainaä täytyy olla tiedossa kuka on rekisterinpitäjä MK
Miten sosiaalitoimen tiedostojen ja tietojen urkinta?
Jääkö jälki ja miten voi tarkistaa onko uteliaita ollut???
Aloittaja varmaan tarkoittaa, jääkö tietokoneelle jälki, jos on käynyt tutkimassa jonkun sos.-tai terveyskeskuksen asiakkaan henkilökohtaisia tietoja, esim sairaskertomuksia ym. Eli voiko ne henkilöt, jotka ovat ko toimistossa töissä, käydä kenevaan tietoja tutkimassa?
Ja ilmeisesti myös sitä, voiko tarkastuslautakunnan jäsen/tilintarkastaja käydä katsomassa, tai edes pyytää saada nähdä jonkin yksityishenkilön tallennettuja tietoja esim euromääräisiä päätöksiä, perhetilannetta, myönnettyjä avustuksia ym.
Mielestäni koneelle jää jälki käyttäjästä, joka on vieraillut sivulla. Se täyttää rikoksen merkit, jos asiattomat ovat tutkineet.Eli rikokseen on syyllistetty.
Siksi turha huutaa summatietoja kenestäkään sostoimen asiakkaasta, sillä se viranhaltija, joka niitä tutkii joutuu heti syytteeseen.
Esim omia sairastietojani eivät saa tutkia muut kuin minua hoitavat henkilöt. Voin saada aina pyynnöstä tiedon kaikista henkilötietojani tutkineista, ja selvittää, onko kella ollut oikeus niihin. Voin siis nostaa kanteen,jos sivulla on käyty urkkimassa tietoja.
Pankit ovat ainoat instituutiot, joita voi pitää luotettavina asiakkaan näkökulmaa ajatellen, mutta siitä maksetaan myös kovahinta. On muistettava, että hyvin hoitava velka-asiakas on pankin paras asiakas ja näin myös pankilla on sinun, tai minun luottotiedot, tästä johtuen lähes kaikki tiedot yleisestikin ovat käytettävissä heidän oman luottamuksen takeena suhteessa asiakkaaseen. Kummallista!? mutta totta, etten itse ole koskaan vaivannut päätäni ajatuksella tietovuodoista rahalaitosten suunnasta, nääs olen velka asiakas. Pieni paikkakunta, pienet ja kiinnostavat asiat!?
Olen huomannut myöskin joitakin urkintoja sivustollani on käynyt 875 kävijää ja päivittäin aina pari vähintään, eli katsotaan mitä olen kirjoittanut. MK
Vai on ihan urkittu herran sivua. Jos siellä on vajaaseen neljään vuoteen käynyt tuo mainitsemasi määrä, niin itte olisin kyllä enempi huolissani. Ja aivan varmaan ei ole normaali laskuopilla kahta käynyt päivässä.
Toisaalta kuinka tuo aiheesi liittyykään taasen tuohon aloitukseen, jossa taasen kerran haukutaan muuatta tahoa.
sivuni on julkinen mutta tiedän aivan hyvin,että uudistamisen jälkeen tuo määrä on tapahtunut mistä kerroin.
On kuitenkin niin että jälleen muistit mielipiteeläsi nostaa aihetta minunkin sanomaan mielipiteeni .
Jestäs sentään mitnen se laulussa olikaan muutakuin pulleat purjeet ja mennään taas eteenpäi kun niin puhalletlette kovasti myötätuuleen.
Eli tuulivoimasta lauletaa sopinee myös minulle jotta joo helekatti kannattaisi mökille hankkia aurinkoenergia niin ei tarttisi maksaa tuota sähkönsiirtoveroa niin paljon jolla ryösteään maaseudun asukkaita MK
Kepulaiset itte saivat aikaan ollessaan hallituksessa tuon mainitsemasi veron. Ja samaan aikaan juoksivat Brysselissä perseennuolenta talkoissa saaden aikaan tilanteen jossa Suomi tällä hetkellä on.
Muistahan montako sataamiljoonaa meni risusavottaan veeronmaksajien rahoja. Tai paskalakiin. Tai VaPon tukemiseen aiheuttaen ympäristötuhoja ympäri Suomea.
Joten älä viitti jauhaa jostakin maaseudun asukkaiden ryöstämisestä yhtään. Oma puolueesi on suurin ryöstäjä, joka oikeutetusti sai mitä tilasi
Oli miten oli mutta nyt ainakin meno jatkuu vielä kovemmalla rytinallä,eli esim varuskunnan lakkautus,ja kovia neuvotteluja kuntien yhdistämisestä joka vie kallista aikaa kuntapäättäjiltä.
Mutta se on toinen juttu kun otsikko kysyy eli noista urkinnoista ja siitähän nyt on kyse ja siihen olen myös vastauksen antanut myös toisaalla henkilölle miten asiansa voinee hoitaa ,mitkä on ne keinot joten tämä tästä MK
JO tänään on käynyt 2 henkilöä jo aamupäivästä sivustollani ja 878 henkilöä joten kiinnostusta on olemassa.MK
Markku! sinä sotket asialliset keskustelut omilla asiaakuulumattomilla seikoilla, jotka eivät kuulu meille kenelekkään.
Markku!
Voisitko ystävällisesti kirjoittaa VAIN siitä aiheesta, josta ketju on aloitettu! Pliis!!!!!
Kylllä sulle palstoja löytyy, joille voit kirjoitella, mitä mieleen tulee, mutta on todella harmi, että mennään asian viereen.
Mutta asiaan:
Olisiko mahdollista, että sostoimessa töissä oleva ei noudateta salassapitovelvollisuutta? Voiko virkailija-parka niin kovin säikähtää luottamusmiestä tämä kovistellessa tietoja, että unohtaa salassapitovelvollisuutensa?
Kummallisin tavoin nimittäin kylillä kulkee erinäisiä juttuja yksityisasioista?
Onko kaikki joutuneet allekirjoittamaan salassapitomääräyksen? Käsi Raamatulla???
että hatutaan antaa kuva "vuotamisesta" vaikkei niin olisikaan.
Salassapito on jo voimassa ihan lainsäädännöllisesti ja itsestäänselvää ammattilaisille. Lisäksi useimmat työnantajat ottavat sitoumuksen sääntöjen noudattamiseen myös käyttäjätunnusten antamisen yhteydessä. Työntekijöillä on aina mahdollisuus konsultoida juristeja, joko työnantajan tai ammattijärjestöjen.
Jos luottamushenkilö utelee tietoja, sitä ei tarvitse pitää salassa. Eli voi kertoa siitä vaikka julkisuuteen.
Kyllä aiheessa olen pysynyt, eli millaista urkintaa tapahtuu
Mitä sitten tulee luttamushenkilönä ja työntekijänä niin aivan selvää on että miten toimitaan ja mitä myöskin seuraa.
Olen kuitenkin ollut mukana päätöksenteossa ja nähnyt myöskin niitä punaisia papereita eri toimissa niin kaupungin hallinnossa kuin seurakunnassa ao toimielimessä eli sellaisten asioiden kohdalla voinee olla sitten aktiivista unohtamista koska niin pitää toimia ettei vuotoa tapahdu MK
Todella näin tulisi tapahtua.
Mutta voi käydä myös niin, ettei virkailija uskalla viedä asiaa eteenpäin. Häntä voidaan painostaa lauseella: Minulla luottamushenkilönä on rajaton tiedonsaantioikeus!
Siinä voi sokaistua, ja antaakin tietoja, joita ei edes työkaverille saisi antaa.
Olisi hyvä, jos työntekijät muistaisivat, ettei luottamusmiehen oikeus tiedonsaantiin mene lakien ja asetusten yli.
Ei tunnu uskottavalta. Ammattilainen tietää miten nämä asiat menevät. Eikä kukaan lähde tuhoamaan uraansa rikkomalla kaikille itsestään selvää vaitiolovelvollisuutta. Mielestäni höpö höpö spekulaatiota.
Ootkos katsonut sänkysi alle, ettei vaan sinne ole asennettu urkintalaitteita. Luulisi kepukortin omaavan osaavan hoitaa asioita muualla kuin jollakin suomi 24 palstalla.
Luulempahan, että asioidenhoito yhteyden uskattavuuskynnys omaan puoluejärjestöön on aika lailla heikko.
Muutes tuon varuskunnan lakkautuspäätöksen teki sattumoisin oman puolueesi ministeri, vaan taisi jäädä lukematta. Oli silloin tapetilla, kuin Nuorisosäätiön KePuja kuulusteluihin kuljetettiin.
Apsin kepu jatkuvasti heität noita asiattomuuksia kohtaani.
Olen vapaa ihminen peruslakimme mukaan ilmaisemaan mielipiteeni siten, että ne on lainsäädäntömme mukaisia ja totean sinulle siinä suhteessa on vielä puhtaat paperit.
Mitä tulee sitten tuohon heittoon uskaltamisesta puoluejärjestöön niin tuo nyt oli sitä sinua ja kyllä tuon varruskunnan lakkautus oli tämän hallituksen aikana ja rkp ministerin taholta, joka nyt luopu puolustusministerin paikalta ja tilalle tuli sivari EU parlamentistä ja samalla rkp johtoon
Joten viitauksesi on sitä sinun mielipiteitä ja niitähän sinkoilee sinulta MK
Eräät luottamusenkilöt puhuvat kadulla kovaan ääneen saamistaan ei julkisista tiedoista ja värittävät niitä tietysti sen mukaan keneltä halutaan ääniä kalastella. Täysin vastuutonta toimintaa.
Koskahan napsahtaa nimimerkille
Nyta saatat tuollaisella puheella kaikki luottamushenkilöt epäilyksenalaiseksi joten tuollainen epämääräinen syyttely tulee todistaa kuka puhuu?
Onkohan nyt kuitenkin harhaluulo ja kuulo joten myös toimintasi on vastuutonta ystävällisesti mk
Kuntalain 32 §:ssä on yleinen säännös koskien luottamushenkilön käyttäytymistä.
Säännös koskee luottamushenkilön toimintaa luottamustehtävässään. Sen mukaan luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden parasta sekä toimia luottamustehtävässään arvokkaasti tehtävän edellyttämällä tavalla. Luottamushenkilön edellytetään kohtelevan asukkaita tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti.
Käyttäytymissäännös on moraalisia ja eettisiä arvoja korostava toimintaohje, jonka rikkomisesta ei voine seurata muita kuin poliittisia sanktioita.
Jokainenhan voi arvioida onko moraalisesti ja eettisesti sopivaa luottamustointa hoitavan, hoitaa tointaan näillä palstoilla.
Itse en arvosta henkilöä ollenkaan, joka mielipidepalstoilla joutavaa kirjoittelee.
nimimerkki napsahtaa. Onhan näitä erinäkösii paukauksia kuultu ihan julkisissa tilaisuuksissa, missä erräät luotamushenkilöt ovat ärhennelleet ja omia arvelluitaan esittäneet. On tullut tietooni, että myös valtuustosalissa on havaittu epäasiallisuuksii.
Todella kuntalaista löytyy tuo pykälä mihin viittasit mutta kuitenkin on muistettava se asia mikä on perustuslaillinen oikeus kirjoittaa mielipiteen.
Kuntalain mukaan valtuutettu ja luottamushenkilö tullessaan valituksi edustaa kuntalaisia
Jätit sitten myöskin mainitsematta, että valtuutetun tulee esittää myös selvitys jos on ehdolla johonkin toiseen tehtävään eli koskee silloin vaalikelpoisuutta ja siitähän on myös jopa Lieksassa kokemusta.
Olisi myös tarkasteltava onko joku henkilö vaalikelpoinen sillä perusteella 36§ onko asianomainen lautakunnan alaisessa työssä tai kunnan määräämisvallaolevan yhteisön palveluksessa tai johtavassa asemassa.
Mita tulee sitten virheelliseen menettelyyn se on määritelty 40§ esim virkarikokseen ja sehän on juuri otsikon asia eli on toiminut velvollisuuksien vastaisesti.
Rikollinen menettely luottamustoimen ulkopuolella 42§
Jos on tuomittu vaalin toimittamisen jälkeen vankeuteen vähintään kuudeksi kuukaudeksi valtuusto voi erottaa hänet luottamustoimesta.
Yleensä tiedän esim jossakin kunnassa henkilön tehneet itse johtopäätöksen asiasta
Kuitenkin näen asian niin, että asioista voidaan keskustella ja toimia rakentavasti ja jopa huumoria käyttäen kuntalaisten kanssa ja mielestäni seurailen eri aiheita ja pyrin löytämään myöskin vastauksen niillä tiedoilla ja taidoilla mitä minulla on,
Jokainen lukija toivottavasti ymmärtää sen seikan, että on persoonallisia tapoja tuoda asiat esiin kansanomaisesti ja minulle on ainakin tärkeä puollustaa niitä henkilöitä joilla ei ole mahdollisuutta lukea ja kirjoittaa.
Minusta on myös moraalitonta heittää kohtaani jotakin eettisiä ohjeita se on tullut jo aikanaan koulutuksessani selväksi, että jokaisella pitää olla ihmisarvo ja kunnioitus myöskin kuolleen henkilön käsittelyssä joten syytös on loukkaava kohtaani ystävällisesti markku
Pääpointti on,
Kuntalain mukaan valtuutettu ja luottamushenkilö tullessaan valituksi edustaa kuntalaisia.
Entäs kun se on mennyt itsensä edustamiseksi.
nike tyhjään huutelet nosti oikean asin esille.
Kö kö ? niin se vaan on,että koska kirjoitan nimelläni niin en voi istua toisen housuissa tuleen, siksi olen myös myöskin asiattomuuksien kohteena.
On aivan selvää kuten toisaalla on todettu, että jopa valtuustossa on puhuttu ihmisten vaientamisesta sellainen toiminta esiintyy sitten myöskin nimimerkkien takaa tällä sivustolla ja kyseessä saattaa olla myöskin jotkut kuntalaisten edustajat sen osoitti myöskin joku kirjoitus läpipääsystä seurakuntavaaleissa, sellainen kirjoitus ei mielestäni myöskään ollut moraalista toista henkilöä kohtaan ihan selkeästi todettuna ja sormella osoittaen.
Aikanaan ollessani valtuustossa myös virkamies kirjoitti lehdessä kohtaani sopimattomasti arvostelevasti, niin vanha ihminen jopa sdp kannattaja totesi minulle, että sellainen kirjoitus, että olet huono valtuutettu asioita kysellessä on häpeä kirjoittajalle joka koskettaa niitä kuntalaisia jotka ovat runsain määrin silloisesti antaneet sinulle(minulle) ääniä joten tuo vitttaus loukkasi kuntalaisten mielipideilmaisua kauttasi jotka olivat äänensä vaaleissa antaneet juuri MK henkilölle. tuleeko nyt nuo viestit sitten samasta polittisesta ryhmästä?
Mahtanet edustaa sitten puheissasi ja kirjoituksissa Lieksan Keskustapuolueen kantaa asioidenhoitoon.
Silloin kun näin tapahtuu, niin eläpä sitten itke kun vastauksia saanet.
ja niiden kertomaa nähneet nämä politikoijat, jos ei, niin vainoharhaisuus ja luulotauti näyttää vaivaavan joitakuita
On jälleen esillä nuo kuulopuheet joita levitetään " suun mausteeksi" nimimerkin takaa
Ja nm markkukorpinen ei sitten olisi nimimerkkien takaa tekstiä tälle palstalle heitellyt. Vuoden vitsi.
Olet oikeassa olen käyttänyt myös nimimerkkiä MK mutta rekisteröin nimeni sitemmin koska asiattomuuksia alkoi tulla jopa ristimänimelläni markku korpinen
Joten heittosi on todella vitsi
Niin niin sanoo sinkomies. Aluksi.
Tilastoa henkilökohtaisella palstalla kävijöitä tänään 5 yht 881 joten kiinnostusta on
Mun vasepookissa on tänään käynyt kattojii ja moikkaajia 376. Kaikkiaan kävijöit on ollut VAJAAN vuoden aikana 8723. Ja sun sivus on ollut auki neljä vuotta ja kävijöit tuo. En muuten retostelisi kiinnostuksella. Kaikkee sitä kuuleekin.
Kyse on kuitenkin otsikossa aivan muusta kuin kiinnostuksesta kirjoituksiin vaan tietojen urkinnasta
Mutta kiitos vastauksestasi MK
Tietämättäni esiinnyt myös you tubessa siellä katsojia 593 saatat löytää sieltä itsesi yleisön joukosta iltatorilta samaan aikaan siellä esiinty Jouko Brelo keväällä edesmennyt henkilö joka keräsi ja laulo karjalaista kulttuuria mutta tämä ei ole mitenkään urkintaa sen totean
Mutta toivottavasti asiat ovat siltä osin kunnossa ja tietoisuudessa Mk
Jaahas. Marssin tulevana arkena Lieksan terveyskeskukseen ja pyydän "login" terveys- ja sairaustietojani urkkineista (uteliaista&"kiireettömistä) hoitajista....Katotaampa mitä tästä tuleman pittää...
Kokemuksesta tiedän,että jopa tuo tieto pitää pyytää jopa kirjallisesti?
Potilasasiakirjat.Poitilaalla on oikeus tarkistaa tiedot jotka hänestä on kirjattu potilasasiakirjoihin,ja tarvittaessa oikaista ne( senkin asian olen kokenut)
Potilasasiakirjan tiedot on pidettävä salassa.Hoitohenkilökunta ei saa antaa niistä tietoja sivulleisille ilman potilaan kirjallista suostumusta.Sivulliseksi katsotaan muut kuin potilaan hoitoon hoitoyksikössä osallistuvat henkilöt.Myös omaiset katsotaan sivulliseksi.Jos potilas ei itse kykene päättämään hoidostaan, omaisille annetaan tarvittavat tiedot,jotta potilaan tahto saadaan selvitettyksi.Tajuttoman potilaan lähiomaiselle tai muulle läheiselle annetaan tieto hänen joutumisesta terveydentilastaan, ellei ole syytä olettaa,että potilas tajuissaan ollessaan sen kieltäisi. Joissakin harvoissa tapauksissa potilaan oikeutta saada tietoja ja tarkistaa potilasasiakirjoja voidaan rajoittaa, jos tietojen saamisen arvioidaan vaarantavan vakavasti hänen terveyttä tai henkeään( kokemusta tässäkin kävin tiedot hakemassa KYks lääkäriltä henkilökohtaisesti kun kela ei niitä antanut joten kuitenkin tapellessa asioista kelan kanssa kuusi vuotta tarvitsin tiedot) Markku lähde sosiaali ja terveysministeriön esite potilaan oikeudet
Yks lähtee horisemaan potilas asiakirjoista kun kyse on ihan kokonaan muusta. Vain ee oo eka kerta kun noin käy,
Eduskunta on nyttemmin 22.12.2006 hyväksynyt lain sosiaali- ja
terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä (EV 232/2006 vp.).
Lain 18 §:n mukaan asiakkaalla on oikeus saada asiakastietojensa käsittelyyn
liittyvien oikeuksiensa selvittämistä tai toteuttamista varten sosiaalihuollon
ja terveydenhuollon palvelujen antajalta kirjallisesta pyynnöstä viivytyksettä
lokirekisterin perusteella maksutta tieto siitä, kuka on käyttänyt tai kenelle on
luovutettu häntä koskevia tietoja sekä mikä on ollut käytön tai luovutuksen
peruste. Tämä laki tulee voimaan 1.7.2007.
4.2.1
Lokitietojen tarkastaminen henkilötieto- ja julkisuuslain mukaan
Edellä mainittu Tietosuojavaltuutetun toimiston julkaisu Käyttäjälokien tietojen
käsittely henkilötietolain mukaan sisältää seuraavan ohjeen lokitietojen
tarkastamisesta:
Henkilötietolain mukainen tarkastusoikeus koskee rekisteröityä itseään
koskevia henkilötietoja. Rekisterin suojaamiseksi toteutettuun lokiin tallentuu
tietoja henkilötietoja käsittelevistä muista henkilöistä. Näin ollen
tarkastusoikeus on vain henkilötietoja käsittelevillä henkilöillä itseään
koskeviin tietoihin. Rekisteröity voi tilanteessa, jossa on perusteltu syy epäillä
rikosta, saattaa asian tietosuojavaltuutetun tai poliisin tutkittavaksi.
Rekisteröity (esim. asiakas tai potilas), jonka eduksi lokijärjestelmä on luotu,
voi olla oikeutettu saamaan tietoonsa sen, kuka häntä koskevia tietoja on
käsitellyt julkisuuslain asianosaiselle kuuluvan tiedonsaantioikeuden nojalla.
Ei mitään uutta jota en tietäisi sen verran olen tietoinen joten ihan tuhaa on mollata meikäpoikaa MK
Onhan leuhka ja harvinaisen tyhmä äijä. Ja onko tuollainen vielä jossakin lautakunnassa. Kuulkaas, on teillä taso vedetty kepujen suhteen harvinaisen alas.
Eihän tuo ees lukea osaa, kun horisee omiaan.
Jatkoa edelliseen..Olen vuosia sitten käynyt tällä osastolla monet kerrat vakavasti sairaan omaisen kuten myös kuolevan luona..Hoitajat istuivat osaston kansliassa nenät vastkkain. Eihän tämmönen sattunnainen sairaan omainen kehdannut kysyä näiltä "sisar hento valkoisilta" = kaupungin työn raskaan raatajilta" siis mitään. Kävin sairaan ja kuolevat luona..Hoitsut istui "kansiassaan" nenät vastkkain kunnan/kaupungin palkkaamina = vastuuta ei todellakaan heillä ole mistään = Lieksa =NEUVOSTOLIITTO!!!!
Niinpä niin surua voinee kohdata jo läheisen henkilön kohdatessa lopun aikoja mutta, kuitenkin voinen todeta, monia luojan laatimia asioita tulee hyväksyä myös,vaikka aina se ei liene helppoa kohdata kuolevaa mutta ainakin koitin osallistua niihin toimiin mitä osasin ja hallitsin ja olla myöskin läsnä viimeisellä henkäyksellä joten sekin tuli kohdattua ja hyväksyä eikä siten katkeruutta ole hoidon suhteen lopun aikana henkilön osalta, myös voinen todeta varsin hyvää ja ystävällista palvelua oli saattohoito läheiselle.
Ulkona oli kaksi lippua toinen hulmusi ja toinen oli vaiti ja juuri silloin tuli puolisolleni lähtö.joten tuo näky on mielessäni
Näin se on elämässä toinen jää "hulmuamaan " ja toinen on vaiti aina pitää olla valmis lähtemään ja elää elämäänsä ja löytää positiivisuutta ja iloa niistä pienistä hetkistä mitä elämässä on on aika itkeä on aika nauraa jokaisella on aikansa markku
Markku hyvä, olet taas poikennut aloittajan asiasta täysin metsään. Pitäisitkö pienen paussin, tai aloita uusi ja ihan ihka oma juttu!!?
Hyvä ystävä ideanikkari vastasin tuolle Liebuskajalle joka moitti henjkilökuntaa joten jos menin harhaan niin pyydän anteeksi.
Kuitenkin mielestani on aiheetonta myöskin syylistää ketään noin kuin on varsinaisessa asiassa tapahtunut joten olen mielestäni siihen asiaan antanut riittavan selonteon jos asian ymmärrät joten se siitä
on kuitenkin niin että aina vuoron vaihtuessa on läpikäytävä hoitoon liittyvät asiat toiselle henkilölle jolle jää vastuu potilaan hoidosta se tiedän kokemusta omaavana henkilönä, joten se liittyy hyvään hoitoon.MK