on virheellinen.
Hän ei ymmärrä että Suomessa työllä synnytetystä arvonnoususta yli 80% päätyy
erilaisina veroluontoisina maksuina yhteiskunnalle.
Yhtä työyksikköä, vaikkapa tavaratuotannon työtuntia rasittavat seuraavat yhteiskunnalle menevät juustohöylä-tyyliset maksut:
1. Arvonlisävero 24%
2. Yrityksen maksama yhteisövero 22%
3. Eläkevakuutusmaksu, TA 23%
4. Elkäevakuutusmaksu, TT 5%
5. Palkansaajan tulovero, esim 25%
6. Palkansaajan maksama välillinen vero, esim. polttoaineella n. 70%
7. Sairasvakuutus- ja tapaturmamaksut n. 2%
7. Lisäksi loma ja sairasajan palkat on otettava työllä synnytetystä arvonnoususta.
8. Mikäli vielä jotain jää riskin ottaneelle yrittäjälle, niin hän maksaa siitä 30% pääomaveroa.
Tämän juustohöyläverotuksen jälkeen työtunnista syntyneestä arvonnoususta
on yhteiskunnalle ja julkiselle sektorille siirtynyt lähes 90%.
Näin ollen tavaratuotanto ei kannata Suomessa. Kiinaan on siirretty lähes kaikki tuotanto mikä on mahdollista siirtää juuri em. syystä.
Lohenoja väittää että yksityinen sektori on velkaannuttanut yhteiskunnan. Se ei pidä paikkaansa. Yhteiskunnan velka johtuu siitä että sen menot ovat suuremmat kuin verotulot vaikka julkinen verottaja vie työstä syntyneen arvonnousun lähes kokonaan itselleen ja politikot päättävät mihin nuo rahat käytetään.
Elämme siis nyt sosialismissa vaikka läheskään kaikki ei sitä huomaa.
Siitä johtuu etenevä kurjuus Euroopassa
Hän ei ymmärrä että Suomessa työllä synnytetystä arvonnoususta yli 80% päätyy
erilaisina veroluontoisina maksuina yhteiskunnalle.
Yhtä työyksikköä, vaikkapa tavaratuotannon työtuntia rasittavat seuraavat yhteiskunnalle menevät juustohöylä-tyyliset maksut:
1. Arvonlisävero 24%
2. Yrityksen maksama yhteisövero 22%
3. Eläkevakuutusmaksu, TA 23%
4. Elkäevakuutusmaksu, TT 5%
5. Palkansaajan tulovero, esim 25%
6. Palkansaajan maksama välillinen vero, esim. polttoaineella n. 70%
7. Sairasvakuutus- ja tapaturmamaksut n. 2%
7. Lisäksi loma ja sairasajan palkat on otettava työllä synnytetystä arvonnoususta.
8. Mikäli vielä jotain jää riskin ottaneelle yrittäjälle, niin hän maksaa siitä 30% pääomaveroa.
Tämän juustohöyläverotuksen jälkeen työtunnista syntyneestä arvonnoususta
on yhteiskunnalle ja julkiselle sektorille siirtynyt lähes 90%.
Näin ollen tavaratuotanto ei kannata Suomessa. Kiinaan on siirretty lähes kaikki tuotanto mikä on mahdollista siirtää juuri em. syystä.
Lohenoja väittää että yksityinen sektori on velkaannuttanut yhteiskunnan. Se ei pidä paikkaansa. Yhteiskunnan velka johtuu siitä että sen menot ovat suuremmat kuin verotulot vaikka julkinen verottaja vie työstä syntyneen arvonnousun lähes kokonaan itselleen ja politikot päättävät mihin nuo rahat käytetään.
Elämme siis nyt sosialismissa vaikka läheskään kaikki ei sitä huomaa.
Siitä johtuu etenevä kurjuus Euroopassa
Vastaukset 91
Vanhimmat
Lohenoja väitti että sosiaaliturva ei vaikuta yhteiskunnan velkaantumiseen.
Kuka maksaa esim. sairaanhoitajien ja opettajien palkat? Eikö se ole juuri yhteiskunta. Jos yhteiskunnalla ei ole tarpeeksi verotuloja kattamaan näitä julkisen puolen palkkamenoja niin silloin sen on otettava velkaa.
Veroja yhteiskunnalle maksaa yksityinen sektori ja vientiteollisuus työntekijöineen. Silloin kun nämä siirtyvät pois Suomesta, niin yhteiskunnan on otettava velkaa, eli velkaannuttava jotta se pystyy hoitamaan velvoitteensa.
Lohenoja ei taida edes ymmärtää mistä hänen saamansa toimeentulo- ja asumistuki ovat peräisin. Voin paljastaa että ne ovat veronmaksajilta yhteiskunnalle kerättyä rahaa.
Tälläiseksi "lohenojaksi" kannattaa ruveta tänä päivänä. Ei tarvi välittää mistään raha tulee sossussa koska töitä ei tarvi tehdä eikä porvareita elättää. Ei tarvi lisäksi maksaa mitään yle veroja. Mutta kaikki oikeudet pitää olla. Pitää saada kaikki tuet ja avustukset ettei vaan itse joudu tekemään oman elantonsa eteen mitään.
Kannattaisi periaatteessa lopettaa työnteko ja varsinkin työn tarjoaminen muille. Ruveta vaatimaan etuja itselleen ja kirjoittelemaan maailmoja syleileviä kukkahattutätikirjoituksia lehteen..
Sinulla on 8h työpäivä, josta 2h maksetaan sinulle palkkana ja 6h teet ilmaista työtä. Tuotat 8h:ssa n kpl tuotetta. 2h:sta maksat verot valtiolle ja lopuilla uusinnat itsesi päivittäin. Ongelmana eurokriisissä ei ole 2h työtuntisi, vaan 6h lisäarvo. Kun nyt mietitään, miten pyramidimaisesti tämä 6h kasaantuu huipulle asti, luku on mieletön. Rikkain prosentti ei maksa pääomatuloista veroa nimeksikään, vaan ne kierretään. Valtio on tämän rikkaan prosentin halussa ja "demokratia" on toimia hyvänä kulissina.
Nyt kun tämä rikas prosentti ei haluakkaan enää sijoittaa tuotantoon, vaan sijoittaa vaikkapa Libyan öljyyn vuodelle 2050, niin tämä pääoma lojuu pankissa siihen asti. Pääomaa on vähentynyt todellisesta kierrosta ja tämä aiheuttaa velkaantumista. Esimerkiksi julkinen sektori ei tuota lisäarvoa, siksi sitä yksityistetään, jotta se alkaisi sitä tuottamaan. Eli summarum, globaalin maailmantalouden ongelma on siinä, että ei ole järkevää tuottaa tänä päivänä tavaraa, vaan että nämä "futuurit" tuottavat enemmän. Siksi valtiot velkaantuvat, siksi karsitaan menoja ja siksi tilanne on mikä on.
Pääomaa on aivan liikaa pankeissa ja se aiheuttaa inflaatiota reaalisektorissa. Lama ei johdu siitä, että on liian vähän, vaan että on liikaa.
80% tämän 99% työstä voi mennä valtiolle, mutta ongelmana onkin rikas prosentti ja lisäarvo. Ainoastaan työ tuottaa arvoa.
T. Liiketalouden kokeesta täysillä ammattikorkeaan
Kaikki häpee sua. Myötähäpeän tunne on sanoinkuvaamaton.. Onnea opiskeluihin, päivääkään töitä tekemättömälle tradenomille tai insinöörille varmasti tarjotaan innolla töitä kun muistat vielä kehua olevasi ylpeä punikki! Aaahahahahahhaa!! Armeijakin taisi jäädä käymättä? Marxilainen sivari etsii töitä? Buhahahahahha!!
8 tunnin työpäivästä maksetaan 8 tunnin palkka. Lisäksi loma-ajalta maksetaan palkkaa, samoin kun sairastamisen ajalta. Myös eläkkeellä ollessa saa rahaa vaikka ei tekisi mitään. Kaikista tehdyistä työtunneista sekä myös loma-ajan tunneista maksetaan veroa valtiolle sekä KUNNALLE.
Nämä yhteiskunnalle menevät verot ei päädy millekään "rikkaalle prosentille" vaan niistä päätetään parlamentaarisesti. Esim. Kotkan saamien kunnalliverojen käytössä
on vasemmistolla ollut aina suurin valta koska puolueiden kannatus on ollut suurin.
Rikkaimmat maksavat pääomatuloistaan veroa 30% jos tulot ovat Suomessa tai
henkilö on suomalainen.
Pankit saavat pääomaa ottolainauksella ja antavat sen ulos antolainauksella vaikka
asiakkaansa auton hankintaan. Pankkien omavaraisuus aste on näinä aikoina
heikko ja monet pankit joutuu konkurssiin jos antolainauksessa syntyy luottotappioita.
Pankkien perimä korko on erittäin alhainen. Euroopa viitekorko on 0,75% vuodessa eli pankista saa lainaksi lähes korotonta rahaa joka on itse asiassa tallettajien rahaa.
Julkinen sektori tuottaa lisäarvo paljonkin: terveyttä, opetusta, jne. Valitettavasti se joutuu vaan tekemään sen ottamaan velkaa kun veronmaksua synnyttävät yritykset
ovat joutuneet siirtymään halvemman kustannustason ja huoltosuhteen maihin.
Kommunistisessa Kiinassa ei ole eläkkeitä eikä työttömyysturvaa, muusta sospaaliturvasta puhumattakaan.
Onnittelut amk:n pääsystä! Siellä saattaa joutua muuttamaan omia käsityksiään
kun saa lisää tietoa.
miltä planeetalta tämä kaveri on? Onnea vaan opinnoille...
No eipä mul nyt ole muutakaan tekemistä.
8h työtunneista ei todellakaan makseta 8h palkkaa, eihän yritys tuottaisi voittoa muuten lainkaan. Yritykseen sijoitetaan pääomaa, joka käydessään läpi prosessin lisää arvoaan vain ja ainoastaan sen takia, että siihen lisätään maksamatonta työtä. Mikää muu kuin työ ei tuota arvoa ja tätä maksamatonta työtä kutsutaan lisäarvoksi tai vaihtoehtoisesti voitoksi. Suhde on tällä hetkellä about tuo 1:3. Loma- ja sairasajan palkat ovat näin ollen myöskin mitätön osa.
Tavallinen tallaaja maksaa kyllä veronsa normaalisti.
Verojen käytöstä sen verran, että esim. valtio oblikaatioiden kautta osa veroista päättyy yksityisille sijoittajille tai kuten nyt eurokriisissä, yksityisille pankeille. Parlamentaarinen päättäminen on kyllä totta, mutta juju ei olekkaan siinä, vaan kasvatuksessa ja mediassa. Media on yksityisen hallussa voi manipuloida ihmiset uskomaan vaikka menninkäisiin, jos niikseen tulee. Ihmisiä on helppo ohjailla. Todellisuudessa esim. Kotkan päätökset tulevat jo EU-virkamiestasolta, josta niitä sovelletaan Kotkaan. Asiat menevät tietyn talouspolitiikan mukaisesti, tällä hetkellä se on jonkinlain uusliberalismin ja Keynesin sekoitus, en tiedä tarkemmin.
Kiinan kommunistiseen puolueeseen ja rikkaiden 30% veroon voin sanoa samaa. Kaikki ei ole sitä, miltä näyttää. Kiina on valtiokapitalistinen ja rikkaat kiertävät verot lakiin tehtyjen porsaanreikien kautta. Pääomatuloista ei makseta kunnallisveroa.
Pankeista: pankki toimii kuten rahakapitalisti, sijoittaa rahaa eteenpäin. Ongelmana onkin, että pääomaa on varattu futuureihin, joten sitä ei ole sijoittaa reaalisektorille, tästä eurokriisi.
Julkinen sektori kyllä tuottaa tuollaista lisäarvoa =)
En minä käsityksiäni muuta, marxilainen on aina marxilainen. Porvarillisen taloustieteen tiedokin kyllä hallussa.
No ei toi yrityksen voitonmuodostus ihan noin mene. Yrityksen henkilöityvät usein niiden johtajiin ja johtajien henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Unohtamatta bisnestajua. Voi olla vierekkäisillä tonteilla samanlainen paja joista toinen tekee voittoa ja toinen tappiota. Samat koneet ja sama kotkalainen paskahko työvoima hyvillä Virolaisilla terästettyna. Mutta silti lopputulos on erilainen. Miten selität tämän ?
Hölmö, mutta ei koulutettu. Pelkkä amittaja ja pitkäaikaistyötön sekä kommunisti
Tieteellisessä toiminnassa on ominaista se että uusi hankittu tieto voi muuttaa
mielipiteitä ja käsityksiä asioista. Muutoksesta käytetään nimitystä kehitys. Niimpä
esimerkiksi lääkäritkin muuttavat mielipiteitään ja hoitomenetelmiään sen mukaan kun uutta tutkimustietoa tulee.
Jos taas mielipide lukitaan johonkin ideologiaan tai uskomukseen on kysymys
uskonnosta. Tällöin usein tutkimustulokset pyritään muokkaamaan ennalta
valitun uskonnon tai ideologian kannalta edullisiksi. Näin ollen Lohenojakin
tunnustaa olevansa puhtaasti uskovainen jonka uskontoa ei voi muuttaa uuden
tiedon avulla. Tiede on kaukana hänen mielipiteistään.
Marxilainen tiedemies ei koskaan voi saada tutkimustulosta joka osoittaisi
marxilaisuuden virheeksi. Samoin uskovainen tiedemies ei koskaan voi saada tutkimustuloksia jotka todistavat että Jumallaa ei ole. Molemmat alistavat
tieteen omalle fundamentalistiselle uskonnolleen. Uskonto yleensä peritään kotoa.
Näin ollen marxilaisuudessa on kyse lähinnä uskonnosta eikä tieteestä. Tätä
puoltaa sekin seikka että Marx joka lahjoiltaan oli keskinkertaisuus, loi aika vähän uutta
ja hyvin usein kopio ajatuksiaan varsinkin Willam Shakespearelta.
Lohenoja kritisoi pankkeja. Mikä mahtaisi olla vaihtoehto pankkitoiminnalle niin että
köyhä kansakin voisi hankkia autoja ja asuntoja. Jos pankit ei sijoittaisi rahojaan antolainaukseen niin mistä ihmiset ja yritykset sitten saisivat rahoitusta erilaisiin tarpeisiinsa. Pitäisikö jokaisella olla oma setelipainokone jota voisi vapaasti käyttää?
Lisäarvoa voi tuottaa muutenkin kuin työllä. Esimerkiksi aurinkokenno voi tuottaa
lisäarvoksi katsottavaa sähköenergiaa, ilman että kukaan tekee työtä. Metsässä kasvaa marjoja ja sieniä jotka ovat tärkeää lisäarvoa monelle ihmiselle. Ne kasvavat ilman työntekoa.
esimerkiksi EU kriisi johtuu siitä, että pankinjohtajat ja vastaavat ovat ottaneet lainaa ja sijoittaneet sen. nyt sijoitukset eivät tuota ja kansa joutuu maksumiehiksi. kun pankki antaa lainaa, niin sen täytyy saada siitä voittoa. tai ainakin sen pitää saada antamansa rahat takaisin. näin ei ole EU kriisimaiden pankeissa käynnyt.
Me tehdään työtä ja siitä tulee jotakin lisäarvoa. Me saamme siitä palkan ja maksamme verot, jolla maksetaan sitten yhteiskunnan menoja. Lopulla me hankimme palveluja ja esineitä, joista menee välillisiä ja välittömiä veroja. yritys sitten myy sen palavelun tai tuotteen, jonka me teemme ja ottaa siitä itselleen katteen, josta maksellaan taas menoja ja veroja. Sekä raaka-aineet. Jokainen ketju tekee oman osansa ja ottaa siitä oman palkkionsa. Ja saa taatusti tunnin tunnista.
Lohenojalla on aika erikoinen käsityskyky.
Ensimmäiselle kysyjälle voin sanoa, että totta, hyvä johtamistaito on tärkeää, mutta arvoa se ei luo yhtään enempää kuin hän tekee työtä. Jos johtaja tekee hyviä päätöksiä: esim. ostaa halvalla ja myy kalliilla, on kyseessä firman ulkopuolisen työntekijän tuottama lisäarvon luoma voitto. Eli kansantalous on globaali ilmiö, eikä mitään sen yksikköä voi ajatella erikseen.
Toiselle:
Hegel kehitti dialektisen idealismin, jonka Marx & Engels käänsivät "ympäri". Lenin todisteli teoksessaan Materialismi & Empiriokritismi mm. idealistien ja muiden empiirikkojen virheitä.
Dialektiikka on jatkuvasti kehittyvä tiede, jota voi aivan hyvin soveltaa tämän päivän talouteen, mutta eri tavalla kuin 1800-luvulla. Vastakohtien ykseyden laki, energian säilymisen laki, määrän muuttuminen laaduksi yms. fysiikan peruslait säilyvät, vaikka kokoajan löydetään uusia asioita. Absoluuttista totuutta ei ole olemassakaan, mutta "keksimme" aina parempi totuuksia. On huvittavaa, miten Lenin puhui Higgsin hiukkasesta jo 100v sitten. Tottakai porvaristo ei opeta kouluissaan filosofiaa, joka on heidän etunsa vastaista, muuten he olisivat täysiä idiootteja.
Kun todistat dialektisen materialismin vääräksi, todistat samalla minun olevan väärässä. Dialektinen materialismi kieltää jumalan olemassaolon, koska materia ja liike ovat yhtä. Jos materia ja liike ovat yhtä, ei ole voinut olla sellaista tilaa, jossa materia olisi pysäyhdyksissä, saati, että joku olisi sen ulkoapäin liikkeelle laittanut.
Tulen siihen tulokseen, ettei kirjoittaja tiedä Marxista saati filosofiasta yhtään mitään, mutta mitäpä odottaa Suomi24:lta.
Pankkikysymykseen voin vastata, että tulisi olla valtion pankki, jonnekka kaikki lisäarvo menisivät ja sitä käytettäisiin yhteisen hyvän puolesta tasaisesti. Eikä pidä, vaan se on ainoa mahdollisuus.
Eikös aurinkokennon valmistus ja asennus ole työtä?
Mitenkäs ne marjat poimitaan ilman työtä?
Olet varsinainen nero, kun luot arvoa tyhjästä. Aivan kuten sanoit, painat rahaa koneella =)
Et ole ollut markkinaehtoisen työn kanssa paljoakaan tekemisissä. Ja olet täysin valmiiksi kypsynyt aito KOULUTETTU HÖLMÖ. Firman hyvä johtaja pystyy myymään tuotteita markkinahintaa paremmalla hinnalla jos hänellä on todellisia kykyjä. Se on sitä myyntimiehen taitoa parhaimmillaan. Lisäksi asiakas jää tyytyväiseksi ja tulee ostoksille uudestaan. Se on älyä parhaimmillaan ja siihen pystyy 1 henkilö ehkä sadastatuhannesta.
Miten selität tämän ?
Rahhootulloo, juuri noin teidän halutaan ajattelevan. Pidä työmies tyhmänä ja hallitse. Meidän tehtävä onkin kertoa teille totuus.
Firman ulkopuolisen työntekijän tuottamaa lisäarvoa tavalla tai toisella, mutta niinkuin sanoin päätä on hyvä olla tämän lisäarvon saamiseksi.
Se on kun ei enää argumentit riitä, niin aletaan haukkumaan.
Te ette ole päivän aikana kumonneet yhtään mun teesiä. Hyvää harjoitusta, kun olette vielä sopivan helppoja vastuksia =)
Miten pystyt selittämään sen että firman johtaja pystyy myymään tuoteita kilpailijaa kalliimmalla ja pystyy samalla maksamaan parempaa palkkaa työntekijöilleen ? Meinaatko tosiaan että tämän arvonnousun aiheuttaa rivityöntekijä ? Tarkoitatko, että se on rivityöntekijä joka salaa myy johtajan ohi ilman, että sitä kukaan huomaa ?
Sinä et ole pystynyt perustelemaan yhtäkään vaitettä muulla kuin samalla valehtelutekniikalla mitä poliitikot käyttävät. Älä turhaan mene mihinkään opiskelemaan, koska olet jo nyt KOULUTETTU HÖLMÖ.
Kellään muulla ei ole munaa postata omalla nimellään ku lohenojalla.
Rispectit tästä
ps. Fiksut käyttää jokasta valtion porsaanreikää hyväkseen.
Ja veronkierrosta, tyhmät jää kiinni.
Voivoi, ajattelet niin yksinkertaisesti.
Noniin, kuvitellaan kaksi firmaa. Ensimmäisen pomo myy tuotteensa toisen firman pomolle kalliimmalla kuin yleensä, kun taas toisen firman pomo tekee näin ollen huonot kaupat. Kumpienkin firmojen tuotteessa on kiteytettynä KOKO tuotantoon vaadittava työ lisäarvoineen aina kaivoksen raaka-aineesta firman valmiiseen tuotteeseen asti. Mistä toisen firman pomo siis saa voittonsa? No sen toisen firman tuotantoketjun lisäarvosta. Siinä sinulle selitys, mitään ei synny tyhjästä, eikä pomo näin luo arvoa.
Tottakai aika, paikka, markkinat yms. ovat tärkeitä muuttujia, mutta siinä onkin menestyvän firman ja konkurssiintuomitun firman pomon ero. Kapitalismia on ajateltava globaalina kokonaisuutena, jossa on monia yhteiskuntaluokkia. Sijoittajan pääoma ei esimerkiksi ole mitään muuta kuin maksamatonta työtä.
Tässä on nyt se ero, että minä elän tätä maailmaa, kun sinä elät firmoinesi tyhjiössä :D
Tosin eipä silloin olis kelle myydäkkään ja pitäis ite tehä kivikirves & tuli. Sori, oli pakko vittuilla kuuluu tapoihin :D
Lohen Oja ja gommunismi on baras!!! :D
gommunismi on paras ja lohen oja :DDDD
Tämä lohenoja ei osaa edes painaa oikeaa VASTAA nappulaa, että saisi vastauksen oikeaan kohtaan kysymyksen jälkeen. Joka tapauksessa huomaa, että rahat tulee sossusta ja sähkö töpselistä.
Lohenoja sanoo että pankkiasiat olisi kunnossa jos olisi valtion pankki minne kaikki
lisäarvo menisi.
No, sellainenhan on jo olemassa: Verottaja. Sekä kunnan että valtion ja vielä parlamentaarisesti johdettu.
Työllä syntyvästä arvonnoususta yrittäjille jää voittoina kaikkien yhteiskuntavelvollisuuksien jälkeen keskimäärin 10% mutta Verottaja saa juustohöyläämällä yli 80% työstä syntyvästä arvonnoususta kuten Lohenoja itsekin totesi.
Huonosti on Valtionpankki (=verottaja) hoitanut asiansa kun on velkaantunut pahasti jatkuvista verotuloista huolimatta. Suurin osa verottajan menoista koostuu kansalaisten sosiaaliturvasta. Valtion pankin talous paranisi jos se lopettaisi tuottamasta esim. terveyspalveluja liian halvalla.
Metsässä arvonnousu ilman työtä on jo syntynyt kun mustikat kypsyvät. Ihmisen ei tarvi kuin mennä metsään ja mättää niitä suuhunsa. Myös puu kasvaa taimesta tukkipuuksi ilman merkittävää työtä ja arvonnousu onkin melkoinen.
Asennuksen jälkeen aurinkokennokin tuottaa arvonnousua ilman työtä: siitä saatava energia ei vaadi työtä.
Lohenojan toiminnasta ei synny yhtään arvonnousua kenellekään vaan yhteiskunnalle on hänestä menoja koko ajan. Onko Lohenojan kaltaisten olemassaolo
edes tieteellisesti oikeutettua?
Kaikilla on oikeus mielipiteeseen. Niin myös Lohenojalla. Mistä keskustelu syntyy, jos kaikki ovat Hirvosen poppoon kaltaisia hännystelijöitä. Päätökset ja kehittäminen syntyy erilaisista mielipiteistä. Ne jotka haukkuvat lohenojaa koulusivistyksen takia. Menkää peilin eteen ja katsokaa oletteko yhtään sen viisaampia. Itse olen kärynnyt kansakoulun ja amiksen. Silti olen valtakunnallisessa politiikassa mukana. Ihminen voi sivistää itseäänmuutenkin kuin kouluilla.
Amittajat on omassa vaatimattomassa kastissaan ja sitä ei politikointi muuksi muuta.
Esimerkiksi Karhulassa näkee miten tyhmien amittajien politikointi työpaikoilla
on tyhjentänyt hallit metallialan työpaikoista lopullisesti. Eikös se Karhulan
metallimiesten pääpolitrukkikin ollut joku komukka eli lohenojan aateveli.
Nuo politrukit ovat juuri heitä jotka savustivat kaikki työpaikat ulkomaille
tekemällä työnteon käytännössä mahdottomaksi Suomessa. Varsinaista edinvalvontaa on järjestää työläiset työttömiksi..
Että kuinka ihmeessä seuraavan kaltainen kirjoittaja on mukana valtakunnan politiikassa? Taitaa olla ihan kotkalainen demari. Nyt huolestuttaa oikeasti. Tällaista hän täällä julistaa:"Itse olen
kärynnyt kansakoulun ja amiksen".
Että kuinka ihmeessä seuraavan kaltainen kirjoittaja on mukana valtakunnan politiikassa? Taitaa olla ihan kotkalainen demari. Nyt huolestuttaa oikeasti. Tällaista hän täällä julistaa:"Itse olen
kärynnyt kansakoulun ja amiksen".
Voi hellanlettas. Kyllä sinullekin kelpaa ay liikkeen saavuttavat edut. Se että olen käynnyt vain kansakoulun ja amiksen ei kerro, miten olen sivistännyt muuten itseäni. Työläinen voi sivistää itseään miltä alalta vain jos haluaa. Tämä vituttaa etenkin hirvoslaisia, koska heillä ei ole samanlaista mahdollisuutta sivistää itseään esimerkiksi yhteiskunta tieteillä.
Ihan Lohen hengessä mukana
http://www.youtube.com/watch?v=fLRIpGDK6do
Kapitalistisiat painukoot vit-tu-hun!
"No, sellainenhan on jo olemassa: Verottaja. Sekä kunnan että valtion ja vielä parlamentaarisesti johdettu.
Työllä syntyvästä arvonnoususta yrittäjille jää voittoina kaikkien yhteiskuntavelvollisuuksien jälkeen keskimäärin 10% mutta Verottaja saa juustohöyläämällä yli 80% työstä syntyvästä arvonnoususta kuten Lohenoja itsekin totesi"
Tuo on kyllä sellasta hevonkukkua, että oksat pois.
En tiedä tarkkaan, paljon Suomen BKT:stä tulee valtion kassaa, mutta veikkaisin maksimissaa kymmentä prosenttia. Ainahan sitä saa luulla, että kaikki tuotteet valmistetaan Suomessa, mutta taas tulee umpio vastaan niikuin tällä firmanerolla.
Suomi on rahan diktatuuri, eli porvarillinen demokratia, jossa kusettaminen perustuu kasvatukseen ja mediaan. Parlamentarismia ei silloin voi olla olemassa.
Itse ongelma, joka on johtanut julkisen sektorin velkaantumiseen on se, että rikkaat eivät maksa nimeksikään veroa.
Aurinkokennon asennuksen jälkeen kyllä, sähkö on ilmaista :D
Muuten koko sinun kirjoittelusi on ala-astetasoa. Achtung, nero on puhunut.
Mikset ota selvää firmojen tuloksista, taseista ja kannattavuudesta kun ne ovat julkista tietoa? Verotuksestakin saisi selvää vaikka netistä. Koska minä satun
tietämään nämä asiat niin nyt tiedän myös että Lohenoja on tyhmä koska
tyytyy vain saarnaamaan uskonnostaan silloin kun tieto loppuu.
Pitäisi edes tietää paljonko BKT:stä tulee prosentteina yhteiskunnalle.
Suomi on porvarillinen demokratia siksi että selvä kansan enemmistö
on niin vaaleissa valinnut. Kommunismi ei ole voittanut yhdessäkään
vapaassa valtiossa.
Sinun kirjoituksestasi paljastuu ADHD tausta ongelmineen.
Mä en jaksa ees vastata, joku luuseritradenomi anyway
"Metsässä arvonnousu ilman työtä on jo syntynyt kun mustikat kypsyvät. Ihmisen ei tarvi kuin mennä metsään ja mättää niitä suuhunsa. Myös puu kasvaa taimesta tukkipuuksi ilman merkittävää työtä ja arvonnousu onkin melkoinen."
Ensimmäinen virke on oikein tyhmyyden huipennus: "...ilman työtä...mennä ja mättää" :D Mitä toi on muuta kuin tekemistä? :D
Metsä onkin sitten jo mielenkiintoisempi esimerkki.
Ensinnäkin asia riippuu metsien saatavuudesta, kunnosta, taimista, istutuksesta, raivaamisesta, yms. yms. Mutta jokaisen näiden asian takaa paljastuu työ (voit kysyä kotona vaikka peilin edessä: "miksi metsä on nyt tän hintanen?", miksi?, miksi? Kunnes pääset työhön asti =)
Ilmankos nämä tyypit eivät uskalla omilla nimillä kirjottaa, kun ne naurettais pihalle.
Tekemistä on muutakin kuin työtä kuten itse hyvin tiedät. Mustikoiden syöminen
on paljon terveellisempää ja hyödyllisempää kuin uskonnosta saarnaaminen.
Taimen istuttaja ei koskaan pääse nauttimaan puunmyyntituloista koska
puu kasvaa melkein 100 vuotta. Komminismi on samaa ikäluokkaa enkä
ole koskaan kuullut että joku olisi päässyt nauttimaan vielä senkään hedelmistä.
Enemmistö päättää asioista. Ei vähemmistö kuten vähemmistöön ikuisesti kuuluvat komukat.
hohhoijaa, mä en enää jaksa. Selitin ihmisille, mistä eurokriisi johtuu. Ottakaa tai jättäkää.
On saatana sellasta pilknviilaajaa ja neropattia, että loppuu huumori.
Sen nyt vielä haluan sanoa, että sinun lihaksesi tekevät kokoajan työtä. Liike on ikuista.
Mussuta mustikoitas ja saarnaa jumalaa, mut mä oon todistanu teidän kaikkien olevan väärässä.
Missä ne todisteet on? Maon punaisessa kirjassako? Kenties elämäntapaluuserin käsikirjassa? Sinä reppana et ole todistanut mitään. Olet esittäny sekalaisen ryppään väitteitä. En lukenut kaikkea raapustelemaasi koska ajatuksesi seilailevat päämäärättä aiheesta toiseen ilman järkeä. Jos nyt lähdet opiskelemaan AMK:uun joksikin tradenomiksi tai inssiksi niin sanon sinulle tässä ja nyt: OPPIMISKYKYSI EI RIITÄ EDES SIIHEN. Et tule koskaan valmistumaan edes ammattikorkeakoulusta, yliopistoista puhumattakaan. Olet ikuinen valittaja ja luuseri.
Tuo perustelusi; "Yritys ei voi maksaa kahdeksasta tehdystä tunnista kahdeksan tunnin palkkaa koska muuten ei tulisi voittoa" on aivan huippu! Nauroin katketakseni! Tässäkö on sinun osaamisesi? Täytyykin lukea lisää näitä neronleimauksia!
Ja mielestäsi duunari huijataan tyytyväiseksi? Hyvin on meikäläinenkin huijattu, on velattomat autot ja veneet ja asunto sekä kohta velaton mökki. Ikää alta neljäkymmentä ja työhistoriaa vajaa parikymmentä vuotta, osin opiskelun lomassa. On nimittäin meikäläinen huijattu hyvinkin onnelliseksi. Kun asuntolaina on kohta makseltu on aika etsiä uusia sijoituskohteita. Näin se käy kun viitsii tehdä töitä eikä valittaa yhteiskunnan riistävän! XD
Lohenojan maailmanpyörästä puuttuu osia. Sellainen pyörä ei kovin hyvin pyöri. Tälläisiä innokkaita hölmöjä ilmaantuu puskista enenevissä määrin. Taustana kaikilla on osatotuuksien tietäminen ja todistuksena kolmannen polven työttömyys. Sieltä on hyvä keksiä omia uusia maailman järjestyksiä ja vittuilla niille jotka käytännössä elättävät näitä lohenojan kaltaisia.
lohenoja ei siis ole edes koulutettu hölmö vaan pelkkä innokas hölmö. Sellaiset päätyvät helposti AY- toimintaan. Ja ne on silloin pidettävä erossa kaikesta markkinaehtoisesta bisneksestä lopullisesti. Muuten kaikki kulta muuttuu paskaksi kun vähänkin valvonta pettää.
Suosittelisin siwan kassahommaa sinulle lohenoja ja jättäisit ne koulutusunelmat. Siwan kassalta voisit tarkkailla globaalia markinataloutta lokaalista perspektiivistä.
Marxilaisuudesta tiedän juuri sen verran kuin NORMAALIn ihmisen tuleekin tietää. Kierretään se kaukaa ja jätetään häiriintyneille.
Liekö herralla veriside jukka Sinivaaraan? Alkaa olemaan houreet sitä luokkaa.
Noniin, nyt tämä palsta meni taas haukkumiseksi, joten lopetan vastailun.
Asiallisiin kysymyksiin voin vastata ja yhteyttä saa ottaa, jos taloustiede kiinnostaa.
Lohenoja kiittää ja kuittaa. Hyvää kesää kaikille =)
Kpulutettu ystävä
Olettakaamme, että kokonaistyöaika on 8h. On laskettu, että työläisen ja hänen perheensä joka päiväiseen elämänsä uusintamiseen riittää 4h työaika, toiset 4h hän tekee ilmaiseksi työtä työnantajalle. Tätä toista 4h työputkea kutsutaan lisäarvoksi.
Tuotantoprosessissa pääoma jakautuu kahteen osaan, kiinteään ja liikkuvaan pääomaan. Kiinteää pääomaa ovat tehdashallit, koneet yms. ja liikkuvaa pääomaa mm. palkat. Kun ajattelemme tuotantoketjun raaka-aineesta valmiiksi tuotteeksi, kiteytyy siihen koko tuotantoketjuun käytetty työmäärä. Mistä työnantajat saavat "voittonsa" on nimenomaan joka tuotantoketjun osassa muodostuva lisäarvo (eli lisätyötunnit). Työntekijän tekemä työn arvo siirtyy tuotteeseen jokaisessa ketjun osassa.
Palkkataistelun avulla palkkoja on voitu korottaa yms., mutta on harhaa luulla, että työnantaja korottaisi palkkaa hyvää hyvyyttää.
Minun maailmankuvani on juuri eheä, en sitten teistä tiedä =)
Aivan sama, käytämmekö marxilaista tai porvarillista taloustiedettä, hallitsen kummatkin.
Et sinä reppana hallitse oikein mitään. Eihän muuta voi olettaakaan henkilöltä joka ei hallitse edes omaa elämäänsä. Käsittääkseni olet yhteiskunnan elätti.
Näkemyksesi 8h työajasta suhteessa siitä saatavaan palkkaan on täysin naurettava ja jopa harhainen. Ikävää ettet ymmärrä työn jalostamisen ideaa voiton saavuttamisessa saati kysynnän ja tarjonnan lakia. Suomessa duunarille maksetaan kahdeksasta työtunnista kahdeksan tunnin palkka. Sillä palkalla minä olen elättänyt itseni ja maksanut auton, veneen ja asuntolainan samalla kun sinä olet kasvattanut tukkaa ja nurkunut kapitalismista ja riistäjistä tekemättä palkkatyötä. Käsityksesi yritystoiminnasta ja voiton saavuttamisesta on harvinaisen omituinen ja väärä. Tuntuu käsittämättömältä että joku voi olla noin kujalla todellisuudesta. Et ymmärrä edes alkeita taloudesta.
Olet todellinen häviäjä, Suomessa jokaiselle täysjärkiselle terveelle ja ahkeralle on tarjottu mahdollisuus kouluttautua ja tehdä töitä jotka yleensä vastaavat koulutusta. Sinä et tarttunut mahdollisuuteen tai et täytä kriteereitä. Hauskasti sivuutitkin kommenttini väittämästäsi duunarin huijaamisesta. Ei meitä duunareita huijata, sinua on kustu silmään kun olet uskonut hölmöjä satuja.
kuinka ulosottovelkainen pummi elätti voi väittää hallitsevansa mitään taloustiedettä? Hommaa itsellesi töitä ja maksa velkasi!
Et perustele viestissäsi mitään, keskityt vain minun haukkumiseen.
Pysytään asiassa.
Palkka on eri asia kuin työn arvo, sinun logikallasi aliravittu kehitysmaan työntekijä saa täyden arvon työstään.
Selitän aikaisemmassa kommentissani, miten lisäarvo syntyy.
Jos olette asioista varmoja, olisi rohkeaa tulla omalla nimellään esiin.
Huhhuh,palkka on eri asia kuin työn arvo? Sinunlaisesi luuseri kun menisi töihin, niin varnasti on palkka eri asia kuin työn arvo, puhut itsestäsi, koska sun työ arvo on nolla palkkaan nähden, joka olisi oltava kuitenkin huimaava sinun tapauksessa, muuten ei kannata mennä töihin ja menettää avustuksia ja ottaa sitä kamalaa vastuuta itselle, että pitääkin tehdä töitä. Siitä ei tulisi yhtään mitään, et edes kykene kokeilemaan ja ethän pääse kelleen kokeilemaankaan. Marksin opinkaan mukaan työn teostasi ei tulisi mitään kuitenkaan.
Pysytään asiassa, haukkuminen ei auta yhtään mitään.
Palkka on eri asia kuin työn arvo. Työn määrä määrittää työn arvon. Työn arvo = palkka lisäarvo.
t. mies kolmen vuoden työkokemuksella.
Ei asiat nyt sentään noin yksinkertaisia ole.
Väität että Työn arvo = palkka lisäarvo
Lähempänä totuutta on kaava:
Työn arvo= palkka lomarahat kaikki verot eläkevakuutusmaksut satunnaiset kulut
isyys/äitiyspäivärahat sosialiturvamaksut pikkuloulukulut koulutusmenot luottotappiot toimitilavuokrat vakuutusmaksut lainojen korot investointimenot korjauskulut sähkölaskut vesilaskut tietoliikennekulut lisenssimaksut tuotekehityskulut lainojen korot ay-maksut kirjanpitokulut tilintarkastusmaksu ainakin sata muuta menoerää.
Työn arvoksi tulee niin kallis että kukaan ei enää osta tuotetta koska muualta kuin Suomesta saa sen paljon halvemmalla.
Sinä olet täysi idiootti enkä todellakaan halua tulla yhdistetyksi kaltaisesi luuserin kansaa käytyihin keskusteluihin. Väitteesi ovat naurettavia ja eikä niissä ole mitään perää. Minkäänlaisia todisteita absurdien väitteidesi tueksi ei ole eikä tule. Silti väität "todistaneesi" jotakin. Valitettavasti minun on todettava etteivät henkiset kykysi todellakaan tee vaikutusta. Jostain syystä kuvittelet olevasi oikeassa ja kuvittelet että omat päätelmäsi olisivat muiden päätelmiä arvokkaampia. Todennäköisesti perhepiirissäsi ei ole ketään älykästä tai koulutettua ihmistä vaan olet kenties saanut jonkinlaisen kieroutuneen kasvatukset ja perusteettomia kehuja kyvyistäsi jolloin kykysi arvostella itseäsi objektiivisesti on kadonnut. Olet sen lisäksi melkoisen yksinkertainen. Lähdetään yhdessä Mensan testeihin katsomaan paljonko sitä tehoa päästä löytyy? Katsotaan mitä siellä pojan päässä on? Otatko haasteen vastaan vai jatkatko mieluummin harhaista eloasi kuvitellen itsestäsi jotakin mitä et ole?
Työn arvo = palkka lisäarvo.
Luettelosi on osa vaihtelevaa pääomaa, jonka osa myös palkka on.
Työn kokonaisarvo koostuu taas palkasta ja lisäarvosta.
Kaksi eri asiaa
Suosittelen tutustumaan Marxiin, jos todelliset syyt talouskriisiin kiinnostavat. Pääoma on 150v vanha kirja, mutta kehittämällä dialektiikkaa sitä voi soveltaa aivan hyvin nykypäivän talouteen. Olen vain edellä aikaani, mutta niinhän se Sokrateskin joutui juomaan myrkkymaljan jumalanpilkasta olessaan edellä aikaansa.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2828162/marx-menee-kuin-kuumille-kiville
Vastaan mielelläni taloutta koskeviin kysymyksiinne, mutta haukkumista en jaksa kuunnella.
Tollanen utopistinen hömppä tulisi tunkea turkin hihaan ja nussia uudelleen ja toivoa jos niistä huonoista aineksista saisi paremman yteiskuntaan soveltuvan kun nyt ei onnistu ainakaan mitenkään päin.
Marxilaisuus perustuu täysin tieteellisiin faktoihin, kuten myöskin porvarillinen taloustiede. Näissä kahdessa on pääasiallisena erona se, kummalta kolikon puolelta asiaa haluaa katsoa. Historian ja yhteiskuntaopin määrää näemmä pitää lisätä peruskoulussa.
Peruskoulusta puheenollen, millaisia numeroita sinä nappasit päättötodistukseesi? Keskiarvo ja historian sekä yhteiskuntaopin numerot kiinnostaisi?
Lohenoja elää tieteellisissä faktoissa ja yteiskunta elättää. Kukas muuten ne rahat maksaa porvarit vai marksin oppi, jota tyyppi siivestää ja jauhaa täällä tieteellistä sontaa, joka ei ole järjellisesti mistään kotoisin. Mulla on Marksin kirjoja ja Leninin kirjasarja Suomen kielellä, jossa on yli viisikymmentä kirjaa, että kyllä niissä on alusta loppuun kaikki kommunismin aatteet. Lohenoja voisi kertoa maan missä kommunismi on toteutunut sata prosenttisesti tai muuten se on sitä tieteellistä faktaa. Ei käy Kiinakoreat eikä monet muutkaan maat siihen kommunismin esimerkkiin. Ei sitä kommunismia tehdä pelolla ja tappamalla ja pyssyn piipun edessä missä on liipasin herkässä, siis ei pakolla koska se ei ole oikeaa kommunismia. Missä on se oikea kommunismi muualla kuin tieteessä kun se ei ole ihmisten keskuudesssa siellä ollessaan. Tietääkseni kukaan ei tieteestä ole sitä tuonut käytäntöön onnistuneesti, susi se on ollut aina.
Käytännössä minä olen arvokkaampi kuin te yhteensä, vieläpä näette.
Kyse oli eurokriisin syystä ja se on finanssipääoman kasautuminen pankkeihin, amatöörit.
Eikös teidän kommunistien ideana ollutkaan kaikkien samanarvoisuus? ;-)
Hienoa kuitenkin kun seisot sanojesi takana omalla nimelläsi, luulin aluksi että Joonas Lohenoja on nimimerkki koska sukunimi on harvinainen enkä ollut sellaista ennen kuullut. Onnea opiskeluihisi ja avarakatseisuutta ennen kaikkea.
Mikäs neurologinen tauti se olikaan kun kolmannen polven työtön sanoo, että on arvokkaampi taloudellisessa mielessä kuin työtätekevä ja veroja maksava työttömien elättäjä ? Ei neurologisesti sairaiden kanssa voi neuvotella kuten ei voi terroristienkaan kanssa. Talousajattattelijana olet täysi nolla ja lähinnä vaarallinen.
Koska olet työtön niin arvosi on nolla ( 0 ).
Pankkien pääomat ovat liian pienet ja se on johtanut nykyiseen kriisiin.
Lohenoja elää harhaisessa maailmassa.
Työn arvoteoria on marxilaisten tai sosialistien taloudellisen teorian perusta. Työn arvoteoria toteaa kaiken arvon olevan seurausta ihmisen työstä. Teorialla on tiettyä alustavaa uskottavuutta, sillä työnteko yleensä saa aikaan arvon lisäystä. Tarkempi analyysi kuitenkin paljastaa teorian ilmeiset virheet.
Jos työn arvoteoria olisi oikeassa, timanttikaivoksesta löydetty timantti ei olisi arvokkaampi kuin sen vierestä löytyvä kivi, koska molempiin kohdistuu sama ”määrä” työtä. Rakastetun valokuvalla olisi sama arvo kuin kuvalla täysin tuntemattomasta ihmisestä tai vihatusta vihollisesta – tarkista teorian todistamiseksi lompakkosi tai työpöytäsi. Jos syöt pitsanpalan lounaaksi, työn arvoteorian mukaan arvostat ensimmäistä palaa siihen käytetyn työmäärän perusteella ja näin ollen toinen pitsapala on sinulle välttämättä samanarvoinen. Työn arvoteoria väistämättä kieltää vakiintuneen vähenevän rajahyödyn lain, jonka mukaan tuotteen arvo kuluttajalle laskee jokaisen tuotteen lisäyksikön kulutuksen myötä. Edelleen on täysi mysteeri, kuinka marxilaisuuteen lujasti uskova voi perustella pitsan syönnin lopettamisen.
Työn arvoteorian mukaan taitavan puusepän neljässä tunnissa valmistama jykevä ja mukava, vuosikymmeniä kestävä ja käyttökelpoinen tuoli, on vähemmän arvoinen kuin kömpelyksen neljässä päivässä kyhäämä tuoli, joka romahtaa ensimmäisellä käyttökerralla. (Marxilla oli pakoreitti viimeiseen pulmaan: vain ”yhteiskunnallisesti välttämätön työ” luo arvoa; kuitenkin Marx määrittää yhteiskunnallisesti tärkeän työn kilpailevilla markkinoilla – näin olemme jälleen takaisin markkina-arvoissa, joita Marx niin intohimoisesti vihasi!)
Työn arvoteoria oli seurausta David Ricardon erehdyksestä hänen jatkaessaan Adam Smithin virhettä tulkita tuotannon kokonaiskustannukset arvona. Marx ymmärrettävästi jatkoi tulkintaansa Ricardon teorian pohjalta ja päätteli näiden kulujen palaavan takaisin työn kustannuksiin tuotantohyödykkeiden ollessa ”jäädytettyä työtä.”
Vaihtoehtoinen teoria, oikea arvoteoria, pitää arvoa subjektiivisena. Subjektiivinen arvoteoria määrittää, ettei tuotteilla ole luontaista arvoa ja että tuotteet ovat arvokkaita ainoastaan siinä määrin kuin on olemassa tuotetta haluava arvostaja.
Vaihdannan luonne on kuitenkin sellainen, että kaupantekoa tapahtuu ainoastaan silloin, kun on olemassa epätasa-arvo subjektiivisissa arvostuksissa vastaanotetun ja luovutetun tuotteen välillä. Jos yhtäsuuruus todellakin olisi vaihdannan perusta, ja esimerkiksi appelsiini vaihdettaisiin kalaan, koska näihin molempiin on käytetty saman verran työtä, molemmat osapuolet loogisesti vaihtaisivat samat tuotteet välittömästi takaisin uudelleen niiden työmäärän ollessa edelleen yhtäläinen. Tästä seuraisi loputon prosessi, kunnes vaihtajat lopulta lyyhistyisivät kuolleina maahan! Vielä toinen esimerkki testataksemme teoriaa: kuinka usein olet vaihtanut viiden euron seteliä toiseen viiden euron seteliin, ja uudelleen takaisin, ja vielä kerran?
Kiteytettynä koko sosialistinen talousteoria on johdettu virheellisestä työn arvoteoriasta – se romahtaa perusteettomaan pohjaansa; koko vapaiden markkinoiden teoria on johdettu vakaalla pohjalla olevasta subjektiivisesta arvoteoriasta.
Tämä on väittelyssä olevan asian kiteytetty ydin haettuna jostain wikipediasta. Tähän harhaluuloon kaatuu lohenoja, kotka, suomi ja eurooppa. Tämä on juuri se ongelman ydin mistä nousee terroristit ja neurologisesti sairaat yksilöt. Unohtamatta yle- terroristiveron ja pääomatuloverojen kehittäjä-korottajia.
Timantti on arvokkaampi, koska sen etsimiseen käytetään enemmän työtä, koska ne ovat harvinaisia. Suosittelen kertaamaan Pääoman, sitä vastaan ei voi hyökätä.
Ei ole Wikiä, vaan kirja, Ytimekäs opastalouteen.
työnarvoteoria(labour theory of value)
1800-luvun alun liberalistien teoria, jonka mukaan tavaran arvo määräytyy sen tuotantoon käytetyn työmäärän eikä markkinoiden mukaan. Tavaran arvo on työläisen saamaa palkkaa suurempi. Työn hinnan ja tuotteiden hinnan erotus muodostaa lisäarvon, jonka tuotantovälineet omistava kapitalisti saa Marxin lisäarvo- ja riistoteorian mukaan haltuunsa.
Eipä ihme, että NL utopia kaatui monen muun kommunistidiktatuurin ohella, koska vain tuotettiin tavaraa, jonka todellin arvo oli nolla. Jos ei ole kysyntää, eli markkinoita, tai jotakin hyötyä jota tavara/palvelu tuottaa, ei siihen laitetulla työllä ole mitään arvoa.
Lohenojan jutut on niin utopistisia ja ne sekoittavat asioita ja käsitteitä lajudessa, jossa on pakko epäillä jonkinlaista henkistä häiriintymistä, Parhaan Fiilarin tavoin. Kyse ei ole v tuilusta, vaan ajatukset ja päätelmät ovat vaan niin ihmeellisiä.
Pilkka on tarpeetonta, minusta hän on selvästi ajatteleva ihminen, vaikka on ottanut aatteen uskonnoksi siinä määrin, että asiat menee sekaisin.
Persoonallisuushäiriöstä on kyse hänen kohdallaan. Omassa harhaisessa
maailmassaan hän kuvittelee ja uskoo viisaudessaan olevansa kaikkien yläpuolella.
Ennuste hänenlaisillaan ei ole kovin hyvä. Mielisairaaloista löytyy paljon
hänenlaisiaan.
Minusta NL kaatui, koska se piti komunismia yllä monessa valtiossa. Rahat menivät sinne ja oma kansa eli kurjuudessa. Jäi oikeastaan näkemättä, miten maa olisi pärjännyt jos sen tuotanto olisi käytetty pelkästään oman maan ylläpitoon.
Koska Neuvostoliitossa ei ollut työllä eikä tavaroilla mitään arvoa sai tavaraa suorastaan ilmaiseksi, koska se ei maksanut kun nimeksi jotakin. Tein silloin paljon bisnestä tuomalla sieltä älykkäitä tavaroita tai jotakin mikä oli Suomessa kuitenkin kauppatavaraa ja sain mukavaa taskurahaa kaupoillani. Neuvostoliitto kun hajosi, niin pikkuhiljaa alkoi bisneksetkin kärsiä inflaatiota. Jos olisi sellaiset maat lähellä Suomea niin nytkin olisi hyvä, mutta kun pitää mennä pidemmälle ja osata kieliä ja tutustua systemiin maassa ja mitä löytyy, ei se aivan helposti käy, mutta Neuvostoliitossa oli kiva käydä vaikka useastikin ja tutustua vähitellen bisneksiin. Ei isoja rahoja tietenkään tullut, mutta semmoinen pari kolme tuhatta markkaa per reissu kuitenkin oli mahdollista pahaimmillaan, joskus jäi viiteen sataankin. Pari reissua työttömälle oli kuitenkin pieni lisätulo kuukaudessa ja tuonti ei ollut alkoholia tai tupakkaa tai muuta kiellettyä. Että oli siitä "kommunismista" pientä hyötyäkin kun tavaralla ei ollut lohenojan "lisäarvoa", jonka todellinen arvo oli noin nolla kun työn arvokin puuttui ja sitä käytin hyväkseni.
Neuvostoliitossa kansalaisten tarvitsemaa kulutustavaraa ei ollut tai sitten sen laatu oli niin heikko ettei siitä kannattanut maksaa mitään. Varastaminen oli luonnollinen
ja ainoa keino hankkia yhtään mitään. Kansalaisia ei laskettu länsimaihin näkemään Väiskin lihatiskejä ja propakandamylly jauhoi koko ajan kurjasta työläisen elämästä
lännessä.
Nyt Venäjä on vaurastunut raaka-aineiden myynnillä länteen. Saamiaan varoja
maa ei ole kuitenkaan käyttänyt kansalaistensa hyvinvoinnin tai sosiaaliturvan
kehittämiseen vaan hyökkäysarmeijan rakentamiseen jolla se uhkaa niitä
keneltä on vaurautensa saanut. Eli länttä,
Syyria on eräs järkyttävä esimerkki Venäjän nykyisestä ulkopolitiikasta.
Nyt kuitenkin osalla kansalla on ostovoimaa, koska sinne on ulkomaalaiset firmat rakentaneet liikeyrityksiä. On paperitehdasta, Ikeaa ja muuta. Rajan pintaan Venäjä ei halua lisää tehtaita, koska silloin alkaa kamppailu työntekijöistä. Se taas johtuu siitä, että alue on suljettua aluetta, eikä sinne pääse muuttamaan helposti muualta. Mutta ostovoimasta kertovat yhä nousevat taxfree ostosten nousu Suomesta ja Viisumien jatkuva lisääntyminen.
Unohdit olennaisen, tavaralla on vaihtoarvoa vain, jos sillä on toiselle käyttöarvoa. Työvoimasta tulee myöskin tavara vaihtokaupassa. Työarvoteorian "kumoaminen" on samaa jauhamista kuin 100v sitten, jolloin Lenin todisti vedenpitävästi teorian oikeaksi ja tämän myöntää myös porvarillinen taloustiede. Haukkukaa aivan vapaasti, mutta edustan teidän parastanne.
Työvoima ei ole tavara vaan tuotannon tekijä.
Arvonnousu, tuote, tuotos.. syntyy tuotannon tekijöistä joita työntekijän lisäksi ovat
raaka-aineet, energia ja jostain hankittu pääoma.
Uusia työpaikkoja ei yleensä synny ilman investointeja.
Investointeja ei taas synny ilman arvonnousun, siis tuotteen kysyntää. Ei ilman
aikaisemmassa liiketoiminnassa syntyneitä voittovaroja ja niiden omistajan uskoa
investoinnin kannattavuuteen. Ei ilman realistista mahdollisuutta syntyä
uusia voittoja, joilla voidaan taas tehdän kannattavia investointeja
ja uusia työpaikkoja.
Sosialismi kaatui koska taloudellinen toiminta ei ollut kannattavaa.
Arvonnousu eli tuotteet eivät käyneet kaupaksi koska laatu ja määrä olivat kehnoja
eikä niiden myynnistä tullut riittävästi tuloja joilla olisi kyetty järjestämään
työntekijöille riittävä hyvinvointi ja sosiaaliturva.
Vain länsimaissa tuotanto oli niin kannattavaa että arvonnoususta syntyi riittävästi
jaettavaa kaikille, jopa työttömille. Tämä näkyi siinä että ihmiset sosialistimaista halusivat muuttaa länsimaihin ja sosialistimaiden armeijat ja rajavartijat joutuivat estämään poismuuttoa jopa aseiden avulla. Monta DDR:stä parempaa tulevaisuutta lännestä etsimään yrittänyttä ammuttiin rajoilla.
Vaikka ihmisten hyvinvointi oli reaalisosialismissa mahdotonta, niin helppoa se ei ole olllut koskaan lännessäkään. Hyvinvoinnin eteen on tehtävä kovasti töitä. Ainakin joidenkin.
Yhteiskuntajärjestelmien vertailua ei tule tehdä pelkästään teorioiden pohjalta kuten Lohenoja tekee. On myös verrattava toteutunutta reaalikapitalismia ja reaalisosialismia ja ihmisten hyvinvointia, vapauksia ja onnellisuutta niissä.
Työvoima on tavara, se vaihdetaan korvausta vastaan, tästä saat palkan.
Sijoitettu pääoma ei tuotannossa kerää kuin maksamatonta työtä mukaansa, tästä arvonnousu.
Kyllä, investoinnit ovat tärkeitä ja johtuvat voitontavoittelusta, joka on olennaista kapitalismissa. Mutta juuri tästä syystä nyt sijoitetaankin futuureihin, niissä on korkeammat voitto-odotukset ja tästä johtuu velkakriisi. Olet oikeilla jäljillä, mutta suosittelen aloittamaan ihan kertaamalla klassista taloustiedettä (smith & ricardo), on hyvä, että ihmisiä kiinnostavat nämä asiat.
Voin sanoa nyt aluksi, että 80% lännessä puhutusta Neuvostoliiton asioista on täyttä soopaa. Sosialismissa idea on, että voidaan lyhentää työpäiviä ja näin ihmisen henkinen taso kehittyy mm. korkeammaksi. Se, miten sosialismi toimii käytännössä on sitten eri asia, mutta sen on pakko toimia, koska se on luonnonlakien sanelema välttämättömyys. Minun informaationi Neuvostoliitosta on täysin erilaista kuin tämä porvarillinen propaganda.
Talousmies x on asunut aikansa Neuvostoliitossa ja tutustunut neuvostokansalaisten arkielämään, moraalikäsitykseen sekä
Neuvostoliitossa toimiviin tuotantoprosesseihin paikan päällä ja omin silmin.
Nähnyt myös omin silmin kommunistisen tuotantoprosessin tuotteiden laadun.
Lohenoja ei ollut vielä syntynytkään neuvostoaikana ja hänen informaationsa
Neuvostoliitosta on pelkkää toisen käden tietoa ja mielikuvitusta.
Työvoima ei ole tavaraa länsimaissa koska ihmistä ei voi omistaa kuten tavaraa
sillä länsimaissa yksilöllä on lailla turvattu vapaus päättää omista asioistaan sekä myös ihmisoikeudet.
Neuvostoliitossa eli reaalisosialismissa oli toisin. Siellä ihminen oli pelkkä
tavara koska hänellä ei ollut kansainvälisiä ihmisoikeuksia eikä vapautta esim. muuttaa minne halusi. Hänet voitiin myös tappaa väärien mielipiteiden takia ja
näin todella tehtiin miljoonille ja taas miljoonille Stalinin mielivallan mukaan.
En puolusta Stalinia, vaikka virallisten tietojen mukaa puhdistuksissa kuoli noin miljoona ihmistä.
Työvoima on tavaraa, kun se myydään työnantajalle.
Työläisen on välttämätöntä myydä työvoimansa, jotta hän voi yleensäkään elää. Ei ole olemassa vapautta. Vapaus on sitä, että noudatamme välttämättömyyttä.
"Virallisten tietojen"? Haha poika taitaa olla Tiedonantajan tai Raivaajan tiedot??!! Poika sulla on paaaaaaaljon opittavaa. Stalin tapatti miljoonia, miljoona kuoli jo teloituksilla ja loput näännytettiin nälkään vankileireillä ja siperian karkoituksilla. Aina te ryssät jaksatte puolustella toisianne!
Virhellisiä määritteitä edelleen Lohenojalla.
Työvoima ei ole tavaraa. Työntekijä myy työpanoksensa, ei itseänsä.
Samoin voisi sanos että työnantaja myy itsensä vastaamaan työntekijöiden
toimeentulosta ja eduista.
Työnantajalla on paljon enemmän työsopimuslaissa vastuita työntekijää kohtaan kuin työntekijällä työnantajaa kohtaan.
Työnteko perustuu työsopimukseen työntekijän ja työnantajan välillä. Kenenkään
ei ole pakko tehdä työsopimusta.
TT/TA-suhde on alainen/esimies-suhde. Alaisia ja esimiehiä oli kommunismissakin.
Ristiriitaista on sanoa että vapautta ei ole olemassa ja heti seuraavassa lauseessa määritellä mitä on vapaus.
Työntekijä myy työvoimansa, työnantaja saa ilmaiseksi lisäarvon työntekijän riistosta.
Elät yhteiskunnassa, et missään umpiossa. Yhteiskunnassa vallitsee työnjako, joka määrää ihmisen aseman tuotannossa. Työnantajan sijoittama vaihteleva pääoma on paljon pienempi kuin lisäarvon riiston jälkeen käteen jäämä summa. Kaiken lisäksi kaikki tuotantoon sijoitettava pääoma on riistetty joidenkin muiden työstä.
Työehtosopimus on vasemmiston taistelema, ei mikään hyvyyttään annettu.
Vapaus on sitä, että toimimme luonnon lakien mukaisesti. Minä sovellan luonnon lakeja talouteen ja pystyn ennakoimaan sen kehitystä.
Mielenkiintoista, että olet asunut Neuvostoliitossa, mutta et ymmärrä edes talouden alkeita. Miten voisit ymmärtää Neuvostoliittoa?
Sanot että en voi ymmärtää Neuvostoliittoa, koska olen asunut siellä. Tiedän että perinteisesti vasemmiston parhaita Neuvostoliiton asiantuntijoita Suomessa ovat ne jotka eivät ole koskaan käyneet Neuvostoliitossa. Neuvostoliiton vasemmistolainen ymmärtäminen on illuusio sanan varsinaisessa merkityksessä.
Kummallista että vaikka en ymmärrä talouden alkeita, niin olen menestynyt liike-elämässä kuitenkin aivan omaksi tarpeekseni.
Oleellista vasemmiston taistelussa on näinä päivinä se että se on taistellut työpaikat ulos Suomesta esimerkiksi Aasiaan ja muihin halvemman työvoiman maihin. Työnteon kustannukset ovat nousseet jo paljon suuremmiksi kuin
mitä on työstä syntyvä arvonnousu. Työpaikan lopettamisen keskeisin syy on se
että työntekijän riistosta huolimatta, hänen työnteostaan ei enää synny lisäarvoa lainaan vaan tilalle on tullut lisätappio. Siin negatiivinen lisäarvo. Näin tilanne onkin nyt se että työntekijä riistää työnantajaa.
Työnantaja ei voi lopettaa työsuhdetta helposti ja nopeasti mikä aiheuttaa sen että hän ei enää palkkaa ketään Suomessa vaan siirtää firmansa muualle.
Edes vasemmistolaiset työntekijät ei enää osta kaupasta vasemmiston ihanteiden mukaan vasemmistolaisten työntekijöiden Suomessa valmistamia tuotteita vaan haluavat ostaa aasialaisia, orjatyövoimalla tehtyjä tuotteita. Hyväksytkö tämän? Elannot, E-liikkeet yms on menneet siksi nurin.
Vapaus on todellakin sitä että toimimme luonnon lakien mukaisesti. Siinä
keskeistä on se että vahvempi syö heikomman ja vahvempi määrää pelisäännöt.
Paitsi, että on olemassa meitä, jotka puolustavat heikompia.
En tiedä, mistä olet saanut päähäsi, että 80% lisäarvosta menee valtiolle, mutta minä en jaksa enää jatkaa tätä väittelyä, koska toinen puhuu metsästä ja toinen puusta.
Tuo n. 80% löytyy esim tämän ketjun aloituksesta tai tutustumalla Suomen yritysverotukseen.
Huomaa että nuo aloituksessa olevat erilaisten yhteiskuntamaksujen/verojen prosenttiluvut juustohöylätään kaikki vuorotellen siitä alkuperäisestä summasta jonka yrittäjä saa asiakkaltaan
laskuttaessaan työntekijänsä tekemän työtunnin. Joskus yrittäjä ei saa asiakkaalta mitään mutta kuitenkin työntekijälle on maksettava hänen tekemästään työtunnista sovittu palkka. Joskus voi tulla firmassa hiljaista ja tilaukset loppuvat eikä rahaa tule sisään lainkaan. Silti on maksettava palkkaa työntekijälle mikäli ei lomauta häntä.Toivottavasti ymmärsit ja mielipiteesi perustuu näin todellisuuteen eikä valheeseen.
Hyvä että puolustat heikkoja. Usko tai älä, niin tekee moni yrittäjäkin niin kauan
kuin rahat siihen riittävät.
BKT on sama kuin arvonnousu (lisäarvo kiertävän tavaran arvo), eli tulojen ja menojen jälkeen katsotaan paljon tehty työ on lisännyt valtiossa tuotteeseen arvoa ja koko paskasta otetaan verotase.
Mitä nyt tulee tähän nykyiseen muotiin, että valtion lyhyitä oblikaatioita vaihdetaan pitkän ajan oblikaatioihin, niin se lisää vain varattuna olevan finanssipääoman määrää. Mitä suuremmaksi kupla kasvaa, sen enemmän se inflatoroi reaalitaloutta, mikä näkyy esimerkiksi työn tuottavuuden kasvuna ja hintojen nousuna. Nyt EKP yrittää vapauttaa julkisessa sektorissa kiinni olevaa pääomaa ja näin helpottaa reaalitalouden pääoman vähyyttä, tästä johtuu esimerkiksi koulujen lakkauttamiset Kotkassa (ei mistään oppilasvähyydestä, se on paskapuhetta). Ongelmana kuitenkin on, että finanssikupla kasvaa nopeammin kuin reaalitaloutta voidaan paikata, eli talouskasvu vain pahentaa tilannetta. Kun ajatellaan, että talouskasvu aiheuttaa näin siis välillisesti vaikkapa terveyspalveluiden yksityistämisen, niin ajatelkaa laajemmin tilannetta, jossa ehkä palkat nousevat, mutta tuotteiden hinnat samalla moninkertaistuvat. Eli mitä enemmän teemme työtä, sen enemmän kärsimme.
Kapitalismi on saapunut umpikujaa ja on erittäin mielenkiintoista seurata sen kehitystä. Tälläista ei historia tunne. En voi kuin suositella talouden kehityksen seuraamista.
Olen samanarvoinen kuin muutkin, alkoi vain vituttamaan tämä "et voi tietää mitään, koska et ole töissä".jauhaminen, tiedän hyvinkin paljon.
Pääoman keskeisin ero kommunismissa ja kapitalismissa on se että
investointien kannattavuus ja tehokas tuotanto on kapitalismissa ensisijaisen tärkeää uusien voittovarojen synnyttämiseksi joista riittää jaettavaa kaikille.
Kommunismissa kannattavuus ja tuotannon syntyminen taas on ollut yhden tekevää koska ne ei hyödytä kovinkaan paljoa asianosaisia tuotanosta vastuussa olevia osapuolia. Eli saman saat, teet ahkerasti tai laiskasti. Otat vastuuta tai et ota.
Vertailaapa vaikka sosialismin ja kapitalismin tuotantojen laatueroja käytännön
autoteollisuudessa: Lada ja Mercedes Benz. Lännessä työläisen oli helpompaa hankkia Mercedes Benz kuin kommunismissa Lada.
Kapitalismissa pääoman liikkeet sanelee voitontavoittelu, sosialismissa ihmisten kollektiivinen hyvinvointi.
Neuvostoliiton romahtaminen johtui järjestelmällisestä sabotaasista puolueen sisällä. Gorba ja Jeltsin olisi pitäny sulkea vankilaan aikoja sitten, mutta näin ei tehty. Voidaan sanoa, että Neuvostoliitto hajosi, koska ei noudatettu Leninin ohjelmaa. Stalin myös tapatti oikeat kommunistit. Neuvostoliitto oli ensimmäinen sosialistinen valtio, eikä kaikki voi onnistua aina ensi yrittämällä. On kuitenkin selvää, että kapitalismi tulee kuolemaan omiin sisäisiin ristiriitoihinsa ja on keksittävä jotain muuta.
Ompas epäselvä eka lause :D Siis BKT = lisäarvo kiertävän tavaran arvo.
Oikeasti minä olen valehteleva paskiainen. Keksin aina selityksiä ,että ei tarvitse mennä töihin. Sossusta saan rahaa kun selitän niillle tätä marxia ja tekeydyn niinku viisaaksi.
On törkeää käyttää toisen nimeä, kuten edellinen viesti. Oli aikaa niin kertasin hieman taloustieteen teoriaa.
Tavara ja arvo
Työprosessi on se, jossa työvoimaa kulutetaan. Tavaratuotannon perustana on yhteiskunnallinen työnjako. Tavara on myytäväksi tarkoitettu työn tuote. Voidakseen tulla myydyksi on sen kyettävä tyydyttämään jokin inhimillinen tarve, sillä muuten sitä ei kukaan ostaisi. Aivan sama onko tarve fyysinen vai henkinen.
Jotta tuote voi olla tavara, on sillä oltava vaihtoarvoa. Jotta sillä on vaihtoarvoa, on sillä oltava käyttöarvoa jollekkin toiselle. Yhteiskunnallinen käyttöarvo muuttuu tavaraksi vain, jos se joutuu kulutettavaksi vaihdon välityksellä, eli markkinoilla. Vaihtoarvo on määrällinen suhde, jossa tavara voidaan vaihtaa toiseen.
Kaikissa tavaroissa kiteytyvä ihmistyö tekee ne verrannolliksi toisiinsa. Hinta on eri asia kuin tavaran arvo. Samoin työvoiman hinta (palkka) on eriasia kuin työvoiman arvo. Palkan ja työvoiman arvon erotuksesta syntyy lisäarvo työnantajalle, tästä syntyy siis voitto.
Tavaran arvon määrää sen valmistamiseen käytetyn työn paljous. Nyt kun verrataan laiskaa ja ahkeraa, niin molemman valmistamasta tuotteesta maksetaan saman verran, koska tuotteen valmistamiseen välttämätöntä työaikaa ei määrää kunkin yksittäisen tuottajan käyttämä aika, vaan yhteiskunnallisesti välttämättömän työn aika. Vastaavilla tavaroilla on siis yhteiskunnallinen keskiarvo, johon niitä verrataan. Yhteiskunnallisesti välttämätön työaika on tärkeä tekijä yritysten välisessä kilpailussa. Yhteiskunnallisesti välttämätön työaika muuttuu tuotantovoimien kehittyessä (esim. liukuhihnan käyttöönotossa).
Ammattimiehen luoma työ synnyttää siis arvoa enemmän kuin ammattitaidottoman työ, koska niitä verrataan vastaavien tavaroiden yhteiskunnallisesti välttämättömään työaikaan. Mutta silti ne ovat vaihdossa rinnastettavissa keskenään, mutta ei tietenkään suhteessa 1:1.
Työvoiman arvon määrävät sen "tuotantokustannukset" eli kaikki se, mitä tarvitaan työvoiman ylläpitämiseksi työkykyisenä. Työläisten palkka riippuu viime kädessä tästä työvoiman arvosta. Sen sijaan työläisten tekemän työn tuottama arvonlisäys riippuu muun muassa vallitsevasta tuottavuuden tasosta ja työpäivän pituudesta. Kapitalistit eivät kuitenkaan maksa työläisille palkkaa heidän työnsä tuottaman arvonlisäyksen mukaan, vaan työläisten työvoiman arvon mukaan. Tämän eron takia tulee mahdolliseksi kapitalistien haltuunottama ns. lisäarvo, jolla tarkoitetaan erotusta työläisen tuottaman arvonlisäyksen ja hänen palkkansa välillä. Esimerkiksi jos työläinen työskentelee kymmenen tuntia, niin siitä kahdeksan voi vastata työläisen työvoiman ja hän käyttämiensä tuotantovälineiden uusintamiseen tarvittavaa aikaa. Loput kaksi tuntia ovat sellaista aikaa, jossa työntekijä lisää arvoa tuotteeseen yli oman työvoimansa ja käyttämiensä tuotantovälineiden uusintamiseen vaadittavan ajan.
Tosiasiassa olen menossa kouluun, koska sossutädit minut sinne pakottivat. Saan tietysti paremmin sossuavustuksia ja pystyn kohta jo ostamaan uuden polkupyörän itelle. Mihinkään töihin en kyllä ikinä rupea. Ne on niin paskiaisia ne työnantajat kun eivät usko minua ja anna minulle heti palkattua lomaa 100 eurolla tunti. Minun palkka = firman tulos kokonaan autoetu.
Minne on lohenoja hävinnyt ? Lähtenyt tietysti neuvostoliittoon menolipulla kun täällä ei saa ajatuksilleen kannatusta.
Yle ykköseltä tulee mielenkiintoinen dokkari nyt, jossa maailman suurimmat ekonomistit puolustaa mua. Suosittelen kattomaan areenasta.