Telttaanko

Hotelliin vaan. Kyllä Holttisella pöökiä riitteä. Maalauttanut tilapäisen sadesuojausrakenteenkin komiasti valkoiseksi.

suotta päiten kirjoitti:

Hotelliin vaan. Kyllä Holttisella pöökiä riitteä. Maalauttanut tilapäisen sadesuojausrakenteenkin komiasti valkoiseksi.

Ei kai rahasta ole kiinni.Vaan hotellit yms on vähissä.

Mun teltta aika kova ja paksu ja aika kypsä.

No.Minne pää kallistetaan,Aarni?

kylmissään kirjoitti:

No.Minne pää kallistetaan,Aarni?

nyt muukin yhteystieto on, kuin vain suomi24:n kautta kyselette.

Kai teillä kirjoitti:

nyt muukin yhteystieto on, kuin vain suomi24:n kautta kyselette.

Kaikki kunnossa sanotaan kysyttäessä. Vaan ei taida olla? Luulisi Jämsän Seudunkin tilanteesta kertovan.

avoimmuutta kirjoitti:

Kaikki kunnossa sanotaan kysyttäessä. Vaan ei taida olla? Luulisi Jämsän Seudunkin tilanteesta kertovan.

Kuulemma asukkaat ovat ihmeissään. Rakennustarkastus ei anna muuttolupaa mutta sitä ei Holttisen mukaan tarvita.Lain mukaan tarvitaan. Poliisiasia.

Jos Aarni houkuttelee ihmisiä taloon, johon ei saa muuttaa, niin kyse on lainvastaiseen toimintaan yllyttämisestä.

Voisiko sinne katon alle majoittaa vaikkapa rallikansaa? Kieltääkö joku laki ullakolla nukkumisen?

Joo kävin kävelemässä joen rannalla ja kas, kas, parvekkeella kukkia, liekö verhojakin asunnosssa. Uskomatonta toimintaa. Ilmeisesti Veli Ponteva on jälleen voittaja. :) Upeaa:D

veneen alta katsoja kirjoitti:

Joo kävin kävelemässä joen rannalla ja kas, kas, parvekkeella kukkia, liekö verhojakin asunnosssa. Uskomatonta toimintaa. Ilmeisesti Veli Ponteva on jälleen voittaja. :) Upeaa:D

Lue lisää

Upeaa? Aika konnia minun mielestä.

Jep joo. Tänään siellä parvekkeella onnellinen omistaja käveli. Näin se vaan menee Köyhät! :D

Asunnollinen kirjoitti:

Jep joo. Tänään siellä parvekkeella onnellinen omistaja käveli. Näin se vaan menee Köyhät! :D

No sitten on varmaan muuttolupa saatu. Ei kai sinne kukaan luvatta muuta?

On kuullemma taloon jo muutettu.Miten se on mahdollista?

jämptionniin kirjoitti:

On kuullemma taloon jo muutettu.Miten se on mahdollista?

Ilmeisesti Holttinen on asiassa niskanpäällä. Ei kai se muuten uskajtaisi muuttolupaa asukkaille antaa.

Ei muutettu. Hoo kyllä vakuuttaa kaiken olevan kunnossa mutta kysyttiin kaupungilta ja muuttolupaa ei ole. Kaikki Hoon valitukset on hylätty.

Kyllä sinne näkyy koko ajan muuttavan lisää asukkaita. Mitenkähän tämä nyt oikein menee...? Vastaavan rak.mestari Timo Harjakaisen sanoin...."kuka maksaa" ?

Onkos se lehti raportoinut kaikki muutkin muutot uusiin taloihin?

Rampparumppanen kirjoitti:

Onkos se lehti raportoinut kaikki muutkin muutot uusiin taloihin?

Ei varmaankaan, koska muut rakennusliikkeet noudattavat lakeja. Eikös tämä kolmen porsaan firma ole ennenkin ollu käräjillä muisti ongelmista ym ym (siltavahti) Mutta itse peruutan paikallislehden tilauksen sillä vielä on halvempi serla jolla pyyhkii p.......ä

Mitä tekee rakennustarkastaja? Eikös sr saa vaikka poliisin avukseen jos pyytää. Onko mennyt pupu pöksyyn nuorella virkamiehellä

No joutuko he telttaan, vai missä mennään?epä

Miten joku kaheli säännöistä piittamaton rakentaja voi tämmöisen tilanteen saada oikeusvaltiossa aikaan? Herra ei ole jalat maassa

ei arkkitehti kirjoitti:

Miten joku kaheli säännöistä piittamaton rakentaja voi tämmöisen tilanteen saada oikeusvaltiossa aikaan? Herra ei ole jalat maassa

Mun vanhemmat sitten jätti kämpän ostamatta ja varasi toisen Niemisen Ilkan alkavasta talosta.On muuten neliömetriä kohti paljon halvempi ja Ilkka uskovaisena miehenä varmaan tekee pykälien ja lupien mukaan.

Kuulin että korkein oikeus on hylännyt Holttisen valituksen siitä että taloa ei saa asuttaa ennen kun katto on oikea luvan mukainen. Tai kai oikeasti oli niin että myöhässä tehtyä valitusta ei tutkittu. No sitten vaan kattohommiin:]

kassisenkatto kirjoitti:

Kuulin että korkein oikeus on hylännyt Holttisen valituksen siitä että taloa ei saa asuttaa ennen kun katto on oikea luvan mukainen. Tai kai oikeasti oli niin että myöhässä tehtyä valitusta ei tutkittu. No sitten vaan kattohommiin:]

Lue lisää

Ettei vaan kehittyis konkkarainen tuosta vielä....

Huh huh kirjoitti:

Ettei vaan kehittyis konkkarainen tuosta vielä....

Missä mennään? Talo kai on jo valmis

sataataaya kirjoitti:

Missä mennään? Talo kai on jo valmis

Eiköhän ne asukkaat sen tiedä. Muiden ei kai tarvitsekaan?

Vituttaa jos noin on. Miten voi saada tehdä noin ruman talon tehdä kauniiseen ympäristöön ja vielä tuolla katolla:-]

gjkj kirjoitti:

Vituttaa jos noin on. Miten voi saada tehdä noin ruman talon tehdä kauniiseen ympäristöön ja vielä tuolla katolla:-]

Paljonko lopulta tulee maksamaan tämä leikki kaupungille?
Palveluviraston 4 sutta puhaltamassa veli Pontevan taloa nurin. Vuotaako sen katto, kun ei saa olla sisällä? Kateus vie kalat ja kalastajat.

kalle kirjoitti:

Paljonko lopulta tulee maksamaan tämä leikki kaupungille?
Palveluviraston 4 sutta puhaltamassa veli Pontevan taloa nurin. Vuotaako sen katto, kun ei saa olla sisällä? Kateus vie kalat ja kalastajat.

Lue lisää

No ei todella maksa kaupungille mitään. Koko sotkun on aiheuttanut Aarni HOO lain vastaisilla toimillaan. Artisti maksaa :P

SepeHukka kirjoitti:

No ei todella maksa kaupungille mitään. Koko sotkun on aiheuttanut Aarni HOO lain vastaisilla toimillaan. Artisti maksaa :P

Lain vastaisuus todetaan vasta, kun päätös tulee. Älä vielä nuolaise. Kaavamuutoksenkin jälkeen jäi muutamalle SepeHukalle tikkuja kieleen.

Kalle kirjoitti:

Lain vastaisuus todetaan vasta, kun päätös tulee. Älä vielä nuolaise. Kaavamuutoksenkin jälkeen jäi muutamalle SepeHukalle tikkuja kieleen.

Nyt on niin paljon konnuuksia ketjussa että niitä ei taitavinkaan lakimies korvauksiksi käännä. Ja Hoo on juttunsa hävinnyt Siltavahdista lähtien.

SepeHukka kirjoitti:

No ei todella maksa kaupungille mitään. Koko sotkun on aiheuttanut Aarni HOO lain vastaisilla toimillaan. Artisti maksaa :P

Miten niin ei maksa? Sinunko vai rakennustarkastajan huutelun mukaan laillisuus todetaan. Rakennuksen kelpaamattomuus todetaan lopputarkastuksessa, samaten syy siihen.
Mikäli lopputarkastusta ei pyynnöstä huolimatta ole tehty, maksaa tarkastuksesta kieltäytyvä viulut. Tämä on selvä asia. Kaupunki lakki kouraan ja tekemään velvollisuutensa. Turhaan laskuansa pitkittävät. Kattomuoto on ihan eri asia.

laki ja järjestys kirjoitti:

Miten niin ei maksa? Sinunko vai rakennustarkastajan huutelun mukaan laillisuus todetaan. Rakennuksen kelpaamattomuus todetaan lopputarkastuksessa, samaten syy siihen.
Mikäli lopputarkastusta ei pyynnöstä huolimatta ole tehty, maksaa tarkastuksesta kieltäytyvä viulut. Tämä on selvä asia. Kaupunki lakki kouraan ja tekemään velvollisuutensa. Turhaan laskuansa pitkittävät. Kattomuoto on ihan eri asia.

Lue lisää

Noin se ei mene. H pyysi lupaa ottaa talo käyttöön väärällä katolla ja sitä ei hyväksytty. Asia on tutkittu myös oikeusasteissa. Sitten noin urakointi mielessä on rakennuttajan suostuttava luovutustarkastuksen pitoon jos urakoitsija pyytää. Tuolloinkaan ei keskentekoista lupien vastaista kohdetta tietenkään ole pakko hyväksyä.

artistimaksaapi kirjoitti:

Noin se ei mene. H pyysi lupaa ottaa talo käyttöön väärällä katolla ja sitä ei hyväksytty. Asia on tutkittu myös oikeusasteissa. Sitten noin urakointi mielessä on rakennuttajan suostuttava luovutustarkastuksen pitoon jos urakoitsija pyytää. Tuolloinkaan ei keskentekoista lupien vastaista kohdetta tietenkään ole pakko hyväksyä.

Lue lisää

Ei H varmaankaan ole pyytänyt ottaa taloa vastaan väärällä katolla, vaan on ilmeisesti pyytänyt lopputarkastusta. Se on muuten pidettävä pyydettäessä. Silloin ei ole vielä väärää kattoa. "Väärä katto" todetaan vasta tarkastuksessa, ei ulkoapäin huutelemalla. Jos väärä katto estää jostakin "oikeasta syystä" rakennuksen ottamisen asumiskäyttöön, se on "vaarallisena" tai jotenkin muuten jätettävä ottamatta asumiskäyttöön. Siihen on oltava vahva näyttö. Tässä tapauksessa rakennustarkastaja häviää asian kuin akat. Se on satetti.

H voi joutua muuttamaan kattomuodon, mutta se ei asumista haittaa muuten kuin tarkastajan mielestä, joka ei ole riittävä syy. Muutoinhan rakennustarkastaja voisi estää jollakin verukkeella talon kuin talon käytön. Sitä ei siedetä länsimailla, ehkä itäisillä, jossa on eri lait.

laki ja järjestys kirjoitti:

Ei H varmaankaan ole pyytänyt ottaa taloa vastaan väärällä katolla, vaan on ilmeisesti pyytänyt lopputarkastusta. Se on muuten pidettävä pyydettäessä. Silloin ei ole vielä väärää kattoa. "Väärä katto" todetaan vasta tarkastuksessa, ei ulkoapäin huutelemalla. Jos väärä katto estää jostakin "oikeasta syystä" rakennuksen ottamisen asumiskäyttöön, se on "vaarallisena" tai jotenkin muuten jätettävä ottamatta asumiskäyttöön. Siihen on oltava vahva näyttö. Tässä tapauksessa rakennustarkastaja häviää asian kuin akat. Se on satetti.

H voi joutua muuttamaan kattomuodon, mutta se ei asumista haittaa muuten kuin tarkastajan mielestä, joka ei ole riittävä syy. Muutoinhan rakennustarkastaja voisi estää jollakin verukkeella talon kuin talon käytön. Sitä ei siedetä länsimailla, ehkä itäisillä, jossa on eri lait.

Lue lisää

Siehän se vasta olet varsinainen pykälänikkari.
Ihanko oot itte lukenut lakipykälät mielesi mukaisiksi ?

Myöhän kutsutaan siut konsulentiksi, kun ruvetaan rakentelemaan mieleisiä pytinkejä sinne sun tänne Jämpsän toreille ja turuille.

Miekin rakennnan muutaman töllin mieleni mukaan neliöin ja muodoin, jotka eivät haittaa asumista. Ja viis mistään luvista, kunhan jotakin raapustan tupakkiaskin kanteen ja näytän rakennustarkastajalle.

laki ja järjestys kirjoitti:

Ei H varmaankaan ole pyytänyt ottaa taloa vastaan väärällä katolla, vaan on ilmeisesti pyytänyt lopputarkastusta. Se on muuten pidettävä pyydettäessä. Silloin ei ole vielä väärää kattoa. "Väärä katto" todetaan vasta tarkastuksessa, ei ulkoapäin huutelemalla. Jos väärä katto estää jostakin "oikeasta syystä" rakennuksen ottamisen asumiskäyttöön, se on "vaarallisena" tai jotenkin muuten jätettävä ottamatta asumiskäyttöön. Siihen on oltava vahva näyttö. Tässä tapauksessa rakennustarkastaja häviää asian kuin akat. Se on satetti.

H voi joutua muuttamaan kattomuodon, mutta se ei asumista haittaa muuten kuin tarkastajan mielestä, joka ei ole riittävä syy. Muutoinhan rakennustarkastaja voisi estää jollakin verukkeella talon kuin talon käytön. Sitä ei siedetä länsimailla, ehkä itäisillä, jossa on eri lait.

Lue lisää

No kyllä se luvan vastaisuus voi olla este. Ei autoakaan väärillä renkailla hyväksytä. Saas nähdä. En voi mitenkään ymmärtää kuinka veljekset ovat ajaneet itsensä tilanteeseen :[

laki ja järjestys kirjoitti:

Ei H varmaankaan ole pyytänyt ottaa taloa vastaan väärällä katolla, vaan on ilmeisesti pyytänyt lopputarkastusta. Se on muuten pidettävä pyydettäessä. Silloin ei ole vielä väärää kattoa. "Väärä katto" todetaan vasta tarkastuksessa, ei ulkoapäin huutelemalla. Jos väärä katto estää jostakin "oikeasta syystä" rakennuksen ottamisen asumiskäyttöön, se on "vaarallisena" tai jotenkin muuten jätettävä ottamatta asumiskäyttöön. Siihen on oltava vahva näyttö. Tässä tapauksessa rakennustarkastaja häviää asian kuin akat. Se on satetti.

H voi joutua muuttamaan kattomuodon, mutta se ei asumista haittaa muuten kuin tarkastajan mielestä, joka ei ole riittävä syy. Muutoinhan rakennustarkastaja voisi estää jollakin verukkeella talon kuin talon käytön. Sitä ei siedetä länsimailla, ehkä itäisillä, jossa on eri lait.

Lue lisää

Aarni H vastaa:
Hämeenlinnan hallinto-oikeus tulee katsomaan 25.9.2012 Laivarannan kattomuodon sopivuutta ympäristöönsä.
Onko rakennustarkastus ja ympäristölautakunta tehneet päätöksensä kaupunkikuvallisista syistä vai muista syistä - sekin varmasti ratkeaa hallinto-oikeuden päätöksessä.
Ponteva on noudattanut niitä piirustuksia, jotka se on esittänyt kaavamuutoksen yhteydessä kaupungille.
Vain Vesa Rae ja Timo Eqvist ovat olleet kaupunkia vastaan - niinkö?
Ystävällisesti ja Jämsän hyväksi: Pontevan porsaat

yksi possuista kirjoitti:

Aarni H vastaa:
Hämeenlinnan hallinto-oikeus tulee katsomaan 25.9.2012 Laivarannan kattomuodon sopivuutta ympäristöönsä.
Onko rakennustarkastus ja ympäristölautakunta tehneet päätöksensä kaupunkikuvallisista syistä vai muista syistä - sekin varmasti ratkeaa hallinto-oikeuden päätöksessä.
Ponteva on noudattanut niitä piirustuksia, jotka se on esittänyt kaavamuutoksen yhteydessä kaupungille.
Vain Vesa Rae ja Timo Eqvist ovat olleet kaupunkia vastaan - niinkö?
Ystävällisesti ja Jämsän hyväksi: Pontevan porsaat

Lue lisää

Rakennuslupa on kai kuitenkin haettu harjakatolle? Ja sitten toimittu härskin harkiten pelisääntöjä vastaan. Ja muissahan se syy onkin taas kun töpätään kunnolla. Kun joskus myöntäisi virheensä... Minä täysin ulkopuolisena en pysty näkemään kaupungin toimissa virheitä.

peilineteen kirjoitti:

Rakennuslupa on kai kuitenkin haettu harjakatolle? Ja sitten toimittu härskin harkiten pelisääntöjä vastaan. Ja muissahan se syy onkin taas kun töpätään kunnolla. Kun joskus myöntäisi virheensä... Minä täysin ulkopuolisena en pysty näkemään kaupungin toimissa virheitä.

Lue lisää

Alkuperäinen pulpettikatto jouduttiin painostettuna (" härskisti harkiten" ja jokaisessa mahdollisessa vaiheessa valittaen Vesa Rae) muuttamaan 4 päivää ennen lupapäätöstä harjakatoksi. Nyt haetaan lupaa saada palauttaa se takaisin pulpettikatoksi, jollaisena se on ollut kaikissa julkisissa asiakirjoissa alusta asti. Kostona luvattomasta rakentamisesta ei muutoslupaa voi kieltää. AH

AH kirjoitti:

Alkuperäinen pulpettikatto jouduttiin painostettuna (" härskisti harkiten" ja jokaisessa mahdollisessa vaiheessa valittaen Vesa Rae) muuttamaan 4 päivää ennen lupapäätöstä harjakatoksi. Nyt haetaan lupaa saada palauttaa se takaisin pulpettikatoksi, jollaisena se on ollut kaikissa julkisissa asiakirjoissa alusta asti. Kostona luvattomasta rakentamisesta ei muutoslupaa voi kieltää. AH

Lue lisää

Ekös se ole kosto, jos naapurille luvatusta huolimatta tehdään talo toisennäköiseksi ja näin kierretään naapurille lainmukaan kuuluva valitusoikeus?

Todella häikäilemätöntä toimintaa grynderiltä.

Potkanpoikii kirjoitti:

Ekös se ole kosto, jos naapurille luvatusta huolimatta tehdään talo toisennäköiseksi ja näin kierretään naapurille lainmukaan kuuluva valitusoikeus?

Todella häikäilemätöntä toimintaa grynderiltä.

Lue lisää

Ei hallinto-oikeus toimi makutuomarina, vaan arvioi onko päätökset tehty muodollisesti oikein.

Possut ajoivat omaan miinaansa ja syyllistävät nyt naapureita kaupunkia.

Missä oikein mennäänkään? On tietääkseni olemassa lautakunnan oikeusasteissa pysynyt päätös että taloa EI hyväksytä käyttöön luvanvastaisella katolla.

Missä "oikeusasteissa"? Minkälaisen lautakunnan?

Kyllä käyttöön on hyväksyttävä käyttökunnossa oleva rakennus. Hyväksymiselle voidaan tietenkin panna ehtoja, esim. katon muuttaminen. Se ei silti ole sellaisenaan lainvoimainen. Siitä voidaan valittaa. Tämä prosessi on nyt käynnissä.

Virkavirheasia suurine taloudellisine korvauksineen tulee ilmeisesti vielä uudeksi prosessiksi.

Näin se on poijaat. Joku on nyt haukannut liian suuren palan!

laki ja järjestys kirjoitti:

Missä oikein mennäänkään? On tietääkseni olemassa lautakunnan oikeusasteissa pysynyt päätös että taloa EI hyväksytä käyttöön luvanvastaisella katolla.

Missä "oikeusasteissa"? Minkälaisen lautakunnan?

Kyllä käyttöön on hyväksyttävä käyttökunnossa oleva rakennus. Hyväksymiselle voidaan tietenkin panna ehtoja, esim. katon muuttaminen. Se ei silti ole sellaisenaan lainvoimainen. Siitä voidaan valittaa. Tämä prosessi on nyt käynnissä.

Virkavirheasia suurine taloudellisine korvauksineen tulee ilmeisesti vielä uudeksi prosessiksi.

Näin se on poijaat. Joku on nyt haukannut liian suuren palan!

Lue lisää

"esim. katon muuttaminen. Se ei silti ole sellaisenaan lainvoimainen. Siitä voidaan valittaa. Tämä prosessi on nyt käynnissä."

Niin on. Valittaa saa vuosia, joku sitä jaksaa harrastaa. Vai ammatti taitaa olla.

KATTOMUOTO on LAINVOIMAINEN.

Kyllävyntynyt kirjoitti:

"esim. katon muuttaminen. Se ei silti ole sellaisenaan lainvoimainen. Siitä voidaan valittaa. Tämä prosessi on nyt käynnissä."

Niin on. Valittaa saa vuosia, joku sitä jaksaa harrastaa. Vai ammatti taitaa olla.

KATTOMUOTO on LAINVOIMAINEN.

Lue lisää

"KATTOMUOTO on LAINVOIMAINEN"

Mikä sen lainvoimaiseksi on tehnyt? Ja kumman kattomuodon?
On se vaan kummaa hommaa täällä Jämsässä, kattomuoto on lainvoimainen, mutta muu talo ei? Näyttää siltä, että pitäjämme on pikku lakimiehiä täynnä. Sillälailla! On vähän ihme, ettei Karpon tyyppiset aiheiden metsästäjät ole tätä keksineet!

Kyllä olisi lehdistöllä makupaloja.

laki ja järjestys kirjoitti:

"KATTOMUOTO on LAINVOIMAINEN"

Mikä sen lainvoimaiseksi on tehnyt? Ja kumman kattomuodon?
On se vaan kummaa hommaa täällä Jämsässä, kattomuoto on lainvoimainen, mutta muu talo ei? Näyttää siltä, että pitäjämme on pikku lakimiehiä täynnä. Sillälailla! On vähän ihme, ettei Karpon tyyppiset aiheiden metsästäjät ole tätä keksineet!

Kyllä olisi lehdistöllä makupaloja.

Lue lisää

"KATTOMUOTO on LAINVOIMAINEN"

Sen harjakattomuodon on vaatimattoman ymmärrykseni mukaan tehnyt lainvoimaiseksi Aarni Holttisen hakema ja saama lainvoimainen rakennuslupa.

Se tässä asiassa lienee kiistatonta vaikka Aarni ei kohta sitäkään myönnä.

Ei koskaan, ei koskaan näy malka omassa silmässä!

Ei ole taloon tarvittu arkkitehtia eikä perusasioiden selvittämiseen lakimiestä.

"Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 20.8.2012 dro 1999/1/12 rakentamista koskevaan valitukseen. Valittajana Asunto Oy Jämsän Laivaranta. Valitus oli saapunut hallinto-oikeudelle myöhästyneenä, joten asia jätettiin tutkimatta."

Tuommoinen näkyi kaupungin sivuilla. Kaikki osataan tehdä liian myöhään, valitukset, oikea katto, ....

Tottahan toki katto saa olla rauhassa, ihan niin pitkään kuin rakentaja haluaa.

Muuttaa taloon voi kuitenkin vasta kun se on rakennusluvan mukaisessa kunnossa ja tarkastettu toteutustavan olleen kuten rakennusluvassa on ilmoitettu.

Onkohan Ponteva yrittänyt Veikkauksen kanssa onnistuuko omien numeroiden muuttaminen arvonnan jälkeen. Kätevää, jos voi ilmoittaa jälkeenpäin oikean toteutuneen lottorivin omakseen.

läski ja soosi kirjoitti:

Tottahan toki katto saa olla rauhassa, ihan niin pitkään kuin rakentaja haluaa.

Muuttaa taloon voi kuitenkin vasta kun se on rakennusluvan mukaisessa kunnossa ja tarkastettu toteutustavan olleen kuten rakennusluvassa on ilmoitettu.

Onkohan Ponteva yrittänyt Veikkauksen kanssa onnistuuko omien numeroiden muuttaminen arvonnan jälkeen. Kätevää, jos voi ilmoittaa jälkeenpäin oikean toteutuneen lottorivin omakseen.

Lue lisää

"Muuttaa taloon voi kuitenkin vasta kun se on rakennusluvan mukaisessa kunnossa ja tarkastettu toteutustavan olleen kuten rakennusluvassa on ilmoitettu"

......rakennusluvan mukaisessa kunnossa....

Taloon voi Rakennusurakan yleisten sopimusehtojen mukaan muuttaa, kun se on tarkastettu ja hyväksytty. Rakentamisessa tunnetaan myös jälkityöt, jotka tehdään muun valmistumisen jälkeen. Katon osia voidaan tehdä myös jälkitöinä, jos tarpeen. Siinä on rakennustarkastajan turha kukkoilla omilla tulkinnoillaan.

Virkavirhe mikä virkavirhe. Se nähdään viimeistään käräjillä.

Valkjärven juristi kirjoitti:

"Muuttaa taloon voi kuitenkin vasta kun se on rakennusluvan mukaisessa kunnossa ja tarkastettu toteutustavan olleen kuten rakennusluvassa on ilmoitettu"

......rakennusluvan mukaisessa kunnossa....

Taloon voi Rakennusurakan yleisten sopimusehtojen mukaan muuttaa, kun se on tarkastettu ja hyväksytty. Rakentamisessa tunnetaan myös jälkityöt, jotka tehdään muun valmistumisen jälkeen. Katon osia voidaan tehdä myös jälkitöinä, jos tarpeen. Siinä on rakennustarkastajan turha kukkoilla omilla tulkinnoillaan.

Virkavirhe mikä virkavirhe. Se nähdään viimeistään käräjillä.

Lue lisää

"katon osia voi tehdä myös jälkitöinä"

Siitäpä ei puutukaan kuin yksi osa. Toinen lape. Varsin vähäinen jälkityö.

Rötösherrat kiikkiin. Possuvirma tekee tahallisen konkan kun jos saa asukkaat sisään. Teetäpä sitten jälkitöitä.

Valkjärven juristi kirjoitti:

"Muuttaa taloon voi kuitenkin vasta kun se on rakennusluvan mukaisessa kunnossa ja tarkastettu toteutustavan olleen kuten rakennusluvassa on ilmoitettu"

......rakennusluvan mukaisessa kunnossa....

Taloon voi Rakennusurakan yleisten sopimusehtojen mukaan muuttaa, kun se on tarkastettu ja hyväksytty. Rakentamisessa tunnetaan myös jälkityöt, jotka tehdään muun valmistumisen jälkeen. Katon osia voidaan tehdä myös jälkitöinä, jos tarpeen. Siinä on rakennustarkastajan turha kukkoilla omilla tulkinnoillaan.

Virkavirhe mikä virkavirhe. Se nähdään viimeistään käräjillä.

Lue lisää

Nytpä ei ole kyse yleisistä sopimusehdoista vaan Maankäyttö- ja rakennuslaista.
Rakennusta ei saa ottaa käyttöön ennenkuin se on katselmuksessa hyväksytty.

"Rakennusvalvontaviranomainen voi myös ennalta määrätä miltä osin julkisivu- ja pihatöiden tulee olla valmiit ennen rakennuksen käyttöönhyväksymistä".
Tästähän on lautakunnan päätös, jota ei oikeusasteissa muutettu.

Mikään pakko ei ole rakennustarkastajan työmaalle lampsia ennekuin näkee sillalta että katto näyttää luvanmukaiselta.

silava ja laardi kirjoitti:

"katon osia voi tehdä myös jälkitöinä"

Siitäpä ei puutukaan kuin yksi osa. Toinen lape. Varsin vähäinen jälkityö.

Rötösherrat kiikkiin. Possuvirma tekee tahallisen konkan kun jos saa asukkaat sisään. Teetäpä sitten jälkitöitä.

Lue lisää

"Siitäpä ei puutukaan kuin yksi osa. Toinen lape. Varsin vähäinen jälkityö."

Näin on, mutta se ei haittaa asumista. Vai haittaako? Miten?
Se toinenkin lape nykymuodossa saattaa kestää 10-20 vuotta.

"Rakennusvalvontaviranomainen voi myös ennalta määrätä miltä osin julkisivu- ja pihatöiden tulee olla valmiit ennen rakennuksen käyttöönhyväksymistä".

Putinin porukka voi varmaankin tehdä näin, mutta se ei käy meillä ihan noin vain kirjaimellisesti kirjoituspöydän takaa tai sillalta katsoen. Vai käykö mielestäsi? Muistutan vielä viranomaisen myötävaikuttamisesta. Missä tämä? Näkökantoja on muitakin, kun massan omaavat.

Virkavirhe mikä virkavirhe!

Valkjärven juristi kirjoitti:

"Siitäpä ei puutukaan kuin yksi osa. Toinen lape. Varsin vähäinen jälkityö."

Näin on, mutta se ei haittaa asumista. Vai haittaako? Miten?
Se toinenkin lape nykymuodossa saattaa kestää 10-20 vuotta.

"Rakennusvalvontaviranomainen voi myös ennalta määrätä miltä osin julkisivu- ja pihatöiden tulee olla valmiit ennen rakennuksen käyttöönhyväksymistä".

Putinin porukka voi varmaankin tehdä näin, mutta se ei käy meillä ihan noin vain kirjaimellisesti kirjoituspöydän takaa tai sillalta katsoen. Vai käykö mielestäsi? Muistutan vielä viranomaisen myötävaikuttamisesta. Missä tämä? Näkökantoja on muitakin, kun massan omaavat.

Virkavirhe mikä virkavirhe!

Lue lisää

Rikos se on luvan vastainen rakentaminenkin . Päätös on tehty että tuolla katolla ei muuteta.
Päätös on syntynyt demokratian lainsäädännön mukaan. Jos siitä ei ajoissa valita,siihen tyytyköön.

eläkepapparainen kirjoitti:

Nytpä ei ole kyse yleisistä sopimusehdoista vaan Maankäyttö- ja rakennuslaista.
Rakennusta ei saa ottaa käyttöön ennenkuin se on katselmuksessa hyväksytty.

"Rakennusvalvontaviranomainen voi myös ennalta määrätä miltä osin julkisivu- ja pihatöiden tulee olla valmiit ennen rakennuksen käyttöönhyväksymistä".
Tästähän on lautakunnan päätös, jota ei oikeusasteissa muutettu.

Mikään pakko ei ole rakennustarkastajan työmaalle lampsia ennekuin näkee sillalta että katto näyttää luvanmukaiselta.

Lue lisää

Porsaiden äänitorvi yrittää sekottaa rakennusyhtiön ja asunto-osakkeen ostaneiden väliset sopimusasiat sekä rakennusyhtiön ja kaupungin rakennusvalvonnan väliset asiat. Kaupunki valvoo rakennusluvan toteutumista. Lautakunnan päätös on voimassa.

Onhan se hassua jos ostajat hyväksyvät jotain muuta kuin rakennuttaja on ilmoittanut rakentavansa.

sianpääsylttyä kirjoitti:

Porsaiden äänitorvi yrittää sekottaa rakennusyhtiön ja asunto-osakkeen ostaneiden väliset sopimusasiat sekä rakennusyhtiön ja kaupungin rakennusvalvonnan väliset asiat. Kaupunki valvoo rakennusluvan toteutumista. Lautakunnan päätös on voimassa.

Onhan se hassua jos ostajat hyväksyvät jotain muuta kuin rakennuttaja on ilmoittanut rakentavansa.

Lue lisää

On hyvin outoa vastaanottoa Suomen yhteistyökykyisimmäksi kunnaksi pyrkivältä kaupungilta tämän palstan kirjoitukset. Rakentajaa vain irvaillaan, vaikka yhtiö rakentaa Jämsään huippulaadukkaita asuntoja. Mitä yhteistyökulttuuria tämä on - ei tätä vastaanottoa voi ymmärtää?
Miksi rakennustarkastaja Rasi on kieltänyt tavaroidenkin viennin valmiiseen taloon, jota ei tule edes tarkastamaan, vaikka muut tarkastajat ovat jo käyneet. Rakennustarkastaja käy joen sillalta katsomassa onko talossa valittajan haluama katto. Kun ei ole, niin me emme saa muuttaa. Miten katto voi haitata naapurin tai rakennustarkastajan näköalaa?
"Ovatko tavaratkin naapurin haittana?"

Muuttaja kirjoitti:

On hyvin outoa vastaanottoa Suomen yhteistyökykyisimmäksi kunnaksi pyrkivältä kaupungilta tämän palstan kirjoitukset. Rakentajaa vain irvaillaan, vaikka yhtiö rakentaa Jämsään huippulaadukkaita asuntoja. Mitä yhteistyökulttuuria tämä on - ei tätä vastaanottoa voi ymmärtää?
Miksi rakennustarkastaja Rasi on kieltänyt tavaroidenkin viennin valmiiseen taloon, jota ei tule edes tarkastamaan, vaikka muut tarkastajat ovat jo käyneet. Rakennustarkastaja käy joen sillalta katsomassa onko talossa valittajan haluama katto. Kun ei ole, niin me emme saa muuttaa. Miten katto voi haitata naapurin tai rakennustarkastajan näköalaa?
"Ovatko tavaratkin naapurin haittana?"

Lue lisää

Ei kai vaan vastaava mestarikin ollut yksi porsaista?

Yhteistyökyvyn synonyymi ei ole "laissez faire".

pekoniporsas kirjoitti:

Ei kai vaan vastaava mestarikin ollut yksi porsaista?

Yhteistyökyvyn synonyymi ei ole "laissez faire".

Yhteistyökykyä on vaikkapa tässäkin asiassa toteutettu erittäin nopea lupakäsittely. Lupa myönnettiin ennenkuin edes kaava oli voimassa ja ennenkuin tontti oli lohottu. Poikkeuksellisen yritysystävällistä toimintaa.

Yhteistyökykyä taas ei voi olla se, että yritykseltä hyväksytään lakien ja lupien vastainen toiminta.

"Huippulaadukas" on termi, josta voisi kysellä vaikkapa Siltavahdin asukkailta.

Onneksi paikkakunnalla on rehdisti ja sovittujen menettelytapojen ja jopa lakien mukaan toimivia rakennusliikeitä.

Betonisika kirjoitti:

Yhteistyökykyä on vaikkapa tässäkin asiassa toteutettu erittäin nopea lupakäsittely. Lupa myönnettiin ennenkuin edes kaava oli voimassa ja ennenkuin tontti oli lohottu. Poikkeuksellisen yritysystävällistä toimintaa.

Yhteistyökykyä taas ei voi olla se, että yritykseltä hyväksytään lakien ja lupien vastainen toiminta.

"Huippulaadukas" on termi, josta voisi kysellä vaikkapa Siltavahdin asukkailta.

Onneksi paikkakunnalla on rehdisti ja sovittujen menettelytapojen ja jopa lakien mukaan toimivia rakennusliikeitä.

Lue lisää

Vai myönnettiin lupa nopeasti!?

Lupaa viivytettiin yli vuosi valituksella. Valittajana sama rakennustarkastajan roskasakki, joka neuvottuna valitti välittömästi vielä rakennusluvasta ja vaati tuon luonnottoman muutoksen lupapapereihin. Koston mustat enkelit jatkoivat rakentajan kiusaamista.

On meillä Jämsä! Toivottavasti paha saa vielä palkkansa ja virkavirheen tekijät viedään linnaan!!

Muuttaja kirjoitti:

On hyvin outoa vastaanottoa Suomen yhteistyökykyisimmäksi kunnaksi pyrkivältä kaupungilta tämän palstan kirjoitukset. Rakentajaa vain irvaillaan, vaikka yhtiö rakentaa Jämsään huippulaadukkaita asuntoja. Mitä yhteistyökulttuuria tämä on - ei tätä vastaanottoa voi ymmärtää?
Miksi rakennustarkastaja Rasi on kieltänyt tavaroidenkin viennin valmiiseen taloon, jota ei tule edes tarkastamaan, vaikka muut tarkastajat ovat jo käyneet. Rakennustarkastaja käy joen sillalta katsomassa onko talossa valittajan haluama katto. Kun ei ole, niin me emme saa muuttaa. Miten katto voi haitata naapurin tai rakennustarkastajan näköalaa?
"Ovatko tavaratkin naapurin haittana?"

Lue lisää

Kyllä te voitte muuttaa omaan asuntoonne. Turhaan sitä on pelätä. Ei sitä rak.tarkastaja määrää., vaikka muuten isotteleekin.

muutto käyntiin kirjoitti:

Kyllä te voitte muuttaa omaan asuntoonne. Turhaan sitä on pelätä. Ei sitä rak.tarkastaja määrää., vaikka muuten isotteleekin.

Possuressujen todellisuudentaju on ollut pikku-hukassa kaiken aikaa.

Salaliitossa ovat kaikki. Kaupunki on milloin laki, milloin naapuri, milloin virkamies, milloin yleinen oikeustaju ja mielipide.

huvinsa kullakin kirjoitti:

Vai myönnettiin lupa nopeasti!?

Lupaa viivytettiin yli vuosi valituksella. Valittajana sama rakennustarkastajan roskasakki, joka neuvottuna valitti välittömästi vielä rakennusluvasta ja vaati tuon luonnottoman muutoksen lupapapereihin. Koston mustat enkelit jatkoivat rakentajan kiusaamista.

On meillä Jämsä! Toivottavasti paha saa vielä palkkansa ja virkavirheen tekijät viedään linnaan!!

Lue lisää

Kas. Kun katsoo pöytäkirjoja, voi havaita että lupaa ei viivytetty valituksilla.
Asemakaavasta valitti naapuritaloyhtiö, jolla kai siihen oli oikeus? Ja asiakirjoista näkyy, että lupa myönnettiin todellakin nopeasti heti kun se oli mahdollista.

Kaavahan oli perin omituinen käsittelyvaiheiltaankin. Kunnan ylin kaavoituksen asiantuntijahan esitti matalampaa ja paremmin paikalle sopivaa ratkaisua, mutta hyvävelipäätöksellä 4-4 ratkaisuksi tuli tuo ylisuuri rakennus. Luonnoton rakennus tuossa paikassa millä tahansa kattomuodolla.

Sika flex kirjoitti:

Possuressujen todellisuudentaju on ollut pikku-hukassa kaiken aikaa.

Salaliitossa ovat kaikki. Kaupunki on milloin laki, milloin naapuri, milloin virkamies, milloin yleinen oikeustaju ja mielipide.

Lue lisää

" valitti välittömästi vielä rakennusluvasta"
En ole huomannut että rakennusluvasta olisi koskaan valitettu. Aihetta olisi ilmeisesti kyllä ollut.

muutto käyntiin kirjoitti:

Kyllä te voitte muuttaa omaan asuntoonne. Turhaan sitä on pelätä. Ei sitä rak.tarkastaja määrää., vaikka muuten isotteleekin.

Rakennusta ei saa ottaa käyttöön ennenkuin se on katselmuksessa hyväksytty.

Noin lukee laissa. Asukasreppanahan ei se konna muuttaessa olisi vaan rakennusliike.

Puhkuponteva kirjoitti:

Rakennusta ei saa ottaa käyttöön ennenkuin se on katselmuksessa hyväksytty.

Noin lukee laissa. Asukasreppanahan ei se konna muuttaessa olisi vaan rakennusliike.

Lue lisää

"Rakennusta ei saa ottaa käyttöön ennenkuin se on katselmuksessa hyväksytty."

Aivan oikein, mutta kun katselmusta ei pidetä (rakennustarkastaja katselee vain kattoa sillalta), niin kyllä tilanne on muuttunut. Kyllä omaan asuntoonsa saa mennä. Eihän asukasreppanan tarvitse sitä ujostella. Jos rakennustarkastaja tulee sinne kekkuilemaan ja uhkailemaan, on asiasta tehtävä ilmoitus poliisille. Kotirauha on lailla suojattu.

Ei asukkaalta vaadita muita toimenpiteitä. Tästä tulee hyvä lisä rakennustarkastajan syytejonoon.

maallikkojäsen kirjoitti:

Kas. Kun katsoo pöytäkirjoja, voi havaita että lupaa ei viivytetty valituksilla.
Asemakaavasta valitti naapuritaloyhtiö, jolla kai siihen oli oikeus? Ja asiakirjoista näkyy, että lupa myönnettiin todellakin nopeasti heti kun se oli mahdollista.

Kaavahan oli perin omituinen käsittelyvaiheiltaankin. Kunnan ylin kaavoituksen asiantuntijahan esitti matalampaa ja paremmin paikalle sopivaa ratkaisua, mutta hyvävelipäätöksellä 4-4 ratkaisuksi tuli tuo ylisuuri rakennus. Luonnoton rakennus tuossa paikassa millä tahansa kattomuodolla.

Lue lisää

Maallikkojäsen ei tietäne, että valittaja veti valituksensa pois, kun arkkitehti lupasi muuttaa kattomuotoa ja muuttikin. Siinä vaiheessa koko hanke olisi kaatunut, aikaa mennyt taas hukkaan, ehkä toinen vuosi. Kaikki kaupat olisivat peruuntuneet.

On huomattava, että suunnittelija joutui pakotettuna tekemään kattomuutoksen.
On huomattava, että piirustukset olivat jo yli vuoden olleet nähtävillä (valittajankin), mutta kattomuutos tuli vaatimukseksi ihan loppuvaiheessa. Kyllä kiusanteöllakin on rajansa. Nyt siitä kärsivät kaikki, mutta eniten kyllä rakennustarkastaja töppäyksiensä vuoksi.

muutosta kirjoitti:

"Rakennusta ei saa ottaa käyttöön ennenkuin se on katselmuksessa hyväksytty."

Aivan oikein, mutta kun katselmusta ei pidetä (rakennustarkastaja katselee vain kattoa sillalta), niin kyllä tilanne on muuttunut. Kyllä omaan asuntoonsa saa mennä. Eihän asukasreppanan tarvitse sitä ujostella. Jos rakennustarkastaja tulee sinne kekkuilemaan ja uhkailemaan, on asiasta tehtävä ilmoitus poliisille. Kotirauha on lailla suojattu.

Ei asukkaalta vaadita muita toimenpiteitä. Tästä tulee hyvä lisä rakennustarkastajan syytejonoon.

Lue lisää

"Nyt siitä kärsivät kaikki, mutta eniten kyllä rakennustarkastaja töppäyksiensä vuoksi."

Jos sinä ruikuttaja voisit vihdoin tehdä jonkun kantelun tai tutkintapyynnön virkamiesten toimista etkä vaan itkisi täällä.

"Tästä tulee hyvä lisä rakennustarkastajan syytejonoon."

Ilmeisesti yrität pelotella virkamiehiä ja päättäjiä. Sehän nimimerkin takaa on helppoa.

"On huomattava, että suunnittelija joutui pakotettuna tekemään kattomuutoksen."

Noinko pakotettiin? Kuka? Päätöksistä näkyy että ei ainakaan rakennustarkastaja sihen pakottanut. Suunnittelija on harjakaton suunnitellut ja hakenut sille haluamansa luvan. Ihme itkua koko juttu.

maallikkojäsen kirjoitti:

"Nyt siitä kärsivät kaikki, mutta eniten kyllä rakennustarkastaja töppäyksiensä vuoksi."

Jos sinä ruikuttaja voisit vihdoin tehdä jonkun kantelun tai tutkintapyynnön virkamiesten toimista etkä vaan itkisi täällä.

"Tästä tulee hyvä lisä rakennustarkastajan syytejonoon."

Ilmeisesti yrität pelotella virkamiehiä ja päättäjiä. Sehän nimimerkin takaa on helppoa.

"On huomattava, että suunnittelija joutui pakotettuna tekemään kattomuutoksen."

Noinko pakotettiin? Kuka? Päätöksistä näkyy että ei ainakaan rakennustarkastaja sihen pakottanut. Suunnittelija on harjakaton suunnitellut ja hakenut sille haluamansa luvan. Ihme itkua koko juttu.

Lue lisää

Mikä saakelin Sventuva tämä maallikkojäsen on, kun ei selvää tekstiä ymmärrä:
Siis vielä kerran: Rakennuksen suunnitelmissa oli yli vuoden pulpettikatto, mutta vähää ennen luvan myöntöä siitä uhkasi valittaa joku jeppe taloyhtiön puolesta,ellei kattoa muuteta harjakatoksi. Se muutettiin. Menikö vieläkään perille?

Tämän mukaan ei kattoa sitten kumminkaan tehty. Syitä on kerrottu edellä.

muistetaanpa vielä kirjoitti:

Mikä saakelin Sventuva tämä maallikkojäsen on, kun ei selvää tekstiä ymmärrä:
Siis vielä kerran: Rakennuksen suunnitelmissa oli yli vuoden pulpettikatto, mutta vähää ennen luvan myöntöä siitä uhkasi valittaa joku jeppe taloyhtiön puolesta,ellei kattoa muuteta harjakatoksi. Se muutettiin. Menikö vieläkään perille?

Tämän mukaan ei kattoa sitten kumminkaan tehty. Syitä on kerrottu edellä.

Lue lisää

Kattomuoto ratkaistaan luvassa. Ihan sama missä vitussa se on ollut aiemmin esillä. Mitä liikkuukaan suunnittelijan päässä...

tottaperkele kirjoitti:

Kattomuoto ratkaistaan luvassa. Ihan sama missä vitussa se on ollut aiemmin esillä. Mitä liikkuukaan suunnittelijan päässä...

Niinkö luulet? Ks KH päätökset. Diaario 681/KH100c... &54mom12

Tilanne on tosiaan naurettava ja olisi itse kunkin mietittävä mistä se on aiheutunut. Minun mielestäni rakentajan ahneudesta ja häikäilemättömyydestä.

MUTTA asiaan. Tässä on tällä palstalla Holttinen nimellä, nimimerkillä ja ehkä joku samanmielinenkin syytellyt nimeltä rakennustarkastajaa ja naapuria.

Totuus on kuitenkin taruakin ihmeellisempää. Kaavasta valittaneen taloyhtiön(ei henkilön) lisäksi kaavaa vastusti kaksi muuta taloyhtiötä naapurissa ja muutama viranomainenkin. Valituksen teki vain yksi yhtiö, mutta muuksi ei muutu se että kaavamuutosta vastustettiin laajasti.

Ja sitten rakennuslupaakin vastusti useampi naapuri mutta kukaan ei kyllä väitetyllä tavalla valittanut luvasta.

Ihan aikuisten oikeasti Aarni Holttisen olisi tullut hakea kattomuodolle lupaa ihan rakentamisen alkuvaiheessa niin voisin jotenkin uskoa miehen puheisiin. Kun lupaa vasta pakon edessä haetaan jälkikäteen on moraalissa jotain vikaa.

Käräjille taitavat joutua asukasressutkin?

Naapuritalon asukki kirjoitti:

Tilanne on tosiaan naurettava ja olisi itse kunkin mietittävä mistä se on aiheutunut. Minun mielestäni rakentajan ahneudesta ja häikäilemättömyydestä.

MUTTA asiaan. Tässä on tällä palstalla Holttinen nimellä, nimimerkillä ja ehkä joku samanmielinenkin syytellyt nimeltä rakennustarkastajaa ja naapuria.

Totuus on kuitenkin taruakin ihmeellisempää. Kaavasta valittaneen taloyhtiön(ei henkilön) lisäksi kaavaa vastusti kaksi muuta taloyhtiötä naapurissa ja muutama viranomainenkin. Valituksen teki vain yksi yhtiö, mutta muuksi ei muutu se että kaavamuutosta vastustettiin laajasti.

Ja sitten rakennuslupaakin vastusti useampi naapuri mutta kukaan ei kyllä väitetyllä tavalla valittanut luvasta.

Ihan aikuisten oikeasti Aarni Holttisen olisi tullut hakea kattomuodolle lupaa ihan rakentamisen alkuvaiheessa niin voisin jotenkin uskoa miehen puheisiin. Kun lupaa vasta pakon edessä haetaan jälkikäteen on moraalissa jotain vikaa.

Käräjille taitavat joutua asukasressutkin?

Lue lisää

Jämsä tulee pysymään tuppukylänä niin kauan, kuin se itse sitä haluaa. Kaikki uusi rakentaminen on täällä pahasta ja herättää kateutta naapureissa.

Jokirannan rakentamista pitää jatkaa Veli Pontevan aloittamalla uudella rakentamisella. Pieni satama-alue riittää jokilaivoille ja lopulle maata pitää kaavoittaa samanlaisia komeita kerrostaloa kuin Laivaranta on. Rahakkaat veronmaksajat lähtevät J:kylään ja T:reella tällä nynny-kaavoituksella.

Uudet kerrostalot voisivat olla esim. 3 kpl 6 kerroksista ja yksi 10 kerrosta.
Äänestetään uudet edustajat ja nykyiset jarrumiehet ulos ennen kuin väki katoaa.
Missä muuten olette nähneet tornitaloissa harjakattoja - paitsi 50 luvulla.
Ympäristölautakunta heti vaihtoon!

"Possujen puolella" kirjoitti:

Jämsä tulee pysymään tuppukylänä niin kauan, kuin se itse sitä haluaa. Kaikki uusi rakentaminen on täällä pahasta ja herättää kateutta naapureissa.

Jokirannan rakentamista pitää jatkaa Veli Pontevan aloittamalla uudella rakentamisella. Pieni satama-alue riittää jokilaivoille ja lopulle maata pitää kaavoittaa samanlaisia komeita kerrostaloa kuin Laivaranta on. Rahakkaat veronmaksajat lähtevät J:kylään ja T:reella tällä nynny-kaavoituksella.

Uudet kerrostalot voisivat olla esim. 3 kpl 6 kerroksista ja yksi 10 kerrosta.
Äänestetään uudet edustajat ja nykyiset jarrumiehet ulos ennen kuin väki katoaa.
Missä muuten olette nähneet tornitaloissa harjakattoja - paitsi 50 luvulla.
Ympäristölautakunta heti vaihtoon!

Lue lisää

Huuhaa. Jos kaupunkiin rakennetaan ehkäpä joka toinen vuosi uusi kerrostalo niin tornitaloista ei kannata puhua. Talojen pitää olla ympäristöön sopivia ja Jämsässä siis paljon matalampia kuin tämä puheena oleva hirvitys. Asiantuntija esim. kokenut arkkitehti olisi hyvä suunnittelija. Ei rakennusliikkeen omistaja osaa arvioida muuta kuin pussiin tulevaa.

"Possujen puolella" kirjoitti:

Jämsä tulee pysymään tuppukylänä niin kauan, kuin se itse sitä haluaa. Kaikki uusi rakentaminen on täällä pahasta ja herättää kateutta naapureissa.

Jokirannan rakentamista pitää jatkaa Veli Pontevan aloittamalla uudella rakentamisella. Pieni satama-alue riittää jokilaivoille ja lopulle maata pitää kaavoittaa samanlaisia komeita kerrostaloa kuin Laivaranta on. Rahakkaat veronmaksajat lähtevät J:kylään ja T:reella tällä nynny-kaavoituksella.

Uudet kerrostalot voisivat olla esim. 3 kpl 6 kerroksista ja yksi 10 kerrosta.
Äänestetään uudet edustajat ja nykyiset jarrumiehet ulos ennen kuin väki katoaa.
Missä muuten olette nähneet tornitaloissa harjakattoja - paitsi 50 luvulla.
Ympäristölautakunta heti vaihtoon!

Lue lisää

"Ympäristölautakunta heti vaihtoon!"

Vaalit tulossa justiinsa. Mutta nyt kai on muistettava että ympäristölautakunta ei ole mikään ELINkeinolautakunta. Luvat eivät ole mitään mustatuntuu-juttuja.

Toivotaan että uudet päättäjät torppaavat päättäväisesti asiantuntemattomat ja määräysten vastaisesti toimivat toimijat.

Eihän luvan vastaisen katon rakentaja missään muualla kuin Jämsässä saisi jatkaa vastaavana mestarina.

Vanhamestarikin kirjoitti:

"Ympäristölautakunta heti vaihtoon!"

Vaalit tulossa justiinsa. Mutta nyt kai on muistettava että ympäristölautakunta ei ole mikään ELINkeinolautakunta. Luvat eivät ole mitään mustatuntuu-juttuja.

Toivotaan että uudet päättäjät torppaavat päättäväisesti asiantuntemattomat ja määräysten vastaisesti toimivat toimijat.

Eihän luvan vastaisen katon rakentaja missään muualla kuin Jämsässä saisi jatkaa vastaavana mestarina.

Lue lisää

Kyllä keskustelu tästä kiihtyy kun rakennusarkkitehti humaltuu.

tthjk kirjoitti:

Kyllä keskustelu tästä kiihtyy kun rakennusarkkitehti humaltuu.

Johan hiljeni...

RA kännissä kirjoitti:

Johan hiljeni...

Viddu, mähän rakennan mimmosen katon mä haluan. Sitä ei Jämsän paskat määrää.

Holttisen kirjoitti:

Viddu, mähän rakennan mimmosen katon mä haluan. Sitä ei Jämsän paskat määrää.

Ei taida tämäkään asia tällä palstalla ratketa. Tuo edellinen älytön viesti sinänsä kiteyttää mistä on kysymys. Viisas tamperelainen suunnittelija halveksuu ja ylenkatsoo Jämsän päättäjiä. Virkamiehiä ja lautakuntaa, jotka ovat johdonmukaisesti puolustaneet naapureita ja ympäristöä, että edes joku tolkku säilyisi tässäkin hankkeessa.

Aion äänestää tulevissa vaaleissa jotain ympäristölautakunnan jäsentä kunhan nyt selviää ketä ehdokkaaksi asettuu.

Vaalikuumeinen kirjoitti:

Ei taida tämäkään asia tällä palstalla ratketa. Tuo edellinen älytön viesti sinänsä kiteyttää mistä on kysymys. Viisas tamperelainen suunnittelija halveksuu ja ylenkatsoo Jämsän päättäjiä. Virkamiehiä ja lautakuntaa, jotka ovat johdonmukaisesti puolustaneet naapureita ja ympäristöä, että edes joku tolkku säilyisi tässäkin hankkeessa.

Aion äänestää tulevissa vaaleissa jotain ympäristölautakunnan jäsentä kunhan nyt selviää ketä ehdokkaaksi asettuu.

Lue lisää

Menikö tuo viesti mielestäsi suunnittelijan piikkiin?
Viestinikkarin viestissä oli ehkä jonkin verran huonoa huumoria, joka kokonaan puuttui sinun tekstistäsi.

kuumeeton kirjoitti:

Menikö tuo viesti mielestäsi suunnittelijan piikkiin?
Viestinikkarin viestissä oli ehkä jonkin verran huonoa huumoria, joka kokonaan puuttui sinun tekstistäsi.

...Virkamiehiä ja lautakuntaa, jotka ovat johdonmukaisesti puolustaneet naapureita ja ympäristöä...
Voisitko sää viisas kertoa, miten joku katto loukkaa naapureita ja ympäristöä.

"Antsu ei kommentoi mitään". Tuo Antsu on työmaan vastaavamestari. Ei missään muualla voisi tän jälkeen jatkaa hommissaan. Mutta eiköhän veljekset tähän rahastukseen jo Jämsän pilaamisen lopetakin.

Ruman kolossin rakentaminen näemmä kannattaa.