Yli 80-vuotias sukulaismies myi omassa ja kahden sisarensa omistuksessa olevan maa- ja metsäomaisuuden mielestään kohtalaiseen hintaan. Kertoi saaneensa siitä miljoona vanhaa markkaa. Oikea käypä hinta alueella olisi miljoona euroa. Sisaret asuvat hoitokodissa ja ovat dementoituneet. Tietääkseni edunvalvojaa on käytetty.
Onko mielestänne syytä / mahdollisuutta puuttua asiaan? Mikä on edunvalvojan vastuu? Miten verottaja suhtautuu ko. kauppaan? Mihin ottaa yhteyttä? Vai onko viisainta onnitella ostajaa hyvistä kaupoista ja unohtaa koko juttu?
Itse en ole sieltä perimässä, joten oma lehmä ei ole ojassa;)
Halvalla menee...
...mutta menköön
8
277
Vastaukset
- Realismia
Kuka hinta-arvion on tehnyt? Edunvalvoja on ilmeisesti toiminut oikein, sitä on hankalaa näillä väitteillä muuksi arvioida. Kyllä hänellä on virkavastuu olemassa, mikäli edunvalvoja on kunnan toimesta määrätty.
Voitte alueen kiinteistönvälittäjiltä kysellä alustavasti toteutuneiden kauppojen hintoja.
Sen jälkeen voitte ottaa yhteyttä kunnan oikeusaputoimistoon, sieltä ohjataan sitten tarvittaessa eteenpäin.
Kiinteistökaupoissa menee yleensä aina luovutusvoittoveroa, jonka myyjä maksaa. Vanhoissa kiinteistöissä hankintahintaolettama on 40 % myyntihinnasta, eli 60 % kauppahinnasta on pääomatuloveron alaista myyntivoittoa ja siitä joutuu maksamaan pääomatuloveron. Tässä tapauksessa arviolta n. 29000 €, ellei mitään vähennyksiä pysty tekemään. Verottaja lähettää aikanaan veroliput myyjille.
Aika helposti myyjäpuolen nälkäiset sukulaiset odottavat aivan liikoja, kun itse eivät tunne kaikkia kauppaan vaikuttavia seikkoja. Tuskin kukaan maksaa jostain viljelemättömästä ja ränsistyneestä pientilasta ja rytelikköisestä metsästä miljoonaa euroa. Pitää olla hyväkuntoiset rakennukset, iso 100 lehmän navetta ja tuotantotilat, ja maata vähintään 50 hehtaaria tilan ympärillä hyvin viljeltyinä. Tietysti sitten myös, jos hiekkaista rantaviivaa on meren tai hyvävetisen järven rannalla siinä kilometrin verran, sen miljoonan voisi ehkä saadakin, kun myy valmiiksi kaavoitettuina tontteina.- ...mutta menköön
Kiitos vastauksestasi. En ole nälkäinen sukulainen, mutta jonkinverran huolissani siitä, miten kauppasumma on jäänyt niin alhaiseksi, onko eurot ja markat menneet vanhalla miehellä oikeasti sekaisin. Kaupan kohteena on ollut suuri määrä viljeltyä peltoa ja hyvin hoidettua, tuhtia metsää. Alueen toteutuneiden kauppojen perusteella on päästy tuohon n. miljoonaan euroon.
Kiinnostavaa tässä asiassa on se, kuinka verottaja suhtautuu ostajan saamaan mahdolliseen etuun, missä vaiheessa esim. lahjavero astuu kuvioihin vai uskooko verottaja kyselemättä ilmoitetut arvot.
No, viisainta lienee antaa asian olla. Jokainen myyköön omaisuuttaan hintaan mihin hyvänsä. Ostajaa onnisti eikä myyjääkään kaduta. Asianosaiset lienevät tyytyväisiä. - - - £ - -
...mutta menköön kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi. En ole nälkäinen sukulainen, mutta jonkinverran huolissani siitä, miten kauppasumma on jäänyt niin alhaiseksi, onko eurot ja markat menneet vanhalla miehellä oikeasti sekaisin. Kaupan kohteena on ollut suuri määrä viljeltyä peltoa ja hyvin hoidettua, tuhtia metsää. Alueen toteutuneiden kauppojen perusteella on päästy tuohon n. miljoonaan euroon.
Kiinnostavaa tässä asiassa on se, kuinka verottaja suhtautuu ostajan saamaan mahdolliseen etuun, missä vaiheessa esim. lahjavero astuu kuvioihin vai uskooko verottaja kyselemättä ilmoitetut arvot.
No, viisainta lienee antaa asian olla. Jokainen myyköön omaisuuttaan hintaan mihin hyvänsä. Ostajaa onnisti eikä myyjääkään kaduta. Asianosaiset lienevät tyytyväisiä.Aivan ensiksi tulisi saada luotettava ja puolueeton arvio myytyjen maiden käyvästä hinnasta, todellisesta arvosta.
Mikäli kysessä on avauksessa mainittu täysin nykyrealiteettia vastaamaton kauppahinta, niin silloin herää kysymys onko edunvalvojalla ollut suoraan tai epäsuorasti oma, lähipiirin tai jonkin yhteystyökumppanin etu kyseessä ( diilannut vaikapa lahjusta vastaan superedullisesti maata jollekin ).
Tällöin heräisi myös epäilys kaupanvahvistajana toimivan notaarin pätevyydestä, rehellisyydestä ja jopa jääviydestä, sillä hänellä pitäisi hälytyskellojen soida, mikäli avauksessa kuvatun kaltainen kauppa olisi syntymässä. Kyseessähän olisi suoranainen ryöstö, varsinkin ottaen huomioon myyjäpuolen puolustuskyvyttömyys.
Ei olisi ensimmäinen kerta kun raha ja taloudellinen etu saa edunvalvojan toimimaan jopa törkeän epäehellisesti, varsinkin tilanteissa joissa on kyseessä puolustuskyvyttömiä iäkkäitä henkilöitä. Toisinaan tuon kaltaisiin toimiin liityy useampi erityisen epärehellinen henkilö / taho ( joskus piirit ovat pieniä ), kuin hyenat apajilla. Joskus jopa notaarit ovat olleet syytettyjen penkillä.
Mikäli avauksessa kuvattu tapahtuisi ilman edunvalvojan tarkoituksellisia vilpillisiä tarkoitusperiä, niin silloin olisi kyseessä törkeän epäpätevä ja täysin edesvastuuton henkilö toimeensa, joka tulisi jäävätä virastaan ja jolle itselle tulisi laittaa edunvalvoja.
Edunvalvojienkin toimille tällaisissa asioissa tulisi saada erityisen tiukka kontrolli.
On moraalisesti aivan oikein ja selkärankaista pyrkiä puolustamaan puolustuskyvyttömien iäkkäiden henkilöiden etua ja turvaa.
Herää kuitenkin muutama kysymys, sillä kuvio ei ole aivan selkeä.
>> Yli 80-vuotias sukulaismies myi omassa ja kahden sisarensa omistuksessa olevan maa- ja metsäomaisuuden mielestään kohtalaiseen hintaan. ... Sisaret asuvat hoitokodissa ja ovat dementoituneet.
Tuleeko tuo tulkita niin, että mies on lakisääteisesti katsottuna täysissä ruumiin ja sielun voimissa ja katsotaan siten oikeustoimikelpoiseksi henkilöksi? Kuka / mikä oli ostajataho? Miljoonan vanhan markan sijaan oikea arvo olisi ollut miljoona euroa.
>> Tietääkseni edunvalvojaa on käytetty.
Siis varmuutta asiasta ei ole. Kuitenkin jos edunvalvojaa dementituneisiin sisaruksiin nähden on käytetty, niin kuka on kyseessä. Oikeustoimikelpoinen 80-vuotias veli itse? Joku muu? - ...mutta menköön
- - £ - - kirjoitti:
Aivan ensiksi tulisi saada luotettava ja puolueeton arvio myytyjen maiden käyvästä hinnasta, todellisesta arvosta.
Mikäli kysessä on avauksessa mainittu täysin nykyrealiteettia vastaamaton kauppahinta, niin silloin herää kysymys onko edunvalvojalla ollut suoraan tai epäsuorasti oma, lähipiirin tai jonkin yhteystyökumppanin etu kyseessä ( diilannut vaikapa lahjusta vastaan superedullisesti maata jollekin ).
Tällöin heräisi myös epäilys kaupanvahvistajana toimivan notaarin pätevyydestä, rehellisyydestä ja jopa jääviydestä, sillä hänellä pitäisi hälytyskellojen soida, mikäli avauksessa kuvatun kaltainen kauppa olisi syntymässä. Kyseessähän olisi suoranainen ryöstö, varsinkin ottaen huomioon myyjäpuolen puolustuskyvyttömyys.
Ei olisi ensimmäinen kerta kun raha ja taloudellinen etu saa edunvalvojan toimimaan jopa törkeän epäehellisesti, varsinkin tilanteissa joissa on kyseessä puolustuskyvyttömiä iäkkäitä henkilöitä. Toisinaan tuon kaltaisiin toimiin liityy useampi erityisen epärehellinen henkilö / taho ( joskus piirit ovat pieniä ), kuin hyenat apajilla. Joskus jopa notaarit ovat olleet syytettyjen penkillä.
Mikäli avauksessa kuvattu tapahtuisi ilman edunvalvojan tarkoituksellisia vilpillisiä tarkoitusperiä, niin silloin olisi kyseessä törkeän epäpätevä ja täysin edesvastuuton henkilö toimeensa, joka tulisi jäävätä virastaan ja jolle itselle tulisi laittaa edunvalvoja.
Edunvalvojienkin toimille tällaisissa asioissa tulisi saada erityisen tiukka kontrolli.
On moraalisesti aivan oikein ja selkärankaista pyrkiä puolustamaan puolustuskyvyttömien iäkkäiden henkilöiden etua ja turvaa.
Herää kuitenkin muutama kysymys, sillä kuvio ei ole aivan selkeä.
>> Yli 80-vuotias sukulaismies myi omassa ja kahden sisarensa omistuksessa olevan maa- ja metsäomaisuuden mielestään kohtalaiseen hintaan. ... Sisaret asuvat hoitokodissa ja ovat dementoituneet.
Tuleeko tuo tulkita niin, että mies on lakisääteisesti katsottuna täysissä ruumiin ja sielun voimissa ja katsotaan siten oikeustoimikelpoiseksi henkilöksi? Kuka / mikä oli ostajataho? Miljoonan vanhan markan sijaan oikea arvo olisi ollut miljoona euroa.
>> Tietääkseni edunvalvojaa on käytetty.
Siis varmuutta asiasta ei ole. Kuitenkin jos edunvalvojaa dementituneisiin sisaruksiin nähden on käytetty, niin kuka on kyseessä. Oikeustoimikelpoinen 80-vuotias veli itse? Joku muu?Hyviä huomioita, hyviä kysymyksiä!
Samaan tapaan ovat omatkin ajatukseni kulkeneet. Tilanne vaan on niin hankala , etten löydä keinoa, jolla siihen voisi hienotunteisesti puuttua. Siksi kysymys esim.verottajan toiminnasta kiinnostaisi. Ymmärtääkseni lahjavero voidaan laittaa maksuun, jos kauppasumma katsotaan liian pieneksi. Voisi ostaja niitä veroja sitten ensimmäisestä hakkuutilistään maksella;) Eräs asiasta tietoinen henkilö tosin sanoi, ettei verottaja mitään huomaa, verottaja on tyhmä!
Myyjä on kyllä oikeustoimikelpoinen, ainakaan sitä ei ole kyseenalaistettu. Omaisuuden arvioijasta, edunvalvojasta tai kaupanvahvistajasta ei ole mitään tarkempaa tietoa. Voivat olla mitä tahoja tahansa. Ostaja on yksityishenkilö, tuttava, vähän kai sukuakin. Se miten hän on myyjään vaikuttanut jää arvailujen varaan. Kukaan ei näitä ilkeä suoraan kysyä. On vaikea sekaantua toisten asioihin, kun kyse on rahasta.
Käytännössä en kai voi tehdä mitään. Myyjän toiminnan kyseenalaistaminen on liian raju toimi ja jokatapauksessa tapahtunut mikä tapahtunut. Onneksi noilla vanhoilla on muuta varallisuutta riitävästi loppuelämäkseen.
Kiitos vastauksestasi ja vaivannäöstä.
Kiitos vastauksestasi - - - £ - -
...mutta menköön kirjoitti:
Hyviä huomioita, hyviä kysymyksiä!
Samaan tapaan ovat omatkin ajatukseni kulkeneet. Tilanne vaan on niin hankala , etten löydä keinoa, jolla siihen voisi hienotunteisesti puuttua. Siksi kysymys esim.verottajan toiminnasta kiinnostaisi. Ymmärtääkseni lahjavero voidaan laittaa maksuun, jos kauppasumma katsotaan liian pieneksi. Voisi ostaja niitä veroja sitten ensimmäisestä hakkuutilistään maksella;) Eräs asiasta tietoinen henkilö tosin sanoi, ettei verottaja mitään huomaa, verottaja on tyhmä!
Myyjä on kyllä oikeustoimikelpoinen, ainakaan sitä ei ole kyseenalaistettu. Omaisuuden arvioijasta, edunvalvojasta tai kaupanvahvistajasta ei ole mitään tarkempaa tietoa. Voivat olla mitä tahoja tahansa. Ostaja on yksityishenkilö, tuttava, vähän kai sukuakin. Se miten hän on myyjään vaikuttanut jää arvailujen varaan. Kukaan ei näitä ilkeä suoraan kysyä. On vaikea sekaantua toisten asioihin, kun kyse on rahasta.
Käytännössä en kai voi tehdä mitään. Myyjän toiminnan kyseenalaistaminen on liian raju toimi ja jokatapauksessa tapahtunut mikä tapahtunut. Onneksi noilla vanhoilla on muuta varallisuutta riitävästi loppuelämäkseen.
Kiitos vastauksestasi ja vaivannäöstä.
Kiitos vastauksestasiKovin ovat kinkkisiä ja hankalia tapauksia.
Tiistai 24.7.2012 klo 12.49
"Poliisi epäilee parikymppisen salolaisnuorukaisen syyllistyneen isoisäänsä kohdistuneeseen törkeään kiskontaan. Isoisä oli oikeustoimikelvoton, kun talokauppoja tehtiin."
"Epäily liittyy viime vuonna tehtyyn kauppaan, jossa nuorukainen osti isoisältään maatilan."
"Poliisin mukaan 300 000 euron kauppahinta on aivan liian alhainen maatilasta, jonka hinnaksi on arvioitu noin miljoona euroa."
"- Kauppahinnan ja maatilan arvon väli on hyvin epäsuhtainen, juttua tutkiva rikoskomisario Pertti Läksy kertoo."
- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072415877124_uu.shtml - ...mutta menköön
- - £ - - kirjoitti:
Kovin ovat kinkkisiä ja hankalia tapauksia.
Tiistai 24.7.2012 klo 12.49
"Poliisi epäilee parikymppisen salolaisnuorukaisen syyllistyneen isoisäänsä kohdistuneeseen törkeään kiskontaan. Isoisä oli oikeustoimikelvoton, kun talokauppoja tehtiin."
"Epäily liittyy viime vuonna tehtyyn kauppaan, jossa nuorukainen osti isoisältään maatilan."
"Poliisin mukaan 300 000 euron kauppahinta on aivan liian alhainen maatilasta, jonka hinnaksi on arvioitu noin miljoona euroa."
"- Kauppahinnan ja maatilan arvon väli on hyvin epäsuhtainen, juttua tutkiva rikoskomisario Pertti Läksy kertoo."
- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072415877124_uu.shtmlNo huh! Millähän perusteella poliisi on tuota kauppaa ryhtynyt tutkimaan... Aikalailla yhtäläisyyksiä tähän omaan huolen aiheeseeni.
- - - £ - -
Aiheeseen liityen josta tuossa ylempän jo kommentoinkin. Alla olevan artikkelin tiedot ovat erityisen huolestuttavia.
Miten artikkelissa kuvattu tilanne voi edes olla mahdollista oikeusvaltiossa? Miten edunvalvojalla voi olle juridisesti oikeus kävellä vanhuksien ja omaistenkin tahdon yli ja heidän tahtoaan edes tiedustelematta?
- - >
AL: Edunvalvojat myyneet vanhusten koteja omaisten tietämättä
Sunnuntai 2.9.2012 klo 05.06
Oikeusasiamiehen mukaan asunnon myynti on niin iso asia, että siitä pitäisi tiedustella vanhuksen kantaa. Toisaalta edunvalvojan ei tarvitse toimia päämiehen mielipiteen mukaan, vaan maistraatin lupa riittää. Omaisiakaan ei ole lain mukaan pakko kuulla eikä heitä tarvitse tiedottaa.
Useissa tapauksissa vanhuksen tavarat ovat myös kadonneet. Moni omainen on turhaan kysellyt edunvalvojilta niiden perään.
- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090216029721_uu.shtml - - - £ - -
Jälleen yksi esimerkki miten korpit ovat liikkeellä. Kerotun p
eusteella täysin läpinäkyvä iäkkään henkilön edun törkeä hyväksikäyttö / osittainen ryöstö.
Kuka välittäjä toimisi kuvatulla tavalla ellei kysessä olisi vanhuksen törkeä hyväksikäyttö jonkin lähipiiriin kuuluvan eduksi. Toivottavasti asai hoidetaan /
tutukitaan asanmkaisesti ja syyllinen saa vankeustuomion talousrikollisena. Jo leivän ja makkaran kaupasta tarpeesensa varastava saa tuomion.
"Halvalla ja nopeasti – näin meni vanhuksen asunto"
"Aluehallintovirasto tutkii helsinkiläisvanhuksen kodin kauppaa, jossa välittäjä ei järjestänyt ensimmäistäkään näyttöä, vaan ilmoitti pian huoneiston myyntiin tulon jälkeen ostajaehdokkaalle, että asunto oli jo myyty."
"Hintapyyntö oli Taloussanomien saamien tietojen mukaan alle paikallisen hintatason. Välittäjä ei ottanut vastaan hinnan ylittävää tarjousta seuraavana päivänä asunnon myyntiin tulosta, vaan sanoi, että asunto oli mennyt pyyntihintaan. Myyjälle välittäjä ei ollut kertonut, että asunto oli myyty."
- http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2012/09/26/halvalla-ja-nopeasti-nain-meni-vanhuksen-asunto/201238544/310
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työeläkkeet ovat pois työntekijän palkasta
Jokainen työeläkkeen nimissä maksettu euro on otettu pois työtä tekevältä palkansaajalta. Mitä korkeampi työeläketaso o1181568Etkö sä muru mussakaiseni ymmärrä
Että me päästään lähenemään vain kaveruuden kautta? Vain siten mä voin lähettää sulle kuvia ja viestejä 😌 Tänäänkin o351247- 771237
- 501056
- 61772
Martina Aitolehdeltä kova tilitys podcastilla: "Kyllä mä turpaan vetäisin"!
Martina Aitolehti tilittää brutaalin rehellisesti Eskolle podcastilla syitä, miksi hän ei ole lähtenyt mukaan julkkisten196721- 29694
Siinäpä jäät
Punapää kaipaamaan, kun päätän maallisen vaellukseni. Oma oli valintasi. Sillä minä en jaksa enää kovin pitkää tätä. Ole57678Sosiaalinen lainalaisuus.
Tulipa mieleen tässä useammasta aloituksesta ja kirjoituksesta, että minusta ihmisilläkin (laumaeläimilläkin) on luonnol137670Hei, huomenta
Joskus tarvitaan kipua, että löytää itsestään voimaa ja vahvuutta! Aurinkoista päivää ja muutenkin mukavaa lauantaita ❤️65610