nikon3100/pentax k-r

Onko valokuvauksen harrastaminen kalustonkeräysharrastusta?

Jos on todella kiinnostunut kuvista, niin vanhojen homeisten objektiivien kaivaminen ole todellakaan tarpeen.

Kaluston kerääjät/kierrättäjät ja kuvaajat ovat eri asia.

HaKe kirjoitti:

Onko valokuvauksen harrastaminen kalustonkeräysharrastusta?

Jos on todella kiinnostunut kuvista, niin vanhojen homeisten objektiivien kaivaminen ole todellakaan tarpeen.

Kaluston kerääjät/kierrättäjät ja kuvaajat ovat eri asia.

Lue lisää

Pointti oli se, että opettelee valokuvausta. 70 prosentti järjestelmän ostavista ei hanki koskaan toista kakkulaa pakettihimmelin seuraksi. Homeiset romut kuuluvat hyllyyn mutta asiallinen optiikka säilyy. Eri asia sitten on ostaa kanoni kioskilta ja painella onnellisena nappulaa.

HaKe kirjoitti:

Onko valokuvauksen harrastaminen kalustonkeräysharrastusta?

Jos on todella kiinnostunut kuvista, niin vanhojen homeisten objektiivien kaivaminen ole todellakaan tarpeen.

Kaluston kerääjät/kierrättäjät ja kuvaajat ovat eri asia.

Lue lisää

"Onko valokuvauksen harrastaminen kalustonkeräysharrastusta?"

Rikkaat ne vaan harrastaa, muut käyttää sitä, mitä sattuvat saamaan.
Lähikuvauksessa ja superteleissä on wanhat objektiivit poikaa, eikä maksa ihan vuosiansioita. Myös laajakumat toimii huvin manuaalisinakin. Hyvä esimerkki on suosiota ja kehuja saanut Samyang.

oou8hg65 kirjoitti:

"Onko valokuvauksen harrastaminen kalustonkeräysharrastusta?"

Rikkaat ne vaan harrastaa, muut käyttää sitä, mitä sattuvat saamaan.
Lähikuvauksessa ja superteleissä on wanhat objektiivit poikaa, eikä maksa ihan vuosiansioita. Myös laajakumat toimii huvin manuaalisinakin. Hyvä esimerkki on suosiota ja kehuja saanut Samyang.

Lue lisää

Hyvä esimerkki Samyang.....jota tuskin papan jäämistöistä ja kirpputoreilta löytyy, uutena kaupan hyllyltä enneminkin.

Pari vuotta tein muotokuvaajan töitä croppikennon Canonilla ja yhdellä normaalizoomilla. Ei se kuvaaminen kaluston määrästä ole kiinni. Kukaan ei valittanut kuvalaadusta, mutta hankin myöhemmin kohtuudella ja harkiten lisää.

k-r on parannettu malli kx:tä. Kx:tä puuttuivat tarkennuspisteiden valaisu ja se sopii käteen paljon k-r:ää huonommin.

Pentaxin SMC DA 18-55 AL omaa sirkkelimäisen tarkennusäänen, noin kokemuksesta voin sanoa:) (Version1) toisaalta, optiselta ominaisuuksilta se oli paljon parempi kuin saman hintaluokan Canon ja Nikon pakettikakkulat.

jaska jakunen kirjoitti:

Pentaxin SMC DA 18-55 AL omaa sirkkelimäisen tarkennusäänen, noin kokemuksesta voin sanoa:) (Version1) toisaalta, optiselta ominaisuuksilta se oli paljon parempi kuin saman hintaluokan Canon ja Nikon pakettikakkulat.

Lue lisää

Canonin IS-kittizoomi on optisilta ominaisuuksiltaan melko hyvä, vaikka rakenne onkin persustasta. Sitä vaan eivät muun merkin kannattajat myönnä.

HaKe kirjoitti:

k-r on parannettu malli kx:tä. Kx:tä puuttuivat tarkennuspisteiden valaisu ja se sopii käteen paljon k-r:ää huonommin.

Ei tarkennuspisteiden valaisun puute ole ongelma. Itse olen kuvannut noin vuodesta -80 silloisilla leikkokuvatarkennukseilla ja nyt käytän pelkkää keskipistetarkennusta.

Joo, K-x ei oikein istu käteen, liian pieni runko jopa minun pieneen käteen, akkukahva olisi hyvä lisä, mutta sitä ei K-x:ään ole saatavana.

Ei aina kannata tuijottaa vain pientä kokoa ja keveyttä etenkään järjestelmärungoissa. Muutama vuosi sitten kuvasin jonkin kerra Nikon D100 ja se istui käteen ja oli vakaa (painava).

K-x kirjoitti:

Ei tarkennuspisteiden valaisun puute ole ongelma. Itse olen kuvannut noin vuodesta -80 silloisilla leikkokuvatarkennukseilla ja nyt käytän pelkkää keskipistetarkennusta.

Joo, K-x ei oikein istu käteen, liian pieni runko jopa minun pieneen käteen, akkukahva olisi hyvä lisä, mutta sitä ei K-x:ään ole saatavana.

Ei aina kannata tuijottaa vain pientä kokoa ja keveyttä etenkään järjestelmärungoissa. Muutama vuosi sitten kuvasin jonkin kerra Nikon D100 ja se istui käteen ja oli vakaa (painava).

Lue lisää

Ei se tarkennuspisteen valaisu ihan välttämätön ole, mutta kiva olemassa.
100-sarjan Canonit pilaa pieni koko, akkukavakaan ei auta.

Pentaxin objektiivivalikoimasta mulla ei ole kovin hyvää käsitystä, tyttärelle ostamassani kr:ssä on vain kitti. Jotenkin on semmonen käsitys että monen kiintänkin valovoima on vain keskinkertainen.

HaKe kirjoitti:

Canonin IS-kittizoomi on optisilta ominaisuuksiltaan melko hyvä, vaikka rakenne onkin persustasta. Sitä vaan eivät muun merkin kannattajat myönnä.

Koskee vain viimeisiä malleja.

HaKe kirjoitti:

Ei se tarkennuspisteen valaisu ihan välttämätön ole, mutta kiva olemassa.
100-sarjan Canonit pilaa pieni koko, akkukavakaan ei auta.

Pentaxin objektiivivalikoimasta mulla ei ole kovin hyvää käsitystä, tyttärelle ostamassani kr:ssä on vain kitti. Jotenkin on semmonen käsitys että monen kiintänkin valovoima on vain keskinkertainen.

Lue lisää

Mikä valovoiman sitten pitäisi olla?
http://www.pentax.se/se/zoomoptik.html

Pentaxiin saa liki 70 objektiivia, kun "piraatitkin" lasketaan.
Ennen digiaikaa oli pentaxilla 2,8/300 mm, 2,8/400 mm ja 4/600 mm.
Tänään pentaxin heikkous on pitkät linssit. Käytännössä omia on vain 2,8/200 mm ja 4/300 mm.
Pentaxin etuna on runkovakaaja, joka toimii vaikka neulanreijällä. Canonilla ja Nikonilla on se asia huonommin.

http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/pri_objektiivit_fi.php
Joitakin objektiiveja puuttuu listasta, kuten 4/300 mm.

iuuqw8458 kirjoitti:

Mikä valovoiman sitten pitäisi olla?
http://www.pentax.se/se/zoomoptik.html

Pentaxiin saa liki 70 objektiivia, kun "piraatitkin" lasketaan.
Ennen digiaikaa oli pentaxilla 2,8/300 mm, 2,8/400 mm ja 4/600 mm.
Tänään pentaxin heikkous on pitkät linssit. Käytännössä omia on vain 2,8/200 mm ja 4/300 mm.
Pentaxin etuna on runkovakaaja, joka toimii vaikka neulanreijällä. Canonilla ja Nikonilla on se asia huonommin.

http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/pri_objektiivit_fi.php
Joitakin objektiiveja puuttuu listasta, kuten 4/300 mm.

Lue lisää

Harrastajat eivät tarvitse ammattiobuskaa. Loppuvuodesta tulee 560mm 5.6 valovoimalla omaava sääsuojattu putki, jonka hinta on kilpailukykyinen Matti Meikäläiselle. Pre 2003 ammattiputkia saa käytettynä mutta kovaan hintaan. 645 systeemiin löytyy laaja valikoima ja sovittimella pikkukokoihin , esim. verkkokaupasta, hinnat ovat järkyttäviä. Optinen "kelluva" kuvakenno ei ole kovin efektiivinen pitkillä polttoväleillä ~ 900mm ainakaan oman kokemuksen mukaan. Oletan, että objektiiviin rakennettu stabilisaattori on tehokkaampi pidemmillä polttoväleillä, vaikka kokemusta ei muiden valmistajien tuotteista olekaan.

Sauli Järvinen kirjoitti:

Harrastajat eivät tarvitse ammattiobuskaa. Loppuvuodesta tulee 560mm 5.6 valovoimalla omaava sääsuojattu putki, jonka hinta on kilpailukykyinen Matti Meikäläiselle. Pre 2003 ammattiputkia saa käytettynä mutta kovaan hintaan. 645 systeemiin löytyy laaja valikoima ja sovittimella pikkukokoihin , esim. verkkokaupasta, hinnat ovat järkyttäviä. Optinen "kelluva" kuvakenno ei ole kovin efektiivinen pitkillä polttoväleillä ~ 900mm ainakaan oman kokemuksen mukaan. Oletan, että objektiiviin rakennettu stabilisaattori on tehokkaampi pidemmillä polttoväleillä, vaikka kokemusta ei muiden valmistajien tuotteista olekaan.

Lue lisää

Tämä olisi kiva kuulinssi http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/A600f5.6.html tai tämä extreme http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/M2000f13.5.html Joskus näkee näitäkin härmän ulkopuolella :)