Canon pelitön on tulossa huhujen mukaan 23. päivä tätä kuuta
Huhut kertovat, että siinä tulee olemaan sama kenno ja kosketusnäyttö kuin EOS 650D kamerassa. Samassa yhteydessä julkaistaan uusi objektiivikiinnitys, joka tulee olemaan yhteensopiva EF ja EF-S objektiivien kanssa sovittimen avulla sekä muutama uusi objektiivi.
http://www.canonrumors.com/2012/07/mirrorless-update-aps-c-cr2/
Huhut kertovat, että siinä tulee olemaan sama kenno ja kosketusnäyttö kuin EOS 650D kamerassa. Samassa yhteydessä julkaistaan uusi objektiivikiinnitys, joka tulee olemaan yhteensopiva EF ja EF-S objektiivien kanssa sovittimen avulla sekä muutama uusi objektiivi.
http://www.canonrumors.com/2012/07/mirrorless-update-aps-c-cr2/
Vastaukset 137
Vanhimmat
Mitäs, jos palattaisiin asiaan, kun kameraa saa jo kaupastakin?
Tai huhujen ja kamerapornon ystäville voisi toisaalta avata oman leikkikenttänsäkin.
Canonin mittaetsinmallia odotetaan innolla. Onko siitä kilpailijaksi Fujille. Leica on tetysti omassa sarjassaan, mutta Fuji löi pöytään jonkinlaisen mittapuun sille, mitä harrastajatasolla halutaan.
Huhujen mukaan(sama sivusto) nyt 23. tätä kuuta olisi tulossa APS-C kennoinen entry level peilitön.
Varsinainen kinofilmikoon kennolla varustettu mittaetsinkamera tulisi sitten joskus myöhemmin tänä vuonna.
Joka tapauksessa jo 23. tätä kuuta on jotain tulossa.
Mittaetsin-Canon on hirveä takaisku peilinheilutinuskovaisille jota täälläkin on jo pitkään veisanneet ”Canon kokeili joskus, mutta ei tee koskaan enää”.
Peilinheiluttimet ovat hyviä polttovälillä 135 - 600 mm, mutta mitä oon yrittäny 14 - 85 polttovälillä ihmetellä valovoimaisia objektiiveja, ovat kieltämättä aika suttuja.
Josko tuo peilittömyys toisi terävyyttä 14 - 85 mm polttovälillekin
"Varsinainen kinofilmikoon kennolla varustettu mittaetsinkamera tulisi sitten joskus myöhemmin tänä vuonna."
Netissä voi kirjoittaa mitä tahansa, totuus on jossain virtuaalimaailman ulkopuolella. Kyse ei ole siitä, etteikö Canon pystyisi tekemään FF kennoista mittaetsinkameraa. Ostajia FF kennoiselle pokkarille lienee liian vähän.
"Ostajia FF kennoiselle pokkarille lienee liian vähän."
En nyt tiedä - kyllä Leica M ihan hyvin myy, vaikka hintaakin on reilusti.
Siinä käy sillain, että pitkillä polttoväleillä se DSLR kameran pentaprisma on kätevä, kun näkee todellisen kuvan, eikä vain jotain pientä pistettä jossain kaukana.
Esim. 50 mm polttovälillä se mittaetsimen etsin ajaa kuitenkin yhtä hyvin saman asian - ei tarvita mitään kallista pentaprismaa.
Jos tuo Canon FF kennoinen mittaetsin tulee, on se kuitenkin hinnaltaa jotain EOS 5D Mark III sen tasoa, koska laadukkaalla edullisemmalla Canon vain ampuisi itseään jalkaan.
Entry level mirrorless tulee kuitenkin olemaan nimenomaan edullinen, mutta laadussa ei varmasti edes yritetä FF kameroiden kilpailijaksi. APS-C kennoiselle DSLR kameralle uskon sen kuitenkin antavan kunnollisen haastajan.
"Netissä voi kirjoittaa mitä tahansa"
Juu kyllähän se kieltämättä käytännössä vain tarvii odotella 23.7. asti ja sen jälkeen pohtia silloin ilmestyvää tuotetta. Sitä ennenhän voi vain arvailla.
"Juu kyllähän se kieltämättä käytännössä vain tarvii odotella 23.7. asti..."
Niin, jos huhut pitävät paikkansa. Yhtä hyvin se päivä voi olla vaikka 23.8. tai 23.9. tai jotakin ihan muuta. Esimerkiksi tuolla autot ja liikenne -osiossa on odoteltu kohta kymmenen vuotta autoveron poistumista. Päivämäärä on vaan koko ajan siirtynyt eteenpäin...
Ja mitä sitten, kun Canon peilittömänsä julkistaa? Sen jälkeen odotellaan myynnin aloitusta, sitten sitä, että kameroita saadaan myös Suomeen, seuraavaksi hintojen laskua. Sitten kun hinnat alkavat olla kohtuullisella tasolla onkin tulossa taas jotakin uutta ja mullistavaa, ja odotus voidaan aloittaa alusta.
Mutta mikäs siinä, odottaminenhan on kivaa.
No eihän se ihan noinkaan mene - esim JULY 5, 2012 tuli huhu Nikonin 800 millisestä objektiivista:
http://nikonrumors.com/2012/07/05/nikon-to-announce-a-new-af-s-800mm-f5-6-vr-lens.aspx/
12.7.2012 se ilmaantui jo Nikonin omille sivuille:
http://www.nikon.fi/fi_FI/press_room/press_releases_main.page?Period=&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata\fi_FI\news_article\data\BV-PR-WWA0712-45147
EROTUS: HUIMAT 7 VUOROKAUTTA
Joten kyllä nuo huhutut tuotteet näyttää aika nopeaan markkinoilla olevan, kun niistä on jotain huhuttu.
Canon EOS 650D on myös hyvä esimerkki. Tuli todella nopeasti markkinoille, kauppoihin ja asiakkaalle, eikä hinta ollut hirmuinen.
Nopeasti ja nopeasti, johan tuosta Canonin peilittömästäkin on huhuttu jo monta kuukautta. Muistelen joltakin palstalta aikanaan lukeneeni huhun, että se tulisi myyntiin jo alkukesästä. Itse asiassa huhuja Canonin peilittömästä taisi olla jo ennen G1-X:n julkaisua joka tapahtui joskus vuodenvaihteen tienoilla
Ja löytyy niitä esimerkkejä siitäkin, että tuotteiden saatavuus on aluksi ollut aika nihkeää. Esimerkiksi Nikonin D800, Fujin X100...
Tuo Nikonin D800 on julkaistu jo helmikuun alussa, mutta Suomessa kameraa ei taida vieläkään olla saatavana suoraan hyllystä, vaan niitä toimitetaan asiakkaille tilausjärjestyksessä sitä mukaan kun jälleenmyyjät niitä käsiinsä saavat. Mutta jonotushan on myös kivaa!
No juu pääsääntönä kuitenkin, että valjistajien edullisempia kameroita valmistetaan kappelemääräisesti moninkertaisesti verrattuna esim. mainittuun Nikon D800 runkoon ja siten niiden saatavuuskin on aivan eri luokkaa
Canon EOS-1D X taitaa olla se runko, jota on kaikkein kauiten joutunnu vartoon. Se julkaistiin 18.10.2011
http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/eos-1_dx.aspx
Mutta saako sitä vieläkään kaupoista: Päävarasto -21 kpl
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/50824/ddknk/Canon-EOS-1D-X-jarjestelmakamera-runko
Tuo huhuttu peilitön on kuitenkin yksinkertaista tekniikkaa, joka kamerasta EOS 650D jo löytyy:
kenno: sama kuin EOS 650D
kosketusnäyttö: sama kuin EOS 650D
automaattitarkennus: sama kuin EOS 650D
videokuvaus: sama kuin EOS 650D
objektiivit: UUDET
eli se olis korkeintaan objektiiveista kiinni - jos ne eivät julkaisua viivästytä, tuskin mikään - tosin onhan monet Canonin objektiivit myöhästyneet pahasti, kuten EF 24-70mm f/2.8L II USM
Toivottavasti runko on kuitenkin 650D:stä poiketen asiallisesti suojattu.
"suttua on DSLR
Peilinheiluttimet ovat hyviä polttovälillä 135 - 600 mm, mutta mitä oon yrittäny 14 - 85 polttovälillä ihmetellä valovoimaisia objektiiveja, ovat kieltämättä aika suttuja.
Josko tuo peilittömyys toisi terävyyttä 14 - 85 mm polttovälillekin"
"Another hallmark of RF system is its optical performance. Since there is no minimal distance between rear lens element and shutter, the RF lenses are constructed without bulky retrofocus design, resulting is significant advantages in optical quality of wide angle – normal lenses at full-medium apertures. Meaning of this? You can shoot with f/2.0 and results will be barely distinctguishable from those taken at f/5.6 – a dream for street and available light photographer. For comparison, almost any SLR lens in 28-80 mm range must be stopped down to f/8.0-11.00 to obtain maximum optical quality"
http://www.photozone.de/slr-vs-rangefinder
Jos haluaa kuvata 28 - 80 mm polttoväleillä, kannattaa vain kiltisti odotella, mitä Canon tuo 23.7.
Mittaetsinkameroita on tehty 80 vuotta ja kääntyvällä peilillä yli 60 vuotta. Ainoa mikä tilanteessa lienee 60 vuodessa muuttunut on sähköinen etsin. Kenelle mittaetsin tai sähköinen kelpaa, niin siitä vaan.
Jos kuvaisin lintuja 600 mm f/4 objektiivilla, en varmasti tekisi sitä mittaetsinkameralla.
Mittaetsimellä se olis tuskaa yrittä osua esim. tuohon linkin ristiin:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/focal_length_comparison.asp
The mitta-etsin-Canon ?
Ei taida nuoriso tietää mistä kirjoittaa. Kannatta kokeilla oikeaa Leicaa, mutta aluksi lukekaa vaikka tämä mainio juttu --->
Leica - oman aikansa legenda
http://www.uusikaupunki.fi/~raikorho/leica.htm
P..kele, kun jäi itse juttu pois se on tässä -->
Mittaetsin-Canonit
http://www.uusikaupunki.fi/~raikorho/canon.htm
Canonet G-III - jokamiehen Leicako?
http://www.uusikaupunki.fi/~raikorho/canonet.htm
Canonet G-III 17
http://www.cameraquest.com/canql17.htm
Ostin nuorelle vaimolleni mustan Canonet G-III 17 jolla kuvasin myös itse. Pidin kamerasta kunnes erehdyin antamaan se erälle sukulaiselle lainaksi ja kuten aina veje tuli lähes korjauskelvottomana takaisin...nyt harmitti enemmän kun silloin..
Se nyt nykynuorisolle aika sama, onko etsintä vai mikä siinä on - kuvataan vaikka sitten näytöltä, jos ei muuta keksitä.
Pääasia, ettei kamerassa ole sitä ANTIIKKIA ANTIIKKIA heiluvaa peliä, josta ei ole muuta kuin murhetta.
Nyt höpiset.
Peili on tosi hyvä olemassa.
Mulla ei ainakaan peilien kanssa ole ollut mitään murheita.
Tuo johtunee väärinkäsityksestä tai ymmärtämättömyydestä:
”Toinen uudistus oli 24x36 mm:n kuvakoko. Kinofilmiä käyttäviä kameroita oli tehty aikaisem minkin, mutta kuvakoko oli sama kuin elokuvakameroissakin eli 18x24 mm. Barnack tuli siihen tulokseen, että negatiivi oli ajan filmimateriaaleille liian pieni ja yhdisti kaksi kuvaruutua.”
Filmin liialla pienuudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Filmi oli liian pientä elokuvakameraan ja siksi niissä alettiin käyttää leveämpää filmiä (mm. 40 millistä). Valokuvakameroihin oli saatavissa vain paljon suurempia filmejä (esim 60 mm, ns. 120-koko ).
Se, että 35mm leveän filmin kuvakoko on elokuvassa 18x24 ja valokuvassa 36x24 mm johtuu pelkästään siitä, että valokuvakamerassa filmi on elokuvakameraan nähden ”poikittain” eli elokuvakamerassa filmi kulkee pystysuunnassa.
Mistä se tulee, että peilinheiluttimien ylistäjillä on yleensä kameroissaan peilietsin jonka ”kanssa ole ollut mitään murheita”.
Onko tässä jotain samaa kuin aikoinaan Moskovizin omistajilla ”ei koskaan mitään murheita”
Mulla on toisessa kamerassa prismaetsin ja leikkokuvalla varustettu tähyslasi, toisessa on mittaetsin. Kummankin kameran kanssa on lähes joka päivä murheita. Seuraavaksi hankin kameran jossa on automaattisesti toimiva hybridietsin.
Ootpas sinä murheellinen ihiminen. Kannattais mennä hoitoon, jos peili noin peljättää.
Mun Mamiya RB:isä oli isoo peili, eikä niissä murheita ollu. Paljon enempi olis olu jos sitä peiliä ei olisi ollu. Ehjänä lähti vehjes seuraavalle iloiselle omistajalle.
Ensimmäänen Hasselikin meni muualta rikki kuin peilistä, toinen toimi vähän paremmin.
Positiivista ajattelua, ja ota huomioon että se vika on todennäköösesti sun kameroiden käyttäjässä. Katso vaikka peiliin.
Ei peljätä peili, eikä peilietsin jota en edes omista, mutta nähnyt olen.
Minusta peilietsin on ylivoimaisesti surkein lajissaan. Ja niin lienee suurin osa omistajistakin. Veikkaan, että vähintään 70% heistä ei edes tiedä, että kamerassa on peilietsin ja miten se eroaa prismaetsimestä. Voi olla pääosin sama porukka joka ei koskaan osta kittiobjektiivin lisäksi muuta objektiivia, tuoreen tutkimuksen mukaan heitä on yli 70% järkkärin ostajista. Etsimellä ja objektiivilla ei ole heille merkitystä, kaltaisillesi kun kamera on ihan oikean järkkärin näköinen.
En minäkään peilietsintä omista. Ylivoimaisesti surkein on kamera missä ei ole etsintä ollenkaan, näytöltä kuvattavat.
Peilietsin ja kääntyvä peili on 2 tasan tarkkaan eri asiaa, varmaan jossain vaiheessa jäävät pois, mutta katsotaan koska saavat semmosen aikaiseksi. Jos nyt aikoo kameran hankkia, niin peilillisen kameran korvaavat vaihtoehdot ovat melko vähissä.
Mua ei hetkauta kaikenmaailman tingentangeliuutuudet, mun kameroilla kuvaa helposti useamman vuoden ennenkö tarvii seuraajaa katsella.
Tosin eikö juuri Barnack pannut filmin poikittain. 1915 ollut mitään yleistä sääntöä, että valokuvakamerassa filmi on poikittain. Onhan rullafilmikin usein pystysuunnassa (esim. kaksisilmäisissä peilikameroissa)
No ei pannut poikittain vaan pitkittäin. Elokuvakamerassa kuvat oli poikittain, niinkuin useissa rullafilmikameroissakin.
http://sulanto.blogspot.fi/2012/07/miksi-pitaa-ostaa-parempi-kamera.html
No nyt on taas tuoretta huhua:
Rungon nimi: Canon EOS M
Objektiivin nimi: Canon EF-M
kenno: sama kuin EOS 650D
kosketusnäyttö: sama kuin EOS 650D
automaattitarkennus: sama kuin EOS 650D
videokuvaus: sama kuin EOS 650D
objektiivit: EF-M
objektiivin tarkennusmoottori: STM
etsin: lisävaruste
hintaluokka: edullisempi kuin EOS 650D
kauanko tarvii odotella: maanantaihin
http://www.canonrumors.com/2012/07/new-canon-eos-m-with-ef-m-mount/
Ompahan yksi turha tekele lisää.
Edelleen on vain yksi peilitön järjestelmäkamera, ja se alkaa O:lla.
Jep, arvasin kyllä ettei mene kauaakaan kun Canon menee Olympuksen viitoittamaa tietä. Nikonkin menee, hieman jälkijunassa mutta kuitenkin.
"Edelleen on vain yksi peilitön järjestelmäkamera, ja se alkaa O:lla."
Mitä ihmettä sekoot? Onhan Sony Nex, Nikon 1, Pentax K-01, Leica M.....
Onhan noita... mitenniin on vain Olympus??? ootko ehkä vähän pudonnu kelkasta, vai mistä puhut
Leica unohtui, saattaa olla jokunen muukin.
Muut on enempi pokkarimaisia viritelmiä jotka ovat tehty vain mukana pidettäväksi, ei kuvaamista varten.
Mielenkiintoista. Minkälaisen teleen siihen ostaisit esim. 200-300-400mm. tai zoomin.
Runkokin maksaa vaivaiset 5700€, todellinen jokamiehen valinta.
Pitkää teleobjektiivia ei kaikki tarvi.
Aloittelijoille ja lintukuvaajille pääasiassa millit on tärkeitä. Toki joku urheilukuvaajat tarvii myös.
Leica on Leica, niille kuvaaville vain merkki on tärkeää..ja rahaa on tullut jostain muusta kuin kuvaamisesta.
Eikö olekin hassua, että Leicaa käyttäville ammattilaisille ”rahaa on tullut jostain muusta kuin kuvaamisesta.” Kaltaisillesi näppäilijöille ja harrastajille rahaa tulee valokuvauksesta?
Kyllä maailma on vääryyttä täynnänsä, tulispa pian sosialismi, että jaettais rahat tasan kaikille?
On jakanut rahat tasan kaikille? Stalinkin jakoi Siperian vankileirejä tasaisesti oman
isänmaansa kansalaisille.
"Aloittelijoille ja lintukuvaajille pääasiassa millit on tärkeitä."
Onkohan noinkaan - suurin osa kameranostajista ostaa kameransa 18-55mm kittiobjektiivilla ja ovat varmasti alkuun hyvinkin tyytyväisiä tuohon polttovälialueeseen.
Ja kannattaa muistaa, että pokkareita myydään enemmän kuin järkkäreitä, eikä ne pokkareiden objektiivien millitkään usein päätä huimaa:
LEICA X2
Technical data.
Focal length 24 mm (35 mm fi lm equivalent)
Apertures 2.8 to 16 (1/3-EV increments)
Focusing range 30 cm –
http://en.leica-camera.com/photography/compact_cameras/x2/
Lintukuvaajat taas on aika erikoista porukkaa vähän kait joka suhteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10790453
Joista ei ilmeiseti muiden kannata juuri välittää - antaa heidän sohlata
"Minkälaisen teleen siihen ostaisit esim. 200-300-400mm."
200 f/2
300 f/2.8
400 f/2.8
ovat juurikin urheilukuvausobjektiiveja, joita ei jokamies tarvitse yhtään mihinkään - juuri nuo objektiivit ovat niitä erikoismiehen välineitä "for special use"
"Runkokin maksaa vaivaiset 5700€"
Ja nuo sinun "jokamiehen objektiivisi" maksaavat
200mm F2G - 5 799,90 €
300mm f/2.8G - 5 699,90 €
400mm f/2.8G - 8 999,90 €
Yhteensä
20 499,70 €
Osaat kyllä saivartelun, mutta valokuvausvälineiden hinnoista et näytä mitään tietävän.
Edelleenkin: Valovoimainen tele maksaa - normaalit ovat edullisia eikä runko näytä suurta osuutta koko valokuvausvälinesetin hinnassa.
Tosin joku monella objektiivilla kuvaava kuvaa myös usealla rungolla, jolloin runkoja on 1 per objektiivi. Tuo sinun settisi olisi siis 3 kpl Nikon D4 ja nuo 3 objektiivia. Taidat olla varsinainen jokamiehen kamerakauppias.
Mistä löysit Leicaan nuo objektiivit ? Minulla on vakavampaankin harrastukseen sopiva
digijärkkäri ja siihen 6 laadukasta objektiiviä, en kanna kalustoani lomareissuilla
Euroopassa, minulle riittää pokkarini Leica V-LUX 30, joka kulkee aina mukana,
zoomi on 24-384mm. joka on ollut tosi kätevä. Mitä hörötät, kuljetko itse 3 kpl
kameroita kaulassasi ? Täällähän roikkuu näitä Markettijärkkäripaketteja himoitsevia pokkarikuvaajia, jotka ovat kuulleet, että digijärkkärillä kuulemma saa
parempia kuvia, kuin pokkarilla, mikä on halvin ja paras ?
Mistä päättelet etten tiedä kameroiden hinnoista mitään? Aloittevat HARRASTAJAT kuolaavat usein millien, ei valovoiman perään. Kun ollaan harrastuksen alkuvaiheessa niin kuvataan usein kaikenlaista, ja silloin lisämillit tulee helposti mieleen ja valovoimasta tingitään. Tavallinen järkkärin ostaja ei harrasta kuvaamista, se vaan haluaa kunnon kuvia ja sille riittää hyvin kittilinssi.
"Mistä löysit Leicaan nuo objektiivit ?"
Leica M järjestelmään saa kaikki Canon ja Nikon DSLR objektiivit sovitteen avulla:
Rayqual Nikon F SLR Lens to Leica M
http://checkout.cameraquest.com/adapters/leica-m-camera-body-rayqual-lens-adapter-for-nikon-slr-lens.htm
Ei ongelmaa
"Osaat kyllä saivartelun, mutta valokuvausvälineiden hinnoista et näytä mitään tietävän."
oli vastaus tähän: "Runkokin maksaa vaivaiset 5700€"
Minulla oli tämän kesän lomamatkalla pitkästä aikaa pokkari (G-sarjalainen) mukana järkkärin ja parin objektiivin sijasta. Kokeilu jää kertaan. Muistan jälleen, miksi järjestelmärunko normaaliobjektiivilla on parempi kuin laatupokkarikin.
Kun katselin Canonin M:n ensitietoja, niin se ei tule olemaan seuraava runko. Etsimetön venotin ei ole kelvollinen matkakameraksi. Kyllä tässä täytyy vakavasti miettiä siirtymistä Fujiin. Siihen asti vanha satasarjalainen ja pari primea saa riittää.
Optinen etsin maksaa - Canon EOS M tulee olemaan huomattavasti edullisempi kuin Fujin vastaava, mistä etsin löytyy. Canon EOS M tulee myymään kappalemääräisesti paljon, mutta sen ei ole tarkoituskaan yltää käytettävyydessään isoveljiensä DSLR runkojen tasolle.
Tuomalla laadukkaan peilittömän etsimellä pilkkahintaan Canon vain "ampuisi itseään jalkaan", kun esim. juuri markkinoille tuotu EOS 650D ei enää menisi kaupaksi - nyt etsimen haluava ostaa tuon EOS 650D rungon - joka pärjää ilman etsintä tai kuvaa pääasiassa videota, ostaa EOS M rungon - molemmat mahtuvat hyvin markkinoille, eivätkä syö toistensa suosiota.
Segmentointi hoituu luontevasti hinnoittelulla. Fujin tasoinen runko, hieman sitä halvemmalla mutta satasarjalaista kalliimmalla ei söisi satasten markkinaosuutta. Jotenkin tuntuu, että Fuji yllätti Canonin pahasti. Seurattiin vain Nikonin peilitöntä, joka on lelu.
Toinen mitä olen odotellut on satasten ns. Afrikka malli. Filmiaikaan sellainen oli myynnissä. Runko josta on karsittu kaikki typerä, tarpeeton pois: mm. salama ja aiheohjelmat, mutta vastaavasti rungon suojaukset on tehty kunnolla.
Löysin muuten objektiiveista yhden ristiriidan toteutuvan ja huhujen välillä:
Huhu: 18-45mm
"Übergizmo-sivuston käsiinsä saama patenttihakemus paljastaa yhtiön työskentelevän 18-45mm f3.5-5.6 -kittiobjektiivin parissa, joka on varta vasten suunniteltu APS-C -formaatin peilittömälle kameralle."
http://mato78.com/uutiset/viihde/4833-canonin-patenttihakemus-paljasti-yhtion-suunnitelmat-peilittomasta-digijarjestelmakamerasta
Toteutuu: 18-55mm IS STM
http://www.canonwatch.com/first-image-of-the-canon-18-55mm-lens-for-the-new-mirrorless-camera-it-means-its-an-aps-c-sensor-camera/
Canon ajaa peilinheiluttimien puolustajat ikävästi nurkkaan seuraavilla uutuuksillaan.
Etsiskeli pelinheiluttimella saatavia etuja vertailemalla Canon EOS 600D:n, Nikon D5100:n ja Sony a57:n ominaisuuksia. En löytänyt Canonista tai Nikonista mitään peilinheiluttimesta johtuvaa ominaisuutta joka on parempi kuin Sonyssa.
Minusta merkittävin ero em. kameroissa on sarjakuvausnopeus ja jatkuva tarkennus jotka ovat Sonyssa selvästi muita parempia.
Sonynkaan EVF ei ole vielä sillä tasolla, että se voisi kilpailla peilietsimen kanssa. Joskus EVF:n aika varmaan tulee, mutta ei vielä. Canonin uutuudessa ei ole etsintä lainkaan.
Etsin onkin kallis osa kameraa - juuri etsimen puuttumisen myötä kamerasta saadaan edullinen ja se tulee myymään hyvin.
18 - 55 mm polttoväleillä etsin ei edes ole kovin hyödyllinen - se näyttää kyntensä vasta pitkillä polttoväleillä(TTL)
Trakoitatko, että Sony a57:ssa ei ole etsintä?
Minusta Sonyn etsin on muita mainittuja parempi. Mm. videota kuvatessa etsin )ja tarkennus) toimii normaalisti.
Peilinheiluttimissa etsin pimenee, sitä käyttävä tarkennus keskeytyy kuvauksen ajaksi ja peilin ääni häiriköi.
Mikä Canon EOS 600D:n ja Nikon D5100:n etsimissä on parempaa kuin Sony a57:ssa?
Tällainen kuva löytyi uudesta, mahdollisesta kamerasta.
http://www.gadgetbox.msnbc.msn.com/technology/gadgetbox/leaked-pictures-show-new-canon-mirrorless-camera-899891
Ei etsintä, ei salamaa. Suurehko kenno, varmaan hyviä kuvia.
En tiedä voiko Canon muotoilua yleensäkään kehua, mutta en hyppäisi kattoon innostuksesta.
Jos jaetaan peilittömät kahteen linjaan, ns point and shoot -kamerat, suomeksi näppäilykamerat, entry-level dslr, siis harrastaja joka hakee ensimmäistä järjestelmäkameraansa.
Toinen linja olisi pro, ja vakavat harrastajat, jotka ovat valmiit sijoittamaan korkeatasoisiin objektiiveihin yms.
Näyttää siltä että Canon on tähtäämässä tähän ykkösluokkaan, näppäilyä, huolettomuutta, paljon automatiikkaa.
Aivan samoin kuin Nikon teki peilittömänsä kanssa.
Miten ihmeessä peilitön voisi olla dslr? Peilittömät ovat piiheijastuskameroiden kanssa luokassa, jota englanniksi kutsutaan nimellä "system camera". Jokainen voi arvata mitä tämä on Suomeksi. Ei aina ole pakko vääntää jotain englanninkielisiä termejä mukaan ainakaan niin, että puhutaan peilittömistä peiliheijastuskameroista.
"Aivan samoin kuin Nikon teki peilittömänsä kanssa."
Nimenomaan - tällä kilpaillaan Nikonin peilittömän kanssa samoista markkinoista
Pro-vehkeestäkin on huhuttu, mutta eiköhän nyt odoteta ensin tämän julkaisu, josko ne tämän julkaisun yhteydessä kertois jotain mahdollisesti vielä tulevasta Pro-Peilittömästä
Fuji saa mainetta laatuvalmistaja kun Canon teki etsimettömän lelun. Markkinointimielessä kömmähdys. Kukaan kuvausta harrastava ei osta tuollaista lelua, varsinkaan kun kumpikaan objektiiveista ei ole käyttökelpoinen.
Tässä se nyt sitten on: http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m/
Hyppääkö joku riemusta kattoon?
No ainakin se on ilmeisti kevyt ja pieni, objektiivit ovat keveitä. Hinta?
Onpa todella naurettavan näköinen lelu. Ainkin Ölymppuksella ovat hypänneet riemusta kattoon...
Lelu! Nyt voi jo sanoa, että Canon hävisi tämän segmentin.
"No ainakin se on ilmeisti kevyt ja pieni, objektiivit ovat keveitä. Hinta?"
EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM 300 €
EF-M 22mm f/2 STM 250 €
Speedlite 90EX 130 €
Kiinnityssovitin EF-EOS M 130 €
EOS M runko EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM Speedlite 90EX 849 €
EOS M runko EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, EF-M 22mm f/2 STM Speedlite 90EX 1049 €
EOS M runko EF-M 22mm f/2 STM , Mount Adapter EF-EOS M Speedlite 90EX 979 €
http://digipikseli.fi/canon-eos-m-canonin-peiliton-jarjestelmakamera/
"kumpikaan objektiiveista ei ole käyttökelpoinen."
Teillä on kyllä mennyt yksi tärkeä pointti täysin ohi. Johtuen DSLR kameran peilin vaatimasta tilasta, DSLR kameraan on vaikeampi tehdä laajakulmaisia objektiiveja.
Juuri tästä syystä EF-M 22mm f/2 STM piirtää paremmin kuin EF objektiivit
Vikaiskaapa MTF Chart
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_20mm_f_2_8_usm
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_m_22mm_f_2_stm
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24mm_f_2_8_is_usm
EF-M objektiivilla noista selvästi paras piirto MTF käyrien perusteella - eikä eka samplekaan huonolta näytä: Image 1 [Wedding]
http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eosm/
Normaalin valovoima pitää olla vähintään f/1.4. F/2.0 ei riitä. Vaikka piirteisiin miten, niin umpi pimeä lasi ei kelpaa street kuvaukseen.
Ja sinä jaksat jatkaa tuota trollaamista.Sinun monesti ylistämässä Fuji X-100:ssa on sama valovoima, mutta kun merkki on Canon sinun pitää mollata.
Kyllä minäkin uskon että tässä järjestelmässä parasta on objektiivien laatu ja kuvan laatu. Tuo 22mm/f2 ei kuulosta hassummalta, pannukakku ja hintakaan, 250€, ei hirvitä. M4/3 systeemissä Panasonic 20mm f1.7 399€.
Mutta tuo muu tavara, sovitteen hinta 130€. Ne joila on Canonin objektiiveja ennestään, voivat liittää tämän sovitteen avulla niitä tähän kameraan. Näitä adaptereita saisi vain olla useampi, 2-3 ei ole mitään ylellisyyttä, silloin voi pitää adapteria kiinni siinä objektiivissa, jota tulee säännöllisesti käytettyä. Tässä adapterissa on myös kiinnitys jalustaan, mikä voi olla hyvä idea, sillä kamerasta tulee väistämättä aika nokkapainoinen, jos siihen laittaa kiinni vähänkään suuremman objektiivin. Mutta 130€ vaikuttaa järjettömän kalliilta, jos niitä vielä haluaa useita.
Kaiken kaikkiaan näyttää siltä ettei Canon ole halunnut vähääkään vaarantaa muiden tuotteidensa myyntiä tällä uutuudella. Varman päälle pelaamista. Oman maalin suojelemista, mutta sellainen taktiikka voi kostautua, kilpailijat hyökkäävät omilla peilittömillään ja sitten on nuo kännykkäkamerat, joiden ominaisuudet koko ajan kehittyvät, ja luovat painetta.
Jos minä olisin mr. Canon, tekisin ostotarjouksen Olympuksen digikameraosastosta, joka tekee tappiota yhtiössä joka kierii veloissa. Sieltä saisi muotoilun päälle ymmärtävää väkeä, ja olisi yksi kilpailija pois markkinoilta.
järkkäri ole. Hädin tuskin edes mikään kamerakaan. Täysi lasten lelu.
Kuuluu sarjaan 'paskaa taviksille'.
se on Canonin ensimmäinen kompaktijärjestelmäkamera (CSC)
siitä keskustelu sitten tekee täällä järjestelmädigi palstalla?
Pois täältä moinen lelu.
kompaktijärjestelmäkamera (CSC) on järjestelmäkamera siinä, missä muutkin järjestelmäkamerat
single-lens reflex (SLR) camera
twin-lens reflex camera (TLR)
rangefinder camera
Mirrorless interchangeable-lens camera (MILC)
Compact System Camera (CSC)
Mirrorless System Camera (MSC)
Digital Single Lens Mirrorless (DSLM)
Digital Interchangeable-Lens System camera
Electronic Viewfinder with Interchangeable Lens (EVIL)
Onhan noita - ei ole vain yhdentyyppisiä järjestelmäkameroita - kaikki kamerat, joissa voidaan käyttä vaihdettavia objektiiveja, ovat järjestelmäkameroita - vaikka leluja olisivatkin.
”- kaikki kamerat, joissa voidaan käyttä vaihdettavia objektiiveja, ovat järjestelmäkameroita -”
Tuo nyt on hieman rohkea väite, minusta esim palkkikamera ja reprokamera ovat kaukana järjestelmäkamerasta vaikka niissä ”voidaan käyttä vaihdettavia objektiiveja”.
Tavallisin järjestelmäkamera on nykyisin zoomkitti johon ei koskaan vaihdeta objektiivia (tilastojen mukaan yli 70%). Tuon perusteella suurin osa järkkärinostajista uskoo ostavansa katu-uskottavuutta eikä edes tavoittele objektiivien vaihdettavuutta.
Järjestelmäkamera on kamera, jossa kameran eri osat, etenkin sen objektiivi, ovat vaihdettavissa kuvaustarpeiden mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Järjestelmäkamera
Tuo on se yleinen määritelmä
"Tuon perusteella suurin osa järkkärinostajista uskoo ostavansa katu-uskottavuutta eikä edes tavoittele objektiivien vaihdettavuutta."
Tai sitten ne ostavat niitä muita järkkärin ominaisuuksia, joita ei pokkareista yleensä löydy, kuten:
- Helposti käytettävät manuaalisäädöt
- Kelvollinen etsin
- Parempi kuvanlaatu (Pienempi kohina, parempi dynamiikka)
- Nopea, tarkka ja helppokäyttöinen zoomi
- Mahdollisuus kunnollisen kääntyväpäisen salaman käyttöön
- Haluavat ehkä kameran, josta saa tukevamman otteen, joka ei tunnu kädessä saippuapalalta.
Täsmälleen sama ”määritelmä” sopii kaikkiin palkkikameroihin ja reprokameroihin. Mun reprossa on ns. revolveripää jolla objektivin vaihto kuvaustarpeen mukaan käy vielä paljon kätevämmin kuin järkkärillä. Luuletko niitä järjestelmäkameroiksi kun ne ”sopii” yleiseen määritelmääsi?
Yleisen määritelmän mukaan maitoautossa on pyörät. Onko lehmä maitoauto jos siihen laitetaan pyörät?
Arvasit ihan kaikki väärin
- Helposti käytettävät manuaalisäädöt
Löytyy hyvistä pokkareista. Joissakin järkkäreissä on tosi typerät valikot
- Kelvollinen etsin
Taidat luulla peilietsintä ”kelvolliseksi” onhan se vähän kelvollisen prismaetsimen näköinen
- Parempi kuvanlaatu (Pienempi kohina, parempi dynamiikka)
Hyvä pokkari hakkaa markettikitin mennentullen kuvanlaadussa, joissakin on APS-c kenno
- Nopea, tarkka ja helppokäyttöinen zoomi
Ei löydy markettikitistä parempaa kuin muut zoomit, mutta onhan se sutttukitin zoomi melkein oikean näköinen
- Mahdollisuus kunnollisen kääntyväpäisen salaman käyttöön
Tuo nyt tuskin on markettikitin eikoisominaisuus. En tiedä yhtään pokkaria jonka kanssa ei voi käyttää hyvää salamaa. Mä käytän tarvittaessa pokkarini kanssa Metzin neljävitosta.
- Haluavat ehkä kameran, josta saa tukevamman otteen, joka ei tunnu kädessä saippuapalalta.
Jokaiseen pokkariin jossa on jalustaruuvi voidaan kiinnittää pro-mallinen kädensija josta saa paljon paremman otteen kuin mistään järkkärirungosta. Samasta syystä monet ostavat ns. akkukahvan järkkäriin.
No kysytäänpä nyt taas että montako kuvailemasi kaltaista pokkaria on hintaluokassa n. 500 euroa? Voitko nimetä ne?
Minusta peilietsin on hyvinkin "kelvollinen" verrattuna siihen vaihtoehtoon ettei etsintä ole ollenkaan. Kuten myös noiden halvempien pokkarien esim G1-X läpikatsottaviin etsimiin.
Markettikitinkin zoomissa on erinomaista se, että se toimii manuaalisesti objektiivin rengasta kiertämällä, eikä kuten pokkareiden zoomit sähköisesti ja portaittain jotakin pientä lirputinta tökkimällä.
Minä tiedän montakin pokkaria, joissa ei voi valotusta säätää manuaalisesti. Näissä ulkoisen salaman käyttö on lähes mahdotonta, koska salama ylivalottaa kuvat. Usein tyhmä orjasalama on huono ratkaisu senkin takia, että myös muiden salamat laukaisevat sen...
Joo kädensija varmaan on mahdollista kiinnittää, mutta se taitaa maksaa saman verran kuin tuollainen marketin järkkärikitti.
Sony Cyber-shot DSC-RX100
Olympus XZ-1
Sony on vielä vähän hintava, mutta kyllä sekin putoaa tuohon 500 euron hintaluokkaan.
No verrataanpa näitä kahta noihin edellä olleisiin väitteisiin
- Helposti käytettävät manuaalisäädöt
Löytyy hyvistä pokkareista.
Joo uskon, että näissä kahdessa manuaalisäädöt toimivat.
- Kelvollinen etsin
Taidat luulla peilietsintä ”kelvolliseksi” onhan se vähän kelvollisen prismaetsimen näköinen
Kummassakaan ei ole etsintä, ei edes kehnompaa. XZ-1:een on tosin mahdollista liittää Olympuksen sähköiset etsimet.
- Parempi kuvanlaatu (Pienempi kohina, parempi dynamiikka)
Hyvä pokkari hakkaa markettikitin mennentullen kuvanlaadussa, joissakin on APS-c kenno
Näistä kummassakaan ei ole APS-C kokoista kennoa, ja ainakin Olyn kenno on ominaisuuksiltaan aika kaukana markettikittien takana.
- Nopea, tarkka ja helppokäyttöinen zoomi
Ei löydy markettikitistä parempaa kuin muut zoomit, mutta onhan se sutttukitin zoomi melkein oikean näköinen
Molemmissa on juuri tuollainen tyypillinen sähköinen zoomi, joka on liian hidas silloin kun pitää siirtyä laajakulmalta teleen tai toisinpäin ja liian nopea silloin kun haluaisi rajata kuvan tarkasti.
- Mahdollisuus kunnollisen kääntyväpäisen salaman käyttöön
Tuo nyt tuskin on markettikitin eikoisominaisuus.
En tiedä Sonysta, mutta XZ-1 ei tue Olympuksen salamoiden rc-ominaisuutta, eli toiminnallisuus on huomattavasti rajoitetumpaa kuin 4/3 tai m4/3 kameroiden kanssa.
- Haluavat ehkä kameran, josta saa tukevamman otteen, joka ei tunnu kädessä saippuapalalta.
Sonya en ole kädessä pidellyt, mutta Olysta kieltämättä saa ihan kivan otteen.
Eli ei nyt ihan osunut kohdalleen, vaikka Sonyn hintakin on pari sataa tyypillisen markettikitin hintaa korkeampi. Jään odottelemaan parempia ehdotuksia...
No niin, EOS M ja pari uutta objektiivia on julkaistu. Huhujen mukaan toimitukset alkavat syyskuun lopussa.
Mitä mieltä raati on: Onko tuo sellainen uutuus jota kannattaa odotella vielä pari kuukautta, että sitä pääsee kaupoissa hypistelemään ennen päätöksen tekoa?
En omista Canoniin sellaisia objektiiveja, joiden takia peilittömän pitäisi olla juuri Canon.
Itse aion yksinkertaisesti vain ostaa - eihän sitä ikuisesti voi odotella.
Jos taas rahaa alkaa jostain löytymään säkkitolkulla, niin sitten kannattaa ostaa Leican M10 tai tuleva Hasselblad peilitön, jos sellainen nyt markkinoille saadaan.
Ja vielä niin, että ostan sen paketin, jossa on nuo molemmat objektiivit ja ostan todennäköisesti muitakin objektiiveja sitä mukaa, kun saavat kauppoihin.
Joillekkin peilitön on joku juttu, mun mielestä ei kannata ostaa EOS-ämmää jos on jo toimiva kamera muuten.
Lasten leikkikalu, mulle kaikki uuudet lelut hetiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!
Minkälainen kamera EOS M on, jos sitä verrataan vaikka Olyn E-P3:een (joka on 100 euroa halvempi)? Olettaisin että kenno on jonkin verran parempi, säätönamiskoita näyttää rungossa olevan vähemmän ja yhdysrakenteinen salama puuttuu, mutta entä muut ominaisuudet? Esimerkiksi tarkennusnopeus, jatkuva tarkennus liikkuvaan kohteeseen, jotakin mitä EOS M:ssä on mutta E-P3:ssa ei...
Toisaalta E-PM1 on ilmeisesti tarkennusta lukuunottamatta teknisesti lähes identtinen kamera E-P3:n kanssa, mutta säädöt on kaivettava kameran menuista kuten EOS M kamerassakin. Hintaa on tällä kuitenkin vain 360 euroa, joten siksi sekin houkuttelee.
Myös Samsungin NX 200 (550€) vaikuttaa ihan kivalta laitteelta ja siihen löytyy hyvä ja kohtuuhintainen 30mm f/2 objektiivi, joka tekee tästäkin kiinnostavan vaihtoehdon.
"En omista Canoniin sellaisia objektiiveja, joiden takia peilittömän pitäisi olla juuri Canon."
Tuo ajatus ei muuten ole lainkaan toimiva - nykyisten EF objektiivien kanssa peilittömyydestä ei ole juuri hyötyä. Peilitön EOS M näyttää kyntensä kunnolla vasta EF-M objektiivien kanssa.
Itse en keksi mitään perustelua, miksi esim. objektiivilla EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II kuvaava haluaisi peilittömän.
Kaipa tässä on kyse jostain väärinkäsityksestä - esim. PENTAX K-01 on peilitön, mutta siinä on sama objektiivinkiinnitys kuin peilinheiluttimissakin, jolloin siihen käy suoraan kaikki PENTAX K-mount objektiivit.
Canon valitsi kuitenkin toisen lähestymistavan ja rakensi EOS M kameraan täysin uuden objektiivinkiinnityksen, joten käytännössä EOS M järjestelmässä käytetään vain EF-M objektiiveja polttovälialueella 10 - 90 mm. Tätä pidemmillä polttoväleillä on tuskin mitään perustetta peilittömyydelle - DSLR tekee asiat paremmin.
Kyllä Canonin etu Olympukseen ja Samsungiin verrattuna on nimenomaan kameraan liitettävät objektiivit ja tarvikkeet.
Esim. löytyykö Olymukselta ja Samsungilta millainen salamavalikoima
Canon EOS M järjestelmään liität:
ACCESSORIES
Flash
Canon Speedlites (90EX, 220EX, 270EX, 270EX II, 320EX, 420EX, 430EX, 430EX II, 550EX, 580EX, 580EX II, 600EX, 600EX-RT, Macro-Ring-Lite, MR-14EX, Macro Twin Lite MT-24EX, Speedlite Transmitter ST-E2, Speedlite Transmitter ST-E3-RT)
Jo salamaa paljon käyttävälle Canon on näistä järkevin vaihtoehto. Tällä hetkellä Canonin objektiivivalikoima on laajin DSLR puolella ja jos Canon jatkaa EF-M puolella samalla tapaa, tulee Canon murskaamaan kilpailijansa laadukkailla objektiiveillaan. No aika näyttää, kuka peilittömien markkinoita tulee hallitsemaan, mutta tuskin Canon aikoo sivusta vain katsoa - uskon, että esim. EF-M 22mm f/2 STM edullinen hinta johtuu lähinnä siitä, että Canon yrittää ensin myydä mahdollisimman monta kameraa ja sitten myöhemmin tuo korkeammalla hinnalla lisää objektiiveja ja lisätarvikkeita järjestelmään.
Vastaavaahan tekee myös pelikonsolivalmistajat. Varsinainen pelikonsoli myydään jopa reilusti tappiolla, mutta rahat kerätään myöhemmin sitten myymällä paljon pelejä konsolille. Tuon kittilinssin tapauksessa voi olla kyse samasta ilmiöstä - pitää saada myytyä se ensimmäinen, jotta kuluttaja sitten jatkossa ostaisi ne muutkin.
”Esim. löytyykö Olymukselta ja Samsungilta millainen salamavalikoima”
Mä käytän Metzin salamalaitteita Canoniin ym.
http://www.metz.de/en/flash-units/product-ranges/sca-flash-units.html
http://www.metz.de/en/flash-units/product-ranges/slaveservo-flash-units.html
Tässä muuta valikoimaa
Olympukseen:
http://www.metz.de/en/flash-units/product-ranges/system-flash-units.html?tx_dkdkbshopblitzanw_pi1[cameratype]=2#anwsearch
Ja Samsungiin:
http://www.metz.de/en/flash-units/product-ranges/system-flash-units.html?tx_dkdkbshopblitzanw_pi1[cameratype]=2#anwsearch
”Katalogin voi ladata tuolta:
http://www.metz.de/fileadmin/fm-dam/bilder/01_tv-erlebnis/07_kataloge/Kataloge-2010_2011/metz_blitzkatalog_10_11_gb.pdf
Montako salamaa aiot ostaa?
Metzit on minusta ylivoimaisesti parhaita salamalaiteita
En usko, että salamalaitteista muodostuu ongelmaa muillakaan merkeillä. Samsungilla näyttää olevan kolme omaa salamaa ja Olympuksella neljä. Lisäksi ainakin Metz tekee molemmille merkeille TTL-mittaavia salamoita ja Yongnuon manuaalisalamat toimivat noilla siinä kuin muillakin merkeillä. Salamakuvausta ajatellen Olympuksen valintaa puoltaa vielä Olyn ilman lisälaitteita toimiva langaton salamajärjestelmä.
Canonin objektiivivalikoimaakaan ei voi ainakaan vielä kehua. Siksi kiinnostaakin, onko EOS M -rungossa jotakin sellaisia toimintoja tai ominaisuuksia, jotka tekevät rungosta selvästi NX 200:ta tai E-P3:a paremman?
"onko EOS M -rungossa jotakin sellaisia toimintoja tai ominaisuuksia"
Paha mennä sanoon - EOS M rungossa on kuitenkin sama kenno, sama DIGIC 5 -prosessori ja sama kosketusnäyttö kuin kamerassa EOS 650D, joten hyvä ajatus voisi olla käydä kaupassa tutustumassa kameraan EOS 650D.
Tämän lisäksi objektiiveissa EF-S 18–135 mm f/3,5–5,6 IS STM ja EF 40 mm f/2,8 STM on sama tarkennusmoottori kuin EF-M objektiiveissa ja automaattitarkennus videokuvaustilassa toimii samalla tapaa.
Käsittääkseni EOS M ja EOS 650D kameroissa on paljon enemmän yhteistä kuin eroja, joten käy kokoilemassa kameraa EOS 650D live view tilassa ja videokuvaustilassa - sitten vaan muistat, ettei EOS M kamerassa ole sitä samaa valintakiekkoa, joten yrität löytää kosketusnäytöltä samat asiat(en tiedä, onko mahdolllista)
Juurikin noin, jos aiot käyttää yhtä salamaa kameran salamakengässä
Esim. Speedlite Transmitter ST-E3-RT lähettimen koko idea on, että sillä ohjataan esim. viittä eri salamaa.
Luotettavaa ulkoisen salaman hallintaa
Voit hallita yhteensopivia Speedlite-salamalaitteita jopa 30 metrin etäisyydeltä. 2,4 GHz:n radiotaajuuslaukaisu toimii luotettavasti myös ulkona ja ilman suoraa näköyhteyttä.
Valokuvausta usealla salamalla
Voit luoda usean salaman valaistusjärjestelmiä ja laukaista jopa 15 Speedlite-salamalaitetta yhdellä kameraan liitettävällä Speedlite-lähetin ST-E3-RT:llä. E-TTL II -salamamittauksen ansiosta valotuksen hallinta on helppoa.
Tosin kaikki ominaisuudet saat käyttöön vasta, kun:
When used with an EOS-1D X or EOS 5D Mark III....
http://cpn.canon-europe.com/content/product/accessories/speedlite_transmitter_st_e3_rt.do
Miten toteutat kaiken tämän Metzillä?
Joku voisi kysyä, miksi tähän keskusteluun sotketaan kameraa EOS-1D X, mutta eihän mikään estä ostamasta useampia Canon kameroita - yksi reissukäyttöön, toinen vakavampaan harrastukseen. Näin saat parhaimman tuotteiden yhteensopivuuden, kun kaikki on Canonia(1. kamera, 2. kamera, salamat, objektiivit)
Kiitos vinkistä. Täytyykin katsoa jos jossakin jo olisi 650D kokeiltavana
"Miten toteutat kaiken tämän Metzillä?"
Löytyyhän noita markkinoilta kaikenlaisia radiotriggereitä joilla tuon voi tehdä.
Olyn kameroilla voi ohjata langattomasti kolmea salamaryhmää ilman mitään erillisiä triggereitäkin. Salamat toimivat TTL-tilassa ja tehonsäätö onnistuu suoraan kamerasta. Ohjassignaali lähetetään tosin optisesti sisäänrakennetulla-, tai salamakenkään kiinnitetyllä salamalla, joten kantama ei ole radiotriggereiden veroinen ja suuremmissa tiloissa kameran ja ohjattavien salamoiden välillä pitää olla näköyhteys. Homma toimii käsittääkseni myös Metzin kääntyväpäisten salamoiden kanssa.
Aika kätevää, kun ei tarvitse ostaa kallista lähetintä ja ominaisuus löytyy jopa kaikkein halvimmastakin Olyn mikrojärkkäristä eli 350 euron E-PM1 kamerasta. Tässä olisi yksi toiminto jonka Canonkin saisi kameroihinsa lisätä.
yleensä on näissä peilittömissä pokkareissa?
Sillä pokkareitahan nuo ovat, eivät mitään muuta.
Yhtä hankalia ja epävakaita pitää kädessä, jopa etsin puuttuu. Eli ei tietoakaan vakaasta kuvausasennosta.
'Käyttäliittymä' on muutenkin syvältä, kaikenmoisine menu-helvetteineen.
On se vaan niin ihmeellistä kun markkinatalous tuottaa erilaisia tavaroita kuluttajille kuten peilittömiä kameroita, taulutelevisioita ja esim mopoautoja. Kyllä ne pitäisi kaikki kieltää lailla, eihän niillä tavallinen kuluttaja mitään tee. Ei sitä ymmärrä mitä järkeä niissä on . Kyllä tuo vanha kuvaputkitelevisokin/monitorikin oli paljon parempi kuin nämä "taulutelkkarit". Ja sitten mopoauto se vasta viimeisin turhake on. Kuka hullu nyt sellaisella muovikotterolla uskaltaa ajella. Kameroissakin pitäisi olla vain korkeintaan kaksi erityyppistä mallia kuluttajille joista valita... kaikki muu on turhaa, turhaa. Esim pokkarit ja sitten 1 kg:n painoinen ammtti DSRL runko. Kuka hullu sitä nyt tollasta 300 g:n peilitöntä taskuun tunkee.Ei kukaan.Sehän on paljon mukavampi pitää selässä isoa kamerrinkkaa ja siihen 10 kg kaikkea sälää mukaan. Järki hoi!
"Yhtä hankalia ja epävakaita pitää kädessä, jopa etsin puuttuu. Eli ei tietoakaan vakaasta kuvausasennosta.
'Käyttäliittymä' on muutenkin syvältä, kaikenmoisine menu-helvetteineen."
Kompaktien kameroiden tapauksessa jo lähtökohtaisesti kaikki tämä sallitaan - eikä Canon itsekään tätä kiellä:
"Järjestelmäkameran kuvanlaatua taskukoossa"
http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_launches_the_EOS_M.aspx
Koko järjestemä on suunniteltukin ajatuksella, että järjestelmäkameroista tuttu kuvanlaatu tungetaan pieneen tilaan - jopa niin pieneen tilaan, että se mahtuu taskuun.
Tuotteen nimikin kertoo, ettei nyt ole yritettykään suunnitella ergonomialtaan täydellistä tuotetta: "Canonin ensimmäinen kompaktijärjestelmäkamera"
Mutta eihän esittämässäsi kritiikissä ole mitään järkeä - joku suunnittelee auton, niin kritisoit, kun sillä ei voi lentää, etkä voi lähteä veneilemään sillä - idiotismia
järkeä. Tuossa peilittömässä.
Pienihän se on, mutta kun se kuvanlaatu on huonompi kuin hyvällä pokkarilla.
Ja hinta ihan kauhea.
EOS M järjestelmän kuvanlaatu EF-M objektiiveilla on jopa parempi kuin millään APS-C kennokoon DSLR järkkäreillä - näinhän on aina ollut ja tulee aina olemaan:
"Another hallmark of RF system is its optical performance. Since there is no minimal distance between rear lens element and shutter, the RF lenses are constructed without bulky retrofocus design, resulting is significant advantages in optical quality of wide angle – normal lenses at full-medium apertures. Meaning of this? You can shoot with f/2.0 and results will be barely distinguishable from those taken at f/5.6 – a dream for street and available light photographer. For comparison, almost any SLR lens in 28-80 mm range must be stopped down to f/8.0-11.00 to obtain maximum optical quality"
http://www.photozone.de/slr-vs-rangefinder
Tähän mennessä tämä koskee settiä EOS M runko EF-M 22mm f/2 STM
"näinhän on aina ollut ja tulee aina olemaan"
Vau, julkaisu viime kuussa ja joku jo käyttää sanaa aina. Taidan kuitenkin odottaa ainakin siihen asti, että noita saa kaupasta. Eikä sen jälkeenkään kiirettä ole.
Ja jos haluat voit vaikka etsiä sopivan linkin tuolta fotosonesta, jossa näkyisi rf-lasi, jonka tarkkuus olisi sama f2 kuin f5.6:na.
Harva täällä oikeasti tietää kovinkaan paljon objektiivinsuunnittelusta - käytännössä Suomessahan ei ole ainekaan vähään aikaan valmistettu objektiiveja - jos joku muistaa historiaa pidemmälle, voi kertoa, onko valmistettu koskaan - esim. Nokian puhelimiin kamerat ostetaan muualta.
On joitain pääsääntöjä, jotka ovat täysin riippuvaisia valon taittumisesta, mutta käytännössähän vain tehdään vertailu valmiista tuotteista.
fotosonessa on jostain syystä vielä pääosin DSLR obiskavertailuja - toivottavasti asia muuttuu nyt EOS M myötä
On muitakin objektiivinvertailusivustoja - esim. LensTip.com
Etsitään sieltä DSLR vs. peilitön objektiivinvertailu:
http://www.lenstip.com/314.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_SUMMILUX_25_mm_f_1.4_ASPH._Image_resolution.html
http://www.lenstip.com/162.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.4G_Image_resolution.html
25 mm f/1.4 on peilittömään
50 mm f/1.4 on DSLR kameraan
Kuten tuosta huomaat, piirtää peilittömän objektiivi yli 70 lpmm aukolla f/2.0, jopa paremmin kuin aukolla f/5.6, keskellä kuva-aluetta, kun DSLR kameran objektiivi piirtää parhaiten aukoilla f/4.0 - f/8.0. Reunapiirto peilittömän objektiivilla on parhaimmillaan aukolla f/4.0, kun parhaan reunapiirron DSLR objektiivilla saat vasta aukolla f/8.0.
"Ja jos haluat voit vaikka etsiä sopivan linkin tuolta fotosonesta, jossa näkyisi rf-lasi, jonka tarkkuus olisi sama f2 kuin f5.6:na."
Lasin löydän sinulle, mutta valitettavasti en löydä sinulle mitään sivustoa, missä tuo olisi testeissä todettu: Leica APO-Summicron-M 50 mm f/2 ASPH
Myös tuon objektiivin piirto kuvan keskialueella on todella hyvää aukolla f/2.0 - aukolle f/5.6 himmentämällä paranee käytännössä vain reunat.
Voikohan kahta erilaista objektiivia verrata ihan noin suoraan...
Epäilen että tuossa on kyse ihan objektiivisuunnittelijan valinnoista. Nikkorista on varmaan haluttu yleiskäyttöinen objektiivi hyvällä valovoimalla, kun taas Leica on suunnittellut linssinsä nimenomaan aukko levällään käytettäväksi.
Tuo vertailuparin valintasikin vähän ihmetyttää. Miksi olet valinnut 25 millisen m4/3 obiskan vertailukohdaksi 50 millisen kinokoon objektiivin, kun Panasonicilta löytyy Leica-brändätty 25mm f/1.4 objektiivi myös 4/3 systeemin? Voisi kuvitella, että nämä kaksi Panasonic-Leica objektiivia olisivat suunnittelulähtökohdiltaan lähempänä toisiaan. Ikäeroahan noilla on aika paljon, ja se varmaan osittain selittää eroa optisessa suorituskyvyssä.
Nuo molemmat Panasonic-Leica objektiivit on arvosteltu Photozone.de sivustolla. Ja toisin kuin väitit, sieltä löytyy kyllä aika hyvin testituloksia peilittömiin järjestelmiin suunnitelluille objektiiveille ainakin järjestelmille m4/3, NEX, NX, Nikon 1 ja Pentax Q.
"Kuten tuosta huomaat, piirtää peilittömän objektiivi yli 70 lpmm aukolla f/2.0, jopa paremmin kuin aukolla f/5.6."
Sen on parempi piirtääkkin vähän enemmän viivapareja/mm, koska noissa kameroissa on eri kokoiset kennot.
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=205&roz=4
Jep jep.
väärä lasi
LEICA SUMMICRON-M 50 mm f/2
Leica APO-Summicron-M 50 mm f/2 ASPH
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/2184.html
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/8884.html
ovat 2 täysin eri objektiiveja - tuo LensTip.com testi on tuolla vanhalla objektiivilla
"Miksi olet valinnut 25 millisen m4/3 obiskan vertailukohdaksi 50 millisen kinokoon objektiivin, kun Panasonicilta löytyy Leica-brändätty 25mm f/1.4 objektiivi myös 4/3 systeemin?"
Juurikin siksi, kun tässä verrataan nyt: peilitön vs. DSLR
Vertailutulokset osoittaavat, että peilittömään objektiivi todellakin saadaan paremmaksi piirroltaan aukolla f/2
"Sen on parempi piirtääkkin vähän enemmän viivapareja/mm, koska noissa kameroissa on eri kokoiset kennot."
Ja nyt kun aloit viisasteleen ja kerjään sillä verta nenästä, niin selvitäpä nyt tämä:
Leica D Summilux 25 mm f/1.4 järjestelmään Four Thirds
Leica DG SUMMILUX 25 mm f/1.4 ASPH järjestelmään Micro Four Thirds
http://www.lenstip.com/173.4-Lens_review-Leica_D_Summilux_25_mm_f_1.4_Image_resolution.html
http://www.lenstip.com/314.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_SUMMILUX_25_mm_f_1.4_ASPH._Image_resolution.html
Four Thirds obiska piirtää 48 lpmm aukolla f/2
Micro Four Thirds obiska piirtää 78 lpmm aukolla f/2
Onhan tuossa peilittömän objektiivi järjettömän paljon parempi - ja nyt on saman kokoinen kennokin. Vieläkö viisastelet?
"Ja toisin kuin väitit, sieltä löytyy kyllä aika hyvin testituloksia "
Kaikki Leica M objektiivit puutuu ja juurikin tuo Leica DG SUMMILUX 25 mm f/1.4 ASPH järjestelmään Micro Four Thirds
Kuten kirjoitin, ero varmaan osittain johtuu objektiivien ikäerosta. Kun tuo 4/3 linssi on tullut markkinoille, 4/3 systeemin parhaat kennot ovat olleet resoluutioltaan 10 megapikseliä. Nykyään m4/3 systeemissä käytetään kai jo 16 megapikselin kennoja, joten uuden objektiivin on syytäkin olla piirroltaan parempi.
Se mikä ihmetyttää on erot lenstipin ja photozonen mittaustuloksissa. Lenstip on saanut tuolle 4/3 linssille piirroksi 48 viivaparia/mm. Photozone taas on mitannut samalle objektiiville 2658 viivaa/kennon korkeus. Tässä tapauksessa kennon korkeus on 13mm, joten siitä tulee 204 viivaa/mm, eli 102 viivaparia/mm. Mistä noin suuri ero voi tulla, vai olenko minä nyt ymmärtänyt jonkin asian väärin?
Noiden kahden objektiivin väliseen eroonhan tuo ei vaikuta. Molemmilla sivustoilla m4/3 linssi on arvosteltu piirroltaan suunnilleen saman verran paremmaksi.
Ja tässä kun viisastelusta syytit, niin vertaa nyt itse noita Nikkorin ja Panasonic-Leican DSLR-objektiivien käppyröitä. Nikkor on parhaimmillaan siellä välillä f/4 - f/8, kun taas Panasonic antaa parhaan piirron aukolla f/2. Voiko tuo mielestäsi johtua jostakin muusta kuin suunnittelijan tietoisesta valinnasta ja siitä, että objektiivien suorituskyky on optimoitu eri aukkoarvoille?
Jos vielä katsot noita Panasonic Leican objektiivien teknisiä tietoja, niin huomaat että edes ne eivät ole rakenteeltaan toistensa kaltaisia.
4/3 obiskassa on:
- 10 linssiä 9:ssä ryhmässä
- 1 asfäärinen linssi
- 1 super ED linssi
- 3 ED linssiä
m4/3 obiskassa taas on:
- 9 linssiä 7:ssä ryhmässä
- 2 asfääristä linssiä
- 1 Ultra High Refractive Index Lens
Voisiko tuolla m4/3 obiskassa käytetyllä toisella asfäärisellä linssillä ja ulta korkean taitekertoimen linssillä olla jotakin tekemistä piirron paranemisen kanssa?
Leica objektiivit tosiaan taitaa photozonesta puuttuu, mutta toisaalta niillä on kyllä aika marginaalinen asema markkinoillakin. Panasonic Leica DG SUMMILUX 25 mm f/1.4 ASPH löytyy photozonesta sieltä mistä sen voi olettaakin löytyvän, eli Micro-Four-Thirds otsikon alta:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/740-pana25
"Panasonic Leica DG SUMMILUX 25 mm f/1.4 ASPH löytyy photozonesta sieltä mistä sen voi olettaakin löytyvän, eli Micro-Four-Thirds otsikon alta:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/740-pana25"
No vihdoista viimein... katsoin ensin siitä vasemmalta puolelta, mutta olihan se punaisella fontilla siinä oikealla...
"Voiko tuo mielestäsi johtua jostakin muusta kuin suunnittelijan tietoisesta valinnasta ja siitä, että objektiivien suorituskyky on optimoitu eri aukkoarvoille?"
Voi - se johtuu nimenomaan tästä:
"Another hallmark of RF system is its optical performance. Since there is no minimal distance between rear lens element and shutter, the RF lenses are constructed without bulky retrofocus design, resulting is significant advantages in optical quality of wide angle – normal lenses at full-medium apertures. Meaning of this? You can shoot with f/2.0 and results will be barely distinguishable from those taken at f/5.6 – a dream for street and available light photographer. For comparison, almost any SLR lens in 28-80 mm range must be stopped down to f/8.0-11.00 to obtain maximum optical quality"
http://www.photozone.de/slr-vs-rangefinder
Kyllä tuolla asialla on merkitystä, mutta nyt kyse on lähinnä vain siitä, kuinka paljon ja miten tuo teoria esim. objektiivin EF-M 22mm F2 STM tapauksessa toimii käytännössä. Kieltämättä toistaiseksi teorian pitävyyttä on vaikea todentaa - mielestäni tähän tarvittaisiin enemmän laadukkaita objektiiveja peilittömiin - ehkä vielä jonain päivänä.
"Kieltämättä toistaiseksi teorian pitävyyttä on vaikea todentaa - mielestäni tähän tarvittaisiin enemmän laadukkaita objektiiveja peilittömiin - ehkä vielä jonain päivänä."
Kuten nimimerkkikin sanoo.
Silti:
Verien haun nenukista voi aloittaa ensi yö nakkikiskan jonossa.
Olet oikeassa.
Onko sulta nyt jäänyt huomaamatta että Leica D Summilux 25 mm f/1.4 on PEILIKAMERAAN tarkoitettu objektiivi ja silti sen paras piirto osuu aukolle f/2 ?
Ei tuo lainaamasi tekstinpätkä minun mielestäni liity millään tavalla kahden DSLR-kameraan tarkoitetun objektiivin väliseen vertailuun...
Ja itse asiassa se peilittömiin tehty Panasonic Leica DG Summilux 25mm f/1.4 ASPH antaa parhaan piirtonsa vasta aukolla f/2.8
Mitäköhän vertailua olet tutkinut?
http://www.lenstip.com/314.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_SUMMILUX_25_mm_f_1.4_ASPH._Image_resolution.html
http://www.lenstip.com/173.4-Lens_review-Leica_D_Summilux_25_mm_f_1.4_Image_resolution.html
Näiden mukaan molemmat piirtää parhaiten aukolla f/4 - aukolla f/2 peilittömän objektiivi piirtää 78 lpmm ja peilikameran objektiivi piirtää 48 lpmm
Noiden mittausten perusteella voisi ennustaa, että objektiivin EF-M 22mm f/2 STM reunapiirto tulee olemaan hyvää luokkaa vasta aukon himmennettynä, mutta keskellä kuvaa piirto on loistavaa jo heti suurimmalla aukolla.
"Ei tuo lainaamasi tekstinpätkä minun mielestäni liity millään tavalla kahden DSLR-kameraan tarkoitetun objektiivin väliseen vertailuun..."
Eihän tässä verratakaan kahta DSLR-kameraan tarkoitettua objektiivia, vaan peilittömän objektiivia ja DSLR-kameran objektiivia keskenään:
Leica D Summilux 25 mm f/1.4 järjestelmään Four Thirds
Leica DG SUMMILUX 25 mm f/1.4 ASPH järjestelmään Micro Four Thirds
Onko tämä nyt sitten Canonin vastaus peilittömiin järjestelmäkameroihin???
Tämä kamera on varmaan tehty näin pokkarinnäköiseksi juuri sen vuoksi että ostetaan lisää aikaa peilillisiin kameroihin. En oikein muuta voi uskoa kun katson muiden valmistajien vastaavia esityksiä, vaikkapa suuren parjatun ölymppuksen:
http://olympusomd.com/fi-FI/
Liikkuu vähän eri tasossa...
"Liikkuu vähän eri tasossa..."
Eikä liiku - Canonissa on suurempi kenno, joka vaikuttaa kuvanlaatuun ja PALJON
Kannattaisikohan odotella mittaustulosten julkaisua, ennen kuin lausuu varmoja mielipiteitä kummankaan kameran kennojen ominaisuuksista? Ei se kokoero meinaan mikään valtava ole...
Ja muutenkin, minusta m4/3-systeemin suosio on jo osoittanut, että vanhemmissakin m4/3 rungoissa on EOS M kameran tyyppisiin laitteisiin riittävän hyvä kuvanlaatu. Paljon kriittisemmäksi tekijäksi koen tarkennusnopeuden. Saa nähdä miten Canon on tässä onnistunut.
Liikkuupa todellakin vähän eri tasolla kuin marginaalimerkit.
Kennojakenno... milläs tähtäilet kun ei ole etsintä.
Tämä kamera on ihan täys lelu, menepä sen kanssa vaikkapa lentokoneita bongailemaan (tainiinno eihän sillä voi tähtäillä), sulle nauretaan.
Pokkarin korvike, toisin kuin marginaalimerkit, jotka ovat jo tuoneet todelliset Koneet peilittömien markkinoille.
Olympuksen kennon pinta-ala on 225 mm2
Canon EOS M kennon pinta-ala on 332 mm2
Canon EOS M kennon pinta ala on 48 % suurempi kuin Olympuksen - TÄMÄ ON PALJON - ei tarvita ainuttakaan testiä - jo tuo luku kertoo karua kieltä, kumpi todella tavoittelee kuvanlaatua.
Eikä kyse ole vain kennon ominaisuuksista - on myös huomattavasti edullisempaa valmistaa objektiivi, joka täyttää 18 megapikselin tarpeet suuremmalla piirtoympyrällä kuin objektiivi, joka täyttää 16 megapikselin tarpeet pienemmällä. Olympuksen pienempi kenno kostautuu viimeistään objektiiveissa - joudut maksamaan jokaisesta objektiivista extraa, koska sen täytyy piirtää paremmin vaativamman kennon vuoksi. - tosin maksaahan se suurempi piirtoympyräkin(vaikka ei yhtä paljon)
Muttakun siinä on niin valtavan iso kenno, onkohan missään muualla maailmassa
näin paljon Canonin takapuolen nuolijoita, kuin Suomessa? Kyllä vaan Canonistit
ovat niin uskovaisia että, eihän mitkään marginaalimerkit mitään kameroita osaa
valmistaa, täytyy olla Canon, kuvailkoon nyt sillä uudella ihmelaitteellaan sydämensä
kyllyydellä, kyllä se varmaan on maailman paras, johan sen tiesi mustikkakauppias
Kuopion torillakin.
Riippuu mihin vertaa...
Ota vertailukohdiksi normaali 1/2.3" pokkarikenno ja vaikka Pentax 645:n 44x33mm:n kenno, niin noi peilittömien kennot alkavatkin näyttää suunnilleen samankokoisilta.
EOS M -rungon käytettävyys kertoo karua kieltään siitä, millaiseen käyttöön se on tarkoitettu: Räpsyjen laukomiseen täysautomatiikalla.
Ja taas, arviot objektiivien hinnoista ja laadusta kannattaisi varmaan säästää sinne kun Canon saa niitä markkinoille vähän enemmän. Jos hinnoittelu jatkuu samalla linjalla kuin rungon suhteen, niin hinnalla ne eivät ainakaan kilpaile...
APS-C kokoista kennoa käyttäävät valmistajat:
- Nikon
- Pentax
- Samsung
- Leica
- Fujifilm
- Sony
- Canon
Voidaankin sanoa, että filmiaikaan kinofilmikoko oli se standardi ja ylivoimaisesti yleisin valokuvauksessa, kun taas digiaikana yleisin kennokoko ja siten se standardi on APS-C kennokoko.
Most consumer-level DSLRs and MILCs/EVILs use relatively large sensors, either around the size of a frame of APS-C film, with a crop factor of 1.5-1.6; or 30% smaller than that, with a crop factor of 2.0 (this is the Four Thirds System, adopted by Olympus and Panasonic).
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format#Common_image_sensor_formats
Tosin wikipedia tunnustaa samassa virkkeessä yleisimpien joukkoon myös tuon Olympuksen käyttämän kennokoon.
Esim. Leica S-System kennon pinta-ala on 57 % suurempi kuin 35mm Full-frame kennon pinta-ala ja kuva on todella paljon parempi kuin esim. Nikonin 35mm kennolla varustetuilla.
Tuo 48 % ja 57 % on samaa luokkaa, joten voidaan perustellusti odottaa Canonilta huomattavasti enemmän kuin mihin Olympus on pystynyt pienemmällä kennollaan.
"EOS M -rungon käytettävyys kertoo karua kieltään siitä, millaiseen käyttöön se on tarkoitettu: Räpsyjen laukomiseen täysautomatiikalla."
EOS M on varustettu kosketusnäytöllä, josta nuo tarvittavat säädöt löytyy todella helposti. EOS M on helppokäyttöinen ja kätevä.
"Jos hinnoittelu jatkuu samalla linjalla kuin rungon suhteen..."
EF-M 22mm f/2 STM tulee kauppoihin hintaan 250 € - ei paha
http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_launches_the_EOS_M.aspx
Ja siitä on luvattu:
"Its bright f/2.0 lens aperture works well with the EOS M Digital Camera’s large sensor to provide exceptional low-light performance, as well as create beautiful background blur in portraits. An aspheric lens element delivers high resolution and high contrast."
http://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_m_22_2
"EOS M on varustettu kosketusnäytöllä, josta nuo tarvittavat säädöt löytyy todella helposti. EOS M on helppokäyttöinen ja kätevä."
Jos haluat muuttaa käyttämääsi aukkoa, kumpi on kätevämpää: Pyöräyttää etusormen alla olevaa rullaa vai tehdä aukonsäätö kosketusnäytön avulla?
Entä jos haluat siirtyä A-moodista S-moodiin, kumpi on kätevämpää: Pyöräyttää toista rullaa vai tehdä tämäkin säätö kosketusnäytön avulla?
Entä valotuksen korjailu, kosketusnäytöllä vai rullalla?
Minä vähän vierastan noita kosketusnäyttöjä, kamerassa varsinkin. Ulkona aurinkoisella säällä ei liene kovin mukavaa jos "etsin" on täynnä sormenjälkiä...
Ja toisaalta, jos kosketusnäytöstä tykkää, niin on noissa uusissa Olyissä ja Panasoniceissakin sellainen.
Huomasitko mistä tuo kopioimasi tekstinpätkä on peräisin? Se on Canonin markkinointiosaston kirjoittama, joten siihen kannattaa suhtautua aika kriittisesti.
Ihan tottumiskysymys: "minä en ole ainakaan vielä tottunut kamerassa käyttämään kosketusnäyttöä"
http://sulanto.blogspot.fi/2012/08/canon-eos-m-ensitunnelmat.html
Ja nuo rullat ovat käteviä silloin, kun käytät etsintä ja kamera on nostettuna silmälle - EOS M kameraa ei kuitenkaan nosteta samalla tapaa silmälle, vaan sitä kosketusnäyttöä näppäillään muutenkin jatkuvaan.
Tuo tapa kuvata DSLR kameralla ja EOS M kameralla on niin erilainen, ettei noin suoraa vertailua yksinkertaisesti voi tehdä. Jotta jotain voisi sano, pitäisi tuolla EOS M järjestelmällä käytännössä opetella kuvaamaan. Jos et edes osaa kuvata sillä, miksi haukut sitä huonosta käytettävyydestä?
Kuitenkin: EOS M ei ole yhtään huonompi kuin EOS 650D live view tilassa ja siihenhän tätä pitää verrata, eikö?
”Voidaankin sanoa, että filmiaikaan kinofilmikoko oli se standardi ja ylivoimaisesti yleisin”
Voidaankin sanoa, että filmiaikaa oli kauan ennen kuin kinofilmi tuli markkinoille ja mm. 120 kokoa on edelleen yleisesti saatavilla.
Varsinaisen filmiajan lopulla yleisen kameramalli taisi olla ns. CocaCola -kamera, entä sitten? Mitä se todistaa, että jokin on yleisin?
"Mitä se todistaa, että jokin on yleisin?"
Jos useampi kameravalmistaja tulee tulokseen, että APS-C on se järkevin kennokoko, voidaan olla luottavaisempia, että näin todellakin on.
Ja tässä vastattiikin väitteeseen, että Canonissa on valtavan iso kenno - se on väärä tieto - Canonissa on itse asiassa jopa hieman pienempi kenno kuin muissa APS-C kennollisissa:
Canon APS-C: 329 mm2
General APS-C: 368-370 mm2
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
"EOS M ei ole yhtään huonompi kuin EOS 650D live view tilassa ja siihenhän tätä pitää verrata, eikö?"
Ei tietenkään. EOS M kameraa pitää luonnollisesti verrata muihin pieniin, peilittömiin ja pelkistettyihin kameroihin, kuten Panasonic GF, Olympus PEN, Samsung NX, Sony NEX ja Nikon 1.
Canonkin on varmasti suunnitellut EOS M:n kilpailemaan nimenomaan muiden peilittömien eikä oman firman DSLR-kameroiden kanssa.
"EOS M kameraa pitää luonnollisesti verrata muihin pieniin"
Eipä oikeastaan - minulle Canon on valinta juurikin siitä syystä, että siskoni valitsi sen ennen kuin ehdin itse ostaa kameraa. Ostamalla itse muun merkkisen kameran menettäisin mahdollisuuden lainata objektiiveja ym. siskoltani tai antamasta siskolleni lainaan joku oma valokuvausvälineeni.
Kyllä leirivalinta tehdään erikseen - nyt EOS M tapauksessa kyse on lähinnä, valitaanko esim. Canon EOS 650D vai Canon EOS M
Ja Canonin valokuvausvälineistö on aivan eri tavalla laajennettavissa kuin nuo luettelemasi - luettelosi kameroilla tuo koko harrastus jääkin vain siihen ensimmäiseen kameraan.
Panasonicilla, Olympuksella ja Samsungilla ei edes ole FF kennollista kameraa, joten sinne suuntaan ei edes voi laajentaa. Sonylta löytyy, mutta Sonyn objektiivivalikoima FF kennolliseen on onnetonta verrattuna Nikon FX ja Canon EF.
Nikon 1 on taas niin onnettoman pienellä kennolla, ettei kuulosta kovin uskottavalta käyttää sitä esim. 300 mm FX objektiivin kanssa.
Esim. tällainen laajentaminen ei oikein onnistu muilla kuin Canonilla:
1. Canon EOS M
2. Mount Adapter EF-EOS M
3. Jalusta
4. EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
5. Speedlite Transmitter ST-E3-RT 2 kpl Speedlite 600EX-RT
6. EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
7. EF 135mm f/2L USM
8. EF 300mm f/2.8L IS II USM
9. EF 400mm f/2.8L IS II USM
10. Canon EOS-1D X
11. EF 600mm f/4L IS II USM
Koska nuo luettelon EF objektiivit ovat käyttökelpoisia myös APS-C kokoisella piirtoympyrällä, mitään kiirettä kameran Canon EOS-1D X hankintaan ei ole. Nyt sinulla on mahdollisuus käyttää noita kaikkia välineitä kamerassa EOS M. Tällainen ei onnistu muilla merkeillä.
Se on ihan turha alkaa nyt Canon EOS M tapauksessa väittään, että leirivalinta kallistuu EOS M puutteiden vuoksi Olympukselle - sittenhän sinun jo nyt täytyy tietää 100 varmasti, ettet koskaan aio ostaa Canon EOS-1D X tapaista kameraa.
Mitä ihmettä sinä selität?
Jos minä nyt ostan vaikka PENin tai NEXin ja siihen muutaman objektiivin ja salaman, niin mikä estää myöhemmin vaihtamasta vaikka kinokennoiseen Canoniin tai Nikoniin? Tuskin tuollainen pieni mikrojärkkäri täysin vaille käyttöä jää, vaikka rinnalla olisi järeämpääkin kalustoa.
Mun mielestä noiden peilittömien idea on nimenomaan siinä, että ne ovat pieniä ja kevyitä. Eihän tuollaiseen kameraan ole mitään järkeä ostaa jotakin kinokennoisille rungoille tarkoitettuja L-laseja, koska sen jälkeen siitä pienestä koosta ei ole enää mitään jäljellä.
Laskepa huviksesi paljonko tuo listaamasi setti tulee maksamaan, jos kamat ostaa uutena...
"Jos minä nyt ostan vaikka PENin tai NEXin ja siihen muutaman objektiivin ja salaman, niin mikä estää myöhemmin vaihtamasta vaikka kinokennoiseen Canoniin tai Nikoniin?"
Ei mikään - mutta jos kaikki on Canonia, ovat tarvikkeet keskenään yhteensopivia.
Vertaappa huviksesi Olympuksen m4/3 järjestelmän 14-42mm zoomin kokoa jonkun kinokoolle tehdyn suunnilleen vastaavan polttovälialueen zoomin kokoon. Arvaa kumpaa kannan mieluummin mukanani pienen rungon kaverina.
Ja onhan noilla hintaeroakin jonkin verran...
”Jos useampi kameravalmistaja tulee tulokseen, että APS-C on se järkevin kennokoko, voidaan olla luottavaisempia, että näin todellakin on.”
Jos valmistaja tienaa parhaiten APS-C kennoisilla nii onko se järkevin koko harrastelijalle?
Onkohan minussa joku paha vika kun minä olen luottavaisempi 4:3 kennokokoon ja tykkään aivan erityisesti Nikonin 4:5 kuvasuhteesta?
Jos mahdollisimman pientä haluaa, niin kyllä valinta on silloin Nikon CX
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sensor_sizes_overlaid_inside_-_updated.svg
"Onkohan minussa joku paha vika kun minä...."
Ei kukaan valmistaja suunnittele kameraa yhden ihmisen tarpeisiin. Kyllä nykyään kysynnän ja tarjonnan laki määrää, mitä markkinoilla myydään. Jos suuri massa ostaa eniten APS-C kennoisia, niin kyllä APS-C tulee myös se yleisin olemaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kysyntä_ja_tarjonta
kun kennokokoa pohtii, pitää mielestäni muistaa, mikä tuota kennoa edelsi - taisi kuitenkin olla niin, että filmin resoluutio oli huomattavasti suurempi kuin ensimmäisten kennojen resoluutio, joten filmin piirtoa haluttaessa vielä edes 36x24mm kuvakenno ei riitä, vaan filmin resoluutioon pystyisi vasta esim. 54x45mm kuvakenno.
"(7200x4800) 34,6 Mp"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10468481#comment-53773600
Miksi digiaikaan tulisi tyytyä huonompaan resoluutioon kuin filmiaikana - en näe mitään järkevää selitystä - siispä edelleenkin lähdetään siitä, että mitä suurempi kenno, sen parempi kuluttajalle - jos kaikki kamerat olisivat kuluttajahinnoissa, olisi valintani 54x45mm. Tuo APS-C on minulle lähinnä budjettiratkaisu - mutta eihän Olympus pienemmästä kennostaan huolimatta ole edullisempi, joten miksi sen hankkisin?
Taidat olla äärimmäisyyksien ihminen. Joko pienintä mahdollista kokoa tai sitten parasta mahdollista kuvanlaatua...
Ei Nikonin 1 välttämättä huono vaihtoehto ole sekään. Objektiivivalikoima vaan on vielä toistaiseksi aika suppea. Esimerkiksi yhtään oikeasti valovoimaista objektiivia ei tuohon järjestelmään ole tarjolla.
Ai niin, mutta onhan Pentaxilla Q. Se lienee tämän hetken pienin järjestelmäkamera!
Ei ole mitään syytä ostaa Olympusta.
"Tuo APS-C on minulle lähinnä budjettiratkaisu - mutta eihän Olympus pienemmästä kennostaan huolimatta ole edullisempi, joten miksi sen hankkisin?"
Tämä kertoo kyllä palstan keskustelun tasosta. Siis kamerassa ei ole muita ominaisuuksia kuin kennon koko... jepjep. Eipä sitten kannata Nikonin F4:sta kun Canonin saa samankokoisella kennolla paaaaljon halvemmalla.
"Nikonin F4:sta"
Nikon F4 on filmikamera, joten siinä ei ole kennoa lainkaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_F4
"Siis kamerassa ei ole muita ominaisuuksia kuin kennon koko... jepjep. "
Kennon koko on se suurin yksittäinen kuvanlaatuun vaikuttava tekijä
Lue kappaleet:
Sensor size, noise and dynamic range
Sensor size and diffraction
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
Vaikutus kuvanlaatuun
Kennon koko vaikuttaa kuvanlaatuun. Tämä johtuu pääasiassa kennon kohinaherkkyydestä, joka kasvaa kennon pienentyessä. Varsinaisesti kyse on yhden anturin koosta. Suurempi pikseli kerää enemmän valoa, mutta kohinan määrä kennossa pysyy suunnilleen vakiona.
Kompaktikameran kenno tuottaa varsin hyvälaatuista kuvaa pienimmällä ISO-herkkyydellä, mutta kohina nousee voimakkaasti kun herkkyyttä nostetaan ISO200 tai ISO400 -arvoille. Järjestelmäkameran 3–5 kertaa suuremmalla kennolla voidaan kuvata hyvää kuvaa vielä ISO800 tai 1600 -arvoilla.
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_kennonkoko.html
Kennot kehittyy huimaa vauhtia. Uudet pikkukennoiset jopa pokkaritkin päihittää kuvanlaadussa vanhemman kinokoisen mennen tullen.
Joten kennon ikä on se suurin yksittäinen kuvanlaatuun vaikuttava tekijä. Sama ”tauti” koskee paljolti myös softan ikää ja bittisyyttä.
ISOn nostaminen ja hämäräkuvaus on hölmö tekosyy kuvanlaadusta keskusteltaessa. Suurilla ISO-arvoilla on suurin merkitys vain dynamiikkaan. Mitä järkeä on ostaa kallis isokokoinen kenno ja pilata sen dynamiika korketa ISO-arvoja käyttämälä?
vielä vähän kasvamaan ennen kuin tuut tänne päätäs aukoon.
"Joten kennon ikä on se suurin yksittäinen kuvanlaatuun vaikuttava tekijä."
Sovitaan sitten niin. Ja Canon EOS M kamerassa kenno on aivan uusi, joten kameran kuvanlaatu on parasta, mitä markkinoilta löytyy.
Tarkemmin tuo kenno on sama kuin kamerassa Canon EOS 650D, joka on juuri tulossa myyntiin, joten kuvanlaatu kennon puolesta tulee olemaan vähintään yhtä hyvää kuin kamerassa EOS 650D.
p.a.s.k.a.a taviksille.
Hehheh, hyvä kommentti! Näytäs meille otoksias peilikameralla!
Kameraa, se pyllistää ja kuvaa ruskealla objektiivillä.
Tuo kenno nyt ei ole uusin, etkä ymmärtänyt etten tarkoittanut sekuntikellolla mitattua julkaisuhetkeä.
Mun vanhin digijärkkäri v. 2005 on Nikon D2H (4.1 mp) enkä tiedä yhtään uutta digijärkkäriä joka tekee huonompaa kuvaa.
Näkemättä arvaan, että esim Nikon 1V1:n ja Nikon 1J1:nkuva on paljon tuota muutaman vuoden vanhempaa Nikonia parempi vaikka niissä on moninverroin pienempi kenno (13,2 x 8,8 mm) kuin D2H:ssa (23.3 mm × 15.5 mm).
”kenno on sama kuin kamerassa Canon EOS 650D, joka on juuri tulossa myyntiin, joten kuvanlaatu kennon puolesta tulee olemaan vähintään yhtä hyvää kuin kamerassa EOS 650D”.
—rohkeasti luvattu (taidat olla kauppias) ”kennon puolesta”. Kennohan ei tee kuvaa se vaan nostaa analogista siihen syötettyä jännitettä jos saa valoa. Kuvan tekee kameran softa.
Se mitä kennosta saadaan ulos riippuu ratkaisevasti monesta eri tekijästä esim: jännitteen syöttö, taustavalo, elektroniikan laatu, kameran softa jne.
Joten EOS M:sta saadaan huonompaa, yhtähyvää tai parempaa kuvaa kuin EOS 650D:sta
Haluaisin uskoa, että EOS M:n kuvanlaatu on parasta mitä tuosta kennosta saadaan Canonin osaamisella ja tuolla hinnalla, mutta seuraava Canonin peilitön jossa on samankokoinen uudempi kenno tuottaa parempaa kuvaa kun ”kennon ikä on suurin yksittäinen kuvanlaatuun vaikuttava tekijä”.
Tällä hetkellä myös peilittömyys on yksi suuri ”kuvanlaatuun vaikuttava tekijä” kun niihin voidaan rakentaa paljon paremmat objektiivit (paitsi pitkät) ”samalla rahalla”
Kehitys kehittyy näätsen :=)
Ei "kehitys" mihinkään kehity, mutta kehityksenalaiset laitteet voi kehittyä, mikä sekään ei aina ole merkkistä.
Saas nähdä, kuinka käy. Canonin kaikki erikoisuudet on olleet lyhytikäisiä, kuten kiinteäpeiliset järjestelmät.