(- laina -)
"
Tässä muutama kohta missä muitakin profeettoja kuin Jeesusta sanotaan Jumalan Pojiksi (profeetoiksi), ja perässä ketä kutsutaan niin ja miten:
2.Mooses,Exodus 4:22 (Israel[Jakob]) "...Israel (Jakob) on minun poikani, jopa esikoiseni."
2.Samuel 7:13-14 tai 1.aikakirja (Solomon) "...Minä olen hänen Isänsä, ja hän on Poikani."
Jeremiah 31:9 (Ephraim) "Minä olen Israelin Isä ja Ephraim on minun esikoiseni." Eli kumpi olikaan esikoinen, Jaakob vai Ephraim?
Psalm.2:7 (Daavid) "...Herra on julistanut minulle (Daavid), Sinä olet Poikani..."
Aatami, jolla ei myöskään ollut isää eikä ÄITIÄKÄÄN, kuvataan UT:ssa Jumalan Pojaksi Luukas.3:38 :"...Seth, joka oli Aatamin lapsi, joka oli Jumalan Poika." .
Lue nyt Hebrews 7:3 "...but made like unto the Son of God; abideth a priest continually.". Vastaus kenestä puhutaan löytyy Hebrews 7:1 "Melchisedec, Salemin kuningas, ylimmän Jumalan pappi, joka tapasi Aabrahamin..." . Hän oli Raamatun mukaan ainutlaatuisempi kuin Aatami tai Jeesus, miksei häntä kutsuta jumalaksi?
2.Corianth 6:18 "... olemaan Isä teille, ja te tulette olemaan minun poikiani ja tyttäriäni,sanoi..."
Tavallinenkin kansa voi olla Jumalan lapsia, (5.Mooses,Deut.14:1 "Te olette Herranne, Jumalanne, lapsia.") (Kirje roomal.8:29) minkä Jeesus vahvistaa Matteus 5:45/48:ssa, "että te voisitte olla taivaallisen Isänne lapsia" ja "Olkaa täten täydellisiä, aivan kuten Isänne taivaissa on virheetön.".
Jeesus jopa kieltää sanomasta häntä Jumalan pojaksi, ensin demoneille Luuk.4:41 "...Sinä olet Kristus Jumalan Poika. Ja hän (Jeesus) nuhdellen näitä käski heitä olemaan puhumatta: sillä ne tiesivät, että hän oli Kristus."
ja myöhemmin omille opetuslapsilleenkin jopa Luuk.9:20-21 "Hän (Jeesus) kysyi heiltä (opetuslapset):Kuka sanotte minun olevan? Pietari vastasi: Jumalan Kristus (The Christ of God [eng. King James version]) , ja Jeesus välittömästi vastusti heitä, ja kielsi heitä sanomasta yhdellekään ihmiselle niin."
Änkyttäjä, Paavali, oli se joka sotki Jumalan Poika vertauksen käsitteen tarkoittamaan profeetan sijasta Jumalaa: ap.teot.9:20 "Ja samantien hän (Paavali) saarnasi heille Kristuksesta synagoogissa, että hän oli Jumalan Poika.", mistä ilmenee että alkukristityt käyttivät synagoogia eivätkä kokeneet olevansa niin erillään juutalaisuudesta.
Olen kääntänyt esimerkkini käyttäen apuna lähinnä englanninkielistä King James-raamatun versiota, koska se on laajimmalle levinnyt ja suosituin ja selvästi erilainen Sanan sisällön ja merkityksen kannalta kuin suomalainen käännös.
Se että Raamatussa sanotaan että sitä ei saa korjailla tai muuttaa, ei ole takuu mistään. Jumala ei siinä anna henk.koht. lupausta ettei se tule muuttumaan. Raamattu on ihmisten kirjoittama ja kokoama kirja, ja historiallinen fakta on että siitä on kirkolliskokouksissa tehty päätöksiä mitkä kirjat jätetään pois ja mitkä otetaan siihen. Kun jotain jätetään pois, se muuttuu. Evankeliumeja oli yli 70!
Vanhassa Testamentissa Jumala puhuu ajoittain "henkilökohtaisesti" ilmoittaen olevansa Jumala (minkä uskottavuusarvoa syö se fakta että VT:n kirjat kulkivat yli 800 vuotta suullisena ennen kirjoittamista). Joissakin kohdissa ei edes anneta ymmärtää että Jumalalla olisi mitään tekemistä kyseisen kohdan synnyn kanssa, kirjoittaja paistaa niin hyvin läpi. Näitä on varsinkin Uudessa Testamentissa, joissa kirjoittajat kuvailevat menemisiään ja tekemisiään, itseäänkin. Yhdessäkään kohtaa UT:tä ei sanota sen tekstin olevan Jumalasta tai edes Hänen inspiroimaa. Ja vanhimmat löydetyt PALASET UT:sta ovat jostain vuodelta 125 jKr., KREIKANkielisinä! Lisäksi niin UT:ssa ja VT:ssä on täysin samaa asiaa/tapahtumaa käsitteleviä, täysin ristiriitaisia kohtia joita olen jo siteerannut tänne. Laitan pian uudestaan.
Siinä vaiheessa (125jKr.) "vihamies joka kylvää huonoa siementä hyvien sekaan" (kun miettii niin Paavali todella kylvi oman sanomansa Raamatun muiden "hyvien" kirjojen sekaan, ja kristittyjen mieleen), "Peto-Paavali" oli jo ehtinyt tehdä tuhonsa ja muuttaa koko konseptin juutalaisesta monoteismista ihmisen palvomiseen jumalana sekä tämän "jumalan" noudattamien uskontoon liittyvien tapojen laiminlyömiseksi (ympärileikkaus,rukoilu otsa maassa,sianliha...). Vertauksesi meinaa siis Paavalia, ei Muhammedia. Miksi JUMALA olisi tahallaan antanut syntyä tälläisen ristiriidan? Kumpaan yksikään järkevä ihminen luottaa? KORAANIN tuoneeseen Muhammediin vai oman uskontonsa (ilman ihmeitä tai "vakuuksia" oikeudesta jumalalliseen tehtäväänsä) luoneeseen Paavaliin?
Eikö kuulosta hieman oudolta? Miten ihmeessä minkäänlainen Jumala voisi heittää helvettiin ketään joka ei pysty uskomaan tuohon? Siis siihen että meidät karkoitetaan synnin vuoksi paratiisista, mutta Jumala päättää antaa sen anteeksi mutta EI VOI tehdä sitä muuten kuin tulemalla tänne ja KUOLEMALLA? Jumala tulee maanpäälle (vaikkei niin tietääkseni aikonut VT:ssä? Sanoi Daavidia ja Aatamiakin Jumalan Pojiksi), ei paljasta mitenkään järkevällä tavalla olevansa jumala, antaa muiden törkeästi keskeyttää lyhyeen HÄNEN tehtävänsä, rukoili (ITSELTÄÄN?) ettei häntä ristiinnaulita, ja sitten niin tapahtuu kuitenkin. Ja jälkeenpäin tulee vielä tämän "jumalan" seuraajien murhaaja, josta "jumala" ei mainitse sanallakaan, joka saa salatun ilmestyksen ja oikeuden muuttaa kaikki lait uusiksi, vaikka 5 vuotta aikasemmin "jumala" lähti vasta! Mitä järkeä? Mikä sekamelska! Mikä arvausleikki? Minkä ANSAN ”Jeesus-jumala” viritti muslimeille? Olette pelastettuja jos vain arvaatte kuka oli se oikea maanpäällä käynyt jumala! Ei tarvi tehrä mitää! Eikä niin tarkkaa synnistäkään..
Joten millä edellytyksellä kristityt edellyttävät muita joilla on äly päässä hyväksymään sen JUMALAN sanana, kun on parempi ja todennäköisempi Kirja siihen? Kirja, josta voi olla 100%:sen varma ettei se ole muuttunut, jo pelkästään siksi että Jumala niin henkilökohtaisesti LUPAA siinä (toisin kuin Raamatussa)! Lisäksi miljoonien muslimien jo profeetan ajoista lähtien osaama ilmiömäinen kyky, muistaa jokainen Koraanin kirjainkin täysin oikein, on täydellinen tae siitä että se ei ole voinut muuttua.
(Jotkut kristityt väittävät että Koraanit olisi poltettu, ja niin yksi painos poltettiinkin. Mutta sitä ennen oli tehty tietenkin uusi painos, johon oli lisätty ääntämistä ohjaavia merkkejä, pitääkseen sen ääntämisen mahdollisimman puhtaana ja profeetan murteessa. Levinneet arabit kun alkoivat saada murre-ominaisuuksia kieleensä uusilla alueillaan.)
Arabia on ollut täydellinen takuu siitä että Koraani on pysynyt muuttumattomana n. 1400 vuotta, sekä sen leviämisestä. Jokin arabiassa ja Koraanissa "natsaa" yhteen, sillä miljoonat muslimit ovat profeetan ajoista lähtien osanneet (arabiaksi) jokaisen Koraanin sanan ulkomuistista täysin virheettömästi, täten varmistaen sen muuttumattomuuden.
Kun vertaa sitä kristinuskon Raamattu-sekoiluun ja kirkolliskokouksiin missä päätettiin mitä jätetään pois (n.70 evankeliumia) ja mitä ei, ja mitä lisätään (jollei ihan välttämättä aina Raamattuun niin) ainakin virallisiin kirkon-oppeihin (siis varsinkin ortodoksit/katoliset=90% maailman kristityistä), voiko erehtyä miten Jumala hoitaa homman kunnialla kotiin?
Eihän Raamatun UT:sta ole löytynyt yhtäkään arameankielistä alkuperäismateriaalia (Jumalan tahto?), vain kreikankielisiä (käännöksien) kopioita joista aikaisimmat noin vuodelta 125 jKr.!
Ja luulisi kaikkien olevan tietoinen kristittyjen ja tieteen edelleen jatkuvista kahnauksista mm. luomisteorian suhteen. Kristityt kun eivät pysty hyväksymään Jumalan "päivien" olevan jotain muuta pituudeltaan kuin ihmisen, eivätkä he pysty hyväksymään sitä että ihminen on osa eläinkuntaa eikä todellakaan "Jumalan kuvaksi luotu". Eli aivan kuten juutalaiset jotka jankkaavat maailman olevan jotain 6000 vuotta vanha koska heidän ajanlasku sanoo niin! Raamatun ja tieteen/järjen ristiriidat todistavat sen että JUMALA TUSKIN OLISI JÄTTÄNYT ASIAA SIIHEN. Siksi se todistaa Koraanista!
Muhammedin kirjoitus- ja lukutaidottomuus on varma asia, sillä ennen hänen profeetallisen tehtävän alkua 40 vuotta samassa pienessä kylässä eläneenä, arvostettuna tunnetun perheen poikana kaikki varmasti tunsivat ja tiesivät hänet, sekä sen osasiko hän lukea ja kirjoittaa. Joten jos tuhansien todistajien lausunto tässä asiassa ei kelpaa, ei kristityilläkään ole helppoa vakuuttaa Jeesuksen historiallisesta olemassaolosta tieteellisesti ihmisiä.
Yksi suurista Jumalan antamista todisteista Islamin totuudesta on se fakta, että Islam on ainoa maailmanuskonto joka on saanut muilta maailmanuskoilta alueita ja lähes niiden koko väestön kääntymään omaan uskoonsa, mutta muut uskonnot eivät ole onnistuneet valloittamaan muslimialueita ja käännyttämään niiden asukkaita omaan uskoonsa (tietenkin löytyy aina muutama hassu poikkeus-muslimi joka on kääntynyt rahan yms. syiden takia, mutta mitenkään merkitsevissä määrin heitä ei ole ollut).
Kristityt valloittivat kyllä yli 800 vuotta islamilaisena olleen Espanjan, mutta he karkottivat muslimit (ja juutalaiset) samalla Pohjois-Afrikkaan (jolloin heidän jälkeläisensä asuttavat kyseisiä maita nykyään), ja ainoastaan pieni määrä muslimeita jäi Etelä-Espanjaan varoittamaan, pitämään Islamin mielissä ja tarjoamassa tietoa kiinnostuneille. Heidän jälkeläisensä elävät edelleen muslimeina Espanjassa. Éspanjan kristityt koostuvat juuri näistä kristittyjen valloittajien jälkeläisistä.¨
Myös Venäjän entisillä muslimi alueilla, jotka ylettävät idästä Moskovaan asti, Islam on säilynyt suurimpana uskontona (siellä minne ei ole tuotu "uudisasukkaita") ja kääntymiset ovatkin olleet enemmän Islamin hyväksi. Moskovassa on 2 miljoonaa muslimia, ja VIRALLISTEN Venäjän tilastojen mukaan muslimeita on koko Venäjän väestöstä 15-20%, kun ortodokseja on virallisesti vain noin 10 % maan väestöstä (Luulisi että Venäjällä muslimi ei kovin mielellään rekisteröidy mihinkään). Ja ihmiset Venäjällä kääntyvät nyt nopeammin Islamiin kuin kristinuskoon.
Islam sen sijaan on saanut lähes kaikki alueensa Pohjois-Afrikassa, Lähi-Idässä ja Turkissa sekä Euroopassa (lähinnä Balkkanilla Espanja 800 vuotta) juuri kristinuskolta vieläpä niin että ajan kuluessa kyseisten alueiden kristityt ovat kääntyneet pitkän ajan kuluessa lähes kokonaisuudessaan muslimeiksi, täysin vapaaehtoisesti ilman vainoa tai pakkoa (kuten Islamiin olennaisesti kuuluu, ketään ei voi pakottaa uskomaan johonkin).
Ja muistaen että kristittyjen oppien mukaan muslimiksi syntyneellä ei ole toivoakaan pelastua (kun hänellä ei ole yhtään järkisyytä uskoa profeettaan jumalana), tuntuu aika tylyltä että "Vapaan Tahdon" jyllätessä (ja kristittyjen kääntyessä muslimeiksi ja kasvattaessa lapsensa sitten muslimeiksi), nämä "muuten kristityt" lapset eivät pelastuneet vain koska heidän vanhempansa valitsivat aikanaan "väärin"?
Ja kertokaa te kaikki tuputtajat miten Koraani alistaa naista tai on jotenkin ”kivikautinen”?!? Minä en ole löytänyt yhtäkään sellaista kohtaa, ainoastaan naista ja hänen oikeuksiaan ja rooliaan suojelevia ja ylistäviä kohtia, sekä kehitykseen ja tieteeseen rohkaisevia kohtia!
Milloin kristityt naiset saivat oikeudet seuraaviin asioihin, jotka musliminaiset saivat jo n. 1400 vuotta sitten: Opetella lukemaan ja tutustumaan omalla kielellään uskontonsa Pyhään Kirjaan, oikeuden opiskella tai käydä töissä /jäädä kotiäidiksi miehen elätettäväksi oman valinnan mukaan, oikeuden hallita ja käyttää omaa omaisuuttaan miten haluaa, oikeuden perintöön sosiaalisesta asemasta riippumatta (tytär,vaimo,leski,..), oikeus fyysiseen ja henkiseen koskemattomuuteen, kunnioitukseen, liiketoiminnan harjoittamiseen, minkä tahansa sopimuksen tekemiseen, oikeuden osallistua yhteiskunnalliseen ja uskonnolliseen päätöksen tekoon (kaikkeen myös heitä koskevaan), plus vieläpä leski-sosiaali-apu miesten ottaessa elätettäväkseen leskeksi jääneitä lapsia kasvattavia naisia ylimääräisiksi vaimoikseen profeetan esimerkkiä noudattaen!
Oikea vastaus että kristityt naiset ovat alkaneet saada näitä oikeuksia vasta 1900-luvun puolella, jopa vasta loppupuolella. Lisäksi kristityillä ovat omat naista alistavat kirjoitukset, kuten Paavalin ”nainen hiljaa seurakunnassa”.
Myös naisten pukeutuminen määritellään Koraanissa vain nilkat, ranteet ja hiukset peittäviksi, eikä siinä sanota että sen on pakko näyttää säkiltä! Koraani eikä profeetta todellakaan eivät alista, vaan suojelevat naista. Jos vain tietäisit ne kaikki hadithit ja Koraanin kohdat joissa todella YLISTETÄÄN naista ja käsketään kunnioittamaan, rakastamaan, ja suojelemaan heitä, toisin kuin missään kohtaa Raamattua.
Monet ideat ja keksinnöt jotka "tehtiin" tuona aikana Euroopassa olivat itseasiassa saaneet syntynsä ja tulleet islamilaisesta maailmasta (kenties eri muodossa, joita kristityt kehittivät eteenpäin), vaikka kristityt ovatkin ottaneet kunnian niistä. Ja tiede on paljon muutakin, mm. matematiikkaa ja infrastruktuurin parantamista ja huoltamista sen avulla, mikä näkyi mm. upeana viemäristö- ja vesijohtoverkkona islamilaisessa maailmassa alusta nykyaikaan, kun lännessä se otettiin käyttöön vasta teollistumisen jälkeen.
Muslimien tieteen olemassaolosta on kummallisesti vaiettu juuri 1500- luvun jälkeisen ajan osalta (mutta myös loisteliaiden edellisten vuosisatojen saavutusten osalta), vaikka Eurooppalaisten "omat" keksinnöt alkoivat ilmaantua vasta 1800-luvun puolella siinä höyrykoneen aikoihin. Ja miten paljon niissäkin oli kiittäminen siitä että Islam "säilöi" sivistystä, tietoa ja taitoa yli pimeän keskiajan? Islamilaista maailmaa saamme kiittää terveydenhuollon kaikista muodoista, mm. sairaaloista ja bakteerien tuntemisesta (sairauksien ja bakteerien yhteys keksittiin jo 800-luvulla)
Ei luulisi puhtaalla järjellä ajatellen olevan tämän hankalampaa päätellä kummalla tavalla JUMALA olisi hoitanut oman uskonsa lanseerauksen maailmalle... Eli mitä sinä tiedät Koraanin lukuisista ihmeistä, tieteestä ja matemaattisesta rakenteesta sekä arabian ihmeellisestä soinnusta Koraania lukiessa? Kyllä niiden opiskelemisen (siis suoria todisteita Jumalasta!) luulisi kiinnostavan enemmän kuin Raamatun VT:n "profeetoiden sukurutsauksista"/"Jaakobin painista Jumalan(!) kanssa" kaltaisten satujen lukeminen!
Kyllä, ei Islam kielläkään etteikö Kristus noussut ylös silloin kun hän todistetusti nousi, ja "istu nyt Jumalan oikealla puolen". Mutta se mitä tapahtui niiden kolmen päivän aikana on vain Jumalan tiedossa. Jeesus ennusti "nousevansa kuolleista 3 päivässä" ja niin hän opetuslapsien näkökulmasta tekikin kun he löysivät jälleen hänet, oltuaan näkemättä häntä kolmeen päivään luullen häntä kuolleeksi. Jeesus ei kuollut ristillä alunperinkään, vaan Allah pelasti hänet ja "antoi heidän luulla naulinneensa Jeesuksen".
Raamatun kuvauksista ristiinnaulitsemisen jälkeen selviää että Jeesus oli täyttä luuta ja nahkaa, ja vaikuttaa hädintuskin tietoiselta häslingistä hänen puoleltaan.
Miksikö Jeesus sitten ei joutunut ristille?
Raamatussa Jumala lupaa "Kuka koputtaa sille avataan, kuka pyytää sille annetaan" ja Jeesus aika selvästi PYYTÄÄ, RUKOILEE, ANOO ennen tuomiota ettei joutuisi ristiinnaulituksi! Miten Jumala voisi kieltää omalta POJALTAAN kyseisen avun jos hän LUPAA niin yleisesti ihmisille?
Etsikää erilaisia Koraanin käännöksiä aluksi. Nämä kaksi viimeisintä painosta (Hämeen-Anttila,se -57[?]) käännös ovat jotenkin innostamattomia(hengettömiä), virheellisiä sekä tekstiasun, sen rakenteen että aivan sanojen ja lauseidenkin tasolla. Lisäksi niissä ei ole apuna Koraanin tulkitsemista helpottavia viitteitä ja merkitysten selityksiä. "
"
Tässä muutama kohta missä muitakin profeettoja kuin Jeesusta sanotaan Jumalan Pojiksi (profeetoiksi), ja perässä ketä kutsutaan niin ja miten:
2.Mooses,Exodus 4:22 (Israel[Jakob]) "...Israel (Jakob) on minun poikani, jopa esikoiseni."
2.Samuel 7:13-14 tai 1.aikakirja (Solomon) "...Minä olen hänen Isänsä, ja hän on Poikani."
Jeremiah 31:9 (Ephraim) "Minä olen Israelin Isä ja Ephraim on minun esikoiseni." Eli kumpi olikaan esikoinen, Jaakob vai Ephraim?
Psalm.2:7 (Daavid) "...Herra on julistanut minulle (Daavid), Sinä olet Poikani..."
Aatami, jolla ei myöskään ollut isää eikä ÄITIÄKÄÄN, kuvataan UT:ssa Jumalan Pojaksi Luukas.3:38 :"...Seth, joka oli Aatamin lapsi, joka oli Jumalan Poika." .
Lue nyt Hebrews 7:3 "...but made like unto the Son of God; abideth a priest continually.". Vastaus kenestä puhutaan löytyy Hebrews 7:1 "Melchisedec, Salemin kuningas, ylimmän Jumalan pappi, joka tapasi Aabrahamin..." . Hän oli Raamatun mukaan ainutlaatuisempi kuin Aatami tai Jeesus, miksei häntä kutsuta jumalaksi?
2.Corianth 6:18 "... olemaan Isä teille, ja te tulette olemaan minun poikiani ja tyttäriäni,sanoi..."
Tavallinenkin kansa voi olla Jumalan lapsia, (5.Mooses,Deut.14:1 "Te olette Herranne, Jumalanne, lapsia.") (Kirje roomal.8:29) minkä Jeesus vahvistaa Matteus 5:45/48:ssa, "että te voisitte olla taivaallisen Isänne lapsia" ja "Olkaa täten täydellisiä, aivan kuten Isänne taivaissa on virheetön.".
Jeesus jopa kieltää sanomasta häntä Jumalan pojaksi, ensin demoneille Luuk.4:41 "...Sinä olet Kristus Jumalan Poika. Ja hän (Jeesus) nuhdellen näitä käski heitä olemaan puhumatta: sillä ne tiesivät, että hän oli Kristus."
ja myöhemmin omille opetuslapsilleenkin jopa Luuk.9:20-21 "Hän (Jeesus) kysyi heiltä (opetuslapset):Kuka sanotte minun olevan? Pietari vastasi: Jumalan Kristus (The Christ of God [eng. King James version]) , ja Jeesus välittömästi vastusti heitä, ja kielsi heitä sanomasta yhdellekään ihmiselle niin."
Änkyttäjä, Paavali, oli se joka sotki Jumalan Poika vertauksen käsitteen tarkoittamaan profeetan sijasta Jumalaa: ap.teot.9:20 "Ja samantien hän (Paavali) saarnasi heille Kristuksesta synagoogissa, että hän oli Jumalan Poika.", mistä ilmenee että alkukristityt käyttivät synagoogia eivätkä kokeneet olevansa niin erillään juutalaisuudesta.
Olen kääntänyt esimerkkini käyttäen apuna lähinnä englanninkielistä King James-raamatun versiota, koska se on laajimmalle levinnyt ja suosituin ja selvästi erilainen Sanan sisällön ja merkityksen kannalta kuin suomalainen käännös.
Se että Raamatussa sanotaan että sitä ei saa korjailla tai muuttaa, ei ole takuu mistään. Jumala ei siinä anna henk.koht. lupausta ettei se tule muuttumaan. Raamattu on ihmisten kirjoittama ja kokoama kirja, ja historiallinen fakta on että siitä on kirkolliskokouksissa tehty päätöksiä mitkä kirjat jätetään pois ja mitkä otetaan siihen. Kun jotain jätetään pois, se muuttuu. Evankeliumeja oli yli 70!
Vanhassa Testamentissa Jumala puhuu ajoittain "henkilökohtaisesti" ilmoittaen olevansa Jumala (minkä uskottavuusarvoa syö se fakta että VT:n kirjat kulkivat yli 800 vuotta suullisena ennen kirjoittamista). Joissakin kohdissa ei edes anneta ymmärtää että Jumalalla olisi mitään tekemistä kyseisen kohdan synnyn kanssa, kirjoittaja paistaa niin hyvin läpi. Näitä on varsinkin Uudessa Testamentissa, joissa kirjoittajat kuvailevat menemisiään ja tekemisiään, itseäänkin. Yhdessäkään kohtaa UT:tä ei sanota sen tekstin olevan Jumalasta tai edes Hänen inspiroimaa. Ja vanhimmat löydetyt PALASET UT:sta ovat jostain vuodelta 125 jKr., KREIKANkielisinä! Lisäksi niin UT:ssa ja VT:ssä on täysin samaa asiaa/tapahtumaa käsitteleviä, täysin ristiriitaisia kohtia joita olen jo siteerannut tänne. Laitan pian uudestaan.
Siinä vaiheessa (125jKr.) "vihamies joka kylvää huonoa siementä hyvien sekaan" (kun miettii niin Paavali todella kylvi oman sanomansa Raamatun muiden "hyvien" kirjojen sekaan, ja kristittyjen mieleen), "Peto-Paavali" oli jo ehtinyt tehdä tuhonsa ja muuttaa koko konseptin juutalaisesta monoteismista ihmisen palvomiseen jumalana sekä tämän "jumalan" noudattamien uskontoon liittyvien tapojen laiminlyömiseksi (ympärileikkaus,rukoilu otsa maassa,sianliha...). Vertauksesi meinaa siis Paavalia, ei Muhammedia. Miksi JUMALA olisi tahallaan antanut syntyä tälläisen ristiriidan? Kumpaan yksikään järkevä ihminen luottaa? KORAANIN tuoneeseen Muhammediin vai oman uskontonsa (ilman ihmeitä tai "vakuuksia" oikeudesta jumalalliseen tehtäväänsä) luoneeseen Paavaliin?
Eikö kuulosta hieman oudolta? Miten ihmeessä minkäänlainen Jumala voisi heittää helvettiin ketään joka ei pysty uskomaan tuohon? Siis siihen että meidät karkoitetaan synnin vuoksi paratiisista, mutta Jumala päättää antaa sen anteeksi mutta EI VOI tehdä sitä muuten kuin tulemalla tänne ja KUOLEMALLA? Jumala tulee maanpäälle (vaikkei niin tietääkseni aikonut VT:ssä? Sanoi Daavidia ja Aatamiakin Jumalan Pojiksi), ei paljasta mitenkään järkevällä tavalla olevansa jumala, antaa muiden törkeästi keskeyttää lyhyeen HÄNEN tehtävänsä, rukoili (ITSELTÄÄN?) ettei häntä ristiinnaulita, ja sitten niin tapahtuu kuitenkin. Ja jälkeenpäin tulee vielä tämän "jumalan" seuraajien murhaaja, josta "jumala" ei mainitse sanallakaan, joka saa salatun ilmestyksen ja oikeuden muuttaa kaikki lait uusiksi, vaikka 5 vuotta aikasemmin "jumala" lähti vasta! Mitä järkeä? Mikä sekamelska! Mikä arvausleikki? Minkä ANSAN ”Jeesus-jumala” viritti muslimeille? Olette pelastettuja jos vain arvaatte kuka oli se oikea maanpäällä käynyt jumala! Ei tarvi tehrä mitää! Eikä niin tarkkaa synnistäkään..
Joten millä edellytyksellä kristityt edellyttävät muita joilla on äly päässä hyväksymään sen JUMALAN sanana, kun on parempi ja todennäköisempi Kirja siihen? Kirja, josta voi olla 100%:sen varma ettei se ole muuttunut, jo pelkästään siksi että Jumala niin henkilökohtaisesti LUPAA siinä (toisin kuin Raamatussa)! Lisäksi miljoonien muslimien jo profeetan ajoista lähtien osaama ilmiömäinen kyky, muistaa jokainen Koraanin kirjainkin täysin oikein, on täydellinen tae siitä että se ei ole voinut muuttua.
(Jotkut kristityt väittävät että Koraanit olisi poltettu, ja niin yksi painos poltettiinkin. Mutta sitä ennen oli tehty tietenkin uusi painos, johon oli lisätty ääntämistä ohjaavia merkkejä, pitääkseen sen ääntämisen mahdollisimman puhtaana ja profeetan murteessa. Levinneet arabit kun alkoivat saada murre-ominaisuuksia kieleensä uusilla alueillaan.)
Arabia on ollut täydellinen takuu siitä että Koraani on pysynyt muuttumattomana n. 1400 vuotta, sekä sen leviämisestä. Jokin arabiassa ja Koraanissa "natsaa" yhteen, sillä miljoonat muslimit ovat profeetan ajoista lähtien osanneet (arabiaksi) jokaisen Koraanin sanan ulkomuistista täysin virheettömästi, täten varmistaen sen muuttumattomuuden.
Kun vertaa sitä kristinuskon Raamattu-sekoiluun ja kirkolliskokouksiin missä päätettiin mitä jätetään pois (n.70 evankeliumia) ja mitä ei, ja mitä lisätään (jollei ihan välttämättä aina Raamattuun niin) ainakin virallisiin kirkon-oppeihin (siis varsinkin ortodoksit/katoliset=90% maailman kristityistä), voiko erehtyä miten Jumala hoitaa homman kunnialla kotiin?
Eihän Raamatun UT:sta ole löytynyt yhtäkään arameankielistä alkuperäismateriaalia (Jumalan tahto?), vain kreikankielisiä (käännöksien) kopioita joista aikaisimmat noin vuodelta 125 jKr.!
Ja luulisi kaikkien olevan tietoinen kristittyjen ja tieteen edelleen jatkuvista kahnauksista mm. luomisteorian suhteen. Kristityt kun eivät pysty hyväksymään Jumalan "päivien" olevan jotain muuta pituudeltaan kuin ihmisen, eivätkä he pysty hyväksymään sitä että ihminen on osa eläinkuntaa eikä todellakaan "Jumalan kuvaksi luotu". Eli aivan kuten juutalaiset jotka jankkaavat maailman olevan jotain 6000 vuotta vanha koska heidän ajanlasku sanoo niin! Raamatun ja tieteen/järjen ristiriidat todistavat sen että JUMALA TUSKIN OLISI JÄTTÄNYT ASIAA SIIHEN. Siksi se todistaa Koraanista!
Muhammedin kirjoitus- ja lukutaidottomuus on varma asia, sillä ennen hänen profeetallisen tehtävän alkua 40 vuotta samassa pienessä kylässä eläneenä, arvostettuna tunnetun perheen poikana kaikki varmasti tunsivat ja tiesivät hänet, sekä sen osasiko hän lukea ja kirjoittaa. Joten jos tuhansien todistajien lausunto tässä asiassa ei kelpaa, ei kristityilläkään ole helppoa vakuuttaa Jeesuksen historiallisesta olemassaolosta tieteellisesti ihmisiä.
Yksi suurista Jumalan antamista todisteista Islamin totuudesta on se fakta, että Islam on ainoa maailmanuskonto joka on saanut muilta maailmanuskoilta alueita ja lähes niiden koko väestön kääntymään omaan uskoonsa, mutta muut uskonnot eivät ole onnistuneet valloittamaan muslimialueita ja käännyttämään niiden asukkaita omaan uskoonsa (tietenkin löytyy aina muutama hassu poikkeus-muslimi joka on kääntynyt rahan yms. syiden takia, mutta mitenkään merkitsevissä määrin heitä ei ole ollut).
Kristityt valloittivat kyllä yli 800 vuotta islamilaisena olleen Espanjan, mutta he karkottivat muslimit (ja juutalaiset) samalla Pohjois-Afrikkaan (jolloin heidän jälkeläisensä asuttavat kyseisiä maita nykyään), ja ainoastaan pieni määrä muslimeita jäi Etelä-Espanjaan varoittamaan, pitämään Islamin mielissä ja tarjoamassa tietoa kiinnostuneille. Heidän jälkeläisensä elävät edelleen muslimeina Espanjassa. Éspanjan kristityt koostuvat juuri näistä kristittyjen valloittajien jälkeläisistä.¨
Myös Venäjän entisillä muslimi alueilla, jotka ylettävät idästä Moskovaan asti, Islam on säilynyt suurimpana uskontona (siellä minne ei ole tuotu "uudisasukkaita") ja kääntymiset ovatkin olleet enemmän Islamin hyväksi. Moskovassa on 2 miljoonaa muslimia, ja VIRALLISTEN Venäjän tilastojen mukaan muslimeita on koko Venäjän väestöstä 15-20%, kun ortodokseja on virallisesti vain noin 10 % maan väestöstä (Luulisi että Venäjällä muslimi ei kovin mielellään rekisteröidy mihinkään). Ja ihmiset Venäjällä kääntyvät nyt nopeammin Islamiin kuin kristinuskoon.
Islam sen sijaan on saanut lähes kaikki alueensa Pohjois-Afrikassa, Lähi-Idässä ja Turkissa sekä Euroopassa (lähinnä Balkkanilla Espanja 800 vuotta) juuri kristinuskolta vieläpä niin että ajan kuluessa kyseisten alueiden kristityt ovat kääntyneet pitkän ajan kuluessa lähes kokonaisuudessaan muslimeiksi, täysin vapaaehtoisesti ilman vainoa tai pakkoa (kuten Islamiin olennaisesti kuuluu, ketään ei voi pakottaa uskomaan johonkin).
Ja muistaen että kristittyjen oppien mukaan muslimiksi syntyneellä ei ole toivoakaan pelastua (kun hänellä ei ole yhtään järkisyytä uskoa profeettaan jumalana), tuntuu aika tylyltä että "Vapaan Tahdon" jyllätessä (ja kristittyjen kääntyessä muslimeiksi ja kasvattaessa lapsensa sitten muslimeiksi), nämä "muuten kristityt" lapset eivät pelastuneet vain koska heidän vanhempansa valitsivat aikanaan "väärin"?
Ja kertokaa te kaikki tuputtajat miten Koraani alistaa naista tai on jotenkin ”kivikautinen”?!? Minä en ole löytänyt yhtäkään sellaista kohtaa, ainoastaan naista ja hänen oikeuksiaan ja rooliaan suojelevia ja ylistäviä kohtia, sekä kehitykseen ja tieteeseen rohkaisevia kohtia!
Milloin kristityt naiset saivat oikeudet seuraaviin asioihin, jotka musliminaiset saivat jo n. 1400 vuotta sitten: Opetella lukemaan ja tutustumaan omalla kielellään uskontonsa Pyhään Kirjaan, oikeuden opiskella tai käydä töissä /jäädä kotiäidiksi miehen elätettäväksi oman valinnan mukaan, oikeuden hallita ja käyttää omaa omaisuuttaan miten haluaa, oikeuden perintöön sosiaalisesta asemasta riippumatta (tytär,vaimo,leski,..), oikeus fyysiseen ja henkiseen koskemattomuuteen, kunnioitukseen, liiketoiminnan harjoittamiseen, minkä tahansa sopimuksen tekemiseen, oikeuden osallistua yhteiskunnalliseen ja uskonnolliseen päätöksen tekoon (kaikkeen myös heitä koskevaan), plus vieläpä leski-sosiaali-apu miesten ottaessa elätettäväkseen leskeksi jääneitä lapsia kasvattavia naisia ylimääräisiksi vaimoikseen profeetan esimerkkiä noudattaen!
Oikea vastaus että kristityt naiset ovat alkaneet saada näitä oikeuksia vasta 1900-luvun puolella, jopa vasta loppupuolella. Lisäksi kristityillä ovat omat naista alistavat kirjoitukset, kuten Paavalin ”nainen hiljaa seurakunnassa”.
Myös naisten pukeutuminen määritellään Koraanissa vain nilkat, ranteet ja hiukset peittäviksi, eikä siinä sanota että sen on pakko näyttää säkiltä! Koraani eikä profeetta todellakaan eivät alista, vaan suojelevat naista. Jos vain tietäisit ne kaikki hadithit ja Koraanin kohdat joissa todella YLISTETÄÄN naista ja käsketään kunnioittamaan, rakastamaan, ja suojelemaan heitä, toisin kuin missään kohtaa Raamattua.
Monet ideat ja keksinnöt jotka "tehtiin" tuona aikana Euroopassa olivat itseasiassa saaneet syntynsä ja tulleet islamilaisesta maailmasta (kenties eri muodossa, joita kristityt kehittivät eteenpäin), vaikka kristityt ovatkin ottaneet kunnian niistä. Ja tiede on paljon muutakin, mm. matematiikkaa ja infrastruktuurin parantamista ja huoltamista sen avulla, mikä näkyi mm. upeana viemäristö- ja vesijohtoverkkona islamilaisessa maailmassa alusta nykyaikaan, kun lännessä se otettiin käyttöön vasta teollistumisen jälkeen.
Muslimien tieteen olemassaolosta on kummallisesti vaiettu juuri 1500- luvun jälkeisen ajan osalta (mutta myös loisteliaiden edellisten vuosisatojen saavutusten osalta), vaikka Eurooppalaisten "omat" keksinnöt alkoivat ilmaantua vasta 1800-luvun puolella siinä höyrykoneen aikoihin. Ja miten paljon niissäkin oli kiittäminen siitä että Islam "säilöi" sivistystä, tietoa ja taitoa yli pimeän keskiajan? Islamilaista maailmaa saamme kiittää terveydenhuollon kaikista muodoista, mm. sairaaloista ja bakteerien tuntemisesta (sairauksien ja bakteerien yhteys keksittiin jo 800-luvulla)
Ei luulisi puhtaalla järjellä ajatellen olevan tämän hankalampaa päätellä kummalla tavalla JUMALA olisi hoitanut oman uskonsa lanseerauksen maailmalle... Eli mitä sinä tiedät Koraanin lukuisista ihmeistä, tieteestä ja matemaattisesta rakenteesta sekä arabian ihmeellisestä soinnusta Koraania lukiessa? Kyllä niiden opiskelemisen (siis suoria todisteita Jumalasta!) luulisi kiinnostavan enemmän kuin Raamatun VT:n "profeetoiden sukurutsauksista"/"Jaakobin painista Jumalan(!) kanssa" kaltaisten satujen lukeminen!
Kyllä, ei Islam kielläkään etteikö Kristus noussut ylös silloin kun hän todistetusti nousi, ja "istu nyt Jumalan oikealla puolen". Mutta se mitä tapahtui niiden kolmen päivän aikana on vain Jumalan tiedossa. Jeesus ennusti "nousevansa kuolleista 3 päivässä" ja niin hän opetuslapsien näkökulmasta tekikin kun he löysivät jälleen hänet, oltuaan näkemättä häntä kolmeen päivään luullen häntä kuolleeksi. Jeesus ei kuollut ristillä alunperinkään, vaan Allah pelasti hänet ja "antoi heidän luulla naulinneensa Jeesuksen".
Raamatun kuvauksista ristiinnaulitsemisen jälkeen selviää että Jeesus oli täyttä luuta ja nahkaa, ja vaikuttaa hädintuskin tietoiselta häslingistä hänen puoleltaan.
Miksikö Jeesus sitten ei joutunut ristille?
Raamatussa Jumala lupaa "Kuka koputtaa sille avataan, kuka pyytää sille annetaan" ja Jeesus aika selvästi PYYTÄÄ, RUKOILEE, ANOO ennen tuomiota ettei joutuisi ristiinnaulituksi! Miten Jumala voisi kieltää omalta POJALTAAN kyseisen avun jos hän LUPAA niin yleisesti ihmisille?
Etsikää erilaisia Koraanin käännöksiä aluksi. Nämä kaksi viimeisintä painosta (Hämeen-Anttila,se -57[?]) käännös ovat jotenkin innostamattomia(hengettömiä), virheellisiä sekä tekstiasun, sen rakenteen että aivan sanojen ja lauseidenkin tasolla. Lisäksi niissä ei ole apuna Koraanin tulkitsemista helpottavia viitteitä ja merkitysten selityksiä. "
Vastaukset 7
Vanhimmat
Huomenta Bilo!
Raamatussa kyllä jossain kohdassa sanotaan, että Jumala pitää huolen siitä, että Raamatun teksti pysyy muuttumattomana. En tiedä missä kirjan kohdassa noin mainitaan, mutta älä huoli: kyllä sen joku raamatuntuntija kertoo ennen kuin päivä on puolessa.
VT:SSA Mooseksen kirjoja on ollut aikaisemmin yksi enemmän, kuin nykyisin. Tuo Raamatusta poistettu kirja käsittelee mustaa magiaa, taikuutta yms. siinä määrin arveluttavaa aineistoa, että se tod.näk. kauneussyistä on Raamatun sisällöstä joskus poistettu.
ei ole koskaan kuulunut VT:hen. Musta Raamattu, jota satanistit väittävät Mooseksen henki- ja taikaopiksi on kirjoitettu keskiajalla. Tämä on tieteellinen fakta. Ettet edes häpeä! Ai niin, mutta sinähän oletkin AHH, eikä sinua tarvitse enää huomioida.
Tervis!
>VT:SSA Mooseksen kirjoja on ollut aikaisemmin yksi enemmän, kuin nykyisin.
Mustan Raamatun, so. Mooseksen 6. & 7. kirjan käännös & kommentaari, 1. osa.
Käännetty englannista suomeksi 2003 A.D.
http://www.nic.fi/~jhakwe/okkultti/kirjasto/moos6.htm
Sä et yksinkertaisesti tiedä, mistä puhut, joten ole hiljaa!
Mutta jotkut painotukset jäivät häritsemään.
Minua ei kiinnosta kristinuskon ja islamin oppien vertailu teologisessa mielessä, joten en puutu niihin asioihin.
Sen sijaan en malta olla kommentoimatta eräitä kohtia kirjoituksessa.
"Yksi suurista Jumalan antamista todisteista Islamin totuudesta on se fakta, että Islam on ainoa maailmanuskonto joka on saanut muilta maailmanuskoilta alueita ja lähes niiden koko väestön kääntymään omaan uskoonsa, mutta muut uskonnot eivät ole onnistuneet valloittamaan muslimialueita ja käännyttämään niiden asukkaita omaan uskoonsa (tietenkin löytyy aina muutama hassu poikkeus-muslimi joka on kääntynyt rahan yms. syiden takia, mutta mitenkään merkitsevissä määrin heitä ei ole ollut"
Tullitset Jumalan aikaansaannokseksi tuon. aha. Tosiasiassa se on toteutunut käyrällä sapelilla, uhkailulla ja kiristyksellä. Kyllä sitä jokainen laajenemaan pyrkivä maailmanuskonto joskus kokeilee. Toiset ennemmin, toiset myöhemmin. Islamilaiset elävät nyt sitä keskiaikaa, mitä Euroopassa elettiin 500-1000 v sitten, jolloin kristikunnalla oli samanlaista miekkalähetystä.
Se ettei "menetettyjä" alueita ole yritetty "vallata takaisin", lienee vain osoitus länsimaisen demokratia-uskon voimasta. Eli lähetystyö jää MCDonaldsin varjoon.
"alueiden kristityt ovat kääntyneet pitkän ajan kuluessa lähes kokonaisuudessaan muslimeiksi, täysin vapaaehtoisesti ilman vainoa tai pakkoa (kuten Islamiin olennaisesti kuuluu, ketään ei voi pakottaa uskomaan johonkin)."
Uskomaton väite!
Kyllä minä pakko-sanan nimenomaan liitän islamilaiseen kulttuuriin. Vrt naisten ja kristittyjen kohtelu arabimaissa.
"Milloin kristityt naiset saivat oikeudet seuraaviin asioihin, jotka musliminaiset saivat jo n. 1400 vuotta sitten: Opetella lukemaan ja tutustumaan omalla kielellään uskontonsa Pyhään Kirjaan, oikeuden opiskella tai käydä töissä /jäädä kotiäidiksi miehen elätettäväksi oman valinnan mukaan, oikeuden hallita ja käyttää omaa omaisuuttaan miten haluaa, oikeuden perintöön sosiaalisesta asemasta riippumatta (tytär,vaimo,leski,..), oikeus fyysiseen ja henkiseen koskemattomuuteen, kunnioitukseen, liiketoiminnan harjoittamiseen, minkä tahansa sopimuksen tekemiseen, oikeuden osallistua yhteiskunnalliseen ja uskonnolliseen päätöksen tekoon (kaikkeen myös heitä koskevaan), plus vieläpä leski-sosiaali-apu miesten ottaessa elätettäväkseen leskeksi jääneitä lapsia kasvattavia naisia ylimääräisiksi vaimoikseen profeetan esimerkkiä noudattaen! "
Kaikki kunnia menneille saavutuksille.
Se vaan, että nykyislamimaissa naisten asema on aivan koiran rooli. Mihin jäi naisten aseman kehittäminen? Länsimaat menivät oh,i myöhäsyntyisinä tosin, mutta ero islamilaiseen nykymenoon on ASTRONOMINEN lännen hyväksi.
"Myös naisten pukeutuminen määritellään Koraanissa vain nilkat, ranteet ja hiukset peittäviksi, eikä siinä sanota että sen on pakko näyttää säkiltä! Koraani eikä profeetta todellakaan eivät alista, vaan suojelevat naista. Jos vain tietäisit ne kaikki hadithit ja Koraanin kohdat joissa todella YLISTETÄÄN naista ja käsketään kunnioittamaan, rakastamaan, ja suojelemaan heitä, toisin kuin missään kohtaa Raamattua."
Miksi miesten pukeutumisesta ei säädetä mitään?
Mitäs jos komeiden arabimiesten näkeminen saa naisten himot heräämään?
Jos kerta naisten pukemista säkkiin ei koraanissa käsketä, niin miksi niin islamimaissa kuitenkin tehdään? Taitaa olla tulkintaongelmia...
"Monet ideat ja keksinnöt jotka "tehtiin" tuona aikana Euroopassa olivat itseasiassa saaneet syntynsä ja tulleet islamilaisesta maailmasta (kenties eri muodossa, joita kristityt kehittivät eteenpäin), vaikka kristityt ovatkin ottaneet kunnian niistä. Ja tiede on paljon muutakin, mm. matematiikkaa ja infrastruktuurin parantamista ja huoltamista sen avulla, mikä näkyi mm. upeana viemäristö- ja vesijohtoverkkona islamilaisessa maailmassa alusta nykyaikaan, kun lännessä se otettiin käyttöön vasta teollistumisen jälkeen. "
Kyllä se tunnustetaan, että sielläpäin hommat hoidettiin tieteen suhteen paremmin alussa.
Muttä mihin se teidän etumatkanne hävisi?
Ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Nykypäivän muhamettimaat näyttävät paarialuokan kehitysmailta! Hyvä jos niitä vesijohtoja edes on, jotka siellä keksittiin ammoin!
Milloin avaruuteen lähetetään ensimmäinen muslimiarabi?
"Ei luulisi puhtaalla järjellä ajatellen olevan tämän hankalampaa päätellä kummalla tavalla JUMALA olisi hoitanut oman uskonsa lanseerauksen maailmalle...
Kyllä se islamin lanseeraaminen on nykyään alistettujen alueiden takapajuistamista kehitysasteelle, jolla niitä on helppo hallita. Köyhiä on helpompi hallita, näemmä.
Kuten sanoin uskonnollisteologisiin viittauksiin en puutu, en tunne koraania, jotta voisin verrata uskontoja.
Tähän ei voi muuta vastata kuin...
BANAANISTA TAPPELEVIEN SUURA
Kirjoittanut: JW., 20.7.2004 klo 15.47
(Ilmoitettu Mekassa)
Al-Banáam, »Banaani» , sai nimensä jakeessa 137 esiintyvästä sanasta, joka toistuu jakeissa 139 ja 140, missä banaani mainitaan islaamin tuomitsemien taikamenojen yhteydessä. Koko tämä suura kuuluu Hedzraa edeltäneeseen vuoteen, paitsi kenties ne 9 jaetta, jotka muutamat muinaistutkijat, esim. Ibn Sälaamen, sijoittavat Medinan kauteen. Kerrotaan, Ibn 'Abbasin mukaan, että tämä suura ilmoitettiin yhdessä ainoassa ilmestyksessä. Suurain järjestyksessä se sijoitetaan tähän, kun sen aiheena on jumalallisen ykseyden tehostaminen, mikä sopivasti liittyy edellisten suurain sisältöön. Eräänlainen voitonriemun sävy on merkillinen tämän ilmoituksen yhteydessä, kun Profeetta kolmentoista vuoden ponnistusten jälkeen oikeastaan havaitsi, että hänen täytyi paeta Mekasta ja etsiä apua banaanista tappelevilta muukalaisilta.
Kuuluu myöhäisiin Mekassa ilmoitettuihin suuriin.
Joh. 17:5: "Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut sillä kirkkaudella, joka
minulla oli sinun tykönäsi, ennen kuin maailma olikaan.".
Raamatussa sanotaan ensimmäisessä mooseksen kirjassa: alussa jumala loi taivaan ja maan
Eli herra Jeesus oli jo ennen alkua, eli herra Jeesus oli osa jumalaa jo silloin.
Augustinus, Contra Feilcianum Arianum: ''Tehden maallisen ruumiin osalliseksi samasta voimasta kuin jumaluudella on hän yhdisti ne yhdeksi voimaksi, yhdeksi jumaluudeksi. Tämä teki hän, joka on yksi ainoa Herra ja yksi Kristus, ei kaksi kristusta eikä kaksi jumalaa." ''
Aluksi loi Jumala taivaam ja maan....Ja toisessa jakeessa sanotaan...Ja Sana oli Jumalan luona ja Sana oli _jumala. Ja sanotaan myös; ja ilman Sanaa ei mitään luotu ja että Sanan kautta luotiin kaikki. Eli oli Jumala ja oli Sana ja Sanan kautta luotiin maailma ja kaikki siinä oleva,ja sanotaan myös että Sana tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa. Ja Kristus on kirkastettu. Eli Kristus tarkoittaa valaistunutta joka tietää ja tuntee Jumalan Valon.Muiden uskontojen alueella on toisia kristuksia,valaistuneita, meidän alueellamme tunnemme lähinnä Jeesuksen korkeana mestarina. Se että tekstin alkuperäinen kirjoittaja pitää paavalia valehtelijana on mielestäni outo juttu. Ihmettelen kuinka Raamatun Sana voidaankin ymmärtää näin monella tapaa. Se poliittinen tilanne jossa tämä Mohammed eli, johti varmaan toimiin jotka yhdistivät eripuraiset arabiheimot keskenään. Se että siihen käytettiin sen ajan politiikkaa eli uskontoa pitäisi aukaista meidänkin silmämme lukemaan näitä kirjoja, sekä raamattua että koraania oikein.