Missä on nyt kaikki pellettilämmittäjät, kun niitä ei näy enää keskustelupalstoilla.
Ei täällä eikä pellettifoorumillakaan.
Onko kaikki siirtynyt maalämpöön, vai öljyyn takaisin?
Onko pellettilämmitys loppunut?
:-) :-D :-o
77
7856
Vastaukset
- Pellettifani
Kyllä pellettilämmittäjät ovat tyytyväisiä kun lämmittävät taloaan noin 5 centin kilovattikustannuksella eivätkä rutise turhista. Apellettiä saa ostaa noin 200 euroa tonni. Pelletti toimii ympäri vuoden samalla hintaa eikä siinä mitään muuta tarvita, Öljy alkaa olemaan toista euroa litra niin kuka hullu siihen olisi palaamassa.
Nämäkeskustelut ovat vain menneet turhankin yksipuolisesti kompressorien käytön piikkiin ja siinä ei oikein jälkikeskusteluun mahdu mukaan niissä kun pyritään laskemaan sähkön käytön kustannuksia kun tuokin alkaa olemaan pilvissä.
Heikkohermoisemmat pelkäävät pelletiksi loppumista Suomesta mutta kyllä sitä riittää kaikille halukkaille ja vielä keski-europpaankin.- oilonjunior
Kyllä Vapo ainakin on vähentämässä, ellei jopa lopettamassa pelletin tuotantoa. Varmaan tuo pelletti on halpaa, mutta itse ainakin koen, että viikot työreissulla ollessa en luottaisi siihen lämmitysmuotoon suurin surminkaan.
Valmiin järjestemän sanneraus se vasta höpöhommaa onkin ja sen kannattavuus alkaa tuottaa hedelmää ehkä lapsille, mutta edelleen luotan öljyyn. Hinta on se mitä nyt on, muttatodetaan vain, että "eihän se köyhyys synti ole, mutta väliin se pakkaa naurattmaan"!! - aika hiljaista...
hah hah hah.
Linkitäppä ostopaikka josta olet saanu tänä vuonna pellettiä kotiin 5 senttiä kWh kun huomioidaan kattilan hyötysuhde.
Pellettimarkkinat kuivuu kepulaiseen ahneuteen.
http://www.stat.fi/til/thi/2012/05/thi_2012_05_2012-06-25_tau_025_fi.html
243,9€/tonni 5,13c/kWh Ja tuo on bruttohinta josta pitää miinustaa kattilan hyötysuhde. Vähän yösähköä halvempaa, mutta paljon työläämpää. - Ehkäpä ei
aika hiljaista... kirjoitti:
hah hah hah.
Linkitäppä ostopaikka josta olet saanu tänä vuonna pellettiä kotiin 5 senttiä kWh kun huomioidaan kattilan hyötysuhde.
Pellettimarkkinat kuivuu kepulaiseen ahneuteen.
http://www.stat.fi/til/thi/2012/05/thi_2012_05_2012-06-25_tau_025_fi.html
243,9€/tonni 5,13c/kWh Ja tuo on bruttohinta josta pitää miinustaa kattilan hyötysuhde. Vähän yösähköä halvempaa, mutta paljon työläämpää.Ja alkuinvestointi on huomattavasti pelletissa kalliimpi
Tuohon päälle tilat, piha- alueet, huollot, jne.
Ehkä ei kuitenkaan.
Pelletin hyötysuhde on n. 85%, joten tuo 5,13c/kWh muuttuu 6,04c/kWh.
Saneeerauskohteissa kaukolämpö on huomattavasti fiksumpi useimmissa tapauksissa, jos kaukolämpöä vain on saatavilla. - bellets
Ehkäpä ei kirjoitti:
Ja alkuinvestointi on huomattavasti pelletissa kalliimpi
Tuohon päälle tilat, piha- alueet, huollot, jne.
Ehkä ei kuitenkaan.
Pelletin hyötysuhde on n. 85%, joten tuo 5,13c/kWh muuttuu 6,04c/kWh.
Saneeerauskohteissa kaukolämpö on huomattavasti fiksumpi useimmissa tapauksissa, jos kaukolämpöä vain on saatavilla.kaukolämpö on kallein vaihtoehto:
Oman paikkakuntani 20kw kaukolämmön kiinteä vuoden tehomaksu on jo 900€ ja tämä maksu pitää maksaa vaikkei lämpöä käyttäisi yhtään. Itse energia maksaa tähän päälle lähes 5c/kwh.
Jos talon kulutus on vaikka 20000kwh, niin yhteishinnaksi tulee ~2000€.
Eli ollaan jo öljyn/sähkön hinnoissa. Kaukolämmön hintaa ei myöskään voi kilpailuttaa vaan ollaan täysin monopolin armoilla.
Jos pelletin hyötysuhdekorjattu hinta on 6.04c/kwh niin 20000kwh kuluttavassa talossa lämmitys maksaisi 1200€. Eli aika paljon kaukolämpöä edullisempi. - Ehkäpä ei
bellets kirjoitti:
kaukolämpö on kallein vaihtoehto:
Oman paikkakuntani 20kw kaukolämmön kiinteä vuoden tehomaksu on jo 900€ ja tämä maksu pitää maksaa vaikkei lämpöä käyttäisi yhtään. Itse energia maksaa tähän päälle lähes 5c/kwh.
Jos talon kulutus on vaikka 20000kwh, niin yhteishinnaksi tulee ~2000€.
Eli ollaan jo öljyn/sähkön hinnoissa. Kaukolämmön hintaa ei myöskään voi kilpailuttaa vaan ollaan täysin monopolin armoilla.
Jos pelletin hyötysuhdekorjattu hinta on 6.04c/kwh niin 20000kwh kuluttavassa talossa lämmitys maksaisi 1200€. Eli aika paljon kaukolämpöä edullisempi.Eli kun jossain paikkakunnalla tehomaksu on 900€ vuodessa, niin se ilmeisesti on kaikkialla? Tiedän, että jossakin paikkukkunnilla esim. Oulussa kaukolämpö on kallista, eikä oikeastiole vaihtoehto. Tämä ei tarkoita, että asia on sama kaikkialla.
Täällä perusmaksu on 450€ vuodessa ja energia 6c/kWh. Toisaalta tuo on vain 11kW liittymän mukaan laskettu. Tuollakin pysyy 280m2 vanha -70 talo lämpimänä. Vuodessa kulutus n. 24MWh. Tuosta saa hinnaksi n. 8c/kWh.
Kaukolämpö ei ole se halvin vaihtoehto, mutta useimmilla paikkakunnilla hinta pidetään kilpailukykyisenä. Ei ole energialaitoksen etu ajaa lauhdevettä viereiseen järveen, tai mereen, kun sen pystyy myymään eteenpäin.
Esimerkkisi pitää hyvin paikkansa, jos investoinnit ovat yhtä kalliitta. Ne eivät vain ole.
Itselläni, kuten useimmissa kohteissa, saneeraus oli helppo. Pienellä kaivurilla pieni oja putkia varten 15m, lämmönvaihdin sisälle ja putkari kytki. Hintaa 4 vuotta sitten kertyi kaikkineen n. 7000€, joka on aika kohtuullinen mielestäni.
Olisihan sitä tietenkin voinut vaihtaa patterit jne. ja valita maalämmön, mutta hintalappu olisi ollut yksinkertaisesti törkeä ja piha ruvella.
Pelletti olisi edellyttänyt aika isoja tilamuutoksia ja pelletille varastoja ja kulkuyhteyden tekemistä. Ei oikeasti ollut vaihtoehto. Monella kaupungissa sama asia. - Energiankuluttaja
Ehkäpä ei kirjoitti:
Ja alkuinvestointi on huomattavasti pelletissa kalliimpi
Tuohon päälle tilat, piha- alueet, huollot, jne.
Ehkä ei kuitenkaan.
Pelletin hyötysuhde on n. 85%, joten tuo 5,13c/kWh muuttuu 6,04c/kWh.
Saneeerauskohteissa kaukolämpö on huomattavasti fiksumpi useimmissa tapauksissa, jos kaukolämpöä vain on saatavilla.Näissä saneerauskohteissakin joutuu kohta miettimään uudistalon lailla energianmuotokertoimen vaikutusta lämmitystapaa valittaessa... Jatkossa sillä on suuri merkitys talon energiantodistusta tehtäessä.
Energiamuotojen kertoimet ovat seuraavat:
- sähkö 1,7
- kaukolämpö 0,7
- kaukojäähdytys 0,4
- fossiiliset polttoaineet 1,0
- rakennuksessa käytettävät uusiutuvat polttoaineet 0,5
(RakMK D3/2012)
Pelletillä saa siis suurimman "hyödyn", mutta mikä on kuluttajan kannalta paras/edullisin vaihtoehto? Sitä pitänee miettiä kohdekohtaisesti ja arvioida kokonaisuus rakenteet huomioiden! - Että joo
Energiankuluttaja kirjoitti:
Näissä saneerauskohteissakin joutuu kohta miettimään uudistalon lailla energianmuotokertoimen vaikutusta lämmitystapaa valittaessa... Jatkossa sillä on suuri merkitys talon energiantodistusta tehtäessä.
Energiamuotojen kertoimet ovat seuraavat:
- sähkö 1,7
- kaukolämpö 0,7
- kaukojäähdytys 0,4
- fossiiliset polttoaineet 1,0
- rakennuksessa käytettävät uusiutuvat polttoaineet 0,5
(RakMK D3/2012)
Pelletillä saa siis suurimman "hyödyn", mutta mikä on kuluttajan kannalta paras/edullisin vaihtoehto? Sitä pitänee miettiä kohdekohtaisesti ja arvioida kokonaisuus rakenteet huomioiden!Mitenkä pelletillä saa suurimman hyödyn?
Kerrotko mitenkä pelletti eroaa tässä vaikka puusta? - sähkö halvempaa
bellets kirjoitti:
kaukolämpö on kallein vaihtoehto:
Oman paikkakuntani 20kw kaukolämmön kiinteä vuoden tehomaksu on jo 900€ ja tämä maksu pitää maksaa vaikkei lämpöä käyttäisi yhtään. Itse energia maksaa tähän päälle lähes 5c/kwh.
Jos talon kulutus on vaikka 20000kwh, niin yhteishinnaksi tulee ~2000€.
Eli ollaan jo öljyn/sähkön hinnoissa. Kaukolämmön hintaa ei myöskään voi kilpailuttaa vaan ollaan täysin monopolin armoilla.
Jos pelletin hyötysuhdekorjattu hinta on 6.04c/kwh niin 20000kwh kuluttavassa talossa lämmitys maksaisi 1200€. Eli aika paljon kaukolämpöä edullisempi.Minulla menee sähköä lämmitykseen suunnilleen tuo 20.000kwh ja se maksaa yösähkönä 1751€ (8,75469 snt/kWh, vähän halvempiakin löytyisi).
- saneerauskohteissa
Energiankuluttaja kirjoitti:
Näissä saneerauskohteissakin joutuu kohta miettimään uudistalon lailla energianmuotokertoimen vaikutusta lämmitystapaa valittaessa... Jatkossa sillä on suuri merkitys talon energiantodistusta tehtäessä.
Energiamuotojen kertoimet ovat seuraavat:
- sähkö 1,7
- kaukolämpö 0,7
- kaukojäähdytys 0,4
- fossiiliset polttoaineet 1,0
- rakennuksessa käytettävät uusiutuvat polttoaineet 0,5
(RakMK D3/2012)
Pelletillä saa siis suurimman "hyödyn", mutta mikä on kuluttajan kannalta paras/edullisin vaihtoehto? Sitä pitänee miettiä kohdekohtaisesti ja arvioida kokonaisuus rakenteet huomioiden!Saneerauskohteissahan sitä lämmitystä juuri joutuukin miettimään ja sitten kannattaa vielä miteetiä sitä että satsaako lämmitykseen vai eristämiseen.
Uudiskohteet on niin hyivin eristettyjä että lämmitysjärjestelmän voi valita ihan miten lystää, pitkäaikaiset erot jää erittäin pieniksi. - Paitsi muuten
saneerauskohteissa kirjoitti:
Saneerauskohteissahan sitä lämmitystä juuri joutuukin miettimään ja sitten kannattaa vielä miteetiä sitä että satsaako lämmitykseen vai eristämiseen.
Uudiskohteet on niin hyivin eristettyjä että lämmitysjärjestelmän voi valita ihan miten lystää, pitkäaikaiset erot jää erittäin pieniksi.Paitsi uudiskohteissa huomioitavaa yläpuolellakin mainittu energiamuotokerroin. Ei mene sama asunto nykyisten U-arvojen vertailuarvojenkanssa läpi jos sähkö tai öljy, kyllä tarvitsee rakenteellsitakin parannusta ko. tilanteissa.
Kulutushan silti pysyy samana... ei energiamuoto taasen siihen pääse vaikuttamaan kuinka paljon rakennus kuluttaa kWh:ssa.
Tulevan vuoden määräykset tuo kyllä haasteita korjausrakentajallekin:
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=136892&lan=fi - Energiankuluttaja
Että joo kirjoitti:
Mitenkä pelletillä saa suurimman hyödyn?
Kerrotko mitenkä pelletti eroaa tässä vaikka puusta?" rakennuksessa käytettävät uusiutuvat polttoaineet 0,5"
Eli E-lukua laskettaessa eri energiamuotoja kerrotaan erilaisin energiamuotokertoimin, jolloin on mahdollista parantaa rakenuksen "energiatehokkuutta" E-luvun muodossa. Tällöin rakennus näyttää paremmalta paperilla, mutta kuluttaa saman verran energiaa lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen oli lämmitystapa mikä hyvänsä.
Eli saman verran on jokaisella energiamuodolla todellinen ostoenergia, mutta kertoimella halutaan nähtävästi suosia uusiutuvia energioita. (HUOM! Usein kaukolämpökin tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla, mutta kertoimekseen se on saanut 0,7)
Pelletti ja puu eivät eroakaan, molemmilla kerroion 0,5 D3:n mukaan!
-->"4.4.3
Jos rakennuksessa on varaavaa tulisija, voidaan varaavasta tulisijasta tilaan saatavaksi lämmitysener-giaksi laskea enintään 2000 kWh vuodessa tulisijaa kohden." - Että joo
Energiankuluttaja kirjoitti:
" rakennuksessa käytettävät uusiutuvat polttoaineet 0,5"
Eli E-lukua laskettaessa eri energiamuotoja kerrotaan erilaisin energiamuotokertoimin, jolloin on mahdollista parantaa rakenuksen "energiatehokkuutta" E-luvun muodossa. Tällöin rakennus näyttää paremmalta paperilla, mutta kuluttaa saman verran energiaa lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen oli lämmitystapa mikä hyvänsä.
Eli saman verran on jokaisella energiamuodolla todellinen ostoenergia, mutta kertoimella halutaan nähtävästi suosia uusiutuvia energioita. (HUOM! Usein kaukolämpökin tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla, mutta kertoimekseen se on saanut 0,7)
Pelletti ja puu eivät eroakaan, molemmilla kerroion 0,5 D3:n mukaan!
-->"4.4.3
Jos rakennuksessa on varaavaa tulisija, voidaan varaavasta tulisijasta tilaan saatavaksi lämmitysener-giaksi laskea enintään 2000 kWh vuodessa tulisijaa kohden."Eli revit jostain pelletit tähän, vaikka kyse on uusiutuvista polttoaineista, eli puu ja pelletti ovat samalla viivalla.
Mitä kaukolämpöön tulee, niin tuo kerroin on aika järkeenkäypää, koska laitoksen hyötysuhde on toista luokkaa.
Varaavassa tulisijassa tuo pätee lämmitti sitä pelletillä, tai puulla.
Turha pelletistä on tehdä sen ihmeellisempää kuinmitä se on. - sijainti ratkaisee
Paitsi muuten kirjoitti:
Paitsi uudiskohteissa huomioitavaa yläpuolellakin mainittu energiamuotokerroin. Ei mene sama asunto nykyisten U-arvojen vertailuarvojenkanssa läpi jos sähkö tai öljy, kyllä tarvitsee rakenteellsitakin parannusta ko. tilanteissa.
Kulutushan silti pysyy samana... ei energiamuoto taasen siihen pääse vaikuttamaan kuinka paljon rakennus kuluttaa kWh:ssa.
Tulevan vuoden määräykset tuo kyllä haasteita korjausrakentajallekin:
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=136892&lan=fiTäytyy kyllä sanoa että en oikien ymmärtänyt mitä tuo nyt käytännössä tarkoittaa.
Ilmeisesti tuo säädös ei ole vielä voimassa?
Onko tuo sitten suoraan määräys, minkä mukaan rakentaminen ja korjausrakentamnen pitää suorittaa, vai onko tuo vain lasketaa energiatodistusta varten?
Jos tuo on vain osa energiatodistusta, niin en usko että vaikuttaa juuri mitään mihinkään. Asunnon ostajaa ei paljon kertoimet kiinnosta. Sijainti ja asunto itse ovat ne minkä perusteella niitä ostetaan ja vasta kolmantena on käyttökulut ja ekologisuus kiinnostaa vain pientä marginaaliryhmää. - osatotuus
sähkö halvempaa kirjoitti:
Minulla menee sähköä lämmitykseen suunnilleen tuo 20.000kwh ja se maksaa yösähkönä 1751€ (8,75469 snt/kWh, vähän halvempiakin löytyisi).
Tuosta puuttuu sähkön siirtomaksu ja perusmaksu.
- 4+14
osatotuus kirjoitti:
Tuosta puuttuu sähkön siirtomaksu ja perusmaksu.
Minusta kyllä näyttää, että 8,7 sentissä on siirrot ja verot mukana. Meillä ainakin on.
Perusmaksu ei kuulu tähän keskusteluun, sillä sähkön perusmaksun maksaa myös pelletti- ja kaukolämmittäjä. - suolahdesta
aika hiljaista... kirjoitti:
hah hah hah.
Linkitäppä ostopaikka josta olet saanu tänä vuonna pellettiä kotiin 5 senttiä kWh kun huomioidaan kattilan hyötysuhde.
Pellettimarkkinat kuivuu kepulaiseen ahneuteen.
http://www.stat.fi/til/thi/2012/05/thi_2012_05_2012-06-25_tau_025_fi.html
243,9€/tonni 5,13c/kWh Ja tuo on bruttohinta josta pitää miinustaa kattilan hyötysuhde. Vähän yösähköä halvempaa, mutta paljon työläämpää.http://www.kurikkatimber.fi/fi/tuotteet.html
Kesähinta 160€ tonnilta. - kuukkeli221
4+14 kirjoitti:
Minusta kyllä näyttää, että 8,7 sentissä on siirrot ja verot mukana. Meillä ainakin on.
Perusmaksu ei kuulu tähän keskusteluun, sillä sähkön perusmaksun maksaa myös pelletti- ja kaukolämmittäjä.Et mistään saa 8,7 senttiä / KWh. taas näitä tarinasetijä liikkeellä
- näinmeilläjoo
kuukkeli221 kirjoitti:
Et mistään saa 8,7 senttiä / KWh. taas näitä tarinasetijä liikkeellä
Me tehtiin huono soppari pari vuotta sitten, onneksi päättyy huhtikuussa.
Fortum Takuu 100% vesisähkö 7,29 c/kwh
Siirto 2,93
vero noin 2 centtiä/kwh
yhteensä rapiat 12 centtiä kilowattitunti, tosin vuosikulutus on vain 8000 kwh:n luokkaa - Anonyymi
4+14 kirjoitti:
Minusta kyllä näyttää, että 8,7 sentissä on siirrot ja verot mukana. Meillä ainakin on.
Perusmaksu ei kuulu tähän keskusteluun, sillä sähkön perusmaksun maksaa myös pelletti- ja kaukolämmittäjä.Perusmaksu menee kahdesti
Myynti sähkö ja sähkön siurto
Kokomus kauppias lihoo
Sinä Köyhä maksaa
- lämmittäjä.
Pitäisi saada pellettikamina. Joku Porin Matin kokoinen, ehkä korkeampi, johon pelletti tulisi ohuella putkella useamman kymmenen metrin päästä. Onko mahdollista?
Idea olisi se, että se lämmitin olisi mahdollisimman vähän tilaa vievä. - ernakki
Täällä on yksi tyytyväinen pellettilämmittäjä.
Versowoodin pelletti maksaa ~120€/500kg =>~5c/kwh, toki hyötysuhde ei ole 100%, mutta eihän se ole öljylläkään. Todellinen kwh hinta lienee 6c paikkeilla.
Keskustelupalstoilla ei paljoa porukkaa näy koska:
-laitteisto toimii niin hyvin ettei apuja tarvita
-kesäaikana laitteiston käyttö on niin vähäistä, ettei niillä tunneilla vikoja edes pääse syntymään.
Pelletin hintahan on noin puolet öljystä/sähköstä, mutta se on aivan pakko myöntää ettei pelletti niin vaivaton ole kuin öljy. Varsinkin kun moni asentaa pellettipolttimen vanhaan öljykattilaan jossa tuhkatila sekä vaaka konvektiot vaativat talvisin viikoittain imuroinnin. Varsinaisella pellettikattilalla ja isolla siilolla päästään jo käytännössä lähes öljyn vaivattomuuteen.
Pelletin miinukseksi voidaan myös laskea hidas syttyminen. Kun öljypolttimen täysteho saavutetaan hetkessä niin pelletin kanssa siihen menee ~10min. Tämä on ongelma varsinkin jos kattilan vesitila on pieni ja koko perhe on menossa suihkuun.
Pelletin kanssa pelkään yhtä vähän matkustelua kuin öljylläkin. Toki molempiin polttimiin voi tulla vika, mutta kattilan 6kw vastus on sitten varmistuksena.
Jos asentaa pellettipolttimen vanhaan kattilaan niin kustannukset ovat ~3000€ ja poltin maksaa kyllä itsensä takaisin muutamassa vuodessa. Maalämmöllä takaisinmaksuaika on pidempi, mutta systeemi on vaivattomampi. Maalämmön ongelma tai ominaisuus on alhainen vedenlämpö. Talvisin moni vanha talo jossa on pienet patterit vaativat ~65-asteista vettä kiertoon. Näin korkea lämpötila ei maalämmöltä onnistu hyvällä hyötysuhteella.- tyhjää vouhotusta
Ei pelletillä pääse ikinä maalämmön hintatasolle.
Miksi laitaa sähkövarmisteinen lämmitys, kun sähkölläkin voi lämittää?!?
Ei kai kenenkään talous ole vuositasolla satasista kiinni? - pelle pelletin
tyhjää vouhotusta kirjoitti:
Ei pelletillä pääse ikinä maalämmön hintatasolle.
Miksi laitaa sähkövarmisteinen lämmitys, kun sähkölläkin voi lämittää?!?
Ei kai kenenkään talous ole vuositasolla satasista kiinni?Saneerauskohteessa, esim, kun siirtyy öljystä pois, pellettipoltin on investointina 3-4 tuhatta euroa vrt. maalämmön lämpökaivon 15-20 tuhattta euroa.
Tämän vuoksi varmasti pellettiin siirtyjiä riittää. - ernakki
tyhjää vouhotusta kirjoitti:
Ei pelletillä pääse ikinä maalämmön hintatasolle.
Miksi laitaa sähkövarmisteinen lämmitys, kun sähkölläkin voi lämittää?!?
Ei kai kenenkään talous ole vuositasolla satasista kiinni?Pelletti on tasoissa (tai voittaa) maalämmön jos tarvitaan "ylikuumaa" vettä, kuten monessa patteritalossa tarvitaan. Maalämpö on parhaimmillaan lattialämmitystaloissa jossa alhainen veden lämpö riittää.
Monessa vanhassa (~150m2) talossa lämmitykseen menee vuodessa ~25000-30000kwh. Pelletillä tämä maksaa 1600€ ja öljyllä/sähköllä 3000€.
Eli enää ei puhuta satasista. Eri asia on uudet talot jotka vaativat 10000kwh vuodessa. Niissä vuosisäästö on olematonta. - maalämpö voittaa
pelle pelletin kirjoitti:
Saneerauskohteessa, esim, kun siirtyy öljystä pois, pellettipoltin on investointina 3-4 tuhatta euroa vrt. maalämmön lämpökaivon 15-20 tuhattta euroa.
Tämän vuoksi varmasti pellettiin siirtyjiä riittää.Öljystä pellettiin siirtyminen lisää lämmitysaskareita, kun taas maalämpöön siirtyminen vähentää niitä. Aika moni lämmityssaneeraaja on vanhemman talon omistaja ja iäkkäämpi ihminen, joten työläämpään siirtyminen ei kovin monia houkuttele.
- Öljyä lähellä
Pelletistä lähtee tehoa samoin kuin öljystä syöttöä lisäämällä. On paljon vaikka lämpimän veden tarvetta tai mitoituslämpötila on korkea, niin tehoaa. Pellettisäiliön rakentamisesta saattaa olla kiinni.
- P Elletti
Pellettilämmittäjien ei tarvitse roikkua yötäpäivää foorumeilla ihmettelemässä mikä on kun laitteet ei taas toimi.
Voidaan keskittyä kesän viettoon!- pelletitön nauttija
Eli eivät ehdi vaan lappavat pellettejä siiloon..... :))))
- ei ehdi nettiin
pelletitön nauttija kirjoitti:
Eli eivät ehdi vaan lappavat pellettejä siiloon..... :))))
Tätä minäkin epäilen että talvi menee nuohotess sekä tukoksia ja syöttöhäiriöitä rassatessa ja kesä koneita viritellessä että toimisi paremmin seuraavan talven.
- Nimerkki.
Maa ja ilmalämpömiehet taasen joutuvat olemaan jatkuvasti netissä kyselemässä vikakoodeja ja häiriöitä. No menee se kesä netissäkin :-)
- ilp-läppäri
Ihan hyvin siinä tarkenee maalämpömiehen olla kun läppäri lämmittää sylissä yötäpäivää.
Lämmintä vettä se ei tietysti jaksa tehdä mutta kuka sitä nyt kesällä kuumaan suihkuun haluaakaan!
Harmi sinänsä kun noi alan miehet ovat tosiaan lomalla eikä vastaile netissä online vikakooditiedusteluihin.
No pitäähän sitä joskus lomaillakkin! - Minäkin mukana
On täällä taas selittelijät matkassa jotka eivät tiedä asiasta mitään kunnolla. Hyvillä laitteilla pelletti lämmittää yhtö hyvin kuin öljyllä mutta vain puolta halvemmalla.Tietysti klapi on pellettiä halvempaa mutta hieman vaikeampaa automaattisesti käsitellä ainakin pienkiinteistöllä.
Maalämpö on edullista johtuen pohjamaan lämpötilasta mutta tietysti investointina on kalliimpaa.Kaikista hullumpaa on kuitenkin tehdä umpihangesta ja kirskuvasta pakkesesta lämpöä keskellä talvea kun halvemmalla sitä saa polttamalla puuta tai pellettiä, tyhmäkin tuon ymmärtää.
Sitten toiset "pöljät" alkaa selittelemään hyötysuhteistaan kun huonolla öljykattilalla mennään 60-80 hyötysuhteen tasossa kun taas uusilla pellettilaitteilla ollaan useimmiten 90 % tasossa. Ja ei noiden kompressorien hyötysuteet ja copitkaan mitään "hunajaa" ole kun kun luvattuihin tehoihin tarvittaissin käytännässä parikin konetta.
Minä kyllä laittaisin lämmitysmuodot paremmuusjärjestykseen 1. Kalapi, 2. pelletti/aurinko ja 3. maalämmitys, muut joutaa historian museoon varoittavina esimerkkeinä.- Aikuisten oikeasti
"Minä kyllä laittaisin lämmitysmuodot paremmuusjärjestykseen 1. Kalapi, 2. pelletti/aurinko ja 3. maalämmitys, muut joutaa historian museoon varoittavina esimerkkeinä. "
Jos ajattelee seuraavaa 50 vuotta, kaukolämpö lienee pitkäikäisin, vaikka sinun mielestäsi menee historiaan. Klapit ja turve (myös pelletti) poltetaan voimaloissa, joista saadaan sähköä ja ylijäämänä lämpöä, jolla lämmitetään taloja. Näinhän toimitaan jo nykyään.
Pelletti jäi jo melkein historiaan, kun Vapo kämmäili. Pelletin osuus Suomessa on puuhastelua. Sitä tuotetaan vähän ja tuostakin puolet viedään Ruotsiin.
Aurinko lienee aika kaukana tulevaisuudessa, että sillä talvella lämmitetään. Vaikka kasvihuoneilmiö kuinka lämmittää talvia, niin ei se aurinko paista nykyistä yhtään enempää.
Maalämmitys joutanee noista ensimmäisenä historiaan. Saneerauskohteissa tulee yleistymään huomattavasti, mutta nykyisissä passivitaloissa ja tulevaisuuden 0- energiataloissa ei ole mitään käyttöä. - Minäkin mukana
Aikuisten oikeasti kirjoitti:
"Minä kyllä laittaisin lämmitysmuodot paremmuusjärjestykseen 1. Kalapi, 2. pelletti/aurinko ja 3. maalämmitys, muut joutaa historian museoon varoittavina esimerkkeinä. "
Jos ajattelee seuraavaa 50 vuotta, kaukolämpö lienee pitkäikäisin, vaikka sinun mielestäsi menee historiaan. Klapit ja turve (myös pelletti) poltetaan voimaloissa, joista saadaan sähköä ja ylijäämänä lämpöä, jolla lämmitetään taloja. Näinhän toimitaan jo nykyään.
Pelletti jäi jo melkein historiaan, kun Vapo kämmäili. Pelletin osuus Suomessa on puuhastelua. Sitä tuotetaan vähän ja tuostakin puolet viedään Ruotsiin.
Aurinko lienee aika kaukana tulevaisuudessa, että sillä talvella lämmitetään. Vaikka kasvihuoneilmiö kuinka lämmittää talvia, niin ei se aurinko paista nykyistä yhtään enempää.
Maalämmitys joutanee noista ensimmäisenä historiaan. Saneerauskohteissa tulee yleistymään huomattavasti, mutta nykyisissä passivitaloissa ja tulevaisuuden 0- energiataloissa ei ole mitään käyttöä.Joo tuo Kaukolämpö onkin enemmän lämmön siirtotapa ja itse lämpöä tuotetaan hyvinkin monella vaihtoehdoilla joista yksi lisää on jätteen käyttäminen mm puunmuodossa ja myös sitten nuo turpeet ym.
Nämä saavat minunkin kannatukseni eri muodoissaan ja on vielä nuo suurteollisuuden "jätelämmöt" joilla lämpiää isotkin kylät, mutta tuossa alussa perätiinkin jotakin "missä ovat pellettilämmittäjät" ja niitähän löytyy lähipiirissäkin satamäärin.
Ei nämä pelletinkäyttäjät ole mihinkään häipyneet vaan lisää tulee kaiken aikaa kun laitteetkin kehittyvät entisestään.
Tiedän muutaman pellettilämmittäjän jotka aikoinaan ostivat Termorossin oliko Ecotherm lämmittimen joista osa sitten "tussahti nurkassa" ja saivat tarpeekseen sillä kertaa. Uutta parempaa merkkiä on pukannut markkinoille ja lisää käyttäjiä tulee hyvien esimerkkien innoitamana, yhdessä sukulaispiirissä tiedän jo 7 tyytyväistä pellettitakan käyttäjäperhettä.
Joillakin "ripulikirjoittajilla" on kuitenkin itselleen jäänyt korvienväliin, että pitää "ampua alas kaikkea mikä liikkuu" eivätkä sitten ymmärrä jääneensä väärälle asemalla, tai ovatko pudonneet muutoin kelkasta, mene ja tiedä.
Tosiasia lienee, että öljyn ja sähkön kustannus on "noussut taivaisiin" ja sitä monet nieleskelevät monin selityksin. Jos toiset ovat ymmärtäneet ratkaista lämmityksensä viisammalla ja edullisemmalla tavalla niin turha sitä on itkeä näilläkään sivuilla. Rahan polttaminen on kaikista hullumpaa, laittaa ennen vaikka viinan myodossa kurkusta alas. - Aikuisten oikeasti
Minäkin mukana kirjoitti:
Joo tuo Kaukolämpö onkin enemmän lämmön siirtotapa ja itse lämpöä tuotetaan hyvinkin monella vaihtoehdoilla joista yksi lisää on jätteen käyttäminen mm puunmuodossa ja myös sitten nuo turpeet ym.
Nämä saavat minunkin kannatukseni eri muodoissaan ja on vielä nuo suurteollisuuden "jätelämmöt" joilla lämpiää isotkin kylät, mutta tuossa alussa perätiinkin jotakin "missä ovat pellettilämmittäjät" ja niitähän löytyy lähipiirissäkin satamäärin.
Ei nämä pelletinkäyttäjät ole mihinkään häipyneet vaan lisää tulee kaiken aikaa kun laitteetkin kehittyvät entisestään.
Tiedän muutaman pellettilämmittäjän jotka aikoinaan ostivat Termorossin oliko Ecotherm lämmittimen joista osa sitten "tussahti nurkassa" ja saivat tarpeekseen sillä kertaa. Uutta parempaa merkkiä on pukannut markkinoille ja lisää käyttäjiä tulee hyvien esimerkkien innoitamana, yhdessä sukulaispiirissä tiedän jo 7 tyytyväistä pellettitakan käyttäjäperhettä.
Joillakin "ripulikirjoittajilla" on kuitenkin itselleen jäänyt korvienväliin, että pitää "ampua alas kaikkea mikä liikkuu" eivätkä sitten ymmärrä jääneensä väärälle asemalla, tai ovatko pudonneet muutoin kelkasta, mene ja tiedä.
Tosiasia lienee, että öljyn ja sähkön kustannus on "noussut taivaisiin" ja sitä monet nieleskelevät monin selityksin. Jos toiset ovat ymmärtäneet ratkaista lämmityksensä viisammalla ja edullisemmalla tavalla niin turha sitä on itkeä näilläkään sivuilla. Rahan polttaminen on kaikista hullumpaa, laittaa ennen vaikka viinan myodossa kurkusta alas.Näinhän tuo on. Mitä tahansa polttamalla saadaan huonolla hyötysuhteella sähköä ja hyvällä hyötysuhteella lämpöä.
Meikäläisen lähipiiri on sen verran suppea, että vaikka kaikki lämmittäisivät pelleteillä, niin ei niitä löytyisi satamäärin. Kymmenkunta kuitenkin. Mukana muutama pelletistä luopunutkin.
Kansantaloudellisesti sähkön käyttäminen lämmitykseen on aika nuijaa, mutta yksilön kannalta aika halpaa. Nämähän ovat verotuksillisia asioita.
Vaikka öljyä parjataan paljon voi se olla vielä pitkän aikaa olemassa olevilla laitteilla OK ratkaisu. Pakkaskausi mennään öljyllä ja lopun aikaa (V/P)ILP:llä.
Ehkä näiden poltettavien aineiden tuleminen lämmitykseen kokee jonkinlaisen retrohenkisyyden kun sähköstä aletaan laskuttamaan oikean hinnan mukaan kun realiaikaisiin mittareihin on siirrytty. Saapa nähdä mitä poliitikot keksivät. - Puolet vain
Aikuisten oikeasti kirjoitti:
Näinhän tuo on. Mitä tahansa polttamalla saadaan huonolla hyötysuhteella sähköä ja hyvällä hyötysuhteella lämpöä.
Meikäläisen lähipiiri on sen verran suppea, että vaikka kaikki lämmittäisivät pelleteillä, niin ei niitä löytyisi satamäärin. Kymmenkunta kuitenkin. Mukana muutama pelletistä luopunutkin.
Kansantaloudellisesti sähkön käyttäminen lämmitykseen on aika nuijaa, mutta yksilön kannalta aika halpaa. Nämähän ovat verotuksillisia asioita.
Vaikka öljyä parjataan paljon voi se olla vielä pitkän aikaa olemassa olevilla laitteilla OK ratkaisu. Pakkaskausi mennään öljyllä ja lopun aikaa (V/P)ILP:llä.
Ehkä näiden poltettavien aineiden tuleminen lämmitykseen kokee jonkinlaisen retrohenkisyyden kun sähköstä aletaan laskuttamaan oikean hinnan mukaan kun realiaikaisiin mittareihin on siirrytty. Saapa nähdä mitä poliitikot keksivät.Biomassa verrattuna lämmitysöljyyn ja maakaasun.
http://www.paradigma.de/lexikon/biomasseheizung/ - Aikuisten oikeasti
Puolet vain kirjoitti:
Biomassa verrattuna lämmitysöljyyn ja maakaasun.
http://www.paradigma.de/lexikon/biomasseheizung/Viittaako puolet tässä parin tuhannen kilometrin päässä oleviin hintaeroihin? Tuodaanko mielestäsi Saksasta halpaa lämmitysenergiaa Suomeen, vai mitä haluat tuolla linkillä viestittää?
Niin. Eri maissa on erilaiset käytännöt verottaa energiaa. Tuossa on muuan arjalainen käsitys energian hinnasta veroineen.
Kyseinen kansahan on sitoutunut nykyään, kuten viime vuosikymmenet, hiilen polttoon energiantarpeensa tyydyttämiseksi. - Konkretiaa
Aikuisten oikeasti kirjoitti:
Viittaako puolet tässä parin tuhannen kilometrin päässä oleviin hintaeroihin? Tuodaanko mielestäsi Saksasta halpaa lämmitysenergiaa Suomeen, vai mitä haluat tuolla linkillä viestittää?
Niin. Eri maissa on erilaiset käytännöt verottaa energiaa. Tuossa on muuan arjalainen käsitys energian hinnasta veroineen.
Kyseinen kansahan on sitoutunut nykyään, kuten viime vuosikymmenet, hiilen polttoon energiantarpeensa tyydyttämiseksi.Jos kuvaaja ei oikein hidasälyisille auennut, niin sama asia:
http://www.vapoviesti.fi/filebank/3820-hintaseuranta_pelletti_oljy.jpg - Aikuisten oikeasti
Konkretiaa kirjoitti:
Jos kuvaaja ei oikein hidasälyisille auennut, niin sama asia:
http://www.vapoviesti.fi/filebank/3820-hintaseuranta_pelletti_oljy.jpgKun kerran vastaat minun viestiini, niin kerrot yritätkö jotain argumentoida vastaan, puolesta, vai mikä oikein on tarkoituksesi? Erilaisten linkkien lähettäminen ei välttämättä ole muille hieno asia, vaikka sinä tämän olet keksinytkin uutena asiana.
Minulle kyseiset käppyrät, sekä Saksasta, että Suomesta, eivät tuo mitään uutta.
Suunnilleen energiahinnat menevät
hake 0,025 €/kWh
pelletti 0,050 €/kWh
öljy 0,11 €/kWh
sähkö 0,11 €/kWh
Haluatko noista jotain verotuksellisesti nostaa, tai laskea nykyisistä arvoista?
Halvin on selvästi hake. Laitoshinta on tällä hetkellä aika tarkkaan 0,0175 €/kWh. Pitäisikö vaikka tuota nostaa, että pelletti pärjäisi sinun mielestäsi paremmin? Oliko tämä tarkoituksesi? - Puolet vain
Aikuisten oikeasti kirjoitti:
Kun kerran vastaat minun viestiini, niin kerrot yritätkö jotain argumentoida vastaan, puolesta, vai mikä oikein on tarkoituksesi? Erilaisten linkkien lähettäminen ei välttämättä ole muille hieno asia, vaikka sinä tämän olet keksinytkin uutena asiana.
Minulle kyseiset käppyrät, sekä Saksasta, että Suomesta, eivät tuo mitään uutta.
Suunnilleen energiahinnat menevät
hake 0,025 €/kWh
pelletti 0,050 €/kWh
öljy 0,11 €/kWh
sähkö 0,11 €/kWh
Haluatko noista jotain verotuksellisesti nostaa, tai laskea nykyisistä arvoista?
Halvin on selvästi hake. Laitoshinta on tällä hetkellä aika tarkkaan 0,0175 €/kWh. Pitäisikö vaikka tuota nostaa, että pelletti pärjäisi sinun mielestäsi paremmin? Oliko tämä tarkoituksesi?Osaat kuitenkin lukea piirroksia, kun leikkikoulussa täti näytti.
- oikeasti edullinen
Jos ottaisin kaukolämmön omaan niin se maksaisi tuhansia euroja vuodesssa joka vuosi enemmän kuin nykyinen lämmitys.Enkä voisi hallita omia lämmityskuluja.Nyt lämmityskulut on vaikka 0 euroa kesä-elokuussa
Kaukolämpö on huono koska maksat vaikka nostavat katetta ilman miten paljon tahansa,- talo on oma...
Osuit asian ytimeen, me kaukolämpöön kuulumattomat emme maksa silloin lämmityksestä kun emme sitä tarvitse pois lukien pääomakulut.
Lämmitän pelletillä n.10kk/v, aikaisemmin puulla, nyt kesällä käyttövesi lämpenee auringolla.
Pellettiä saa 160€/tn! - Mistä ?
talo on oma... kirjoitti:
Osuit asian ytimeen, me kaukolämpöön kuulumattomat emme maksa silloin lämmityksestä kun emme sitä tarvitse pois lukien pääomakulut.
Lämmitän pelletillä n.10kk/v, aikaisemmin puulla, nyt kesällä käyttövesi lämpenee auringolla.
Pellettiä saa 160€/tn!tuota viitsisitko vinkata mistä, kyllä mulla on ollu parisataa
- Minäkin mukana
Mistä ? kirjoitti:
tuota viitsisitko vinkata mistä, kyllä mulla on ollu parisataa
Pyssykankaan Talouskauppa Nakkilassa (länsirannikolla) myy 550 kg säkeissä "itämaista" pellettiä 105 euroa säkki eli 210 euroa tonni. Tuovat lähiseudulle vielä kortuuhintaan perille nosturiautolla. Käyttäjät ovat kehuneet laatua hyväksi.
Tuo 160 euroa/tonni on jo todella edullista, lienee itärajoilla, ei ihme jos Vapolla yskitään kun nuo rahdit näyttelevät hyvin suurta osuutta hinnoissa.
Tuo aurinko yhdistettynä pellettiin on sitten jo todellista hybridiä ja kWh kustannus lähenee jo 4 centin tasoa, eli nyt sitten nuo "viisammat hyötysuhde väittelijät" kehiin joille mikään ei ole mitään. - Isuzu
Minäkin mukana kirjoitti:
Pyssykankaan Talouskauppa Nakkilassa (länsirannikolla) myy 550 kg säkeissä "itämaista" pellettiä 105 euroa säkki eli 210 euroa tonni. Tuovat lähiseudulle vielä kortuuhintaan perille nosturiautolla. Käyttäjät ovat kehuneet laatua hyväksi.
Tuo 160 euroa/tonni on jo todella edullista, lienee itärajoilla, ei ihme jos Vapolla yskitään kun nuo rahdit näyttelevät hyvin suurta osuutta hinnoissa.
Tuo aurinko yhdistettynä pellettiin on sitten jo todellista hybridiä ja kWh kustannus lähenee jo 4 centin tasoa, eli nyt sitten nuo "viisammat hyötysuhde väittelijät" kehiin joille mikään ei ole mitään.Pelletin kattilahyötysuhde on melkein sama kuin öljyllä.
Kevyt polttoöljy 0,78 €/l = 7,8 snt/kWh
• Uudehko kattila, hyötysuhde 95% => 8,2
snt/kWh
• Vanha kattila, hyötysuhde 60% => 13,1
snt/kWh
Pelletti 248 €/t = 5,2 snt/kWh
• Kattilahyötysuhde 85% => 6,2 snt/kWh
Sähkölämmitys 11 snt/kWh (keskiarvo
sopimuksista)
Puulämmitys takalla, h=80% sekapuu, 5,5 snt/kWh
(tiedot: www.halkoliiteri.com)
Kaukolämpö (Lapua), 4,35 snt/kWh perusmaksu
276 €/a
http://www.solution-concerto.org/IMG/file/Lapua/Koulutustapahtumat/Inhabitants/Energiatehokasnayttely/Pientalon%20lammitysjarjestelmat.pdf - Lapuan liike
Isuzu kirjoitti:
Pelletin kattilahyötysuhde on melkein sama kuin öljyllä.
Kevyt polttoöljy 0,78 €/l = 7,8 snt/kWh
• Uudehko kattila, hyötysuhde 95% => 8,2
snt/kWh
• Vanha kattila, hyötysuhde 60% => 13,1
snt/kWh
Pelletti 248 €/t = 5,2 snt/kWh
• Kattilahyötysuhde 85% => 6,2 snt/kWh
Sähkölämmitys 11 snt/kWh (keskiarvo
sopimuksista)
Puulämmitys takalla, h=80% sekapuu, 5,5 snt/kWh
(tiedot: www.halkoliiteri.com)
Kaukolämpö (Lapua), 4,35 snt/kWh perusmaksu
276 €/a
http://www.solution-concerto.org/IMG/file/Lapua/Koulutustapahtumat/Inhabitants/Energiatehokasnayttely/Pientalon%20lammitysjarjestelmat.pdfLapualla on sopuhintasta kaukolämpöä ja siellä varmasti kaukolämpö on hyvä ratkaisu.
Meillä päin 12 kW:n liittymäteholla perusmaksut on selvästi yli kuussataa, 15 kW:n liittymäteholla jo seitsemisensataa (näitähän ne usein on).
Vie vähän pointin koko kaukolämmöstä (ellei sitten laita suurta arvoa sen vaivattomuudelle)... - Kysyvä tietää
Mistä ? kirjoitti:
tuota viitsisitko vinkata mistä, kyllä mulla on ollu parisataa
Täällä on ainakin tuoretta tietoa: http://www.pellettikeskustelu.net/keskustelu/viewtopic.php?f=14&t=1886&start=60
- Kesa20122
Kysyvä tietää kirjoitti:
Täällä on ainakin tuoretta tietoa: http://www.pellettikeskustelu.net/keskustelu/viewtopic.php?f=14&t=1886&start=60
Kysyvä tietää ;)
Pellettimyyjät täällä vaan markkinoi, hiljasta taitaa olla?ky - Papanakauppias
Kesa20122 kirjoitti:
Kysyvä tietää ;)
Pellettimyyjät täällä vaan markkinoi, hiljasta taitaa olla?kyEi pellettejä tarvitse pahemmin markkinoida. Ostajat ottavat selvää myyjistä :)
- 102
Pitäähän jonkun ne optiot maksaa!
- pellettiin
Kirjoitin tämän toiseen viestiketjuun, mutta sopii myös tänne:
Pellettilämmitystä kaksi talvea harrastaneena ei voi kuin olla tyytyväinen. Öljykattilan tilalle vaihdettiin pellettikattila ja viereen 300 litran siilo pelletille. Tilaa ei tarvi juuri mitään ja yhtään häiriötä ei ollut koko talvena. Heti asentamisen jälkeen tuli yksi häiriö ennen kuin poltin säädettiin 6mm pelletille sopivaksi.
Koko laitteiston asentamisessa meni yksi päivä. Tuhkanpoisto tuhkaimurilla kuukauden välein. (noin 1 min). Kattilan puhdistus 2-3 kk välein (0,5-1 tunti).
300 litran siilo pellettiä kestää 35 asteen pakkasilla viikon ja nollekelillä kaksi viikkoa. En ole kokenut vaivalloiseksi. Tilasin autotalliin toimitettuna pari tonnin lavaa pellettiä 15 kg pusseissa josta täytän siiloa tarvittaessa.
Öljyltä pelletille siirtyessä lämmityskustannukset putosivat reilusta 2000 eurosta noin 800 euroon vuodessa => säästöä 1200 e vuodessa! Laitteiston hinta alle 10 tonnia.
http://www.ariterm.fi/375_Biomatic_pellettikattilat- minävaantaas
paljonko perus 150m2 hyvin eristetty talo kuluttaisi pellettiä viikossa?
riittääkö syöttösiilo (25-50kg) polttimon päällä kuinka pitkään?
pelletti on yksi varteenotettava kun luovun EHKÄ joskus öljystä... - belle..
minävaantaas kirjoitti:
paljonko perus 150m2 hyvin eristetty talo kuluttaisi pellettiä viikossa?
riittääkö syöttösiilo (25-50kg) polttimon päällä kuinka pitkään?
pelletti on yksi varteenotettava kun luovun EHKÄ joskus öljystä...Vaikea sanoa mitään lukemaa, mutta ei tuo määrä kestä kuin päivän tai pari.
Täällä Etelä-Suomessa menee 130m2 vanhassa ja huonosti eristetyssä talossa talvisin ~20kg/päivä takassa puita. En ole tarkkaan mitannut.
Tarkimman tiedon saat kun kerrot poltetun öljyn määrän kahdella. Eli jos nyt menee öljyä 1500l/vuosi niin pellettiä menee reilut 3000kg/vuosi. Ja jos lämmitysaikaa olisi esim 150vrk, niin keskimäärin vuorokaudessa menisi pellettiä noin 20kg/päivä.
Eli tuo 25-50kg siilo on aivan liian pieni. Viikkosiiloksi sopii hyvin vanha 200l tynnyri. - Anonyymi
minävaantaas kirjoitti:
paljonko perus 150m2 hyvin eristetty talo kuluttaisi pellettiä viikossa?
riittääkö syöttösiilo (25-50kg) polttimon päällä kuinka pitkään?
pelletti on yksi varteenotettava kun luovun EHKÄ joskus öljystä...Ei siis voi lähteä etelään talvella
Pelletti man
- pellettiin
Minulla käytössä sivulla olevan esitteen 10 sivulla oleva järjestelmä. Eli 300 L siilo suoralla ruuvilla kattilan vieressä. Edellisen viestin arvio 20 kg päiväkulutuksesta on melko hyvä talviaikaan 120-150 m2 talossa. Suosittelen vähintään tuota 300 L tai 450 L siiloa (näkyy olevan uusi malli).
- Anonyymi
Pelletti mies ptdyy kotona koko talven
Nuohoomadds
Terveiset ksnrisn riennoista
- kotimainenpolttoaine
Ikuna en siirry öljyyn takaisin!
Öljyä meni 4000 litraa vuodessa, nyt vuoden pellettikäytön jälkeen lämmityskustannukset on ollu n.1700eur! Saattaa heittää satasella puoleen tai toiseen kun siilossa olevan pelletin määrää on vaikea arvioida tarkasti. Siilon täyttö kerran vuodessa. Mielummin kesällä kun saisi pellettiä halvemmalla. Nyt pitää ottaa vasta syksyllä kun oli kesällä vielä niin paljon jäljellä... Parkanosta saa 210eur tonni puhallsuautolla tuotuna.
Osan säästöstä selittää vanha öljylaitteisto, hyötysuhde ei enää paras mahdollinen. Pellettilaitteissa todellinen hyötysuhde yli 90% lambda-anturien, vedonrajoittimien ja muun automatiikan ansiosta. Kokonaiskustannus täysautomaattiselle järjestelmälle oli 8800 eur! Takaisinmaksuaika siis alle 4v. - Iisakki3
Moro.
Mistä saa Raumalta tai lähiseudulta 6mm pellettiä. - jellu1
Tässä ainakin yksi pellettilämmittäjä... noin seitsemän vuotta ollut Thermorossi-merkkinen takka käytössä ja juuri laitoin toisen samanmerkkisen tilaukseen. Erittäin hyvät kokemukset, sähkönkulutus pudonnut yli 18000 kilowattitunnista n. 3000 kilowattituntiin vuodessa. Ei haittaa etäluettavat sähkömittarit tällä systeemillä. :) Onhan se hieman työläämpi kuin sähkö kun pitää välillä käydä naapurikaupungista hakemassa 600 kilon säkkejä mutta mieluusti sen teen kun tilipussista jää jotakin leivän päällekin eikä pelkkään lämmitykseen. :)
- Senna3
Öljyä kului -70/300neliötä talossa n. 6000 litraa vuodessa joka maksaisi tänään aikalailla tasan €6000. Nyt olen 6 vuotta ostanut pellettiä n. 2000€ vuodessa.
Kattila ja poltin uusittiin kun vanha öljykattila meni vaihtoon. Ettäkö ei muka pelletti kannata ? ....... - Hyvä vaihtoehto
Hauska lukea näitä puolesta ja vastaan kommentteja, sekä tietenkin niitä jotka muuten vaan pilkkaavat kaikkea maan ja taivaan välillä.
Nyt kun maalämmön asennus eli poraus ja laitteet alkaa olla kiellettyä puolessa osaa Uuttamaata (pohjavesialueiden osalta tarvitaan vesilainmukainen lupa), minne itsellä olisi tarkoitus rakentaa talo, niin joutuu melkein miettimään tuota pelletti tai sitten sahanpuru järjestelmää.
Tokihan se vaatii työtä enemmän, mutta itse arvostan kyllä matalia kustannuksia lämmityksen suhteen. Okt asuminen kun muutenkin on sellaista loputonta työmäänhoitoa, joten missä tuntuu se muutaman kerran viikossa täyttö pellettiä ja tuhkan ynnä muun laitteiston huolto ja vielä nykyään kun saa niitä "melkein" automaattisia laitteita, niin eipä tuo kauheesti lisävaivaa tuo.
Ja kun joku ilkeämielinen kuitenkin tulee kommentoimaan jotain ala-arvoista, niin muista... Tämä on vain minun mielipiteeni :)
Mukavaa kesänjatkoa kaikille.- pelletti peloton
Me laitettiin Aritermin pellettikattila kaikilla herkuilla ( mm. automaattinuohous ).
Ei valittamista. Ei käytännössä työllistä yhtään enempää kun öljylämmityskään. Oikeastaan vähemmän tuon automaattinuohouksen ansiosta.
Ainut mikä täytyy muistaa on pellettiauton tilaus parin, kolmen vuoden välein. Kannattaa laittaa riittävän iso siilo, saa tavaran halvemmalla.
- Arska0132
olisihan tuo pelletti ollut hyvä idea,mutta kun Vapo ahneuksissaan nosti hinnan pilviin niin uusia tuskin hirveästi laitetaan, kun maksaa saman kuin öljy...hake olisi halvempi,mutta vaatii tilaa ihan eri mailla
- pelletti peloton
Myyhän sitä pellettiä moni muukin kuin Vapo. Eikä vaponkaan pelletti ole lähelläkään öljyn hintaa.
http://www.pellettienergia.fi/Pelletin hinta- ja tilastotietoja - pelletti
Kyllä, pelletin käyttö kannattaa, se on edullisempi ja ympäristöystävällinen polttoaine.
Edulliset hinnat toimitettuna löytyy, www.biolandia.net- ei ikinä pellettiä
Minulla on pellettilämmitys, ollut vuodesta 2007 lähtien ja se oli minun SUURIN VIRHEENI rakennus aikana, laittaa pellettilämmitys!
En löydä mitään hyvää sanottavaa - no hinta - , mutta mielummin maksaisin siitä vähän lisää jos ei tarvitsisi tapella ton helvetin koneen kanssa aina.
Olen jutellut monen pellettilämmittäjän kanssa ja ovat kovin kehuneet aluksi kuinka hyvä järjestelmä on, mutta kun olen puhunut rehellisesti omat kokemukseni niin johan on tullut totuus heidänkin suusta. Lähes aina on jutut päätyneet siihen, että jos nyt saisi valita niin "en ottaisi pellettilämmitystä".
Se joka siihen suohon on joskus langennut niin ei ensimmäisenä ole valmis itselleen myöntämään, että tulipa haukattua paskaa.
Sähkövastukselle piti taas jälleen vaihtaa kun järjestelmä lakkasi toimimasta ja kuinka se osaakin aina haistaa viikonlopun, ettei varmasti saa varaosia.
- palaa se puu
Mutta eikös se nyt ole yksinkertainen laite, mitä siihen nyt voi yhtenään tulla vikaa !!?
siis pelletti palaa kupissa johon puhalletaan ilmaa ja ruuvi kelloottaa papanaa siihen kuppiin.
ettei nyt vaan olis vähän karvaa kämmenen sisäpuolella. - Kylläkylläniinseon
Täälä 4 vuotta ilman ongelmia Pellx 20kw poltin jauhanu, kyseessä palopää mallinen poltin. Maksoi ruuveineen 2000€ kaverilla samanlainen ollu pian 10v ja ainoot viat pari sytytysvastusta hajonnu sillä ja nekin 20€/kpl. Että en ainakaan keksi mitään huonoa sanottavaa.
- Venäjäpelletti..halpaa
Venäläinen pelletti on nyt valuutan vuoksi halpaa.
150 e. ..1000 kg olisi käypä hinta pelsulle.
Nyt Vapolla melko kallista.
- siunattuhulluus
pelletti, eli maksatte sahanpurusta ja ihme himmelilaitteista joita pitää korjata ja säätää. about tuhansia euroja?
järkee? - Anonyymi
Kyllä on vielä pelletinpolttajia tässäkin naapurukset biomaticin avustuksella, mutta mikä on paras pellettipoltin? Haluaisin vaihtaa uuteen merkkiin.
terv. simomEnpä ole seurannut. Anopille laittamani biomatic toimii vielä hyvin 10v jälkeen.
(sulkusyötin, pääpiirilevy uusittu, lisäksi pelletti-imurin aikakytkin)
Ei se ihan yhtä edukasta lämpöä ole kuin maalämpö, eikä yhtä huoleton, mutta vanhaan tintamamiestyyliseen se sopi parhaiten.
-rsksaaja(sh)
Onko pelletistä keskustelu hävinnyt "täysin"? Oma melkein 15 v poltin olisi kaiketi hyvä uusia, kun voi vanhuuttaan mennä rikki. Käytännössä sen voisi kunnostaa, kun olisi toinen poltin jatkuvassa käytössä ja pitäisi vanhan varalla.
Ajantasaisen tiedon löytäminen näyttää nykyään yllättävän työläältä. Onko vanhat käyttäjät jääny vanhaa ja uudistustarpeita ei niin ole ja jos uudistavat, niin pelletti ei ole välttämättä ensimmäisenä vaihtoehtona. Pelletin saatavuus ei ainakaan ole pelletin käytön esteenä. Oma puuhastelun lisä voi olla, kun vertaa maalämpöön.
Oma kysymykseni on uuden polttimen valinta. Valitako jonkun konkurssiin menneen suomalaisen merkin poltin... Miten on varaosien laita? Sinänsä omalle nykyiselle polttimelle ei ole vanhan valmistajan tukea ja se kaupallisen tuen vähäisyys on oma haittansa. Tiedä sitten miten on "uudempien" puolalaisten poltinten kanssa. Niissäkään ei ole varaosatakuuta 10 vuoden päästä.
Mikä muu poltin voisi olla kuin BeQuem ja 16..20 kW?- Anonyymi
Pellettikeskustelun foorumit taitaa tulla ja mennä. Paikka vaihtuu ja ylläpitäjät väsyy keskustelijoiden kinasteluun? tai muuhun ylläpidon tuomaan hommaan. Viime kesänä kumminkin näyttää aloittaneen uusi osoitteessa pellettifoorumi.fi. Tullut yksi oo lisää ja ii loppuun :)
Poltinten myynti näyttää olevan marginaalista hommaa? Tai määrät ei riitä että kukaan voisi keskittyä niihin täyspäiväisenä työnä.
- Anonyymi
"kun lämmittävät taloaan noin 5 centin kilovattikustannuksella eivätkä rutise turhista"
Oi niitä aikoja. No, niin, ei edelleenkään rutista vaikkei pellettiä mistään enää saa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä772727Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2811559Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461497- 871351
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3991321Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3941260Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381007Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik2929Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun321832Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden254822