on parasta olla puhumatta köyhistä. Samoin kuin että selvitettäisiin (joka on hallituksen ja monien asiantuntijoiden kanta), mitä vaikutuksia Suomen euroerolla olisi? Tätähän on vaadittu selvitettäväksi, kuten on todettu, sen vuoksi, että jos pahin tapahtuu. Senkin on kepulaiset ja muut typerykset kääntäneet niin, että asiantuntijat vaativat Suomen eroa aurosta. Vertaavat näitä asiantuntijoita jopa ikuisen neuvostoliiton nimeen vannoneeeseen mieheen, Paavo Väyryseen.
Claes Andersson: Vanhanen tunteeton johtaja
03.05.2008 11:50
Vasemmistoliiton kansanedustaja ja psykiatri Claes Andersson näkee pääministeri Matti Vanhasen virkamiesmäisenä ja tunteettomana johtajana.
Andersson sanoi TV1:n Lauantaiseurassa, että on tilanne kuinka dramaattinen tahansa, Vanhanen kuulostaa siltä kuin hän lukisi säätiedotusta. Siinä on kaikki tunteet poissa.
Anderssonin mielestä Vanhanen erehtyi sanoessaan, että köyhistä on puhuttu liikaa.
STT
Claes Andersson: Vanhanen tunteeton johtaja
03.05.2008 11:50
Vasemmistoliiton kansanedustaja ja psykiatri Claes Andersson näkee pääministeri Matti Vanhasen virkamiesmäisenä ja tunteettomana johtajana.
Andersson sanoi TV1:n Lauantaiseurassa, että on tilanne kuinka dramaattinen tahansa, Vanhanen kuulostaa siltä kuin hän lukisi säätiedotusta. Siinä on kaikki tunteet poissa.
Anderssonin mielestä Vanhanen erehtyi sanoessaan, että köyhistä on puhuttu liikaa.
STT
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vanhanen sanoi " On lopetettava puhuminen köyhyydestä. Pitää alka toimenpiteisiin sen poistamiseksi"
Onko se niin paha juttu jos Pääminteri vaatii lopultakin toimenpiteitä asiassa?
< Vanhanen sanoi " On lopetettava puhuminen köyhyydestä. Pitää alka toimenpiteisiin sen poistamiseksi"
Pääministerinä Matti Vanhanen toimi juuri näin, ei unohtanut Köyhän Asiaa Santeri Samion sanoin, vaan köyhät ja PUUTTEESA olevat olivat hänen suuri huolensa. Kaikkein köyhimmistä hän aloitti, eihän Kepu petä koskaan, eihän?
Matti Vanhanen aijoi listaamattomien yritysksille ja varsinkin yritysten omistajille noin 2 000 000 0000 euron, siis noin kahden miljuardin veroedut vuodessa! Listaamattomat yritykset, tai niiden suurimmat muodostavat ytimen Perheyritysten Liitossa! Fatzer, Paulnig, Kone jne. KÖYHÄN ASIA EI UNOHDI KESKUSTALTA!
KEPU EI PETÄ KOSAAN JA NYTKIN KAIKKEIN KÖYHIMMÄT SAIVAT PARI MILJARDIA VÄHEMMÄN VEROJA, MUTTA ONNEKSI KESKUSTA ON mutenkin ajanut tasa-arvoa, pienemmästäkin sosiaaliavustuksesta Valtio ottaa 20 % veron. Keskustan oikeudenmukaisuus näkyy tässäkin asiassa, rikkaat maksavat, siis tässä tapauksessa työttömät yksinhuoltajat, työtymyyttä kohdanneet perheet jne, mutta Suomen rikkaimmille valtavat, siis kahden miljardin veroedut vuodessa!
Onko tämäkin punikkien valheita, koska Tolliskojen Totuuden Torvet eivät ole siitä kertonmeet? Pitänee kysyä Tolliskoilta, he eiväöt koskaan valehtele...
Alklke 23000 ansaitesevien veron kevennys. 15 000 tienaaville -6,8% yksikköä. Veroton tuloraja 2500:sta 3500 euroon.
Kotihoidon tuen minimi 60 eurosta 450 euroon kuukaudessa. Eläkkeen minimi 450 680 euroon kuukaudessa. opiskelijan opintotuki 80 eurosta 120 euroon kuujkaudesa. Opiskelijan asumislisä 40% vuokrasta 60%:tiin vuokrasta. Lapsilisien korotus...
Listaa jatkuisi mutta riittäköön nuo esimerkiksi
Sitten vielä yksi Merkittävä uudistus Lipposen mokien jälkeen ensimmäisen kerran nuo tuet sidottiin INDEKSIIN.
Nämä toimet koskevat juuri kaikkein köyhimpiä ihmisiä. Kuten huomaat tuossa on merkittäsiä parannuksia aikaisempaan tasoon:D
Toisin onn Urpilaisen "peurustoimeentulon korotus" korotus. Sain 120 euroa korotusta kuukuadessa koska olen ansiosidonnaisella. Työmarkkinatuella olevalle korotus oli 30-40 euroon. Siis PERUSTOIMEENtulon korotus:D Eli Urpilaisen "perustoimeentulon" korotus kohdistettiin sitä suurempana mitä suurempi ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha on. Korotus pienenee samassa suhteessa kuin ansiosidonnainenkin pienenee. Sitten jäi rippeitä työmarkkinatukeenkin.
Taisit lyödä tinkaajalle luun kurkkuunHIHIHIHIHIHI
Meinaatko, jotta luu kurkkuun niin kuin kansa löi kepulle eduskuntavaaleissa?
Kirjoittanut: Osku, 20.4.2004 klo 22.27
Olen kirjoittanut tästä asiasta tälle saitille jo useasti, toistoa tulee mutta tulkoot.
Ahon toimet pahensivat ja pitkittivät lamaa ennemmin kuin vetivät Suomea lamasta. Esko Aho on tämän epäsuorasti myöntänyt haastettuluissa sanomalla, että ”se (pääministeryys) oli liian kova paikka niin nuorelle…” ja olisi voinut myöntää senkin että Kannuksen elinkeinoasiamiehen virka ei ole riittävä kokemus….
Ennen Ahon hallituksen nimitystä oli lama jo ovella ja Holkerin hallitus yritti monta kertaa saada valmiuksia aikaan siten, että kansakunta voisi kohdata heikommat suhdanteet kovin paljon kärsimättä. Esitettiin ns. sisäistä devalvaatiota, uutta Korpilampea jne. Silloin oli voimassa määrävähemmistösäännökset so. 1/3 voi äänestää lain lepäämään ylivaalien. Paavo Väyrysen tahtopolitiikka kaatoi kaikki yritykset valmistautua lamaan ennakolta. Viimeistään eduskunnassa määrävähemmistöllä tai sillä uhkaamisella kepu esti lamaan varautumisen.
Ahon hallituksen taival oli ajelehtimista kriisistä toiseen. Raimo Ilaskivi arvioi Ahon - Viinasen politiikka syksyllä, kun hallitus oli istunut vajaan vuoden. Siinä hän sanoi että, "minulta on pyydetty hallitusta tukevia kirjoituksia, mutta en voi niitä antaa koska hallituksen politiikka on väärää...." Lisäksi Ilaskivi kertoi valtointalouden perusasioista ja sanoi että "Viinanen on varmasti näppärä insinööri, muttei ymmärrä kansantaloustieteistä mitään".
Eli laskusuhdanteessa oli ote täysin väärä. Ajettiin alas kokonaisia tuotannonaloja säästösyistä ja saatiin aikaan valtava työttömyys, korkeat korot ja epävarmuus. Hetken päästä ei ollut enää varaa mihinkään korjaavaan toimintaan, vaan valtion kassa oli tyhjä ja valtava lainan tarve ja veroja korotettiin todella huimasti. Se puolestaan aiheutti lisää työttymyyttä ja valtion menot kasvoivat entisestään oltiin kierteessä.
Pankkikriisin hoito. Esko Aho piti Suomen kalleimman puheen, siinä hän ilmoitti että "pankkitoiminta turvataan kaikissa olosuhteissa", tämä tarkoitti pankeille vapaata piikkiä. Pankit kaatoivat kaikki mahdolliset ja mahdottomat veronmaksajien maksettavaksi. Esim. Norjassa oli myös tämä pankkikriisi, mutta Brundlandin hallitus hoiti sen ettei valtio hävinnyt mitään. Esko "sökö"Aho pelasi toisten korteilla ja ennen kaikkea RAHOILLA.
Esko Ahon Hallitus alkutaipaleellaan lapioi rahaa maatalouteen aivan älyttömästi. Pidin siitä kirjaa ja muutaman sadan miljoonan potteja lähes viikkottain hallituksen ensimmäisen 3/4 vuoden aikana maatalouden pohjattomaan säkkiin LISÄÄ.
Hallitus hoiperteli suurissa kysymyksissä, kuten markan virallisessa arvossa muihin valuuttoihin nähden. Nyt änkyrät, sekä kommunistit, että kepu- puhuvat vahvan markan politiikasta. Vastuullisilla päättäjillä oli jo -50 luvulta lähtien päämääränä VAKAA MARKKA. Mauno Koivisto puhui vakaasta markasta ei vahvasta. Maalaisliitto/ kepu on hyötynyt eniten inflaatio/devalvaatiopolitiikasta ja vakaa valuutta on myrkkyä keinottelijoille ja ansiottomalle arvonnousulle.
Luovan ja luottamuksellisen neuvotteluilmapiirin tuhoaminen. Aho saneli, kuvitteli kai olevansa "saletissa" korteilla jotka eivät olleet edes toiseksi parhaat....Tämä johti tuon tuostakin yleislakkouhkiin.
Aho julisti, mikäli missijahdiltaan ennätti, laman päättyneeksi. Tämä tapahtui aina tuosta vain pulihuolimattomasti. Tämä osaltaan heikensi luottamusta Suomeen ja sen kykyyn selvitä vaikeuksista.
Markka devalvoitui rajusti ja minkäänlaiseen jälkihoitoon ei oltu varauduttu. Devalvaatiohyötyä ei tullut kuin muutamille. (Kai Eskon Pelikavereille).
Tapahtui pahin; korkea, kasvava työttömyys, valtiovelan kasvu, inflaatio ja korkeat korot.
Juuri pienenevät kotimarkkinat ja korkeat korot ja pankkituella keinottelevat piirit kaatoivat pienyrityksiä kuin heinää. Tämä viimemainittu on aivan Ahon hallituksen kotikutoista lamaa.
Jatkuu seuraavassa numerossa.....
Yleislakko...Yleislakko...Yleislakko YYyylleiislaaaakkkooo...
Tuo sitä lamaa pitkitti.
Yritti halliyus mitä hyvänsä. Demarit ja ammattoiyhdistysliike olisi ollut valömis järjestämään kaaaoksen Suomeen.
Demareilla oli täysin vastuutomnta ja rikollista toimintaa KIRISTÄÄ eduskunnassa yleislakolla. Eduskunta ei ole paikka jossa kiristetään.
YYA, YYA, YYAAAAAA
Vieläkö Paavo Väyrynen huutaa sen perään?
Kiristämisistä ei ainakaan kepulaisten kannata tulla lepertelemään mitään, kun Kekkosta ja kepua pidettiin vallassa Neuvostoliiton rahoituksella ja tuella ja tehtiin propapagandalla selväksi, ettei kukaan muu voi olla Suomen presidentti kuin Kekkonen. Tuota valetta levitettiin vielä silloinkin, kun Kekkonen tuskin omaa nimeään muisti.
Viduttaahan sinua tietysti se, ettet koskaan pääse töihin.
Nooo..
Kukahan pyysi ensimmäisenä Kekkosta viimeiselle kaudelle??
ÄSDEEPEE
Seuraavana oli Kuka muu kuin KOKOOMUS
sitte vasta pyysi Keskusta.
Ainoa joka ei pyytänyt eikä olisi suvainnut Kekkosta silloin oli SMP: Vennamo
Näin politiikan tutkija sanoi muutama päivä sitten radiossa.
Siis.... Suomalaisia siis kiristettiin äänestämään Kekkosta:D
Olet sinä aika huvittava veikko kun tuollaista väität:D
Tiedätkö mitä kiristäminen on:D?
Oliko äänestyspaikoilla joku jokA puristeli kurkusta jos ei äänestänyt KekkostaD
Tuo on sitä Vennamon liikkeelle laskemaa urbaanilegendaa jolla Vennamo purki katkeruuttaan siitä että ei tullut valituksi Maalailiiton puheenjohtajaksi.
Mistään muusthan Vennamon toimissa ei ollut kyse. Sionä raukka menet ja uskot kaikki Vennmamon katkeruudessaan kertomat soopat.
Niin juuri.
Jos lukisit tarkemmin, hoksaisit, että tekstissä sanottiin nimenomaan, etä Kekkosesta luotiin kuva korvaamattomasta miehestä, joka oli ainoa mahdollisuus presidentiksi. Tämä tapahtui NL:n avustuksella. Nyttemmin tiedämme paremmin, tiedämme myös sen, ettei Kekkosen terveys ollutkaan niin hyvä kuin kansalle valehdeltiin.
Oli todella törkeää, että ulkovalta pääsi Kekkosen kautta vaikuttamaan Suomen sisäisiin asioihin.
Kesällä 1958 pidetyissä eduskuntavaaleissa kommunistit olivat ottaneet vaalivoiton. Muut suuret puolueet eivät kuitenkaan halunneet SKDL:ää hallitukseen.
Neuvostoliitto ilmaisi syksyllä 1958 epäluottamuksensa SDP:n Karl-August Fagerholmin johtamaan hallitukseen. Maa veti mm. suurlähettiläänsä pois Helsingistä.
Suomen poliittista tilannetta arvosteltiin kovin sanoin neuvostolehdistössä, ja syksyn 1958 aikana Neuvostoliitto alkoi kiristää myös kauppahanojaan.
Tilanne alkoi avautua vasta joulukuussa, kun maalaisliiton ministerit Johannes Virolaisen johdolla lähtivät hallituksesta.
Yöpakkaskriisi päättyi tammikuussa 1959 Kekkosen ja pääsihteeri Hruštševin neuvottelujen jälkeen.
Kekkosen johdolla muodostettiin maalaisliiton V.J. Sukselaisen vähemmistöhallitus. Hallitukseen nimitettiin Kekkosen luottomiehiä, jotta jäätyneet idänsuhteet saataisiin taas toimimaan.
Vuonna 1961 Neuvostoliitto puolestaan lähetti Suomelle nootin koskien YYA-sopimusta. Neuvostoliiton pelkona oli militarismin vahvistuminen Saksassa ja koko Itämeren alueella.
Oikeuskansleri Olavi Hongan ehdokkuus presidentinvaaleissa oli Neuvostoliiton arvion mukaan uhka Suomen ja Neuvostoliiton suhteille.
Lopulta Honka perui ehdokkuutensa, ja Neuvostoliitto veti noottinsa takaisin.
Teksti: Paavo Rytsä
Ei niinkään NL:n avustuksella. Syy oli se että Demareilla ja Kokoomjuksella ei ollut varteenotettavaa presidenttiehdokasta.
Kyse oli suurinpiirtein siitä että Kekkosella estettiin joidenkin ehdokkaiden nousu mahdollisesti presidentiksi.
Presidentiksi ei haluttu Kommunistia eikä Vennamoa.
Elämä on paljon yksinkertaisempaa kuin annetaan ymmärtää muutamissa karkeruutta "tihkuvissa" politiikan "tukimuksissa".
Toveri N.S.Hrustseville
Ilmoitan teille, että Suomen presidentin luottomies, maalaisliiton johtoryhmän jäsen Korsimo on pyytänyt KGP:n Helsingin residenttiä välittämään Teille henkilökohtaisesti pyynnön 10 miljoonan Suomen markan lisäavun saamisesta. Samalla Korsimo on todennut, että maalaisliittolaiset tarvitsevat ko. summan niden velkojen maksamiseen (9 miljoonaa markkaa), jotka ovat syntyneet presidentti Kekkosen vaalikampanjan rahoittamisesta sekä maalaisliiton eduskuntaryhmän uudistamisesta 4.-5. helmikuuta tänä vuonna pidettävissä eduskuntavaaleissa tukemalla Kekkosta lähellä olevia kansanedustajaehdokkaita niissä vaalipiireissä, joista on aikaisemmin valittu puolueen oikeistosiiven edustajia"
< Demareilla oli täysin vastuutomnta ja rikollista toimintaa KIRISTÄÄ eduskunnassa yleislakolla. Eduskunta ei ole paikka jossa kiristetään> Paavo Väyrynen ja Esko Aho kiristivät Tahtopolitiikkansa, siis ankaran vihan ja kaunan kylvämisellä ja sen lietsomisella jatkuvasti vastuullisia puolueita Kokoomusta ja SDP:tä.
"Se juna meni jo" sanoi Esko Aho Harri Holkerille kun lama oli ovella ja VASTUULLISET voimat, Kokoomus ja SDP olisivat haluneet varautua edessä olevaan ennen näkemättömän suureen lamaan. TässäKIN tapauksessa Keskusta asetti lyhyen tähtäimen puoluepoliittiset edut kansallisten, hyvin tärkeiden etujen edelle. Mitä aidointa keskustalaista politiikkaa. Harri Holkeri kirjoittaa kirjassaan, ettei tämän jälkeeen voinut missään tapauksessa kannattaa Esko Ahoa Suomen presidentiksi.
< Demareilla oli täysin vastuutomnta ja rikollista toimintaa KIRISTÄÄ eduskunnassa yleislakolla. Eduskunta ei ole paikka jossa kiristetään> Se on taaas mitä vastuullisinta politiikkaa kun Suomen Keskusta puolueena ja sen johto yllyttää MTK:ta julistamaan luovutuslakkoa. 2000 luvulla on MTK uhannut luovutuslakolla usein ja ainakin maidon ja kananmunien kohdalla jopa sitä kokeillut.
Ei Esko Ahon hallituksen aikaan MTK:n tarvinnut muuta kun pieni valitus ja taas ropisi muutama sata miljoonaa MTK;n tarpeisiin. Kepu se ei unohda käyhän asiaa, tässäKIN tapauksissa maksajina olivat köyhät, heidän verotustaan Ahon hallitus korotti suhteellisesti eniten ja edun saajina olivat seitsemällä traktorilla ja muutamalla puimurilla maataan viljelevät veroamaksamattomat KÖYHÄT.
Vielä kiristyksestä; Ahlströmin Viljan Wahlforss kertoo kuinka Kekkonen kiristi häntä rahoittamaan Kekkosen vaalityötä, tai Ahlsrömìn idän kauppa loppuu, ei tule lisenssejä. Ei tällaista totuutta tietysti osa kepulaisia usko.
Voisin kirjoittaa naika paljon Kekkosen harjoittamasta kiristyksestä, ehkä ensikerralla....
Etkö ole lukenut Yöpakkasten tai Noottikriisin historiasta mitään muuta kuin kekkos-stalinistisen "totuuden"?
Pitäisi jo vihdoin typerimmänkin kekkos-stalinistiseen totuuteen uskovan avata pikkuriikkisen silmiään ja lukea muutakin. Ei mikään saa tietenkään muuttamaan uskomuksiasi, mutta kun lukisit muuta näkisit mihin muut perustavat väitteensä. He perustavat ne suurelta osin Neuvostoliiton Kommunistisen Puolueen ja KGB:n arkistoihin.
"Maailman johtava rauhanvaltio, Neuvostoliitto, joka ei oloe koskaan hyökännyt minkään muun valtion kimppuun..." on tietysti aina oikeassa, näihän kekkos-stalinistinen totuus meille opetti...
Paavo Väyrysen ja Esko Ahon harjoittama eritäin repivä oppositiopolitiikka esti kaiken varautumisen suureen lämaan. Eräskin "Keskustaa lähellä oleva" siis kepulainen piti puheen Espoossa, njossa hän pelkäsi, ettei lama ole tarpeiksi syvä ja pitkä, "ettei saada kaikkkia rakenteellisia muutoksia tehtyä", tällä hän tarkoitti sitä, ettei Työehtosopimuksilta saada npos lainturvaa.
Esko Ahon hallitus toimi aivan väärin, kuten Raimo Ilaskivikin totesi heti Ahon hallituksen alkutaipaleella. Tämän hallituksen jäljiltä oli maassa noin 720 000 työtöntä, valtava Valtion velka, joka kasvoi ja maa oli konkurssikypsä. Siinä vaiheessa Paavo Lipposen sateenkaarihallitus aloitti työn maan ja kansakunnan nostamiseksi jaloilleen.
Silloin oli pakko leikata kaikesta. Maatalous ja elättikunnat pääsivät tässäkin kuin koirat veräjästä.
Matti Vanhanen on arvostellut todella ankarasti Esko Ahon hallituksen toimia laman aikaan. Hän sanoi, ettei saa toistaa sen (Ahon hallituksen) virheitä.
Lipposen hallituksen suurin ja ainut virhe oli siinä, ettei se laikannut maataloustukia oikeudenmukaisemmalle tasolle.
asiahan muuttuu ihan pikkuisen kun siteerataan alkuosaa ja jätetään tarkoituksellisesti pois virkkeen tärkein osa. Hahhahahaha
Vanhanen oli toimen mies. Poisti ylioppilaskirjoituksista toisen kotimaisen pakollisuuden, kun oli päässyt "vahingossa" pääministeriksi. Siitä alkoi median hillitön lautakasajahti, joka ei johtanut mihinkään. Perustuslakivaliokunta hiillosti Sasin johdolla kuukausitolkulla. Mihinkähän tässäkin jäljet johtavat.
Perustuslakivaliokunta totesi Vanhasen esteelliseksi Vanhasen omassa rahoitusasiassaan. Vanhanen sekoili siinäkin niin, että ensin halusi, ettei asiaa tutkita lainkaan. Sitten taisi sanoa, että tutkitaan vaan, syytönhän hän on. Oli oikein kysynyt oikeuskanslerilta väittämänsä mukaan asian ennakolta. Oikeuskansleri ei kyennyt vakavan sairastumisensa vuoksi todentamaan Vanhasen väitettä. Outoa oli lisäksi Vanhasen myöhemmissä selityksissä, että hän puhui tuossakin asiassa lopulta itsensä pussiin tarjoten ainakin kahta erilaista selitystä. Toinen oli, että tottakai hän olisi jäävännyt itsensä, jos olisi tajunnut ja toinen tuo, että hän oli Paavo Nikulalta etukäteen varmistanut, ettei ole jäävi kyseisessä asiassa. Huomautan vielä, että Nikulan sairaus ei ollut Nikulalle mikään tekosyy, hän ei todellakaan pystynyt muistamaan, oliko Vanhanen edes kysynyt häneltä etukäteen mitään. Vanhasen koipikivut haiskahtaa sen sijaan tekosyiltä. Ja mitä Vanhasen toimeliaisuuteen tulee, hän oli niin toimelias, että jäi koulussa luokalle ja jatko-opinnot venyivät kuin kuminauha, josta Vanhasen selkärankakin taitaa olla tehty?
ps. Vanhasen pelasti valtakunnanoikeudelta tuossa jääviysasiassa ministerin syytesuoja (syytekynnys, mikä se virallisesti onkaan), jota (tuota syytesuojan korkeutta ministerillä) alan asiantuntijatkin ovat ihmetelleet. Sehän on kuin tehty suojelemaan ministeriä (tai vastaavaa) joutumasta poliittiseen vastuuseen ministerinä tekemistään rikkeistä, jos rikos ei ole "riittävän suuri".
Yrittiköhän Vanhanen pelastaa nahkansa vetoamalla oikeuskansleriin tietäen, ettei tämä pysty kiistämäänkään hänen väitettään?