Luterilaisuus Vanhoillislestadiolaisissa sekoittaa oppia jonka SRK:n johtokunta on luonut.
Srk:n johtokunta on rakentanut oman julansa kuvan ihmismielen mukaiseksi.
He ovat opettaneen kansan hokemaan "Usko syntisi anteeksi" ihan omin voimin pyritään taivaaseen
Uusi Testamentti opettaa uskomaan Jeesuksen Nimeen.
"Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa ;sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman." Apt 4:12.
Siis pelastumme uskomalla Jeesuksen nimeen.
JUmalan lapseus on Jeesukseen uskomisen takana:
"Mutta kaikille,jotka ottivat hänet (Jeesuksen) vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi,niille jokta USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ." Joh 1:12.
Uudessa Testamentissa ei olekehoitusta " uskoa syntisä anteeksi, se on harha oppi.
Vanhoillislestadiolainen välimies oppi on eksytystä!
Paavali opettaa:"Sillä yksi on JUMALA, yksi myös VÄLIMIES JUMALA ja Ihmisen välillä,IHMINEN KRISTUS JEESUS, joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä,josta todistus oli annettava aikanansa." Tim 2:5-6.
"17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18 Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.
22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat" Gal 3:17-22.
Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,
14 kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!
Heb 9:14-15.
Joten yksilö ihmisestä ei ole välimieheksi, vaan siihen aina tarvitaan Jeesus Kristus joka johdattaa ihmisen Jumalan lapseutee USKON perusteella .
Uskoa ei voi periä eikä lahjoittaa vaan se syntyy uskosta Kristukseen Snan pyhän Hengen kautta.
Mikääm uskonnollinen yhteisö ei voi autuutta jakaa,se tulee aina Jumalalta, Jumalan tykö on tie. hänen nimensä on Jeesus Kristus.
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Elette ole tullut Jumalan tykö Jeesuksen kautta,ette pääse taivaaseen!
Srk:n johtokunta on rakentanut oman julansa kuvan ihmismielen mukaiseksi.
He ovat opettaneen kansan hokemaan "Usko syntisi anteeksi" ihan omin voimin pyritään taivaaseen
Uusi Testamentti opettaa uskomaan Jeesuksen Nimeen.
"Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa ;sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman." Apt 4:12.
Siis pelastumme uskomalla Jeesuksen nimeen.
JUmalan lapseus on Jeesukseen uskomisen takana:
"Mutta kaikille,jotka ottivat hänet (Jeesuksen) vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi,niille jokta USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ." Joh 1:12.
Uudessa Testamentissa ei olekehoitusta " uskoa syntisä anteeksi, se on harha oppi.
Vanhoillislestadiolainen välimies oppi on eksytystä!
Paavali opettaa:"Sillä yksi on JUMALA, yksi myös VÄLIMIES JUMALA ja Ihmisen välillä,IHMINEN KRISTUS JEESUS, joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä,josta todistus oli annettava aikanansa." Tim 2:5-6.
"17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18 Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.
22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat" Gal 3:17-22.
Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,
14 kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!
Heb 9:14-15.
Joten yksilö ihmisestä ei ole välimieheksi, vaan siihen aina tarvitaan Jeesus Kristus joka johdattaa ihmisen Jumalan lapseutee USKON perusteella .
Uskoa ei voi periä eikä lahjoittaa vaan se syntyy uskosta Kristukseen Snan pyhän Hengen kautta.
Mikääm uskonnollinen yhteisö ei voi autuutta jakaa,se tulee aina Jumalalta, Jumalan tykö on tie. hänen nimensä on Jeesus Kristus.
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Elette ole tullut Jumalan tykö Jeesuksen kautta,ette pääse taivaaseen!
Vastaukset 466
Vanhimmat
Juuri niin, Leukuvaara. Mutta sitä eivät vl:t tajua. Valitettavasti. Usko on heidän mukaansa sitä, että "kasvaa uskovaisessa kodissa ja juurtuu Jumalan valtakuntaan", kuten toisessa ketjussa eräs vl totesi. Ei mitään uudestisyntymistä siinä tarvita heidän mukaansa:(
Miksi pitää uudestisytyä (eli hengellisellisesti) jos on jo syntynyt? Jeesus tarkoittaa meidän tulkinnan mukaan niitä, jotka ovat kuolleet, täytyy uudestisyntyä.
Millä logiikalla seuraavan selität?
Mark. 10:15
Totisesti sanon minä teille: jokainen, joka ei Jumalan valtakuntaa ota vastaan niinkuin lapsi, ei hän suinkaan siihen tule sisälle.
Eli Jeesuksen mukaan lapsi on Jumalan valtakunnassa jo. Eli se on vielä "elävä", joten uudestisyntymistä ei tietystikkään tarvita
>>Miksi pitää uudestisytyä (eli hengellisellisesti) jos on jo syntynyt? Jeesus tarkoittaa meidän tulkinnan mukaan niitä, jotka ovat kuolleet, täytyy uudestisyntyä.**
Hyvin naivia sekä naurettavaa.
Elämässä ratkaisut on tehtävä, eikä ruumiina.
Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: JOS IHMINEN EI SYNNY uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
Jeesus puhuu elävälle ihmiselle, sekä kertoo Hänelle rajat; Vain syntymällä uudesti YLHÄÄLTÄ, Hän pääsee Jumalan Valtakuntaan, iankaikkiseen elämään Jerusalemiin.
Mutta kun VL ei tunne Raamattua?????
Mark 10;15, - kun lapsi?
Lapsi luottaa Isään ja tekee Hänen sanomansa mukaan, nurisematta ja Isä on Pojassaan puhunut uudestisyntymisestä, joten etsi se, MUTTA SE EI LÖYDY VL piireistä, vaan Jeesuksesta.
Vain näin ihminen pääsee SISÄLLE JUMALAN VALTAKUNTAAN.
Jumalan valtakuntahan ei ole vielä tullut, siellä ei naida eikä syödä, mutta se on lähelle.
>>Eli Jeesuksen mukaan lapsi on Jumalan valtakunnassa jo. Eli se on vielä "elävä", joten uudestisyntymistä ei tietystikkään tarvita ** Ei ole, sillä Jumalan Valtakuntaa johtaa Jumala, ei Voittonen.
Matt. 3:2
"Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle!"
Matt. 4:17
Tästä lähtien Jeesus julisti: "Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle!"
Matt. 10:7
ja julistakaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.'
Mark. 1:15
Hän sanoi: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa hyvä sanoma!"
SRK;sta Jeesus sitä vastoin sanoo Matt 24;11; Monta väärää profeettaa ilmaantuu, ja he johtavat useita harhaan.
8:12
Mutta ne, joiden OLI MÄÄRÄ PERIÄ valtakunta, heitetään ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita."
Kannattaa lukea Jumalan Sanaa.
Kes.
"Miksi pitää uudestisytyä (eli hengellisellisesti) jos on jo syntynyt? Jeesus tarkoittaa meidän tulkinnan mukaan niitä, jotka ovat kuolleet, täytyy uudestisyntyä."
Joh. 3:3
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"."
Missä kohtaa Jeesus tuossa puhuu vain fariseuksista - kuten vl-saarnamiehet opettavat? Missä kohtaa Jeesus tuossa puhuu vain "kuolleista" - kuten sinä opetat?
Jeesuksen ilmaisu "joka ei synny uudesti" voidaan ilmaista myös: "Yksikään, joka ei synny uudesti..." = tarkoittaa JOKAISTA!
Siinä ei auta mitkään vl-venkoilut ja Jeesuksen sanomisen vääristelyt.
"Vain näin ihminen pääsee SISÄLLE JUMALAN VALTAKUNTAAN.
Jumalan valtakuntahan ei ole vielä tullut, siellä ei naida eikä syödä, mutta se on lähelle."
Vain näin pääsee, miten kerroitkin, jos siis ei ole Jumalan Valtakunnassa.
Luuk. 17:21
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
Eli Jumalan valtakunta on jo olemassa. Armonvaltakunta maan päällä ja Taivaassa on kunnian valtakunta.
Eikö siis teidän mielestä lapsi pääse Taivaaseen, jos hän kuolee esim. 1kk ikäisenä?
Raamattua pitää tutkia kokonaisuutena. Tässä kohtaa Jeesus tarkoittaa epäuskoisia, eli hengellisesti kuolleita. Hänhän puhuu Nikodeemukselle, joka on epäuskoinen ja kysyy että miten epäuskoinen pääsee Jumalan valtakuntaan. Se ei kysy, että miten siinä säilytään. Tämä lause on siis suomennettuna, miten me se tulkitaan.
Se, joka on jo syntynyt, ei tarvitse syntyä uudelleen. Se joka kuolee (hengellisesti kuolee) täytyy syntyä uudelleen, jotta hän taas olisi elävä.
Jokainen ihminen syntyy tähän maailmaan elävänä (hengellisesti elävänä) ja jos säilyy "hengissä" ei tarvitse uudesti syntyä.
Miksi just nyt tässä tapauksessa pitää tutkia kokonaisuutena?
Miksi siitä Onanin tapauksesta riitti kaksi jaetta ja monesta muusta kohdasta yksikin jae kertoo kaiken?
Vai onko niin, että jos SRKlainen laittaa yhden jakeen se riittää, mutta "epäuskoisen" pitää laittaa koko Raamattu?
Nimen omaan kokonaisuutena pitää tutkia. Siksi on josksu hankaalaa selittää yhden lauseen tai jakeen perusteella, miksi me just tulkitaan niin kuin tulkitaan.
Jos sitten yritän hakea toista Raamatunkohtaa tulkinnan tueksi, niin heti aletaan sanomaan, että eihä tästä puhuta mitään. Vaikka tuosta ehkäisyasiasta, jossa hain eri Raamatunkohtia, jossa hain sen Onan tilanteesta tukea muulta Raamatusta.
Yksinkertaisesti uskoa vain ei voi järjelle ymmärrettäväksi selittää.
Joissakin sen vuoksi riittää yksi jae, koska me ajattelemme, että tulkitsemme Raamattua tietyllä tavalla ja tiedämme jo yhdestä jakeesta, että siinä ei tarvitse tulkintaa.
Esim.
...ottakaa Pyhä Henki, joillle te synnit annatte anteeksi, niille se on anteeksi annettu...
Tämä on erittäin selvä, ja ei tarvitse muita Raamatunkohtia tulkitsemaan tätä.
Mutta sanon saman asian toisin:
Matt. 16:19
Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
Tämä jo vaati hieman tulkintaa ja vahvistusta muualta Raamatusta, jotta voidaan selittää, mitä tässä tarkoitetaan.
Koska kokonaisuus aina kertoo sen, että mitä jokin jae tarkoittaa, niin sen vuoksi kokonaisuus on hyvä tuntea.
Raamattu saattaa puhua veestäkin monessa eri merkityksestä, niin pitää tietää aina, mikä merkitys sillä nyt on. Onko se kastevettä vai elämän vettä, vaiko ihan normaalia vettä...
Jeesus:
Joh. 3:3
"3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"."
Sinä:
"Tässä kohtaa Jeesus tarkoittaa epäuskoisia, eli hengellisesti kuolleita."
Sanoiko Jeesus: "Epäuskoinen, joka ei synny uudesti..."? Sanoiko??? Ei sanonut vaan Jeesus sanoi: "Joka ei synny uudesti..." = YKSIKÄÄN, joka ei synny uudesti ylhäältä.
Miksi muuttelet Jeesuksen sanomisia?
"Se, joka on jo syntynyt, ei tarvitse syntyä uudelleen."
Jeesus opettaa Nikodeemukselle: JOKAISEN pitää ns. lapsenuskon jätettyään ja alkaessaan ymmärtää uskonasioita UUDESTISYNTYÄ.
Sinun harrastama Jeesuksen sanojen ja opetuksen vääristely on sitä HEVOSENLEIKKIÄ, jonka olet oppinut vl-saarnamiehiltä, jotka ovat niitä pahimpia kristillisyyden HARHAOPETTAJIA.
Tee parannus!
Naurettava kysymys.
Lapsi on viaton ja suoraan Jumalan armon alla, ennekuin erottaa oikean väärästä. Pelastus on selvä.
Mutta sen jälkeen kun erottaa oikean väärästä ( Raamatun mukaan ) Honen tulee tehdä ratkaisu, tietoinen valinta, ottaa Jeesus vastaan Kuninkaana, Herrna ja lähetä seuraamaan Häntä.
Kristinusko on valinta, jonka Jumala mahdollistaa ( Joh. 6;44 )
Se ei välttämättä muita tarviste, joskin se on yleisin tie.
Kes.
Aliarvioitko Jeesusta ja Hänen "lukkoaan" Jumalan Valtkuntaan.
Joh. 3:3
Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
Valethteliko Jeesus vai Sinä, koska vätät, ettei tarviste uudestisyntyä.
Vain me, uudestsisyntyneet voimme pelastua, olemme Jumalan Valatkunnassa, se elää uudestisyntyneessä sydämmessämme.
Olet vekkuli.
Kes.
Kristinusko on valinta, jonka Jumala mahdollistaa ( Joh. 6;44 )
Miten tässä puhutaan valinnasta?
Siinähän sanotaan, että Isän täytyy vetää häntä...eli se on täysin Jumalan tahto, eikä ihmisen valinta.
Jos Jumalan tahto on, että jollakin ihmisellä on etsikonaika mennyt, ei hän saa "vetoapua" Isältä, joten vaikka halua olisi, niin ei pääse enään Jeesuksen tykö.
Joh. 3:7
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Tämä on Jeesuksen sana. Hän sanoo epäuskoiselle Nikodeemukselle että "teidän täytyy syntyä uudesti". Jeesus ei siis sano, että kaikkien täytyy, vaan että TEIDÄN, eli kun Nikodeemus on epäuskoinen, niin Jeesus tarkoittaa epäuskoisia.
Joten voimme tehdä sen tulkinnan, että Jeesus puhuu tässä kohtaa epäuskoisen uudestisyntymisestä, koska meidän tulkinnan mukaan jo syntyneen (hengellisesti syntyneen) ei tarvitse uudestisyntyä.
Vekkuli Joo, mutta sinä olet persuperse kekkuli. Menikö kekkulin opiskelut täysin hukkaan, teltat tyhjinä haet tukea e.leinon kaverilta. ;)))
Se sua tukee tai oikeemmin on täällä jotain vastaa. Sinua taida hänkään tukea. Vaikka tavallaan olette kuin kloonit, hah hsh jää :)))))
Koitshan tehä sirkusteltassasi yli ylivainiot ;)))))
Vaikutat "sekulaari" selvästi vl-sukurutsan seuraukselta.
Se on totta. Mitään uudestisyntymisen tapaistakaan ei tarvita. Oletukselle että olisimme jotenkin vastuussa Rakkaan Luojanme teoksista, eli itsestämme, ei löydy katetta. Raamattu on toki monelle tuonsuuntaiselle ajatukselle tukipilari, mutta sekin kirja pikemminkin kumoaa kyseisen väittämän. Raamatunkäännösten mukaan Jumala on, aivan oikein, täydellinen Rakkaus, mutta sama kirja ristiriitaisesti opettaa täysin päinvastoin. Tuon täydellisen Rakkauden voi saavuttaa omakseen, hyväksymällä tavan jolla sinne kutsutaan. Helvetin uhalla kiristämällä. Tuossa ristiriidassa ei ole edes alkeita rakkaudentunnustuksista.
Vl-opit ovat yhtä kaukana Raamatusta kuin itä on lännestä.
Erikoista on se ettei synny keskustelua oikeasta asiasta. Lestat uskovat ihmistä enemmän kuin Jumalaa tyytyvät johtokunnan päätöksiin sen sijaan että Jumala Kristuksessa Jeesuksessa hei ohjaisi ja neuvoisi.
Seon luterilaisuutta josta Jumalan poika Jeesus Kristus on ohjattu ulos.
"Elette ole tullut Jumalan tykö Jeesuksen kautta,ette pääse taivaaseen!"
Aivan oikein. Pitää ensiksi mennä Jeesuksen luo, ennenkuin voi "päästä Taivaaseen". Missä on Jeesus?
Matt. 18:20
Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."
Eli yksinään ei voi "löytää" Jeesusta.
Jeesus opettaa myös:
Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Sovintosaarnasta Raamattu kertoo:
2. Kor. 5:
19Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20 Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
Parannusta saa vain näin:
Ap. t. 2:38
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Ap. t. 8:17
Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.
Ap. t. 8:19
ja sanoi: "Antakaa minullekin se valta, että kenen päälle minä käteni panen, se saa Pyhän Hengen".
Jeesuksen löytää uskomalla Hänen nimeensä,se on osa parannusta ,että tunnusta Hänet Jeesuksen Herrakseen ja tottelee hänen opetustaan.
Älkää patkikö kirjoituksia!
14 Sillä Kristuksen rakkaus vaatii meitä, jotka olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut kaikkien edestä, siis myös kaikki ovat kuolleet;
15 ja hän on kuollut kaikkien edestä, että ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle, joka heidän edestään on kuollut ja ylösnoussut.
16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.
17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
42 Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
43 Ja jokaiselle sielulle tuli pelko; ja monta ihmettä ja tunnustekoa tapahtui apostolien kautta.
44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
13 Ja Simon itsekin uskoi, ja kasteen saatuansa hän pysytteli Filippuksen seurassa; ja nähdessään ihmeitä ja suuria, voimallisia tekoja hän hämmästyi.
14 Mutta kun apostolit, jotka olivat Jerusalemissa, kuulivat, että Samaria oli ottanut vastaan Jumalan sanan, lähettivät he heidän tykönsä Pietarin ja Johanneksen.
15 Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen;
16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
17 Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.
18 Mutta kun Simon näki, että Henki annettiin sille, jonka päälle apostolit panivat kätensä, toi hän heille rahaa
19 ja sanoi: "Antakaa minullekin se valta, että kenen päälle minä käteni panen, se saa Pyhän Hengen".
20 Mutta Pietari sanoi hänelle: "Menkööt rahasi sinun kanssasi kadotukseen, koska luulet Jumalan lahjan olevan rahalla saatavissa.
21 Ei sinulla ole osaa eikä arpaa tähän sanaan, sillä sinun sydämesi ei ole oikea Jumalan edessä.
22 Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa-jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan.
23 Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä."
24 Niin Simon vastasi ja sanoi: "Rukoilkaa te minun edestäni Herraa, ettei minulle tapahtuisi mitään siitä, mitä te olette sanoneet".
Jumalalla on kuitenkin tarkat kriteerit ,hänen SANAAN sa on toeltava,ei ihmisten mielipiteitä.
Onkohan "Juhakki" SRK:n aivopesemä:
"Eli yksinään ei voi "löytää" Jeesusta.
Missähän noin on kirjoitettu?
Vl-saarnaajan avulla löytää kyllä SRK:n mutta ei välttämättä Jeesusta.
Onneksi Jeesus löytää ihmisen, joka on yksinäänkin. Näinhän kävi Paavalillekin.
"Hyvä paimen on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä on kadonnut".
"Sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä pois."
Meidän tulkinnan mukaan ihminen ei vain voi itsekseen yhtäkkiä mielenjohteesta alkaa "uskomaan" Jeesukseen yms. Se annetaan armosta.
Ef. 2:8
Sillä armosta te olette autuaiksi tulleet, uskon kautta, ja ette itse teissänne: Jumalan lahja se on:
Eli "ette itse teistänne". Eikö "määpä päätän alkaa uskomaan" ole juurikin tätä "itse teistänne"?
Yksinkertaisesti minun mielestä teidän tulkinnasta löytyy ristiriita jo siinäkin kun Raamattu sanoo:
Room. 10:17
Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Me tulkitaan tämä näin, että pitää kuulla evankeliumia, että voi uskoa. Miten "yksinään" kuullaan?
"Sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä pois."
kerroppa minulle, että miten menet Jeesuksen tykö?
mitenkö yksinään kuullaan ?
vaikka siten, että yknäinen sairas maatessaan vuoteellaan keskellä yötä muistaa yhtäkkiä raamatun sanan vaikkapa ; niin onJumala maailmaa lähettänyt että ei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä .. ja sydämessään sanoo ; minä olen yksi niistä "ettei yksikän.." ja pyytää herra pelasta minut olen syntinen ja tarvitsen veren puhdistusta
taiika lukee täältä Jumalan sanan, ja saa piston sydämeensä, taikka kuuntelee jostainmediasta evankeliumia, tai katsoo taivaalle, ja käsittää yks kaks, että on oltava kaiken luoja, ja pyytää kuin ryöväri, muista minua Kaikkivaltias jne..
ei ole Jumalalla joka paikassa maan päällä lestadiolaisia päästäjiä, hänellä on vähän suurempi suunnitelma kuin jokin ahdas ihmiskäsitys.
Onko muistaminen kuulemista? tai lukeminen? Entäpä Taivaalle katsominen?
Minun käsitys ei tätä ymmärrä kuulemiseksi. Kuuleminen on sitä, että joku toinen antaa sinulle tietoa puhumalla (kuurot viittomalla, kuurosokeat "tuntemalla").
Jos puhutaan tulkinnasta, niin me tulkitsemme tämän täysin erilailla. Joten varsinkin tässä kohtaa järjellä aateltuna meidän tulkinta on "oikeampi", koska sanatarkasti siinä puhutaa kuulemisesta. Mutta tulkinta on aina tulkinta ja varmuudella ei voida sanoa, että oletteko te oikeassa vai väärässä.
Elette ole tullut Jumalan tykö Jeesuksen kautta,ette pääse taivaaseen!"
Aivan oikein. Pitää ensiksi mennä Jeesuksen luo, ennenkuin voi "päästä Taivaaseen". Missä on Jeesus?
Matt. 18:20
>>>Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."** Kerrotaanko tässä, että ihminen, joka huutaa Jeesusta luokseen, ei saa Häntä luokseen.
Ei, vaan sen, että Hän on läsnä myös kolmen ollessa Hänessä läsnä.
Ilm. 3:20
Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän
Hän kolkuttaa myös lestadiolaisia, mutta kokemusta sanotaan ”kristukseluksi”, turhaksi, pitää ensin löytää SRK:
>>ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".** Olet juonut taas. Yllä kerrot, että Valtakunta on tullut jo, se on ”teissä”?
Raamatussa ei ole sovintosaarnaa? Valehtelet. Alkuteksti se sitä tunne. - 19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan MEILLE HÄN USKOI SOVITUKSEN SANAN.
Alkutekstissä se on ”posuit in nobis verbum reconciliationis” eli se on pyyntö; ”laita meille sovituksen”.
Olet aikamoinen Raamatun raiskaaja.
Parannuksesta;
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.** Kuka teistä on ottanut kasteen, uskoon tulon jälkeen. Ei kukaan. Siksi ei ole myöskään Henkeä.
>>Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.** Milloin olet VL tilaisuuksissa nähnyt – 60 luvun jälkeen tätä. 100% et missään.
Herää jo.
Kes.
"Se annetaan armosta."
Ja armon antaja on vl-ihminen. Eikö vaan?
Ihminen voi yksikseen vaikka kuunnella radiota tai CD:tä, ja sen kautta
usko syttyy sydämeen!
Usko tulee kuulemisesta! Ei siihen tarvita mitään tulkintaa. Juhakki vetoaa
"tulkintoihin", koska ei uskalla muuttaa väärää käsitystään.
Tai sitten hän lukee Raamattua, jolloin Pyhä Henki avaa hänelle sanaa:
Joh 21:31
"Nämä ovat kirjoitetut, jotta te USKOISITTE..."
Sehän on myös ihmistekoa, jos vaaditaan toinen ihminen julistamaan
synninpäästö!
Epäreilua on se, että maailmassa on miljardeja ihmisiä nyt ja menneinä vuosisatoina ja -tuhansina, jotka eivät kuunaan ole kuulleet Jeesuksesta, kristinuskosta tai puhumattakaan vl:sta!! Nämä eivät ole voineet kuulla tai eivät voi kuulla teidän kutsuanne ja menevät tukka putkella helvettiin!?
Olisihan ne voineet tulla rauhanyhdistykselle seuroihin.
Jos kuunnellaan äänitettyä puhetta, niin silloin ei toteudu "missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimeeni". Eli ollaan ristiriitatilanteessa.
Ei ihmistekoa vaan Jumalan antamaa tehtävää:
20 Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme.
tai
...Ottakaa Pyhä Henki, joille te synnit anteeksi annatte, niille ne on anteeksi annettu....
Ihmistekoko?
Armon antaa Jumala. Jumala on kolmiyhteinen Jumala, eli Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesus jäti perinnöksi Pyhän Hengen, joka hoitaa saarnavirkaa.
Näin me se uskotaan.
Eli Pyhä Henki kautta, eli Jeesuksen kautta, eli Isän armosta. Eli siis Jumala antaa armosta.
Raamattu kertoo, että missä se Pyhä Henki (Kristus) on, joka sitä saarnavirkaa hoitaa:
Ef. 3:17
Ja että Kristus asuis uskon kautta teidän sydämissänne;
Room. 8:11
Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla.
1. Kor. 3:16
Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?
2. Tim. 1:14
Säilytä se hyvä, mikä sinulle on uskottu, Pyhän Hengen kautta, joka meissä asuu.
Valitettavasti Pyhä Henki ei puhu ääneen itsekseen, vaan se käyttää ihmistä "äänitorvena"
Samaa mieltä, mutta:
4. Moos. 14:18
'Herra on pitkämielinen ja suuri armossa, hän antaa anteeksi pahat teot ja rikokset, mutta ei jätä niitä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen'.
>>ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".** Olet juonut taas. Yllä kerrot, että Valtakunta on tullut jo, se on ”teissä
Eli suomennan. Uskovaiset saarnamiehet, siis apostolit menevät johonkin kaupunkiin tekemään sitä tehtävää, joka niille oli annettu, eli saarnaamaan evankeliumia Jeesuksesta Krisutuksesta. ELi apostolit ovat Jumalan valtakunnassa, joka on heidän sydämessä.
Eikös se sillo lähesty Jumalan valtakunta, kun apostolit lähestyvät?
...ja jos joku uskovainen ei lähesty, eli Jumalan valtakunta ei lähesty, Jeesus kehottaa:
Matt. 6:33
Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
"Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän"
Aivan. Näin se menee. Jeesuksen tehtävää jäi suorittamaan Pyhä Henki, joten voidaan sanoa, että "Pyhä Henki seisoo ovella ja kolkuttaa..." Eli siis Jeesus.
Pyhä Henki nyt vaan sattuu asumaan pelkästään uskovaisessa ihmisessä. Se ei leijaile tuolla tuulissa ja pilvissä. Joten uskovaisen täytyy olla siinä ovella, että Pyhä Henki, eli Jeesus voi kolkuttaa. Samoinkuin apostolien pitää lähestyä, jotta Jumalan valtakunta lähestyy.
Raamatussa ei ole sovintosaarnaa? Valehtelet. Alkuteksti se sitä tunne. - 19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan MEILLE HÄN USKOI SOVITUKSEN SANAN.
Alkutekstissä se on ”posuit in nobis verbum reconciliationis” eli se on pyyntö; ”laita meille sovituksen”.
Olet aikamoinen Raamatun raiskaaja.
Valehtelen? Suoraan raamatusta kopsasin. http://raamattu.uskonkirjat.net
Parannuksesta;
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.** Kuka teistä on ottanut kasteen, uskoon tulon jälkeen. Ei kukaan. Siksi ei ole myöskään Henkeä.
Jokainen syntynyt lapsi on automaattiseti Jumalan lapsi, joten se on uskovainen. Vain uskovainen voi ottaa kasteen siinä merkityksessä vastaan kuin se on tarkoitettu. Eli jokainen, joka n kastettu ihan vauvana, on ottanut sen uskolla vastaan.
>>Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.** Milloin olet VL tilaisuuksissa nähnyt – 60 luvun jälkeen tätä. 100% et missään.
Tästä kai me just parhaiten tunnistetaan. Puhuja nostaa kättä anteeksiantamiseksi.
Juuri näin, kun menevät saarnaamaan Jeesus Kristuksena. Näin tehdään lähetystyötä, mutta SRK ei sitä tee.
Ei ole yhtään lähestytyntekijää. Pienimmissäkin kristillisissä seurakunnissa on yhdestä useampaan lähetyntyöntekijöitä, jotka ovat oman henkensä uhalla ”tiettömillä seuduilla” ja kertovat Kristuksen suuruudesta.
>>Eikös se sillo lähesty Jumalan valtakunta, kun apostolit lähestyvät? ** Kuka apostoli elää nyt?
Tuo on vain yksi kohta Raamatussa. Jumalan valtakunta löytyy vain löytämällä Kristus nasaretilaisesta sekä uudestisyntymisen jälkeen.
Kaikki muut ovat ulkopuolella.
Vaikuttaa että yrität kertoa, että lestadiolaisuus on Jumalan Valatkunta.
Teille vain kävi näin -60 luvulla;
Matt. 21:43
"Tämän takia minä sanon teille, että Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä
Jumalan Valtakunta tulee kyllä, mutta sitä ei VOI SORMELLA OSOITTAA.
Luuk. 17:20
Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi: "Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla.
Jumalan Valtakunnalla ei voida kerskata, että se on meillä, tai jollain muulla, se on Jumalalla, joka on antanut sen johdon Jeesukselle.
Jumalan Valtakunnassa toteutuessaan ( iankaikkisuudessa ) ei mennä miehelle, eikä naiselle. Teille kelpaa omat lapsetkin. Herää jo.
Tuo sanonta, - minä seison ovella ja kolkutan, sanottiin kuuleville juutalaisille. Meidän kulttuurin, josta Sinä et tiedä juuri mitään.
SRK;ssa se on jäänyt juuri sille asteelle.
Jos Sinulla on Pyhän Hengen täyttymys. Mitä armolahjoja se toi tullessaan. Henki antaa aina lahjat, jokaiselle tarpeen mukaan, mutta VL liikkeessä ei niitä esiinny.
Huolestuttaako? Muualla puhutaan kielillä, parannetaan sekä karkotetaan pahoja henkinä. Olette aika tyhjän päällä.
Pyhä neki EI VAAN SATU ASUMAAN LESTADIOLISISSA? Ei ole näyttöä. Henki98 häipyi teistä – 60 luvulla. Henki ei opeta hoitokokouksia, valehtelua eikä pedofiliaa, joka leimaa lahkoanne. Suurin niistä on valehtelu.
Kerro yksi elävä APOSTOLI?
Kes.
Naurettavaa sökötystä vapaakirkko hörhöltä.
:D
Etkai usko tuohon jonkun uskovan, edes siellä kääpiö seurakunnassasi?;) Paitsi ne vangit :D:D:D:D:D:D:D:D:D
Sovituksen sanassa saarnataan Jeesuksen työn merkitystä, ei ihmisen.
Nyt muuttui juttusi, vastasin käsitteeseen – sovitus- saarna. Sinä otin otantani, - sovituksen sana.
On kaksi eri asiaa.
Parannuksesta; oletko ottanut kasteen parannuksen teon jälkeen? Minä olen ottanut, kiitos Jeesuksen.
Täytyin myös samoihin aikoihin Pyhällä Hengellä, sain lahjoja.
>>Jokainen syntynyt lapsi on automaattiseti Jumalan lapsi, joten se on uskovainen. ** Mutta ei Jeesuksen.
Jeesuksen seuraaminen ja Hänet Herraksi ottaminen on aina tietoinen VALINTA.
Jos epäilet, kerro esimerkki Raamatusta.
Onko vauva kastettu? Hui sentään. Ripottelu se on ja täysin pakanallinen kritti. Jumalan kasteen pilkkaa. Kaste on aina upottaa.
Miten vauva tunnustaa uskon. Raamatussa ennen kastetta usko aina tunnustetaan. Filipposkin kysyi Hoviherralta, - uskotko Jeesuksen Jumalan Pojaksi ( tarkoittaa Messiaaksi )
Milloin teillä on kätten päällepano- siunauksia? Mistä tunnistetaan, valista hieman?
Kes.
Vaikutat vl-sukurutsan seuraukselta.
Kommentteja Juhakille.
- Jeesus kehotti jokaista etsimään Jumalan valtakuntaa.
- Miten ryöväri löysi ristillä yksinään Jeesuksen ?
- Sovintosaarnaa ei ole olemassakaan, jokainen tekee itse oman ratkaisun
Jumalan sanan perusteella
- Jeesus antoi vallan antaa syntejä anteeksi vain tietyille opetuslapsilleen.
Juhakki. Mikäli uskot Raamattua, sinun pitäisi tietää vastaus.
Joh. 6:44
Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä
Eli jokaiselle annetaan oma aika tulla Jeesuksen luo. Ihminen voi ottaa vastaan kutsun tai hylätä sen. Ketään ei pakoteta uskomaan ja tulemaan Jeesuksen opetuslapseksi.
Aivan.
Mutta missä se Jeesus on?
Meidän tulkinta on, että
...missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimeeni, siellä minä olen luvannut olla...
...etsikää ensin jumalan valtakunta...
Niin, missä on Jeesus? Ei ole ainakaan siellä, missä kaksi tai kolme on kokoontunut korostaen lestadiolaisuutta, jehovalaisuutta, luterilaisuutta tai muun uskonnollisen järjestön ME-henkeä.
Tunteeko Kesitas lesta vankeja
Mitä tarkoitat, vl hörhö
lappix, kaikki oikein.
Amen.
Kes.
"Juuri näin, kun menevät saarnaamaan Jeesus Kristuksena. Näin tehdään lähetystyötä, mutta SRK ei sitä tee"
Suviksissa on mm. kaikki ne maan liput, joihin SRK lähetystyötä tekee. Jeesushan puhu apostoleista, ei SRK:sta. Joten kaikki uskovaiset, missä lienetkin liikkuvat, tekevät lähetystyötä.
Ei SRK:lla ole velvollisuutta lähetystyötä tehdä, vaan uskovaisten, eli Jumalan lasten täytyy tehdä lähetystyötä.
Esim. uskovainen rauhanturvaaja tekee lähetystyötä. Uskovainen rauhanturvaaja ei anna kasvua, se vain kylvää uskonsiementä ja Jumala antaa kasvun, jos se on nähnyt sen hyväksi.
"Eikös se sillo lähesty Jumalan valtakunta, kun apostolit lähestyvät? ** Kuka apostoli elää nyt?"
Jeesus tarkoittaa uskovaisia ihmisiä. "Aposteleita" ei ollut vain muutama, vaan:
Luuk. 10:1
Niin asetti Herra toiset seitsemänkymmentä, ja lähetti heitä kaksin ja kaksin edellänsä joka kaupunkiin ja paikkaan, kuhunka hän itse oli tuleva
"Vaikuttaa että yrität kertoa, että lestadiolaisuus on Jumalan Valatkunta"
Laitappa joku vastaukseni, josta voisit päätellä että ajattelen näin. Joten se on vain sinun päätelmäsi siitä, että mikä on vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen oppi. Jokainen lapsi on Jumalan lapsi, joten aika monta kiinalaistakin kuuluu Jumalan valtakuntaan, vaikka eivät ole lestadiolaisia.
Näyttä siltä, että teillä on väärä käsitys Jumalan valtakunnassa. Te näytätte luulevanne, että sitä ei vielä ole. Jeesus kuitenkin opettaa vaikka "Isä meidän" rukouksessa; Isä meidän, joka olet TAIVAISSA. Huomaa monikkomuoto.
Eli on kaksi taivasta. Armon Taivas (armon valtakunta) maan päällä ja kunnian Taivas (kunnian valtakunta) Taivaassa. Raamattu kertoo:
Jes. 66:22
Niinkuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, pysyvät minun kasvojeni edessä, sanoo Herra, niin pysyy teidän siemenenne ja teidän nimenne.
Eli jos tehdään uusi taivas, niin eikös se silloin tarkoita sitä, että on olemassa myös "vanha" taivaiskin? Jos sitä ei ole olemassa, niin silloinhan ei tehdä uutta, vaan "luodaan taivas".
Puhut kokoajan siitä, että me ei olla Jumalan lapsia ja te olette. Kuitenkin sinun viesteistäsi paistaa jatkuva haukkuminen yms. solvaus. Opettaako Raamattu tosiaan näin? Sekö on Jumalan lapsen merkki?
Juuri tuo koston henki ei kuulu Rakkauteen.
Hävetkää mihin läävässänne uskotte.
Onneksi Jumala on absoluuttinen Rakkaus!
"Parannuksesta; oletko ottanut kasteen parannuksen teon jälkeen? Minä olen ottanut, kiitos Jeesuksen. "
Ei uskovaisen pidä tehdä parannusta, koska he ovat jo uskovaisia. Meidän oppimme mukaan lapset kaikki ovat uskovaisia. Ei pelkästään lestadiolaislapset, vaan ihan jokainen maailmaan syntynyt on Jumalan lapsi alkujaan. Joten kun kasteen olen saanut vauvana, olen silloin saanut uskovaisena kasteen.
"Jeesuksen seuraaminen ja Hänet Herraksi ottaminen on aina tietoinen VALINTA."
Meidän tulkinta on eri. Me uskomme niin ,että ihminen ei itse voi päättää, että onko se uskovainen vai ei. Kun on etsikonaika, niin ihmisellä on silloin vain mahdllista tehdä parannus epäuskosta.
Ef. 2:8
Sillä armosta te olette autuaiksi tulleet, uskon kautta, ja ette itse teissänne: Jumalan lahja se on:
Olihan fariseuksetkin mitä parhaimpia "uskovaisia", he rukoili Jumalaa, antoi almuja, oli Jumalaa pelkääväisiä yms. Silti ne ei ollut Jeesuksen mukaan uskovaisia.
Eikös meidän pidä tämä silloin ymmärtää niin, että omilla teoilla ja töillä ei ole mitään mahdollisuutta päästä Taivaaseen? Kuitenkin sanot, että se on "tietoinen VALINTA." Sehän silloin just on omaa työtä, omaa halua yms. Näin kuitenkaan Raamattu ei opeta.
Juhakki. Ota huomioon millaista "evankeliumia" nämä lähetystyöntekijät julistavat. Jos he korostavat oman uskonnollisen liikkeen oppeja ja käsityksiä, niin he ovat kirottuja. Sen sanoi Paavali.
Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9
Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Miten ihminen VOI OLLA noin tyhmä
Tuossakin jakeessa jopa vit.tuillasn että "herra" on pitkämielinen.
On tosiaan pitkämielinen SADISTI, joka kostaa jälkipolville, ITSE LUOMILLEEN ihmisille. Pakotti meidät syntymään, sama "pitkämielinen" "herrasi"
Kysyn onko sun pakko uskoa tommoseen saastaan? Etkö voisi uskoa Hyvään Jumalaan?
Jumala on rakkaus!!! Se oikea Jumala, se täydellinen!
"- Miten ryöväri löysi ristillä yksinään Jeesuksen ?"
Ensinnäkin, pitää muistaa että VT:n aikaan Jumala, eli Isä hoiti suorana asioita ihmisten kanssa. Isä lähetti Jeesuksen lunastamaan, ja Jeesus elinaikana hoiti suoraan asioita ihmisten kanssa, (kuten ristinryövärin kanssa, syntinen nainen, yms.). Jeesus jätti Pyhän Hengen, joka nykyisin hoitaa suoraan asioita ihmisten kanssa.
Ryöväri "löysi" Jeesuksen kun Jeesus oli sen vieressä ristillä. Ei pitäisi olla vaikea "löytää", jos toinen on siinä vieressä. Ei ryöväri kuitenkaan itse päättänyt, että "määpä haluan Taivaaseen". Sillä oli halu, mutta Jeesuksenhan piti sanoa sille että "lähe mukaan".
"- Jeesus antoi vallan antaa syntejä anteeksi vain tietyille opetuslapsilleen."
Sillon me tulkitsemme tämän asian eri tavalla.
Ei siinä tarvita mitään " tulkintaa". Siinä se suurin virhe tehdäänkin. Miksi Jeesuksen sanoja pitää "tulkita" ? Missä on sinun Raamattusi juhakki?
Otappas se, avaa ja lue kenelle Jeesus antoi vallan antaa syntejä anteeksi, parantaa sairaita ym. Se selviää tästä:
Matt.10.
1 Ja hän kutsui tykönsä ne KAKSITOISTA opetuslastaan ja antoi heille vallan ajaa ulos saastaisia henkiä ja parantaa kaikkinaisia tauteja ja kaikkinaista raihnautta.
Joh.20.
19 Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, myöhään illalla, kun OPETUSLAPSET olivat koolla lukittujen ovien takana, juutalaisten pelosta, tuli Jeesus ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: "Rauha teille!"
20 Ja sen sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Niin opetuslapset iloitsivat nähdessään Herran.
21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Kai sinä ymmärrät, ettei Jeesuksen sanoja saa kukaan "tulkita" niin, että se muuttuu joksikin muuksi opiksi tai käsitykseksi? Jos niin tekee, se on totuuden vääristämistä.
Toivottavasti se uskovainen rauhanturvaaja jää rikoksesta kiinni, missä työajalla yrittää aivopestä viattomia ihmisiä mitä sadistisimman uskomuksen pauloihin.
Nyt vasta alan heräämään, mitä saastaa islam ja kristinuskon takana on.
sua aina sattuu. opettele olemaan haavoittuvainen.
"Jos he korostavat oman uskonnollisen liikkeen oppeja ja käsityksiä, niin he ovat kirottuja. Sen sanoi Paavali"
Tämän lauseenhan voi sanoa jokaiselle uskonryhmälle. Yhtähyvin voin sanoa teille, koska uskon, että teidän oppi ei ole oikea.
Jokatapauksessa. Me uskotaan Jeesukseen Kristukseen, että se on meidät vapahtanut, ja se on meidät lunastanut, me rukoillaan, me kuunneellan evankeliumia, me tehdään synneistä parannusta, me annetaan toinen toisillee anteeksi, jos olemme rikkoneet toisia vastaan yms. Huudetaan Herraa avuksi,
Päästäänkö me Taivaaseeen?
Joutuha se Johanneskin vankilaan uskonsa tähden.
AAAAAAAAAAA ± ±±± A
Te tämän otatte pilkuintarkasti, eli uskotte vain siihen, että kaksitoista ihmistä on vain jotain erityistä.
Kuitenkin kun puhutaan, että usko tulee kuulemistesta, niin sitä ette otakkaan pilkun tarkasti. Sanotte että lukemisesta voi "kuulla".
Eikö tässä ole ristiriita, jos teidän mielestä ei ikinä tarvitse tulkita mitään?
Jumalan työmiehet ovat apostoleita, joten kaikki uskovaiset ovat Jumalan työmiehiä. Lähettihän Jeesus "toiset 70" saarnaamaan kaupunkeihin ennen Jeesuksen sinne menemistä. Kuuluuko nämä mihin ryhmään? Ovatko nämä apostoleita vai mitä nämä on? Kuitenkin tässä on enemmän kuin 12. Tässä on ainakin 170 tyyppiä, koska "toiset 70" on yhtäkuin 2*70
korjaan...140
. Myös sinut ja kesitaksen kuuluisi olla vankilassa. Saastan levittämisen ehkäisemiseksi.
Jos Johannes oli olemassa, ja oli vankilassa, niin rakkauden nimissä oli siellä syystä. Sitä en voi tietää väärennetyn Raamatun pohjalta.
Totta kuin vaan olla voi.
No sinä et sitten usko Raamattuun, olet siis pakana.
Mitä ihmettä?
Tuo on suoraan Raamatusta, joten teenkä jotakin väärin, kun laitoin tuon kohdan? Minun syykö se on?
Jos kerran Jumala haluaa että kaikki pelastuu, niin miksi Hän salli sielunvihollisen tulla tänne maan päälle?
Se oli vain Jumalan tahto, että näin kävi.
Kysyin, että missä se Jeesus on?
En siis kysynyt, että missä se ei ole.
Joten vastaa, missä se on?
Mikset koskaan vastaa kysymyksiin?
Eli jos tulkintaa ei tarvitse, niin miksi te itse sitä teette?
Te ette tulkitse tuota 12 opetuslapsijuttua, mutta tulkitsette sen "usko tulee kuulosta".
Millä oikeudella teillä on lupa tulkita, mutta meillä ei? Mistä tietää, että teidän tulkinta on oikea ja meidän ei?
Vastaa vain kysymyksiin. Ei tarvitse selittää sellaista, mistä ei edes jutella.
Teet väärin. Kopioit tuon sairaalloisen sadistisen valheen kaikkien luettavaksi. Toki teet sen ymmärtämättömyydestä. Uskot siihen. Tiedän että mielesi uskoo tuohon kaikkia Rakkauden ohjesääntöjä vastaan sotivan lauseen kanssa.
Tiedän että mielesi on muokattu näkemään tuossa sairaassa epäoikeudenmukaisessa törkeässä ihmisoikeuksia polkevassa saastassa rakkauden sanoman.
Ihmisen mieli on Sairas!!
Sorry!
Jumala on absoluuttinen Hyvä. Täydellinen. Virheetön. Ylläpitäjä. Lähde.
Mitään sielunvihollista ei ole. Ainoa mikä on, on pelko, joka ihmisen järkeen aivopestiin. Voisin sanoa raamatullisesti, että "polvesta polveen".
;)
Matt.10.
1 Ja hän kutsui tykönsä ne KAKSITOISTA opetuslastaan ja antoi heille vallan ajaa ulos saastaisia henkiä ja parantaa kaikkinaisia tauteja ja kaikkinaista raihnautta.
Se on niinkuin se on kirjoitettu. Siis VAIN kahdelletoista, ei kolmelletoista eikä viidellekymmenelle. Siis sama kuin lohikilo maksaa 10 euroa, ei kahtakymmentä eikä viittätuhatta euroa.
Eikö "juhakki" ymmärrä, mitä Raamatussa lukee:
Joh 20:31
"Mutta nämä ovat kirjoitetut, ETTÄ TE USKOISITTE, että Jeesus Kriostus
on Jumalan Poika ja...."
Ei tuossa tarvita mitään "tulkintaa"!!!
Usko voi syntyä myös lukemalla!!!!!
Eivät kaikki lue Raamattua, koska he sanovat uskon tulevan kuulemisesta. Jos noin on, niin silloin uskon sisältö riippuu siitä, ketä on kuunnellut ja mitä tuo puhuja on puhunut.
Ei sen tarvitse olla lainkaan Jumalan sanaa, vaan kirkon, lahkon taikka kultin "totuutta". Ei sellaisella uskolla ole mitään merkitystä.
Sinä olet lukenut tuon ihmisen kirjoittamasta kirjasta. Onko pakko uskoa semmosta soopaa? Onhan sulla omakin mieli, ellei se olisi aivopesty. Paavalikin sanoi, että pitäkää se mikä on hyvää... Jne. Uusiutukaa... Jne.
Mieli pitää saada vapaaksi. Sen jälkeen näkee sydämelläkin.
Puolustukseksi sanon sulle, että elä ole huolissasi. Ei sinuakaan Jumala rankaise mistään. Silti on hyvä muistaa Hyvyyden taika. Raamatussa on mielestäni paljonkin Jumalan sanaa... Muista sitä lukiessa Hyvyyden taika.. :)
Aivan ja ymmärrän että luette niin ja uskotte niin.
Miksi te ette usko suoraan sitten sitä, että "usko tulee kuulosta" vaan "tulkitsette" sen niin, että voidaan ajattelemalla tai vaikkapa lukemalla saada usko? Eihän se ole ilman tulkintaa kuulemista.
Eli te joudutte tämän kohdan tulkitsemaan, mitä me emme tee.
Jollet juhakki teidä missä Jeesus on, niin otahan se Raamattusi esille. Siellä sanotaan näin.
Room. 8:34
Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.
Pitää kuulla evankeliumia. Jos puhuja ei puhu evankeliumia, niin silloin ei toteudu se usko, koska se ei ole evankeliumia.
Enhän minä saa vaikka auton äänestä uskoa
Niin. Näin se menee.
Koska uskominen ei ole oma teko, vaan se on Jumalan tahto ja lahja, niin kirjoitukset on vain todistukseksi ja opiksi kirjoitettu. Eli ohjeeksi, että miten saat uskon.
Se on teoriaa, mutta pitää toteuttaa vielä käytännössä
...etsikää ensin Jumalan valtakunta...
...Jumalan valtakunta on teitä lähestynyt, tehkää parannus...
Laitan maallisen erimerkin.
IKEAlta ostat hyllyn. SItten luet ne ohjeet, niin hyllykö itse kokoaa itsensä?
Samoin Raamattu. Se on "ohjekirja" jonka mukaan pitää toimia, jotta päästään Taivaaseen.
Juhakki. Puhu aivan eri asioista. On vain yksi totuus ja sen voi jokainen lukea Raamatusta. Muuta totuutta ei ole. Puhujat, papit ja kaiken maailman hihhulit voivat puhua mitä sattuu.
Jos et tiedä jotakin, älä usko pappeja ja saarnamiehä, vaan etsi totuus itse Raamatusta. Sinua ei silloin kuseta kukaan.
ketä tarkoitat?
Lappixiako?
Onko Hän roisto.
On muuten mielenkiintoista, että roistoporukasta löytyy laisiasi.
Mitä lappix on tehnyt?
Omat lausuntosi ovat hyvin lapsellisa, sekä tyhmiä Kesistkseen verrattuna.
Taidat kuulua VL poliisi mafiaan, kuulin, että ne on aikoinaan yrittäneet Kesitasta vaikuksiin, mutta toisin kävi.
Pelottaako se, että Hän on palstalla?
lappi vaikuttaa sukurutsalta, älä Kes välitä.
Missä kohti tämä luku esiintyy ja olivatko He todella apostoleita?
Panetko Raamatun kohdat?
Kes.
E. Leino rauhoitu. On teilläkin suhde :D: kaksi kahjoa löytänyt toisensa ;))))))))
Elä Kes, välitä han vaikuttaa olevan narri.
Ei peydtele väitetä lurjus!
Meinaatko, että pitää mennä Jumalan oikealle puolelle Jeesuksen luokse jotta saisi parannuksen?
Miten sinne mennään?
Niinkuinj näette, Jeesus on maanpäällä vaikkakin Jumalan oikealla puolella. Se vaikuttaa vain Pyhän Hengen kautta, joka on ihmisessä. Joten täytyy mennä uskovaisen ihmisen luo, jotta olisi Jeesuksen tykönä.
Uskonnoille kelpaa kaikki se, mikä palvelee sen tarkoitusperiä, jopa väärä evankeliumi.
Kristus on taivaassa, mutta sieltä emme ole häntä hakemassa. Raamattu sanoo asiasta ihan toisin.
Roomalaiskirje 10 kertoo miten tulee vanhurskaaksi.
5 Siitä vanhurskaudesta, joka perustuu lain noudattamiseen, Mooses kirjoittaa: "Joka tekee, mitä laki vaatii, saa siitä elämän." [3. Moos. 18:5]
6 Mutta uskon vanhurskaus puhuu näin: "Älä kysy sydämessäsi: Kuka voi nousta taivaaseen?" -- nimittäin tuomaan Kristusta maan päälle -- [5. Moos. 30:11-14]
7 "tai: Kuka voi laskeutua syvyyksiin?" -- nimittäin noutamaan Kristusta ylös kuolleista.
8 Mitä siis on sanottu? -- Sana on lähellä sinua, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi, nimittäin se uskon sana, jota me julistamme.
SANA ON LÄHELLÄ SINUA, SINUN SUUSSASI JA SINUN SYDÄMESSÄSI, MIMITTÄIN SE USKON SANA, JOTA ME JULISTAMME.
Voi kuule Kes. kyllä nimenomaan vl:lt käyttävät vieläkin kätten päälle panemista. Ei tosin missään näytösshowssa kuten joissakin vapaissa suunnissa vaan ihan siellä missä kulloinkin on, kahdenkeskisessä keskustelussakin.
2. Kor. 1:1
Paavali, Jesuksen Kristuksen apostoli Jumalan tahdon kautta, ja Timoteus veli, Jumalan seurakunnalle, joka on Korintossa, ja kaikille pyhille, jotka koko Akajassa ovat:
Paavali ei ollut Jeesuksen opetuslapsi. Joten tätä vasten voimme todeta, että Jumalan työmiehet ovat apostoleita.
- Miten ryöväri löysi ristillä yksinään Jeesuksen ?
Kun Jeesus oli viellä silloin täällä maanpäällä ihmisenä. Kai sinäkin löydät vierelläsi olevan ihmisen.
15 Ja hän on kuollut kaikkien puolesta, jotta ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen vaan hänelle, joka on kuollut ja noussut kuolleista heidän tähtensä. [Room. 6:11; Gal. 2:20; 1. Tess. 5:10]
16 Niinpä emme enää arvioi ketään pelkästään inhimilliseltä kannalta. Vaikka olisimmekin ennen tunteneet Kristuksen pelkästään inhimilliseltä kannalta, emme enää tunne. [Gal. 3:28]
17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle! [Jes. 43:19; Gal. 6:15; Ilm. 21:5]
18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran. [Room. 5:10; 2. Kor. 3:6]
19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. [Room. 3:25 ]
20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa. [1. Kor. 4:1]
21 Kristukseen, joka oli puhdas synnistä, Jumala siirsi kaikki meidän syntimme, jotta me hänessä saisimme Jumalan vanhurskauden. [Jes. 53:10,11; Room. 5:19; Gal. 3:13; Fil. 3:9]
- Sovintosaarnaa ei ole olemassakaan, jokainen tekee itse oman ratkaisun
Jumalan sanan perusteella
edellä
Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa.
- Jeesus antoi vallan antaa syntejä anteeksi vain tietyille opetuslapsilleen.
Kenen kautta on yhteys? Olisi yhteys meihin. meilä on yhteys Isään ja hänen Poikaansa
3 Minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, jotta teilläkin olisi yhteys meihin. Meillä on yhteys Isään ja hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen. [Joh. 17:21]
1. Johanneksen kirje 1
Elämän Sana
1 Mikä on alusta alkaen ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta. [Luuk. 1:2; Joh. 20:27; 2. Piet. 1:16]
2 Elämä ilmestyi, me olemme nähneet sen, ja siitä me todistamme. Me ilmoitamme teille iankaikkisen elämän, joka oli Isän luona ja ilmestyi meille. [Joh. 1:4 ]
3 Minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, jotta teilläkin olisi yhteys meihin. Meillä on yhteys Isään ja hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen. [Joh. 17:21]
4 Tämän me kirjoitamme, jotta ilomme tulisi täydelliseksi. [Joh. 15:11]
Jumala on valo
5 Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka julistamme teille: Jumala on valo, hänessä ei ole pimeyden häivää.
6 Jos sanomme elävämme hänen yhteydessään mutta vaellamme pimeässä, me valehtelemme emmekä seuraa totuutta. [2. Kor. 6:14]
7 Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän itse on valossa, meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. [Hepr. 9:14; Ilm. 7:14]
Syntien tunnustaminen ja sovitus
8 Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä.
9 Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. [Jaak. 5:16]
10 Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.
etsivä-xx. Uskotko kirkon opetuksiin? Jos kuulut johonkin ihmisten perustamaan maalliseen uskonnolliseen järjestöön, ei Jumala puhu sellaisten kautta.
Miksei puhu? Siksi koska totuuden hylänneillä ei ole Pyhän hengen lahjaa.
Kerro nyt lappix yksi esimerkki missä Raamatussa, uudessa testamentissa joku on tullut yksikseen uskovaiseksi? Täällä puhutaan iät sun ajat kasteesta, mutta mitäpä jos kysyttäisiin nyt esimerkki yksikseen uskovasta.
Me = meillä on yhteys Isään ja hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen. Julistamme jotta teilläkin olisi yhteys meihin.
3 Minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, jotta teilläkin olisi yhteys meihin. Meillä on yhteys Isään ja hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen. [Joh. 17:21]
Ihan vaan Raamatun pohjalta
Oliko näillä, seurakunnitien jäsenillä, joista tässä puhutaan, ihmisillä Pyhä Henki?
Niin mutta joku sekopäähän sun täytyy olla kun puhut kesitaksesta kuin jostakin ulkopuolisesta, vaikka se olet sinä itse. Miksi?
Kyllä nyt hyvä mies jopa lapsi osaa yhdistää lapselliset kirjoitusvirheesi. Kaiken huippuna olet ainoa joka kirjoittaa Hän isolla...
Yleinen vihjailu lopuksi on tyypillistä sinua. Mafia. Huhhuh. Ja saarnamiehenä esiinnyt. Missä maailmassa sä raukka elät... Mitä pelkäät kun muina miehinä tommosta kirjoittelet. Katso miten juhakki suhtautui, vaikka kritiikki pääosin kohdistui häneen. Näin ymmärsin.
Repesin :))))
"mafia ytitti saada Kesiisteksen vaikuksiin.
Pelkäätkö Häntä"
Voi taivas mitä se meille vielä antaa ;)
Eikö ole yhtä naivia ajatella että Raamattu on väärennetty kuin että se olisi aito?
"Joh 20:31
"Mutta nämä ovat kirjoitetut, ETTÄ TE USKOISITTE, että Jeesus Kriostus
on Jumalan Poika ja....""
Eihän tuossa lukemisesta puhuta yhtään mitään. Kirjoittaminen ja lukeminen on kaksi eri asiaa. Varsinkin kun puhutaan Raamatusta, niin silloin ne pitää vielä selvemmin erottaa toisistaan.
Oiskai se Jeesuskin kirjoitellu jotakin jos kerran lukemalla voi saada uskon.
Sehän on selvä, että totuuden hylänneillä ei ole Pyhän Hengen lahjaa. Sehän on itsestäänselvyys.
Tarkoitiko kenties, että meillä ei sitä ole?
Eli pitäisikö minun ajatella, että sinulla on vain "vain me" -oppi? Eli sinä pääset Taivaaseen, muut ei.
Ei. Lähimmäisenrakkauden nimissä se on väärennösten tuotos. Kai sinä nyt pappismiehenä ymmärrät täydellisen Rakkauden ja Raamatun rakkauden eron. Raamatun rakkaus kiristys ja sokea uskominen siihen. Raamattu on kuin sadistinen ohjelma.
Pieni mahdollisuus on olemassa myös väärinymmärryksellä. Esim. Kiduttavan Helvetin muuttaminen pelkäksi kadotukseksi muuttaisi aavistuksen tilannetta.
Lisäksi Jumalan etukäteisvalinta valituista tekee koko loppu Raamatusta näytelmän.
Jumala ei ole pelle, eikä näytelmien järjestelijä ja siten on selvää että näytelmä on ihmisen mielen tuotos.
Todellinen Jumalan ohjaama elämä on tässä ja nyt, ilman näytelmää. Olemme ja ikäänkuin katsomme sivusta mitä tapahtuu.
Raamatullakin on tarkoitus, uskomisella on tarkoitus, kaikella on. Jumalan tarkoitus ohjaa ja kuten sanoin me vaan seuraamme ikään kuin sivusta mitä tapahtuu. Ihmisen mielellä on hirvittäviä voimia, jos niille antaa vallan polvesta polveen, pelko on niistä kauhein..
Jeesus sanoi että tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Pitääkö siinä olla ihmisen ympärillä tavaton porukka muita, että ihminen tekee parannuksen ja tulee uskoon? Ei tarvitse.
Juhakki. Kyllä, PH annetaan vain niille, jotka uskovat Jumalan sanaan ja Jeesukseen. Kenellä sellainen on, sen tietää yksin Jeesus, joka valitsee itse valittunsa Jumalan valtakuntaan. Siksipä jokaisen on hoidettava oma leiviskänsä niin, että saa toivon pelastuksesta. Mikään varma asia se ei ole yhdellekään ihmiselle.
Luuk.12.
30 Sillä näitä kaikkia maailman pakanakansat tavoittelevat; mutta teidän Isänne kyllä tietää teidän näitä tarvitsevan.
31 Vaan etsikää Jumalan valtakuntaa, niin myös nämä teille annetaan sen ohessa.
32 Älä pelkää, sinä PISKUINEN LAUMA; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.
Pelastuneita on lopulta vähän.
Nyt kolahti,, ei isteenin vaan Sinun lausuntosi.
Olet ehkä tarkka, joten selvitä koneeni käyttö plastan pitäjältä, tai jotenkin muuten.
Jollet saa faktaa, kehoittaisn Sinua hieman tarkentamaan, mitä puuta haukut.
Kes.
>>Ei uskovaisen pidä tehdä parannusta, koska he ovat jo uskovaisia.** Eikö Vl tee parannusta synneistään, koska on VL?
Hieman outoa.
>> Meidän oppimme mukaan lapset kaikki ovat uskovaisia. Ei pelkästään lestadiolaislapset, vaan ihan jokainen maailmaan syntynyt on Jumalan lapsi alkujaan.** Varmaankin, teidän opin, mutta näytä paikka kristillisessä opissa, eli Raamatussa.
>>Joten kun kasteen olen saanut vauvana, olen silloin saanut uskovaisena kasteen.** Ihmetyttää? Onko yhtään kertomusta Raamatussa tuosta ripottelusta, tai vauvakasteesta, siis upottamisesta, muuta kastetta ei Sana tunne.
>>Meidän tulkinta on eri. Me uskomme niin ,että ihminen ei itse voi päättää, että onko se uskovainen vai ei. ** Kyllä voi. Kerro yksikään ihminen UT;ssa, jossa ihminen ei itse tehnyt ratkaisua ja lähtenyt seuraamaan Jeesusta.
>>Kun on etsikonaika, niin ihmisellä on silloin vain mahdllista tehdä parannus epäuskosta. ** Näytätkö paikan Raamatusta, etsikko- aika.
No se on kyllä siellä eri yhteyksissä. Silloin Jumala vetää erityisen voimakkaasti ihmistä Jeesuksen seuraajaksi sekä opetuslapseksi.
Hän ei ollut ennen suostunut seuraamaan Jeesusta, parannuksen jälkeen Hän seuraa Jeesusta kaikkivaltiaana Herranaan, ja uudestisyntyy Hengessä.
Armoa se on, että Jeesus tuli tänne ja saamme seurata Häntä tällaisena, parannuksen tehneenä ihmisenä.
>>Olihan fariseuksetkin mitä parhaimpia "uskovaisia", he rukoili Jumalaa, antoi almuja, oli Jumalaa pelkääväisiä yms. Silti ne ei ollut Jeesuksen mukaan uskovaisia.** Olivat he Jeesuksen mukaan uskovaisia, He uskoivat Jumalaan, mutta ei Häneen. Jeesukseen uskova on KRISTITTY.
>>Eikös meidän pidä tämä silloin ymmärtää niin, että omilla teoilla ja töillä ei ole mitään mahdollisuutta päästä Taivaaseen?**
Jaak. 2:17
Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
Kristityn teot ovat aina Jeesuksesta. Ennen Häntä teot olivat Jumalasta, mutta kun Jeesus sai kaiken vallan, Hän määräsi opettamaan ja tekemään niitä tekoja, mitä Hän teki.
Etkö sinä tee tekoja Jeesuksessa.
>>Kuitenkin sanot, että se on "tietoinen VALINTA." Sehän silloin just on omaa työtä, omaa halua yms. Näin kuitenkaan Raamattu ei opeta.** Jokainen Raamatussa kastettu teki teon, otti Jeesuksen vastaan valintana ja He pelastuivat kuten nytkin me kristityt.
Uskovaisia on maailma täynnä, on Jehovalaisia, Rahaan uskovia , kaikenmoisia uskovia lahkoja, mutta kristittyjä vain uudestisyntyneet.
Kes.
Se on hyvä, mitä he silloin sanovat ja miksi?
Minkä vuoksi sitä ei voi tehdä seurakunnan edessä, kuten "hörhöt"?
Kes.
Sinun teemoissasi on yksi paha vika. Jos menet toisen vl:n luo, miten voit tietää, että hän on uskovainen ja hänessä on Pyhä Henki? Kuten olet huomannut, monet puhujatkin ovat petoja pedofiilin leima otsassaan, samoin monet muut lestadiolaisten joukossa kulkevat.
Jos tällainen uskovaisten nimellä kulkeva henkilö 100 vuotta sitten on "saarnannut evankeliumia" jollekin, niin miten tuo joku tulee uskoon, jos kerran saarnaajassa ei ole Pyhää Henkeä? Kun te vl:t uskotte, että usko kulkee "uskosta uskoon" eli uskovaiselta toiselle uskovaiselle kuten viestikapula, niin tuo kapula on voinut pudota jo kauan sitten ketjusta, kun joku ketjuun kuuluva onkin ollut n.s. "mätä kala" eli uskovaisen nimellä kulkeva ei-uskovainen.
Näinhän se on kymmenen neitseen vertauksessakin: Jumalan valtakunta on verrattavissa 10 neitseeseen, joista 5 oli tyhmää ja 5 viisasta... jne Siis tuon laskutavan mukaan puolet uskovaisen nimellä kulkevista ei olisikaan uskovaisia, vaan tyhmiä neitseitä, joilla ei ollut lampussaan tarpeeksi öljyä (Pyhää Henkeä) ja he joutuivat ovien ulkopuolelle kadotukseen.
Siis usko riittää, riippumatta siitä, onko läsnä joku uskovainen vaiko ei. Laestadiuksenkin työtoveri Erkki Antti on itse kirjoittanut tulleensa uskoon lukemalla hengellistä kirjaa, yksin kamarissaan. Sellainen ei siis ole tavatonta edes lestadiolaisissa piireissä.
>> Ensinnäkin, pitää muistaa että VT:n aikaan Jumala, eli Isä hoiti suorana asioita ihmisten kanssa. ** Olet täysin harhassa.
VT;N aikaan Jumala hoiti vain patriarkkojen kautta sanomansa, ei ihmisen kanssa yleensä.
UT vapautti asian, mutta Jumala ei käy enää keskustelua patriarkkojen, eikä ihmisten kanssa, vaan kaikkivaltias Jeesus toimii nyt, eikä patriarkkoja eikä lahkoja välttämättä tarvita, sillä kontakti Jeesukseen tulee uskon kautta hoidettua, Pyhässä Hengessä.
Lestadiolaisuudessahan vain eliitti hoitaa VT;n tavoin yhteydet, ja suoraan Jumalaan?
Pääsy taivaaseen on ”palkkio” Jeesuksen seuraamisesta ja uskomisesta Hänet Herraksi.
Jeesus antoi vain omilleen, 11 opetuslapselle synninpäästön avaimet. Ne on nimetty Raamatussa.
Matt 10;
2 Nämä ovat niiden kahdentoista apostolin nimet: ensimmäisenä Simon, toiselta nimeltä Pietari, ja hänen veljensä Andreas, Jaakob Sebedeuksen poika ja hänen veljensä Johannes,]
3 Filippus ja Bartolomeus, Tuomas ja publikaani Matteus, Jaakob Alfeuksen poika ja Taddeus,
4 Simon Kananeus* ja Juudas Iskariot, joka sitten kavalsi Jeesuksen.
Nämä Jeesus lähetti, antaen Heille ”avaimen” joka selviää lukemalla lisää.
Heille oli myös lupa poistaa paha sekä sairaus. 8 jae. Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa spitaalisia ja ajakaa pois pahoja henkiä. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa
Kristityt kyllä parantavat, mutta Vl ei.
Muuten mitä Juhakki olet siitä mieltä, että kukaan muu, kun He eivät antaneet kenellekään syntejä anteeksi Raamatussa kun He. Ei edes Paavalai, ei Filippos, ei Ananias, ja ne 72 muuta opetuslasta, Heille ei kuningas luvannut tätä.
Miten se lupa sitten VL;ille tuli ja vasta muutama kymmenen vuotta sitten, Lestadius ei sitä juuri julistellut.
Olivatko He väärin uskomassa.
Kes.
Useakin.
Paavali, Gornelius, hoviherra? On niitä.
Kes.
Juhakki kirjoitti:
"" Tämän lauseenhan voi sanoa jokaiselle uskonryhmälle. Yhtähyvin voin sanoa TEILLE, koska uskon, että TEIDÄN OPPI ei ole oikea. ""
Kysyn, teitittelekö minua, ei tarvitse, ollaan sinuja. Vai ketä tarkoitit TEILLÄ".
Ei minulla ole mitään oppia, koska en kuulu uskonnollisiin järjestöihin. Keskustelen ja perustelen sanottavani Raamatulla.
Liittyy tähän syntein anteeksia antamuksen evankeliumiin asiallisesti.
Ap. t. 3:26
Teitä varten ennen muita Jumala on nostanut kuolleista palvelijansa. Hänet Jumala on lähettänyt siunaamaan teitä kaikkia, kun käännytte pois pahuudestanne." [Ap. t. 13:46, Ap. t. 18:6, Ap. t. 22:21, Ap. t. 28:28]
19 Katukaa siis syntejänne, jotta ne pyyhittäisiin pois, [Ap. t. 2:38]
20 kääntykää,
25 Te olette profeettojen lapsia, te olette perineet sen liiton, jonka Jumala teki isienne kanssa sanoessaan Abrahamille: 'Sinun jälkeläisesi kautta tulee siunaus kaikille sukukunnille maan päällä.' [1. Moos. 12:3, 1. Moos. 18:18, 1. Moos. 22:18, 1. Moos. 26:4, 1. Moos. 28:14; Gal. 3:8]
26 Teitä varten ennen muita Jumala on nostanut kuolleista palvelijansa. Hänet Jumala on lähettänyt siunaamaan teitä kaikkia, kun käännytte pois pahuudestanne." [Ap. t. 13:46, Ap. t.
Nimittäin sanat, jotka sanotaan "Jeesuksen nimessä ja veressä on synnit anteeksi" sisältää tämän kaiken:
1. Kor. 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.
Ef. 1:7-9
Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden tulla runsaana osaksemme ja suonut meille kaikkea viisautta ja ymmärrystä. Hän on ilmaissut meille tahtonsa salaisuuden, sen Kristusta koskevan suunnitelman, jonka hän oli nähnyt hyväksi tehdä.
Voihan sitä pilkata. Jos ei halua ymmärtää mitä sen sisältö on, voi sitä pitää jonkinlaisena loitsunakin, jos on ateisti.
Yksikaeen uskovat Kes ja Gornelius. Hähän kutsutti luokseen seurakunnan, eihän Paavali edes tullut yksin paikalle kun pyydettiin.
23 Silloin Pietari pyysi miehet sisään vieraikseen. Seuraavana päivänä Pietari lähti matkaan miesten kanssa, ja muutamat Joppessa asuvat veljet tulivat hänen mukaansa.
Paavalin uskon ajankohdasta en nyt lähde kinaamaan. Paavali ei ainakaan ollut yksinäinen uskovainen vaan todellakin "seurakunnan mies". Mies joka kirjoitti seurakunnista ja seurakuntaelämästä.
Hoviherra tapasi Filippoksen, mitä hän teki sitten kun Filippos temmattiin pois, sitä Raamattu ei kerro.
Gonelius eli itärannalla Roomalaisen joukko- osaton johtajana ja löysi YKSIN Jeesuksen Jumalan vetämänä.
Pietari oli vielä silloin Jerusalemissa ja sai kutsun lähteä Lyddaan ja Joppeen, Pyhien luo, jossa Hän paransi sairaita.
Gornelius oli Luukkaan mukaan vanhurskas mies, eli Pyhä sekä iankaikkisuuden perivä. Luku 10, jae 2.
Hänen ollessa YKSIN illalla 9 maissa enkeli puhutteli Häntä, jae 3. Näin G;hen tuli Jumalan veto Jeesukseen.
Pietari vastusteli kutsua, minkä olisaanut Gorneliukselta, sillä joukko- osasto oli kaikkein ”kovin” Roomalaisessa historiassa.
Mutta miksi Pietarin piti tulla, Jeesuksen löytäneen luokse. Vastus on luvussa 10:
44 Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa.
45 Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin;
46 he kuulivat, kuinka nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalan suuruutta. Silloin Pietari sanoi:
47 "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin
48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. He pyysivät sitten häntä jäämään sinne vielä muutamaksi päiväksi
Kysymyksessä oli siis KASTE. Ilman sitä Gornelius oli puolinainen kristitty.
Mielenkiintoiseksi asian tekee myös se, että Hän oli ensimmäinen kastettu pakana.
Hän ja koko muu joukko myös kastettiin ja He saivat Pyhän Hengen.
Tässäkin ilmenee kasteen merkitys, esiintyihän kysymys; -Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin.
Ihmetyttää että tämä puhuttelee vain niin pientä osaa ihmisiä, vaikka se on Jeesuksen nimenomainen käsky. Turha on myös ihmetellä, ettei puhu kielillä, ei tietenkään, kun Henki ei ole voidellut.
Näin.
Paavalihan sanoi itse usein, - minä olen saanut opin vain yksin Kristukselta.
Kääntymisessä Jeesus otti Hänet työrukkasekseen, yksin, muut eivät kuulleet mitään.
Hoviherran joka uskoi Jeesukseen, ei vain tiennyt, että Hän on nasaretilainen, jonka Filippos kertoi sekä kastoi Hänet.
Kasteessa tarvitaan kaksi, kristitty sekä kastaja. Filippoksesta ei todella Sana kerro sen tempauksen jälkeen.
Apt;hän on kertomus Jerusalmin seurakunnan perustamisesta sekä evankeliumin liikkeelle lähdöstä, alkaen Gorneliuksesta.
Luukashan kirjoittaa - hyvä Teofilos?
Kenelle siis Luukas kirjoittaa, ihmisellekö, valtiolleko vai kenelle.
Useassa alku tekstissä se on muodossa ”Ensimmäinen sana, joka koskee kaikkia”.
Luukas kirjoittaa seurakunnalle, Jumalan Seurakunnalle. Hyvä TEO (Jumala) Filos/ fileo ( Rakas) eli käännettyä Jumalan rakas seurakunta.
Siitä me voimme ammentaa paljon Sanaa, Jumalan seurakunnalle tarkoitettuna.
Kes.
"Ei minulla ole mitään oppia, koska en kuulu uskonnollisiin järjestöihin. Keskustelen ja perustelen sanottavani Raamatulla."
Silloin näyttää siltä että SINUN Raamatunkäsitys on virheellinen. Raamatun mukaan ette pääsisi Taivaaseeen.
"UT vapautti asian, mutta Jumala ei käy enää keskustelua patriarkkojen, eikä ihmisten kanssa, vaan kaikkivaltias Jeesus toimii nyt, eikä patriarkkoja eikä lahkoja välttämättä tarvita, sillä kontakti Jeesukseen tulee uskon kautta hoidettua, Pyhässä Hengessä.
Lestadiolaisuudessahan vain eliitti hoitaa VT;n tavoin yhteydet, ja suoraan Jumalaan?"
Miten niin hoitaa yhteydet suoraan Jumalaan?
Juurihan selitin, että nykyisin Pyhän Hengen kautta hoidetaan "yhteyksiä" Jumalaan.
"Jeesus antoi vain omilleen, 11 opetuslapselle synninpäästön avaimet. "
Mikä lupa Paavalilla (ent. Saul) oli? Paavali ei ollut opetuslapsi, eikä niin muodoin kuulunut siihen sinun yhteentoista.
Jeesus antoi uskovaiselle päästönavaimet, tai tarkoitan että sellaiselle henkilölle, jolla on Pyhä Henki. Ja uskovaisessa on Pyhä Henki. Pyhä Henki sen työn tekee, ei apostolit eikä opetuslapset, eikä myöskään vl:t.
"Kristityt kyllä parantavat, mutta Vl ei"
Kannattaa muistaa, että Jeesuksen opetuksissa on aina kaksi merkitystä. Eli kun parannetaan sairaista, niin tarkoitetaan hengellisessä mielessä, että annetaan synnit anteeksi.
Eli jos annetaan valta parantaa sairaita, sillä tarkoitetaan hengellisessä mielessä sitä, että annetaan valta antaa syntejä anteeksi (se on tietysti Pyhän Hengen teko).
Matt. 11:5
Sokiat saavat näkönsä, ja ontuvat käyvät, spitaliset puhdistetaan, ja kuurot kuulevat, kuolleet herätetään, ja köyhille saarnataan evankeliumi,
Näissä on kaksoismerkitys, vaikkakaan en ihan tarkkaa tiedä, että mitä kaikki tarkoittaa hengellisessä mielessä. Esim. sokeat saavat nähä Jumalan valtakunnan, kun heille annetaan näkö takaisin, kuurot kuulevat Hyvän Paimenen äänen, kuollut (epäuskoinen) saa uskon lahjan, eli herää uskoon yms.
Ei vaan yksi Jeesus.
...missä kaksi tai kolme koontuu minun nimeeni....
Sinänsä siinä ei ole vikaa, koska vaikka on syntiä tunnollaa, voi olla uskovainen. Jos tunnolle kertyy "liikaa" syntiä niin se pakahduttaa Hyvän Paimenen äänen, joten joutuu epäuskoon.
Eli ei Pyhä Henki lähe heti kävelemään, vaikka syntiä tekisikin. Sanoohan raamattu, että "pane pois kaikki kuorma ja synti, joka tekee matkan hitaaksi..." Se ei siis ole este vaan hidaste.
Evankeliumia saarnataan monen tyypin suulla pitkin vuotta..seuroissa, kaveriporukassa, perheessä yms.
Mutta otetaan hypoteetti. Kaveri x on kieltänyt uskonsa, mutta ei kerro siitä kellekkään. Kaveri z haluaa kysyä evankeliumia kaveri x:ltä, hän antaa synninpäästön, mutta sillä ei ole sitä vaikutusta josta Raamattu puhuu. Joten jos ois se tilanne, että kaveri z haluaa parannusta tehdä epäuskosta ja kysyy sitä kaveri x:ltä, niin parannusta ei tapahdu. Joten jos kaveri z kuolee ennen kuin se saa "oikean" parannuksen oikeesti uskovaisen luota, niin se ei pääse Taivaaseen.
Vain Paavali näkee ITSESSÄÄN näin ja tiuo se esille yli 10 kertaa.
Se ei tee kaikista apostoleja, mutta Paavali kertoo syyn siihen. - Kristus itse on kutsunut sekä opettanut Häntä.
Muut eivät puhiu siitä yhtään mitään.
Eihän kaikki VL;t ole pedofiilejakaan, mielsestäsi, vaikka niitä siellä on.
Hän sai oppia lähes 20 vuotta.
Kes.
Kysymys siis on siitä, että voidaanko omilla töillä päästä Taivaaseen. Kysymys siis EI OLE siitä, että tekisinkö Pyhän Hengen lahjana saamat hyviä hedelmiä, tai siis toteuttaisinko niitä. Ne on kaksi täysin eri asiaa.
Yksinkertaisesti se ei ole oma valinta vaan Jeesuksen valinta.
Joh. 15:16
Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy. Kun niin teette, Isä antaa teille kaiken, mitä minun nimessäni häneltä pyydätte.
Joten teillä on väärä ymmärrys "omasta valinnasta"
Ap. t. 14:21
Paavali ja Barnabas julistivat Derbessä evankeliumia ja saivat monet kääntymään opetuslapsiksi. Sitten he palasivat Lystraan, Ikonioniin ja Antiokiaan,
Eli kun ihminen "kääntyy" eli tekee parannuksen, hänestä tulee opetuslapsi.
Eli te ette uskokkaan Raamattua?
Eli ette usko, että Paavali oli apostoli?
Pitää myöskin muistaa seuraava Raamatun jae, jonka jo laitoin
Ap. t. 14:21
Paavali ja Barnabas julistivat Derbessä evankeliumia ja saivat monet kääntymään opetuslapsiksi. Sitten he palasivat Lystraan, Ikonioniin ja Antiokiaan,
Juhakki. Ei totuuteen uskovalla ole muuta oppia kuin Jeesus ja Hänen julistama evankeliumi. Miksi se on virheellinen käsitys? Kerroppas se.
Korjataampa "juhakille" tuo hänen väärin tulkitsemansa Raamatun kohta, jota jatkuvasti tulkitaan väärin, ikäänkuin se mitätöisi ihmisen vapaan valinnan:
Joh 15:16 "Ette te valinneet minua vaan minä valitsin teidät..."
Tuossa EI PUHUTA mitään pelastuksesta VAAN SIITÄ, ETTÄ JEESUS VALITSI
NUO 12 OPETUSLASTA!!!
Jeesushan heidät valitsi mutta he tekivät itse ratkaisun siitä, lähtevätkö
seuraamaan Jeesusta vai ei.
Jeesus ei pakottanut heitä siihen, vaan osoitti teoillaan, että hän oli Messias.
He USKOIVAT HÄNEEN!
Jumala on kautta aikojen valinnut määrättyyn tehtävään henkilöitä, esim
Johannes Kastaja, Jesaja jne, mutta ei sillä ole mitään tekemistä ihmisen
vapaan valinnan kanssa!
Juudaskin valittiin, mutta hän itse valitsi väärin.
Jauhakki tarkoittaa aivan oikeaa asiaa.
Ef. 2
8 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. [Room. 3:24 ]
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä. [Room. 3:27; 1. Kor. 1:29]
10 Mekin olemme Jumalan tekoa, luotuja Kristuksen Jeesuksen yhteyteen toteuttamaan niitä hyviä tekoja, joita tekemään Jumala on meidät tarkoittanut. [Ef. 1:4, Ef. 4:24; Tit. 2:14]
Koska näyttää vahvasti siltä, että ymmärrätte mm. käsitteet "usko", "parannus", "evankeliumi" väärin.
Ne täytyy ymmärtää oikein, että voi lukea Raamattua oikein.
Lue Raamattua kokonaisuutena.
Siellä kerrotaan mm.
...ette te valinneet minua, minä valitsin teidät....
...ette te voi tulla minun tykö, ellei Isä teitä vedä...
...etsikää ensin Jumalan valtakunta ja hänen vanhurskauttaan, niin sitä myöten kaikki muu teille annetaan...
....minä nostan, minä kannan, minä vien perille...
...usko tulee kuulosta, kuulo Jumalan sanan kautta...
...menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni...
Summasummarum. Vaikka Jeesus puhukukin juuri opetuslapsille, se tarkoittaa kuitenkin kaikkia ihmisiä. Jos kokonaisuus jää ymmärtämättä, niin silloin ei ymmärrä välttämättä yksittäistä jaettakaan.
Ensinnäkin, eli kaikki uskovaiset ovat opetuslapsia. Miksi Jeesus olisi valinnut eritysiasemaan just 12?
Kontrasti ei muuttunut, kirjoitusvirheet pysyivät alkuperäisessä.
:D:P:P:P:P:P:P:P
:D
:D
Kontrasti ei muuttunut, kirjoitusvirheet pysyivät alkuperäisessä.
:D:P:P:P:P:P:P:P
:D
:D
Voi miesparka, etkö ole lukenut koskaan raamatustasi, että jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä pelastuu ?
jokainen ihminen joka synninhädässä polvistuu vaikka kannon nokkaan ja huutaa avuksi Herraa, tulee pelastetuksi.
et kai vain luule, että se Herra on lestadiolaispuhuja !?
En usko että herra on lest.puhuja, mutta epäilen sinun kulkevan siinä luulossa, että josko niin asianlaita olisi.
muuta selitystä en keksi sille, että mikä sinua epäuskoista vetää tänne uskovaisten palstalle.
Rukoileminen ja Herran huutaminen avuksi ei vielä auta sinällään uskoon tulemisessa.
Maalline esimerkki.
Sinulla on sudennälkä ja istut ravintolassa. Huudat, että "kokki, tee minulle ruokaa". Lähteekö jo sillä nälkä? Ei lähde. Sinun pitää syödä se ruoka ennen kuin nälkä lähtee.
Kokki tekee ruuan, mutta tarjoilija tarjoilee sen sinulle. Itse sitä keittiöstä et saa mennä hakemaan.
Samon "avuksi huutamisessa" (rukoilemisessa), Herra saattaa lähettää "tarjoilijan" tuomaan sitä apua, jota tarvitset.
Se että haluaa vapauttaa teidät SRKn ikeestä aina rauhaan`, iloon ja vapauteen asti
Tuota en sinusta usko, vaikka oletkin epäuskoinen, niin et niin tyhmä ole, että itsestäsi noin päättömiä uskoisit.
pelko jätti sinulta nyt tässäkin kohdassa oman nikkisi pois. Jos uskoa olisi sinullakin edes sinapin siemenen verran, niin sinun ei tarvitsisi hakea itseäsi tukevia kommentteja itseltäsi.
Perämela on oikeassa. Ei tarvita uskontoja eikä kirkkoja. Minun "kirkkoni" on siinä missä käteni ristin. Ainoa joka siinä tilanteessa on minun ja Jumalan välillä, on Jeesus , ei uskonnollinen soopaa puhuva saarnaaja tai pappi.
Mikä virka Pyhällä Hengellä on?
Amen.
Kes.
Hänen duunisa, kirkastaa Kristusta ihmisille.
Kes.
Se on ihmisen hengellisen kasvun voima, totuuden henki, joka on lähtöisin Isä Jumalasta.
Missä se Pyhä Henki on?
Onko se vaan ajatus vai mikä seteidän mielestä on?
Pyhä Henki pitää ensin saada.
Se on lähtöisin Jumalasta, koska onhan se Jumalan kolmas persoona. Jeesus sen kuitenkin antaa, joten täytyy mennä Jeesuksen luokse hakemaan se.
Ja Jeesus nyt yksinkertaisesti on vain omiensa joukossa
..Siellä missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimeeni...
Voitko lopettaa syyttömien ihmisten pelottelu, harhaanjohtaminen, sadistiseen jumalaasi vedoten. Häpeä murhien ja ikuisen kidutuksen uskollasi hyväksyvä ihmispeto.
Sama koskee noita kesitaksen saastaisuuksia, mutta hänen usko sentää antaa useammalle toivon. Tosin ei voi puolustella mitenkään.
Itse olet täällä synnintunnossa etsimässä rauhaa sielulleen. Jos ei usko Jumalaan, niin ei sellaista ihmistä hirveesti kiinnosta uskonasiat, varsinkaan keskustelupalstoilla käydä lukemassa ja kommentoimassa.
juhakki, Ei Jumalassa ole kolmea persoonaa. Jumala on yksi. Mutta Nikaian kirkolliskokouksessa vuonna 325 keksittiin kolmiyhteisyys. Siis ihmisjärjen päätelmä ja siitä tehtiin oppi. Suoranaista valehtelua siis.
Elä edes unta näe synnintunnostani.
Ainoa mikä koskee on se että joskus johdattelin itsekin ymmärtämättömyyttäni syyttömiä tuohon saastaan Kristinuskoon.
Minä en sinällään sinua mistään syytä, enkä ole katkeroitunut ex lesta. Olen saanut suomut silmiltäni pois ja haluan että ihmiset ymmärtää mikä sadistinen kiduttaja on se "jumala" joka väärennetyssä Raamatussa esiintyy.
Minä ymmärrän senkin kun sanot minua synnintunnossa eläväksi jne. Tuo on sitä ajattelua, jota olisin joskus voinut itsekin sanoa aivopestyillä aivoillani.
Järkyttävää etteivät ihmiset usko Rakkauteen ja Hyvyyden taikaan. Jumala on Rakkaus, kaiken absoluuttisen Hyvän Luoja ja Ylläpitäjä. Johdattaja, Tarkoitus etc.
Sinä uskot tuohon ainoastaan sillä perusteella, että suurin osa ihmisistä kidutetaan "jumalasi" etukäteisvalinnan mukaan.
Hävetkää jos osaatte...
Oikein. Huomasitko kuinka hän ylimielisesti sanoi ettet usko Jumalaan?
Juu, aivopesty ihminen ei kykene hyväksymään oman mielensä kyseenalaistamista. Kysymys on narsismista. Tietenkin eri muodossa kuin se sairaus yleisesti ymmärretään, mutta samasta oman mielen suojausprosessista on kysymys.
Uskon, että esim. Luther tai muut astaavat ovat tutkineet Raamattua niin paljon, että ne voi tehdä sieltä "referointia". Eli se kolmiyhteys voi olla ihmisen keksimä, mutta se pohjautuu kuitenkin Raamattuun.
Siitä tuleekin se, että Raamattu täytyy tuntea kokonaisuutena.
Juu, kun menet ihmisoppeihin, olet katsonut ylen Jeesuksen ja Hänen sanansa. Lutherilla ei ole mitään merkistystä, eikä Jeesus käskenyt ketään uskomaan Lutheriin - eikä yhteen ihmiseen vaan Häneen.
Jumala on kaikkiyhteinen, sen todistaa Raamattu.
Ef.4.
1 Niin kehoitan siis minä, joka olen vankina Herrassa, teitä vaeltamaan, niinkuin saamanne kutsumuksen arvo vaatii,
2 kaikessa nöyryydessä ja hiljaisuudessa ja pitkämielisyydessä kärsien toinen toistanne rakkaudessa
3 ja pyrkien säilyttämään hengen yhteyden rauhan yhdyssiteellä:
4 yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
6 yksi Jumala ja KAIKKIEN Isä, joka on yli KAIKKIEN ja KAIKKIEN kautta ja KAIKISSA.
Ei siis mikään kolmiyhteisyys vaan kaikkiyhteisyys.
Minä vastaan vain omasta puolestani.
Joh. 15:26
"Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta.
Riittääkö.
Hän myös puolustaa meitä, Herran ollessa Tavaassa.
Joh. 14:16
Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti.
Tuon puolustajan saamisen ehtona on se, että ihminen uskoo Jeesukseen ja Hänen julistamaan sanaan. Jos muuta julistetaan, sellaisella ihmisellä ei ole Pyhää Henkeä lainkaan.
Ei mitään ehtoja. Ei ensimmäistäkään.
Ihminen on Jumalan tekemä ja muovaama, ikäänkuin tuote. Eihän ihminenkään omaa lastansa kiduttaisi. Tuon sinun Jumalasi toimisi noin. Hirvittävä Jumala teillä ja te aivopestyt reppanat kinastelette kurioositeetista, että kuka osaa parhaiten välttää tuon kauheudet.
Eli onko se ihmisessä vai ihmisen seurassa?
Oikeestaan en kysynyt sitä, että mitä se tekee
Ihmisoppi on Raamatun vääristely, ei sen oikea tulkinta. Joten miksi pitää samoilla sanoilla kertoa, jos voi lyhyemmin ja nykyaikaisella kielellä kertoa saman asian?
Oh hoh?
Juhakki:
"Eli onko se ihmisessä vai ihmisen seurassa?"
"Missä se Pyhä Henki on?"
Lue poika välillä Raamattua niin ei tarvitse kysellä noin typeriä!
"Kun Pyhä Henki tulee TEIHIN, te saatte voiman..."
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia."
"Teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli."
En kysynyt omaa mielipidettä, vaan kysyin lappix ja kesitaksen "tietoa" siitä missä Pyhä Henki on.
Kyllä minä uskon, että se on ihmisessä. Lue noita mun vastauksia, niin ei tarvitse noin typeriä kirjoitella
Ihmisopit ovat muodostuneet nimenomaan uskontojen Raamatun tulkinnoista. Siksipä niitä on tällä hetkellä yli 10 000 maailmassa. Jokainen on " se ainoa oikea uskonto", mutta kaikki opettavat eri tavalla.
Juhakille vastaus. Kysyit, että missä se Pyhä Henki on? Vastataan. Pyhä Henki on Jumalasta lähtöisin oleva totuuden henki, jonka saa lahjaksi sellainen ihminen, joka uskoo ainostaan ja vain totuuteen = Jeesuksen kautta välitettyyn Jumalan sanaan.
Ne jotka uskovat uskontojensa ja kirkkojen vääristeltyjä oppeja, he ovat hylänneet totuuden, eivätkä sellaiset saa lahjaksi Pyhää Henkeä. Se on ainaostaan niillä, jotka todella tekevät Jumalan tahdon. Ja sen ilmoitti Jeesus näin:
Joh. 6:40
Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
Moni uskonnollinen ihminen vain luulee, että kun uskon pappien ja saarnaajien oppeja, niin minulla on automaattisesti Pyhä Henki.
Eli ymmärsinkö oikein, että Pyhä Henki on teidän opetuksen mukaan ihmisessä, sydämessä?
Tässä asiassa ollaan sitten samaa mieltä.
Eli kun Pyhä Henki tekee tehtäväänsä, niin käyttääkö se sitä ihmistä siinä, jossa Hän asuu vai miten se sitten toimii? Pyhä Henkihän ei tiettävästi osaa puhua
Kuten te myös.
Juhakki. Mikäli vastaat noin, silloin on syytä eritellä ja perustella Raamatulla, mikä ei ole raamatullista keskustelussa. Olehan hyvä.
Raamatun mukaan on noin, eli niissä joissa asuu PH, se ohjaa ja opettaa ihmistä. Silloin ei tarvita yhtään muuta opettajaa, koska PH opettaa vain totuutta.
1. Joh. 2:27
Mutta te, teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Te
meitä
kanssanne
Minä ainaski olen yksin uskomassa, nih.
kirjoitat "Ei siis mikään kolmiyhteisyys vaan kaikkiyhteisyys."
kolmiyhteinen Jumala on kuin H2O: höyry, vesi ja jää
Kaikki kolme olomuotoa voivat jopa näkyä yhdessä paikassa kaikki kolme, jää sula vesi ja siitä nouseva höyry
Matt. 28:19
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen [Mark. 13:10 | 2. Kor. 13:13; 1. Piet. 1:2]
Joh. 14:9
Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
Joh. 1:1
Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
Joh. 1:18
Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet. [Matt. 11:27; Joh. 7:28,29]
Joh. 8:24
Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne." [Tekstin ilmaus "minä olen se joka olen" viittaa Jumalan nimeen "Minä-olen", 2. Moos. 3:14. Ks. myös Joh. 8:28, Ks. myös Joh. 13:19.]
Tässä kohden Jeesu itsekin sanoo olevansa Jumala.
Näytä koko luku
2. Mooseksen kirja 3
14 Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen se joka olen."* Hän sanoi vielä: "Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne.'" [»Minä-joka-olen» (hepreaksi ehje a er ) viittaa Jumalan nimeen (vrt. jae 15). merkitsee 'minä olen', 'hän on'. Jahve-nimen asemesta käytetään käännöksissä perinnäisesti sanaa 'Herra'. Myös juutalaiset ovat vanhastaan lukeneet tämän sanan kohdalla 'Herra', koska he kokonaan lakkasivat lausumasta nimeä . Myös vanhoissa käännöksissä (kreikkalaisissa, latinalaisissa jne.) käytetään Jahve-nimen tilalla Herraa tarkoittavaa sanaa.]
Joh. 20:28
Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
Joh. 14:26
Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. [Luuk. 24:49]
Joh. 3
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
7 Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'
8 Tuuli* puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Samoin on jokaisen Hengestä syntyneen laita." [Alkutekstin sana merkitsee sekä tuulta että henkeä.]
Pyhä Henki kulkee missä tahtoo
Aivan oikein sanot
"Raamatun mukaan on noin, eli niissä joissa asuu PH, se ohjaa ja opettaa ihmistä. Silloin ei tarvita yhtään muuta opettajaa, koska PH opettaa vain totuutta."
Tähän mekin uskotaan ja uskotaan niinkin, että kun saarnaamme toisille syntejä anteeksi, niin se on juurikin tätä Pyhän Hengen työtä, ei ihmisen.
Tai, jos me puhumme uskosta, niin uskomme, että Pyhä Henki tosiaan opettaa meitä siinä, antaa sanatkin suuhun, kuten Jumala antoi nuorelle Jeremiaalle sanatkin sen suuhun.
Kyllähän te itsekkin sen tiedätte, että oli mikä usko tahansa, joka pohjautuu Raamattuun, niin tulee Raamatun tulkinnasta.
Eri uskonnot tulkitsevat Raamattua eri tavalla, kuten myös me. Ja te. Se että mikä näistä tulkinnoista on oikea ja mikä väärä nähdään viimeisellä tuomiolla.
Tietysti minä itse uskon, että meidän tulkinta Raamatusta on juurikin se oikea, kuten myöskin sinä uskot että teidän. Kuten minulla, niin myös sinun tulkintasi on vain niin vahva, että näet muut uskonnot täysin "vääristyneinä", samoin kun minä näen. Niinhän sen pitää mennäkkin.
Se, että tullaan sanomaan jostain tulkinnanvaraisesta asiasta, että olemme väärässä, on hieman turhaa. Se, että kysellään, että miksi uskotaan just näin, niin on tervettä. Tottakai voidaan argumentoida omilla tulkinnoilla, mutta ei voida sanoa että ollaan väärässä.
Olette molemmat väärässä. Olen seurannut keskustelua ja tullut siihen tulokseen, ettei tavallinen penkkiläinen voi ikinä ymmärtää noita Raamatun kiemuroita. Tekin jotka osaatte Raamatun ulkoa olette omine tulkintoineen tuhatta ja sataa mieltä. Älyttömän vaikeaa siis ymmärtää.
Johtopäätös: Uskovaisiksi itseään tituleeraavat penkkiläiset eivät todellisuudessa edes tiedä mihin tulkintaan uskovat. He uskovat korulauseisiin. Tarkoittaa sitä, että ovat omaksuneet uskon, jossa merkityksellistä on se kuka puhuu, ei se mitä puhuja puhuu. Yhteistä kaikille maailman uskovaisille on pelko. Pelko panee uskomaan - ehdoitta!
Veli on puhunut.
Veli puhui hyvin.
etsivä-xx. Ihmisjärjellä tehtyyn kolminaisuuteen sen kannattajat etsivät keinotekoisia selityksiä. Se osoittaa, että he eivät usko oikeasti Raamattuun, vaan ihmisjärjen päätelmiin, kuten tekee etsivä-xx.
Kolminaisuus on pakanallinen tarujumalien olomuoto.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumer
Juhakki. Nyt taisi mennä hieman pieleen. Kirjoitit:
""Tähän mekin uskotaan ja uskotaan niinkin, että kun SAARNAAMME TOISILLE SYNTEJÄ ANTEEKSI, niin se on juurikin tätä Pyhän Hengen työtä, ei ihmisen. """
Jeesus ei opettanut, että saarnatkaa toisille syntejä anteeksi. Apostolien tehtävä oli julistaa Jeesuksen kautta julistettua Jumalan sanaa = evankeliumia. Joka siihen uskoo, tekee parannuksen ja käy kasteella, hänellä on toivo iankaikkisesta elämästä.
Mark.1.
14 Mutta sittenkuin Johannes oli pantu vankeuteen, meni Jeesus Galileaan ja saarnasi Jumalan evankeliumia
15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Siis Jeesus ei saarnannut syntejä anteeksi. Ei siis pidä sanoa ihmisille, että ME saarnaamme syntejänne anteeksi, koska silloin ette toimi kuten Jeesus opetti.
Et siis uko Ramatussa Johanneksen evankeliumiin. Poistateko siis sen ja mitä muuta poistat.
Jeesus on Jumala Johanneksen evankeliumin lukuisten kohtien mukaan.
Jos poistat Johanneksen poistat aika paljon pois Raamatusta.
Kirjoitat: "Se osoittaa, että he eivät usko oikeasti Raamattuun" Sinä et taida uskoa Raamattuun.
Mitä sinä poistat Raamatusta?
Lisäätkö Raamattuun jotakin mitä sen kaanonissa ei nyt ole?
Sevyyden vuoksi voisit kertoa jotta tietäisimme mihin sinä perustet.
etsivä-xx. Kerroppas ensin, mitä ole poistanut yleensä Raamatusta? Voit antaa yksiselitteiset kohdat. Minä en lisää enkä poista Raamatusta mitään. Miksi minä niin tekisin.
Jotta asia selviää, niin mennään nyt syvällisesti siihen, kuka Jeesus itse sanoi olevansa. Kuka on Jumala ja mikä on Herra.
Voitko nyt vastata ensin tähän, niin päästään jatkamaan. Pysytään siis asian ytimessä, ei kierrellä eikä kaarrella.
Minun totuuteni on se, mitä Jeesus itse sanoi ja puhui. Kehenkään muuhun Hän ei kehottanut ketään uskomaan.
Kirjoitat:
"Minun totuuteni on se, mitä Jeesus itse sanoi ja puhui. Kehenkään muuhun Hän ei kehottanut ketään uskomaan."
Et siis pidä uskon perustana Raamattua, koska se on laajempi teksteiltään. Raamattuun kuuluu myös Johanneksen evankeliumi kokonaisena. Leikkelet Raamattua.
Menään siihen jumalakäsitykseen. Onko Jeesus ihminen?
Jumala voi olla Kristuksessa jos Jeesuksen ajattelee vain ihmisenä.
Mutta ihminen Jeesus ei voi olla meissä. Vain henki voi olla lihallisessa ihmisessä ja Jumala on Henki.
Joh. 14:20
Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja että te olette minussa ja minä teissä.
Jumala on ollut aina olemassa
Joh. 8:58
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi -- minä olin." [Joh. 1:1, Joh. 17:5; Kol. 1:17]
Mikä Jeesus on sinun käsityksesi mukaan?
Mitä Jumalan Poika on sisällöltään sinulle?
Ei minulla ole omaa käsitystä / päätelmää siitä, kuka Jeesus on. Raamattu ilmoittaa kuka Jeesus on. Se selviää pain etsimällä se Raamatusta:
Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, PITÄÄ kutsuttaman Jumalan POJAKSI.
Siis Jumalan Poika, ja pitää kutsua Jumalan Pojaksi. Ei muuksi. Mitä Jeesus on minulle - ainoa totuus ja se nimi, jossa on pelastukseni.
Eikö Jeesus saarnannut eli julistanut syntejä anteeksi?
Matt. 9:2
Siellä ihmiset toivat hänen luokseen halvaantuneen, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus näki heidän uskonsa, hän sanoi halvaantuneelle: "Ole rohkealla mielellä, poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi."
Matt. 9:5
Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja kävele'?
Mark. 2:5
Kun Jeesus näki heidän uskonsa, hän sanoi halvaantuneelle: "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi." [Luuk. 7:48]
Mark. 2:9
Kumpi on helpompaa, sanoa halvaantuneelle: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi', vai sanoa: 'Nouse, ota vuoteesi ja kävele'?
Luuk. 5:20
Kun Jeesus näki heidän uskonsa, hän sanoi: "Ystäväni, sinun syntisi on annettu anteeksi." [Luuk. 7:48,49]
Luuk. 5:23
Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi on annettu anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja kävele'?
Luuk. 7:48
Ja hän sanoi naiselle: "Kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi." [Matt. 9:2,3; Mark. 2:5-7; Luuk. 5:20,21]
Mikä on Jumalan Pojan olemus, ihminen kuten profeetat?
Miten hän (eikä kukaan muu) eli synnittömän elämän ja sovitti synnit?
Jeesus antoi lainaamissasi jakeissa kyseisen henkilön synnit anteeksi, koska Jumala oli antanut Hänelle vallan siihen. Ei tavallisilla pulliaisilla ole sellaista valtaa, joten menet taas ohi Raamatun.
etsivä-xx. Miksi kyselet itsestään selvyyksiä? Jeesus oli lihallinen ihminen ollessaan maan päällä, mutta oli samalla Jumala Poika, jolle Jumala oli antanut sellaisen vallan, jota ei ollut muilla lihallisilla ihmisillä.
Luuk. 24:39
Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani ja nähkää, että minä itse tässä olen. Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan."
Kiitos vastauskestasi lappix. Saanko vielä jatkaa kysymyksellä. Onko käsityksesi Jeesuksesta luuk 24 sitten se että hän edellleen taivaassakin ihminen? Kun Jeesus sanoo tunteneensa Abrahamin ennen kuin Abraham syntyikään mikä on käsityksesi tästä? Me uskomme että JUmala on jo ennalta tiennyt kaiken tapahtuvan ennen kuin se tapahtuu ja sillä perusteella Jumalana Jeesus on tiennyt Abrahamin syntymän.
Joh. 8:58
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi -- minä olin." [Joh. 1:1, Joh. 17:5; Kol. 1:17]
"Siis Jeesus ei saarnannut syntejä anteeksi. Ei siis pidä sanoa ihmisille, että ME saarnaamme syntejänne anteeksi, koska silloin ette toimi kuten Jeesus opetti."
Siis väitätkö oikeesti, että Jeesus ei saarnannut syntejä anteeksi?
Mitä muuta hän tekikään kuin antoi syntejä anteeksi ja opetti Jumalan lapseksi pääsemistä ja siinä pysymistä.
Ei Jeesus sanonut että "Jeesuksen nimessä ja veressä". Pietarillekkin se sano vain että "seuraa minua, minä teen sinusta ihmisten kalastajan", eli antoi mahdollisuuden lähteä seuraamaan Jeesusta ja Pietari "jäi syöttiin" eli halusi lähtä.
Syntiselle naisella antoi anteeksi. Kaikkien en edes muista.
Tämän syntien anteeksiantamisen tehtävän hän jätti Pyhälle Hengelle (eli uskovaiselle), joka asuu siis uskovaisessa ihmisessä. Joten voimme siis sanoa, että "toinen toisilleen"
Tavallisella pulliaisella ei olekkaan, mutta Pyhällä Hengelläpä onkin. Sehän asuu tavallisessa pulliasessa joka on uskovainen.
Ei kiittämistä etsivä-xx. Jumala loi Pojan luomakunnan esikoiseksi, ennen kaikkea muuta luomakuntaa. Siksi Isä ja Poika toimivat yhdessä jo ennen varsinaisen luomakunnan luomista. Jeesus ei ole Jumala, koska on vain yksi ainoa Jumala ja Isä.
Sinulla on varsin kummallisia kysymyksiä. Mikään liha ei asu taivaassa, vaan kaikki ovat henkiolentoja. Isä antoi pojalleen liharuumiin siksi, koska Jeesuksella oli tehtävä maan päällä. Julistaa Jumalan pelstussanoma ihmiskunnalle. Kun tehtävä oli täytetty, Poika palasi siihen olotilaan, mikä hänellä oli ollut taivaassa ennen maan päälle tuloaan.
Uskonnot ja ihmiset ovat päätöksellään tehneet Pojasta Isän, ja se on täysin epäraamatullinen valhe.
Nyt puhut aivan potaskaa Juhakki. Sinä elät uskonnollisuudessa etkä uskossa Jeesukseen. Koska Jeesuksella oli kaikki valta maan päällä, niin Hän antoi Isältä saamallaan vallalla syntejä anteeksi - kuka sen anteeksisaamisen oli ansainnut.
Pyhä Henki ei ole uskovainen, kuten kirjoitat. Kaikki ovat uskovaisia periaatteessa. Joku uskoo jehovien oppiin, joku lestoajen, joku adventistien tai joku islamiin. He kaikki ovat uskovaisia, koska uskovat johonkin uskontoon ja oppiin.
Jeesus toteutti Isän Jumalan antamaa tehtävää maan päällä, eli julisti Isän sanaa Isän käskystä. Hän joka uskoi sanaan ja otti kasteen, hän sai armolahjaksi Pyhän Hengen. Mutta sekin vain Jumalan sallimuksella, eli kuka oli kelvollinen saamaan Pyhän Hengen.
Mikäli ihmisen usko perustuu jonkun uskonnon oppiin ja "tulkintoihin", ei sellaiselle Jumala anna Pyhää Henkeä. Syy on se, että vain puhtaaseen evankeliumiin uskovat saavat sen. Näin se on.
Hei Lappix.
Koitan edelleenkin selvittää itselleni mikä sinun tulkintasi on. Nimittäin on sinulla tulkinta kuten kaikilla Raamattua lukevilla. Kysyisin nyt tätkin.
Kun Jeesu oli ihminen ei Jumala ja kirjoitat:
"Jumala loi Pojan luomakunnan esikoiseksi, ennen kaikkea muuta luomakuntaa."
"Poika palasi siihen olotilaan, mikä hänellä oli ollut taivaassa ennen maan päälle tuloaan."
Ovatko muutkin ihmiset olleet jossakin olotilassa ennen maan päälle tuloaan?
Sinulla unohtuu jälleen kolmiyhteisyys.
Jeesus edelleen jatkaa työtänsä maan päällä, mutta Pyhän Hengen välityksellä.
"Pyhä Henki ei ole uskovainen"
En ymmärrä mitä tarkoitat, mutta jos tarkoitat sitä, että Pyhä Henki ei ole uskovaisessa ihmisessä niin olet väärässä. Vai tarkoitatko kenties sitä, että Pyhä Henki ei ole uskovainen ihminen?
Eihän se olekkaan ihminen, sehän on Henki. Se henki vain asuu ihmisessä, sydämessä. Mutta ei kenen tahansa sydämessä, vaan sen sydämessä joka uskoo niinkuin Raamattu opettaa.
Ei Jehovat, mormoonit yms. muut luettelemasi uskonnot opeta oikein. Eli ne ei siis ole uskovaisia.
Edelleenkin, kun "me" annetaan syntejä anteeksi, se ei tarkoita sitä, että me ihmisenä annettaisiin syntejä anteeksi, vaan Jeesus Pyhän Henkensä kautta antaa synnit anteeksi.
Se mitä maallisin silmin nähdään ja maallisin korvin kuullaan ei ole se "totuus" anteeksiantamsesta. Se on sydämessä, jota ei voi nähdä eikä kuulla, eli siis Pyhässä Hengessä.
Jos vieläkään ei ymmärrä tätä, että ihmisteosta ei ole merkitystä, niin keskustelua on turha jatkaa. Hyvin ymärrettävää olisi tietysti silloin, että jos väittäisit että toimiiko se Pyhä Henki niin miten me uskomme.
Juhakki sekoittaa nyt asioita.
Juhakki:Tämän syntien anteeksiantamisen tehtävän hän jätti Pyhälle Hengelle (eli uskovaiselle), joka asuu siis uskovaisessa ihmisessä."
Missä noin on kirjoitettu?
Jeesus jätti seuraajilleen tehtävän saarnata evankeliumia ja joka sen uskoo,
pelastuu.
Ei siinä tarvita mitään synninpääsöä!!
Pyhä Henki EI ANNA KENENKÄÄN syntejä anteeksi, vaan se valta on ainoas-
taan Pojalla, Jeesuksella. Ei kenelläkään ihmisellä.
"Kuka voi antaa syntejä anteeksi, paitsi Jumala yksin.
"Ihmisen Pojalla on maan päällä valta antaa syntejä anteeksi"! Mark 2:5-10
Pyhä Henki toimii suveriinisti eikä ole kenekään saarnaajan komennettavissa.
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo... sinä et tiedä mistä se tulee tai minne se
menee".
Vl-saarnaaja luulee tietävänsä.
Edellä oleva arkoittaa sitä, että ihmisen ollessa maan päällä voi hän saada syntejä anteeksi. Kuoleman jälkeen se on myöhäistä!
Pyhän hengen tehtävänä on KIRKASTAA KRISTUSTA, joten Pyhä Henki ei anna kenekään syntejä anteeksi!
Ei edes se, että vl-saarnaaja julistaa jollekin synnit anhteeksi ole vielä tae
siitä, että ne ovat anteeksiannetut!!
Jumala kun näkee sydämeen ja tietää, kuka todella katuu syntejään ja haluaa
hyljätä ne.
Se, että vl-uskovat vuodesta toiseen pyytävät saarnaajalta samoja syntejään anteeksi johtuu väärästä opetuksesta jolla saarnaajat haluavat pönkittää
omaa valtaansa ja arvo-asemaansa ja sitoa arat uskovat seurakuntaansa.
etsivä-xx. Ei minulla ole tulkintaa, uskon mitä Jeesus sanoi, ja se löytyy Raamatusta.
Raamattu ei todista missään, että ihmisellä olisi ollut joku olotila ennen maan päälle syntyessään. Jotkut pakanauskonnot kyllä niin väittävät, mutta Jeesus ei sellaista todistanut.
"Missä noin on kirjoitettu?
Jeesus jätti seuraajilleen tehtävän saarnata evankeliumia ja joka sen uskoo,
pelastuu.
Ei siinä tarvita mitään synninpääsöä!!"
Evankeliumi=synninpäästö. Evankeliumin ydin on syntien anteeksiantamus.
Mitä tuohon synninpäästöön kuluu, niin syntien anteeksi antamisen lisäksi mm. katumus, vaiva, parannus (eli mielenmuutos) yms.
Ehkä on väärin sanoa, että Pyhä Henki antaa synnit anteeksi, pitäisi sanoa että Jeesus Pyhän Hengen kautta antaa synnit anteeksi. Joten muotoilin lauseen väärin.
Ensimmäinen luotu ihminen ei ole ollut paratiisissa samanlainen kuin maan päälle turmeluksen tähden sysätty ihminen. Olomuoto on ainakin silloin muuttunut!
1. Kor. 15:45
Onkin kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä olento." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki. [1. Moos. 2:7; Joh. 5:21]
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.* [Heprean kielessä maata merkitsevä sana ja ihmistä merkitsevä sana ovat äänteellisesti lähellä toisiaan. Ks. myös 3:19.][ Job 33:4,6; Ps. 104:29,30; Saarn. 12:7; 1. Kor. 15:45]
Ruumiin tekee eläväksi henki joka on Jumalan lahjoittama (puhaltama) taivaista. Ymmärrän niin, että ihmisen sielu on hengen maja, jossa voi vallita Jumalan pyhyys tai saatanan henkivallat. Henki on alunperin hyvä, mutta vihollinen voi viedä siitä voiton.
Matt. 10:28
Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin. [Viis. 16:13,14; 2. Makk. 6:26; Jaak. 4:12]
ootko ennen kullu
metsänomistaja vuokrasi metsiään hirvimiehille.
Hirvimiehet pitivät hirvisoppapeijaiset.
Tämä vl mies kävi sopalla.
tieto kulkeutu RY:n korviin.
Mies heitettiin saata.an haltuun koska ole veljeillyt epäuskovaisten kanssa.
tarvitaanko välimiestä, hoitomiestä.
härkää sarvista jne
Hengellinen yhteisö ei voi rajoittaa suomen kansalaisien oikeuksia, näitä lain ja ihmisten rikkojia EV.LUTKU.kirkko suojoo sisällään,mutta ei julista totuuden sanaa niin kuin se on kirjoitettu.
Uudestisyntymisestä,
Jokainen lapsi on Jumalan lapsi syntyessään maan päälle. Kristuksen sovituksen ansiosta.
Monet ovat kertoneet, että heillä ei ole ns. erillistä voimakasta kokemusta tai ratkaisun hetkeä, jota he voisivat nimittää uudestisyntymiseksi tai uskoon tulemisen hetkeksi.
Useat ovat saaneet säilyä lapsenuskossa, kasvaa siinä täyteen miehuuteen siksi, että tätä lapsenuskoa on ruokittu Jumalan Sanalla.
Monet ovat hyljänneet tämän uskon ja saaneet palata. Onko se sitten uudistumista uskossa vaiko uudestisyntymistä? Nämähän ovat ihmisen verbaalisia termejä, jotka kuvaavat sisimmässä tapahtuneesta muutoksesta.
Kokemuksia uskomisesta on erilaisia. Niitä ei kannata laittaa samaan muottiin. Yhdelle kirkastuu asiat pikkuhiljaa ja eräänä päivänä hän toteaa: minä uskon.
Jumala toimii ajallaan ja tavallaan. Hyvä on, että iankaikkisuusasioista muistutetaan. Jumala on suurempi kuin me ja tuntee ihmissydämen. Kun maaperä on riittävästi muokattu, siemen nousee oraalle.
BK
Joka kerta kun aloitatte viisastelun "uskomuksistanne", niin aloittakaa sanoilla= meidän sadistinen, kiristävä ja ikuisesti kiduttava "jumalanme", paitsi muutama ennalta valittu, on pitkämielinen vit.tuilija etc.
Noin kun aloitatte saarnanne, niin ainakin te olisitte rehellisiä aivopesussanne.
Ajatelkaa mihin te olette yskomassa. PAHOLAISERN!
Brita Kajsa et perustele uskomuksiasi Uuden Testnmentin Sanalla väitettäsi.
Her 11:6"Mutta ilmana USKOA on mahdoton olla otollinen;sillä sen joka Jumalan tykö TULEE TÄYTYY USKOA ,että JUmala on ja että hän palkitsee ne,jotka häntä etsivät."
Pieni lapsi ei voi tulla Jumalan tykö sillä hän ei ymmärrä tahtoa,pienilapsi ei osaa etsiä viattomuudessaan Jumalaa.
Joh 1: 12-13." Mutta kaikille, jotka OTTIVAT hänetvastaan,hän antoi voimantulla Jumalan lapsisksi,NIILLE JOTKAUSKOIVAT HÄNEN NIMEENSÄ, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, VAAN JUMALASTA".
Joh 14:6 " Jeesus sanoo Kajsa Britalle; Minä olen TIE ja TOTUUS ja ELÄMÄ, EI KUKAAN TULE ISÄN TYKÖ MUUTON KUIN MINUN KAUTTANI"
Jumalan tykö tullaan Jeesuksen tien kautta.
Britta Kajsa usko tulee/syntyy Sana ja Pyhän Hengen kautta ihmisydämeen.
Pelastava usko tulee Room 10:17 "Usko tulee siis kuulemisesta,mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Pelastava usko syntyy näin. Lapsi ei uskopa pelastuksekseen ennen kuin oppii ymmärtämään Evankeliumin .
Näyttää siltä, että teidän tulkinnan mukaan tarvitaan kuin tarvitaankin ihmistyötä.
Lapsihan on just paras esimerkki siitä, että ihmisellä ei ole osaa eikä arpaa, että hän on Jumalan lapsi.
Ei lapsen tarvitse ajatella että "minun pitää uskoa". Uskohan on Jumalan lahja.
"Pieni lapsi ei voi tulla Jumalan tykö sillä hän ei ymmärrä tahtoa,pienilapsi ei osaa etsiä viattomuudessaan Jumalaa"
Älä ajattele lasta sen ruumiin ja järjen valossa, vaan hengen valossa. Ei ajallinen ruumis ja järki voikkaan ymmärtää. Ruumishan katoaa. Se, mikä ei katoa, ymmärtää kyllä, vaikka ajallinen ruumis ei sitä ääneen voi sanoakkaan.
Sen vuoksi lapsi on paras esimerkki, koska sen ajallinen järki ei ole "esteenä" Jumalan lapseudessa.
Hyvä Leukuvaara,
Kirjoitit näin:
Her 11:6"Mutta ilmana USKOA on mahdoton olla otollinen;sillä sen joka Jumalan tykö TULEE TÄYTYY USKOA ,että JUmala on ja että hän palkitsee ne,jotka häntä etsivät."
Pieni lapsi ei voi tulla Jumalan tykö sillä hän ei ymmärrä tahtoa,pienilapsi ei osaa etsiä viattomuudessaan Jumalaa.
Joh 1: 12-13." Mutta kaikille, jotka OTTIVAT hänetvastaan,hän antoi voimantulla Jumalan lapsisksi,NIILLE JOTKAUSKOIVAT HÄNEN NIMEENSÄ, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, VAAN JUMALASTA
Vastaan: Jeesus kuitenkin sanoi Taivasten valtakunnan olevan lastenkaltaisten, Hän otti pieniä lapsia syliinsä ja siunasi heitä. On kirjoitettu myös: Ja totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule niinkuin lapset, niin ette suinkaan tule sisälle Taivaan valtakuntaan. Matt.18:1-3
Kirjoitat myös:
Pelastava usko tulee Room 10:17 "Usko tulee siis kuulemisesta,mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Pelastava usko syntyy näin. Lapsi ei uskopa pelastuksekseen ennen kuin oppii ymmärtämään Evankeliumin .
Vastaan: pieni lapsi uskoo yksinkertaisesti ja viattomasti. Onko sinun mahdotonta uskoa Rtun sanoihin, niihin, joita itse siteeraat: Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Etkö usko, että pieni lapsikin voi uskoa kun kuulee?
Aivan idusta lähtien Jumala on meidät tuntenut ja tiennyt. Syntymähetkestä lähtien lapsi, joka on saanut kasvaa Jumalan Sanan kuulossa, ruokittuna evankeliumilla, ruokittuna jopa syntein päästön sanalla, kasvaa kuin pieni taimi Jumalan tarhassa. Ja saa kasvaa.
Kaikki eivät valitettavasti saa kasvaa, tulee ohdakkeita, taivaan lintuja, joskus poljetaan, joskus helle ja kuiva maaperä.
Kun paljon kansaa kokoontui ja ihmisiä kulki joka kaupungista hänen tykönsä, puhui hän vertauksella: "Kylväjä meni kylvämään siementänsä. Ja hänen kylväessään putosi osa tien oheen ja tallautui, ja taivaan linnut söivät sen. Ja osa putosi kalliolle, ja oraalle noustuaan se kuivettui, kun sillä ei ollut kosteutta. Ja osa putosi orjantappurain sekaan, ja orjantappurat kasvoivat mukana ja tukahuttivat sen. Ja osa putosi hyvään maahan, kasvoi ja teki satakertaisen hedelmän." Tämän sanottuaan hän lausui suurella äänellä: "Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon". Niin hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä, mitä tämä vertaus merkitsi. Hän sanoi: "Teidän on annettu tuntea Jumalan valtakunnan salaisuudet, mutta muille ne esitetään vertauksissa, että he, vaikka näkevät, eivät näkisi, ja vaikka kuulevat, eivät ymmärtäisi. Vertaus on tämä: siemen on Jumalan sana. Mitkä tien oheen putosivat, ovat ne, jotka kuulevat, mutta sitten perkele tulee ja ottaa sanan pois heidän sydämestään, etteivät he uskoisi ja pelastuisi. Ja mitkä kalliolle putosivat, ovat ne, jotka kuullessaan sanan ottavat sen ilolla vastaan, mutta joilla ei ole juurta: ainoastaan ajaksi he uskovat ja kiusauksen hetkellä luopuvat. Mikä taas orjantappuroihin putosi, ne ovat ne, jotka kuulevat, mutta vaeltaessaan tukehtuvat tämän elämän huoliin, rikkauteen ja hekumoihin, eivätkä tuota kypsää hedelmää. Mutta mikä hyvään maahan putosi, ne ovat ne, jotka sanan kuultuansa säilyttävät sen vilpittömässä ja hyvässä sydämessä ja tuottavat hedelmän kärsivällisyydessä. Ei kukaan joka sytyttää lampun, peitä sitä astialla tai pane vuoteen alle, vaan panee sen lampunjalkaan, että sisälletulijat näkisivät valon. Sillä ei ole mitään salattua, mikä ei tule ilmi, eikä kätkettyä, mikä ei tule tunnetuksi ja joudu päivän valoon. Katsokaa siis, miten kuulette; sillä sille, jolla on, annetaan, mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, minkä hän luulee itsellään olevan." Luuk 8:4-18
Mistä tiedät, että Pyhä Henki ei kirkastaisi Jumalan Sanaa myös silloin, kun sitä saavat kuulla pienen lapsen korvat?
Kuka meistä on hyvä määrittelemään uudestisyntymisen/uudistumisen tai ratkaisun (kuten eräät suunnat opettavat)?
En lähtisi ikinä tekemään Jumalan lapseksi tulemisesta metodia tai sääntöä.
Tuulihan puhaltaa missä tahtoo, toinen kuulee huminan toinen ei, mistä se tulee...
BK
Lisään vielä,
jossakin vaiheessa lapsellekin tulee synnintunto ja he tulevat, kenenkäs muun kuin äidin tai isän luo. Jaksaako lapsi, jaksaako aikuinen aina uskoa ilman näitä ns. maallisia välimiehiä?
Kun tunto on poltinraudalla merkitty ja tuntee olevansa kadotukseen menossa, silloin tarvitaan Pyhällä Hengellä varustettuja ystäviä. Lapsen vilpitön usko saa vaihtua tai vahvistua tietoiseen uskoon ja käsittämiseen siitä, että itsessään kurja ja syntinen, Kristuksessa täydellisesti armahdettu.
Tämä sovintosaarnan ihana tehtävä on päästää vangittuja vapauteen, se on evankeliumin antama erikoisoikeus, julistaa siis synnit anteeksi katuvalle sekä samalla kehottaa ja rohkaista uskomaan Jeesukseen, joka on täydellisesti sovittanut koko maailman synnin.
BK
Miksi lapsetkin pelotellaan keksittyihin juttuihin.
Eikö voi elää normaalia elämää, nauttia kaikista Luojan antamista lahjoista, elämän lahjasta, luonnosta, ystävistä, taiteesta, tieteestä, vähäisestä järjestä, ruuasta, autoista, kodista ja ikuisen elämän toivosta, jännityksestä mitä huominen tuo...
Miksi sotkette ihmisten elämän jo lapsilta. Tuhoatte vapauden nauttia elämän ainutlaatuisesta lahjasta, jonkun mutkikkaan ja ihmisarvoisen elämän tuhoavan satukirjan pakkosyötöllä.
Toivottavasti saatte mokomasta edes jonkun rangaistuksen... Tuttavien ja tuntemattomien elämän pilaamisesta.
Ei tarvitse sinun kertoa uskomuksistasi ja olettamuksistasi ne ei perustu Jumalan Sanaan, vaan luterilaisiin satuihin.
Kun lapsi kasvaa hän oppii erottamaan Hyvän pahasta sen jälkeen hän on vastuussa valinnoissaan.
Birita Kaijsa Uusi Testamentti ei puolla sinun uskomuksiasi niin kauniin lapsellisia kuin ne ovatkin.
Jos lapselle olisi pelastava usko se kyllä kerrottaisiin Jumalan sanassa.
Usko syntyy Kristuksen Sanan ja pyhänhengen kautta ihmisen ymmärrykseen, ja silloinkin ihminen voi valita, ottaa vastaan pelastuksen tai hylkää sen.
Brita Kajsa älä ala Jumalaksi sanomaan sellaista jota Jumalan SANA ei sano .
Antiteesi:
mistä tiedät, että Saarnattu Sana ei mene lapsen sydämeen ja mieleen Pyhässä Hengessä?
Mistä voit tietää millaista ymmärrystä Jumala vaatii? Jospa Jumalalle kelpaakin lapsen ymmärrys ja lapsenusko?
BK
brita Kajsa. Eikös kasteen perustana ole Jeesuksen mukaan usko. Ensin usko, sitten kaste. Kertoisitko millainen ymmärrys on kahden viikon ikäisellä vauvalla uskosta? Kirkko jokatapauksessa suorittaa oman rituaalinsa ja ottaa hänet "kastessa" kirkon jäseneksi.
Kasteen perustana on lähetyskäsky.
Kukas se kuuluu seurakuntaan jos ei pieni lapsi. Tarvinneekö hänen osoittaa mitään tai tehdä mitään...
BK
Kehoittiko Jeesus kastamaan sellaisia, jotka eivät olleet ottaneet vastaan ensin evankeliumia ja uskoneet siihen?
Ainut mitä Jumala vaatii, on Jeesus Kristus vapahtajana. Siihen tarvitaan lapsenusko ja ymmärrys. Se mitä tuolla aiemmin kirjoitit, taasen on raamatun vastaista;
"Kun tunto on poltinraudalla merkitty ja tuntee olevansa kadotukseen menossa, silloin tarvitaan Pyhällä Hengellä varustettuja ystäviä"
On vain yksi välimies, Jeesus Kristus. Miksi sinä vaadit kahta välimiestä?
Uusi Testamentti kertoisien jos se niin olisi. Sanan tietää sanoo Usko tulee kuulemisesta Kristuksen sanan kautta. EI LUULEMISEN KAUTTA.
Maidän tulee uskoa siihen mistä Uusi Testamentti kertoo ja ei siihen mistä se ei kerro..
Pyhä Henki ei mene lapsen sydämeen ilman Jumalan SAanan (jeesuksen) Lupaa.
Suomen kansaa kutsutaan Kristityksi kansaksi ja kuitenkin se elää Jumalattomasti.
Lapsi valitsee omatiensä kun tulee ymäärykseen,joko hän tahtoo olla Jumalan ystä tai sitten ei,. Jumala kunnioittaa ihmisen valintaa.
Minulla on vähän eri käsitys lapsen kristillisestä kasvattamisesta kuin tämä. Enkä ole tuntenut "Kun tunto on poltinraudalla merkitty ja tuntee olevansa kadotukseen menossa".
Ei ole kyse helvetin pelossa elämisestä vaan siitä, että synti erottaa Jumalasta ja silloin kun on erossa, on erossa myöskin johdatuksesta.
En todellakaan alkaisi kasvattamaan lasta sen enempää niin, että hänet nostettaisiin korokkeelle niin kuin joissakin vl saarnoissa tehdään eli laajennetaan lapsen usko niin, että unohtuu se, että lapsikin on perisynnin alainen, kuin että alkaisin helvetillä pelottelemaan. Lapsen pitää saada kasvaa siihen luottamukseen, että Jumala pitää huolen omistaan. Minusta vanha periteinen luterilainen opetus lasten kasvattamisesta, joka on Lutherinkin katekismuksen opetuksessa vanhemmille, tulee kauniista esiin myös kaikin puolin hyvässä Erkki Taivassalon saarnassa Lumijoella.
Matteus 6 25-34
Jumalan huolenpito
"Sen tähden minä sanon teille: älkää huolehtiko hengestänne, siitä mitä söisitte tai joisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut! Kuka teistä voi murehtimalla lisätä elämänsä pituutta kyynäränkään vertaa? "Mitä te vaatetuksesta huolehditte! Katsokaa kedon kukkia, kuinka ne nousevat maasta: eivät ne näe vaivaa eivätkä kehrää. Minä sanon teille: edes Salomo kaikessa loistossaan ei ollut niin vaatetettu kuin mikä tahansa niistä. Kun Jumala näin pukee kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna joutuu uuniin, niin tottahan hän teistä huolehtii, te vähäuskoiset! "Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?' Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä. Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. Älkää siis huolehtiko huomispäivästä, se pitää kyllä itsestään huolen. Kullekin päivälle riittävät sen omat murheet.
Niin pitäisi aikuisenkin luottaa siihen mitä sanoo esim. vanha virsi Taalainmaalta.
" ... olen yksin mutta silti pelkää en nyt kuitenkaan, sillä teidän, että enkeleitä sain yön hetkiin turvaksein. Niitä pyysin rukouksin Luojaltain, kun .. Nään taivaan tähdet kuten paimenet... luotaa mä saan siihen, että kerran lailla paimenten saan nähdä Jeesuksen. On Herra mun paimen nyt puutu mitään multa ei. Pois pelkoni hän vei. Vaikka yksin oon silti tiedän sen oon saanut rohkeuden. "
Usko ei ole omien syntien kaivelussa elämistä. Silloin ei katso kohti Kristusta.
Koko ajan saamme lukea, että jumalanne on Luther ja luterilaisuus. Jokainen joka uskoo muuta nimeä kuin Jeesus, on epäuskoinen pakana.
Uudesta Testamentista et löytä yhtään tapausta jossa ollisi kastettu LAPSIA.
Apostolit ja opetusslapset kastoivat vain uskoon tulleet perheen jäsenet.
Vauvoje eikastettu tai valeltu.
Parempi on pitää kiinni siitä mitä Uusi Testamentti kertoo, muuta ei kannata kuvitella.
Jumalan tykö tullaan Jeesuksen tien kautta,muuta tietä ei ole.
Sehän just selitti sen tuon siemenjutun perusteella.
Ette voi ajatella kahden viikon ikäistä vauvaa sen ruumiin perusteella, se pitää ajatella hengen perusteella.
Eihän me voida ajatella sinapinsiemenenkään perusteellä, että minkälainen jättiläinen siitä oikeen kasvaakaan.
Henki kuulee vaikka ois kuuro ja henki näkee vaikka olisi sokea. Miksi vauvan henki ei voisi toimia samalla tavalla?
Nimen omaan yksi, Pyhä Henki, eli Jeesus Kristus.
Lappix. Miten lapsen kasvatamisen opetuksesta voi tulla sellainen tulkinta, että Luther on Jumala. Jos kasvattaa lasta lastenpykiatrin Sinkkosen opin mukaaan, on hänen kyse hänen tulkinnastaan psykologiasta, ei siitä että Sinkkonen olisi Jumala. Älä hyvä mies/nainen sotke Raamatun tulkintaa ja uskon kohdetta noin tavallaan privitiivisellä tavalla yhteen. Toki tulkinta vaikuttaa kuvaan Jumalasta, mutta yleensä tukinnan esittäjä ei kuitenkaan ole Jumala.
Jos oli jotenkin epäselvää...
...jokaiselle, joka uskoo, tulee jossain vaiheessa ymmärrys, että on kadotettu ilman Kristusta. En muuta tarkoittanutkaan.
Omat synnit, toisia ne kalvavat enemmän, toisia vähemmän, riippuen sielunrakenteestamme.
Varmaa on, että uskovalle synnit ovat anteeksiannettu.
Love,
BK
Aivan leukuvaara. Mutta kun pakanallinen kirkko on muovannut omat oppinsa ja tapansa, niin yhtäkkiä se onkin heidän totuutensa, ja silloin toimitaan miten uskonto opettaa. Ei sellaiset ole edes uskovaisia vaan pakanoita.
Jokainen puhuu oman uskontonsa "jumalista", jotka ovat kirjoittaneet sen korkeimman totuuden - yli Jeesuksenkin.
Usein mainitaan että me luterilaiset, me perinteiseen kristinuskoon uskovat, me lestatiolaiset ym. ym.
Minä en puhu tulkinnoista, koska en tarvitse sitä. Puhun suoraan ja perustelen sen Jeesuksen sanalla. Mitään muuta en tarvitse, eikä tarvitse kukaan mukaan. Mutta uskonnollinen aivopesu on eksyttänyt massan pois totuudesta.
BK. Kuka on antanut synnit anteeksi? Ja toiseksi, annetaanko sellaiselle synnit anteeksi, joka uskoo ihmisoppeihin?
Juhakki, Ei PH ole Jeesus, vaan Isästä lähtöisin olevan vaikuttava voima. Miksi sinä eksytät ihmisiä.
Luuk. 24:49
Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
Juhakki. Olet kirkon hapatuksessa. Sinulle on uskoteltu taruja, mikset itse ota selvää mikä on Jumalan tahto.
Sinullakin on tulkinta. Kuten kaikilla Raamattua lukevilla.
etsivä-xx. Kuten mikä tulkinta, anna nyt esimerkki? Mutta perustele se Jeesuksen sanalla.
Jeesus vaikuttaa Pyhän Hengen kautta, eli voimme sanoa, että jos Pyhä Henki tekee työtä, niin Jeesus tekee työtä.
Samoin voimme sanoa, että jos Jeesus tekee työtä, niin silloin Isä tekee työtä.
Meidän ei pidä eroittaa tätä yhteyttä toisistaan.
Jos argumentit loppuu, niin miksi pitää alkaa moittimaan ja puhumaan ohi asiasta?
Sinun jutulle ei ole vahvoja väitteitä takana, joten se on kuin tuuleen puhuisit.
Aivan, Ehkä ei ole kastettu, mutta ei kasteessa Raamatussa ole siitä kysymys.
Siitä on kysymys, että kastettavan pitää olla uskovainen. Eli on sama minkäikäinen ihminen on, mutta hänen täytyy olla uskomassa.
Eihän Raamatussa puhuta kehitysvammaisistakaan mitään (muistaakseni) vaikka kaikki ei ymmärrä ihmisjärjelle ymmärrettäviä asioita.
Uskokaa nyt, että kysymys ei siis ole meidän maallisesta ruumistaa joka katoaa, vaan "hengen ruumiista", joka ei katoa. On ihan sama, minkälainen "maja" tällä hengellisellä ruumiilla on, niin se toimii aina samalla tavalla.
Eli lapsella on yhtä "viisas" hengellinen ruumis kuin vaikka aikuisella.
Juhakki on oikeassa.
Kastettavan tulee uskoa Herraan Jeesukseen ja vauvahan ei sellaiseen kykene!
Eikä hänen tarvitsekkaan, sillä hän on tukevasti Jumalan kä'mmenellä eikä
edes kirkko perisynti- opillaan voi riistää häntä sieltä pois.
""Eikä kukaan voi riistää heitä minun Isäni kädestä, joka on taivaassa".
Joh 10:29
Raamattu ei missään opeta että vauvoilla olisi uskoa, sillä usko tulee
kuukemisesta, eikä syntymästä!!!
Monet kehitysvammaiset uskovat kun heille kerrotaan Jeesuksesta!
Mutta Juhakki on itse keksinyt tuollaisen "hengen ruumiin". Raamattu ei tunne
sellaista vaan uuden, taivaallisen ruumiin saamme vasta kuoleman jälkeen.
Mitenhän se "hengen ruumis" nauttii ehtoollista?
Juhakki, olet liikuttavan oikeassa siinä, että joskus meiltä jokaiselta loppuu "vitsit".
Minulle käy usein näin ja se olisi suuri armolahja, ettei silloin löisi lyötyä.
Olet yksi sen opettaja minulle.
Koen vain vastatessasi antavani jotain Sinulle uskossa Kristukseen.
Voimia
Kes.
Kaikki kiertää, lähdöstä maaliin asti.
Jeesus teki Jumalan tahdon, aina siihen asti, kunnes sai kaiken vallan, sanoen, en minä sitä tee vaan Isä joka asuu minussa.
Sama on kristityllä ihmisellä, Hänen tehdessä voimatekoja, parantaessa yms ei sitä tee ihminen, vaan Jeesus joka asuu Pyhässä Hengessä ihmisessä.
Kes.
Aika oikein, mutta??
>>Lapsi valitsee omatiensä kun tulee ymäärykseen,joko hän tahtoo olla Jumalan ystä tai sitten ei,. Jumala kunnioittaa ihmisen valintaa.
Kysymys on Jumalan tahdosta tehdä valinta ja uskoa Jeesus Herraksi.
Vain Jeesukseen Messiaana uskovat sekä sen yleisesti tunnustavat pelastuvat.
Jumalaan uskoo moni, jehovan todistajat, ordodoksi juutalaiset, selä myös SAA:tana
Mutta saa.. tana ei usko, että Jeesus on Herra.
Mutta eihän sitä usko monin VL;kään, vaan pitävät Jumalaa Herrana.
Matt. 28:18
Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Tätä harva VL tunnustaa.
Kes.
Joten syntien anteeksi antaminen ei siis olekkaan ihmisteko?
Sinänsä ollaan samaa mieltä, mutta vauvan uskosta eriä.
Usko ei siis meidän käsityksen mukaan ole että järjellä uskotaan, vaan on "hengen halu". Ja koska usko on Jumalan lahja, niin Jumala voi lahjoittaa ja lahjoittaakin sen jokaiselle vauvalle.
Usko on vähän niinkuin tavara, eli se joko annetaan tai ei anneta.
Sillä siis ei ole mitään vaikutusta, että uskonko "järjellä". "Järki"uskonhan synonyymi voisi olla luulo.
Room. 7:14
Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
Jos laki pystyy olemaan hengellinen, niin kai ihminenkin??
No varmistetaan se
1. Kor. 2:15
Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
1. Kor. 15:44
kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.
Et sinä "juhakki" noilla sanoilla kikkailuillasi (hengen halu)voi osoittaa, että
vauvat uskovat!!
Mistä tiedät, onko vauvalla tuota halua??? Se on pelkkää olettamusta ja
toive-ajattelua.
Sinä sekoitat nyt pahasti lain ja uskon.
Usko ON AINA TIETOINEN TILA, jonka Jumala lahjoittaa ihmiselle, joka on kuullut
evankeliumia:
"Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan; ojentautumista sen mukaan mikä ei näy" Hebr 11:1
Miten vauva toivoo tai ojentautuu???
Järkeäkin on lupa käytää eikä keksiä mystisiä sanakäänteitä joilla ei ole
mitään raamatullista perustaa.
Raamattu kehoittaa:
"Koetelkaa, oleteko uskossa. Tutkikaa itseänne, vai ettekö tunne, että
Kristus on teissä. ELLEI, NIIN ETTE KESTÄ KOETTELEMUSTA." 2: Kor 13:5
Miten se vauva koettelee itseänsä???
Tuo siemenverauskin ontuu pahasti, sillä Jumalan sana on tuo siemen, ei
uskomme"!!!
Kun sanaa kylvetään meidän sydämeemme niin se kasvattaa uskoa, mutta
mitenkä vauvalle julistetaan sanaa????
VL:llät pitävät kiinni tuosta harha-opista, että vauvoilla olisi usko, koska
sillä puolustavat toista harha-oppia, vauvakastetta. Ilman "vauvojen-usko"-
oppiahan vauvakasteeltakin puotoaisi pohja pois!
Eiköhän se ole hengellä halu ("hengen halu") jo itsessään. Usko on myös tahdon asia, johon Jumala avaa oikeamieliselle ymmärryksen ja lahjoittaa armon.
Järki on myös Jumalan lahjaa (työkalu) ja se auttaa Jumalan herättämää ihmistä löytämään totuuden. On otettava huomioon, että järki voi palvella kahta Herraa, myös vihollista.
Mutta eihän tuo "hengen halu" ole samaa kuin uskominen!!!
Raamatun mukaan usko syntyy vain yhdellä tavalla:
"Usko tulee kuulemisesta"!
"Mistä tiedät, onko vauvalla tuota halua??? Se on pelkkää olettamusta ja
toive-ajattelua.
Sinä sekoitat nyt pahasti lain ja uskon."
Ei maallisella ruumiilla (eli siis vauvalla) olekkaan tietoa tästä ajasta välttämättä tai ymmärrystä. Nyt ei siis puhuta aivoista tai mistään mustakaan näkyvästä, vaan hengestä. Lapsellakin on henki.
Ei lapsen henki ole sen "lapsempi" kuin aikuisenkaan.
Room. 8:6
Sillä lihan halu on kuolema, ja hengen halu on elämä ja rauha.
Näyttää siltä, että teidän käsityksen mukaan pitäs olla lihallinen halu uskoa, Raamattu kuitenkin opettaa toisin, eli Hengen halu on elämä ja rauha. Lapsellakin on henki ja tällä hengellä on halu.
Maallisin keinoin me voimme tietysti tukahduttaa tämän hengen halun.
"Raamattu kehoittaa:
"Koetelkaa, oleteko uskossa. Tutkikaa itseänne, vai ettekö tunne, että
Kristus on teissä. ELLEI, NIIN ETTE KESTÄ KOETTELEMUSTA." 2: Kor 13:5
Miten se vauva koettelee itseänsä???"
Kannattaa aina näitä kirjoituksia lainatessa muistaa ,että kenelle ja mistä Jeesus puhuu tai kuka tuon nyt onkaan puhunut. Ja miksi.
Jos me ei ymmärretä asiayhteyttä, niin Raamattu on täynnä ristiriitoja.
Hengen halu ei ole sama kuin uskominen. Paremminkin niin että hengen halu on halu uskoa.
"Mutta eihän tuo "hengen halu" ole samaa kuin uskominen!!!"
Aivan oikein! Lapsi (henki) syntyy siinä mielessä "vapaille markkinoille".
Henki on koeteltavana täällä ajassa taivasta varten. Vauvan henki on lähtöisin Jumalasta, siksi se on vielä otollinen Jumalalle (osallinen sovituksesta).
Vauvan taivaskelpoisuus "vaellus" ei kuitenkaan perustu uskoon, johon liittyy ymmärrys (Room. 10), jota pyhä henki uskovalle antaa.
Vauvalla ei myöskään ole epäuskoa. Epäuskon tähden voimme ajautua uskomaan saatanaan, olla hänen puolellaan ja hänen omiaan. Tahtoa /uskoa meiltä silti kysytään, ihan kaikilta. Vain Jumalan armokutsun johdattamina ymmärrämme rukoilla ja uskoa - Isä, lähestyköön sinun valtakuntasi, tapahtukoon sinun tahtosi jne.
Vielä uskosta:
"Sinä kyllä luet, mutta mahdatko ymmärtää?"
31 Mies vastasi: "Kuinka YMMÄRTÄISIN, kun kukaan ei minua neuvo." Hän pyysi Filipposta nousemaan vaunuihin ja istumaan vierellään. (Ap. t. 8:30-31)
...
Eli Jumalan sanan kautta avautuu ymmärrys. Vl- opetukselle on tosin myrkkyä, jos erehdymme sanomaan, että ymmärryksen kautta uskomme. Mutta nythän on kyse siitä kuka on uskon alkaja ja kenen nimessä sitä pyydämme.
Elätköhän sinä "juhakki" tukevasti maan päällä vai oletko joku henki-olento,
joka ei ole sidottu ruumiiseen???
Sinä siteeraat sokeasti Raamatun kohtia, mutta et ajattele kenelle ne on
kirjoitettu ja missä tarkoituksessa.
Tuo Room 8:16 puhuu siitä, että uskovaakin kiusaa "liha" eli se kuuluisa vanha aatami, jota meidän pitää kuolettaa hengellä eli Pyhällä Hengellä!
Raamattu puhuu uskoville "kilvoituksesta", joka on jokapäiväistä taistelua
lihan mieltä vastaan, mutta ei se tarkoita sitä, että vauvaa johtaisi
joku hengen mieli tai halu tai usko! Ei pidä sotkea omia kuvitelmia
Jumalan ilmoitukseen.
Ei se puhu sanaakaan siitä, että vauvoilla olisi joku salattu "hengen mieli"
tai usko Herraan Jeesukseen.
Sinä taidat nyt sekoittaa hengen, joka ylläpitää elämää meissä ja Pyhän
Hengen, jonka Jumala ontaa omilleen. Kirjoitat:
" Lapsellakin on henki ja tällä hengellä on halu."
Missä se vauvana halu uskoa on??? Mietippäs sitä. Ei tuollainen toive-ajattelu, jota sinä harrastat saa tukea Raamatusta.
Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa puhutaan vauvojen uskosta. Tätä
totuutta sinä et näköjään hyväksy.
Ei ole kysymys mistään tulkinnasta vaan koska vauvat ovat tukevasti
Jumalan kämmenellä, he eivät tarvitse vielä uskoa, koska elävät
jo Jumalan yhteydessä!!!
Henki on sidottu ihmiseen siihen asti kuin on Jumalan tahto.
"Tuo Room 8:16 puhuu siitä, että uskovaakin kiusaa "liha" eli se kuuluisa vanha aatami, jota meidän pitää kuolettaa hengellä eli Pyhällä Hengellä!"
Eihän me tästä asiasta juteltu, vaan siitä, että onko sitä henkiä vaiko eikö sitä ole. Se on ja se on jokaisella.
Vauvan maallinen ruumis, ajatukset, järki yms. ei pane vielä vastaan kun ei ole ymmärrystä. Joten siksi hän on Taivaskelpoinen ja hänellä on Pyhä Henki.
Henki on jokaisella, se joutuu joko kadotukseen tai pääsee Taivaaseen.
Raamattutunti johtaa nyt harhaan
hänen lainaamansa jae kuuluu kokonaisuuteen, missä puhutaan krristittyjen vainosta.
2. Kor.
2 Varoitin jo toisella käynnilläni niitä, jotka olivat tehneet syntiä, ja nyt täältä käsin varoitan heitä ja kaikkia muitakin: kun taas tulen sinne, en aio säästää teitä. [2. Kor. 12:20,21]
3 Tehän kaipaatte todistetta siitä, että minussa puhuu Kristus. Hän ei ole teidän edessänne heikko, vaan näyttää voimansa teidän keskuudessanne.
4 Hän oli heikko, kun hänet ristiinnaulittiin, mutta Jumalan voimasta hän elää. Mekin olemme heikkoja, koska olemme häneen liitettyjä, mutta yhdessä hänen kanssaan me elämme Jumalan voimasta, ja te saatte sen tuntea. [Room. 6:4; 2. Kor. 12:10; Gal. 2:20; Fil. 3:10]
5 Tutkikaa itseänne, oletteko uskossa. Pankaa itsenne koetteelle. Ettekö huomaa, että Jeesus Kristus on teidän keskellänne*? Ellei niin ole, ette selviydy koetuksesta. [Voidaan kääntää myös:»teissä». Kirjoittaja tarkoittaa joko seurakuntaa tai yksityisiä kristittyjä.][ Room. 8:9; 1. Kor. 11:28]
6 Toivon, että saatte huomata meidät koetuksen kestäviksi.
7 Rukoilemme Jumalaa, ettette tekisi mitään pahaa, emme siksi, että meidät nähtäisiin koetuksen kestäviksi, vaan jotta te tekisitte hyvää, vaikka näyttäisikin siltä, että me emme selviydy koetuksesta.
8 Totuutta vastaan emme voi mitään, vaan me taistelemme sen puolesta.
9 Me iloitsemme, kun itse olemme heikkoja mutta te olette voimakkaita. Sitä juuri rukoilemmekin, että elämänne kohentuisi. [2. Kor. 4:12]
10 Kirjoitan tästä jo täältä käsin, jottei minun sinne tultuani tarvitsisi turvautua ankaruuteen käyttäessäni sitä valtaa, jonka Herra on antanut minulle. Minunhan tulee sillä rakentaa, ei repiä. [1. Kor. 4:21; 2. Kor. 2:3, 2. Kor. 10:2,8]
Kun Jeesus puhuu lapsen uskosta näin:
Luuk. 18:17
Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." [Matt. 18:3]
Mark. 9:
36 Sitten hän asetti heidän keskelleen lapsen, otti hänet syliinsä ja sanoi: [Mark. 10:16]
37 "Joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut. Ja joka ottaa minut luokseen, ei ota minua, vaan sen joka on minut lähettänyt." [Ma
42
"Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa.
Hän ei tarkoita että sitä uskoa pitäisi koetella lasta kiduttamalla.
"Usko ON AINA TIETOINEN TILA, jonka Jumala lahjoittaa ihmiselle, joka on kuullut
evankeliumia:"
Missä kohdin Raamatussa sanotaan että se on tietoinen tila? Onko se vain tulkinta?
Hebr 11:1
"Usko ON LUJA LUOTTAMUS SIIHEN MITÄ TOIVOTAAN; OJENTAUTUMISTA SEN MUKAAN MIKÄ EI NÄY.""
Mietippäs "juhakki vielä kerran, onko toivominen tai ojentautuminen tietoista toimintaa???
Miten vauva ojentautuu sen mukaan mikä ei näy?
Uskottelu on eri asia ja siihenhän perustuu luulo vauvojen uskosta!
Taidat "etsivä" kuvitella itse, että tuossa puhutaan vauvojen uskosta!
Omat ennakkoluulosi ohjaavat ajatteluasi, etkä siksi lue huolella,
mitä tuossa sanottiin.
Tuossa Jeesus opettaa vain sen, että meidän tulisi lapsen lailla ottaa vastaan
se, mitä Jumalan sana opettaa, epäilemättä ja vilpittömästi.
Tuossa ei puhuta lainkaan kasteesta tai edes siitä, että kaikki maailman lapset uskovat. Jeesushan puhuu "näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun"!
Sinä taidat sekoitaa käsitteet "lapsi" ja "vauva".
Lapsi ymmärtää jo mitä hänelle kerrotaan mutta vauva ei!
Vauvojen uskosta Raamattu EI PUHU MITÄÄN!
Tuo 2. Kor 13:5 EI PUHU MITÄÄN kiduttamisesta. Mistä sinä sellaista olet saanut päähäsi.
Siinä puhutaan vain, että meidän tulee koetella itseämme Jumalan sanalla, olemmeko uskossa.
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia"!!
Uskossa oleminen ei ole mitään tiedotonta toive-ajattelua, jota te väitätte
vauvalla olevan, vaan se on koeteltavissa olevaa todellisuutta!
Aivan. Usko on...
Miten usko saadaan? Siitähän tässä on kysymys, ei siitä, mitä usko on.
Saadaanko usko omalla valinnalla? Laita siitä Raamatun kohta.
5. Moos. 30:19
19 "Taivas ja maa ovat todistajinani, kun nyt sanon: Minä olen pannut teidän valittavaksenne elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Valitkaa siis elämä, että te ja teidän jälkeläisenne saisitte elää.
Valinta on asetettu eteemme, mutta pyyntö on oltava oikeamielinen.
Voi ei.
Etkö sinä todella lue, mitä sinulle kirjoitetaan:
"USKO TULEE KUULEMISESTA ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta."! Room 10:17
Onko se oma valinta, jos menee Jumalan sanan kuuloon? Se on myös
oma valinta, jos ottaa sanan vastaan, mutta Jumala vaikuttaa uskon.
Jumala vaikuttaa uskon ihmisen sydämessä, joka ottaa vastaan kuulemansa
sanan:
"Se on Jumalan teko, että uskotte." Joh 6:29
Usko ON MYÖS OJENTAUTUMISTA sen mukaan, mikä ei näy. Ihmisen pitää
itse ojentautua eli tavoitella uskoa! Lukemalla, kuuntelemalla ja rukoilemalla!
Lutherhan sekoili uskon saannin kanssa ja opetti, että vauvalle lahjoitetaan
usko vanhempien ja seurakunnan esirukousten kautta.
Tuollainen oppi on täysin vastoin Jumalan sanaa!
raamattutunti, pieni kommentti. sinä kirjoitit näin:
"""Etkö sinä todella lue, mitä sinulle kirjoitetaan:
"USKO TULEE KUULEMISESTA ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta."! Room 10:17 """
Kyllä, usko tulee nimenomaan kuulemisesta. Jos kuuntelet jehovien oppia, sinusta voi tulla Jehovan Todistaja, jos kuuntelet mormoonia ja uskosi tulee siitä opista, olet mormooni jne, jne .........
Usko tulee tai ei tule kuulemisesta. Mutta jos tulee, niin silloin kuulija vastaanottaa puhujien sanat, olipa ne sitten kuinka paljon sivussa Jeesuksen sanasta. Näin toimivat uskonnot ja uskonnollisuus, joilla ei ole mitään tekemistä puhtaan evankeliumin kanssa. Ne ovat ihmisten järkeilyjä ja luuloja, joita uskotellaan Raamattua tuntemattomille ihmisille.
Lopulta usko onkin tullut kuulemisesta, mutta kelpaatko sinä Jeesukselle, se on eri asia. Jos olet tullut uskoon uskomalla uskontojen oppeihin, et ole Jeesuksen opetuslapsi, vaikka itse mielellään julistat itse itsesi "jumalan lapseksi".
Ramattutunti. Sinulla on hukassa se yhteys missä uskon koettelemisesta Ramatussa puhutaan. puhutaan krsitettyjen vainoista ja uskon kestämisestä silloin.
Se on valinta, että ottaako Jeesuksen sovituksen vastaan kun se on tarjolla. Silloin kun on etsikon aika niin on vain mahdollista valita parannus.
Mark. 1:15
Hän sanoi: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa hyvä sanoma!"
Mutta kun etsikonaika päättyy
Luuk. 10:11
Tomunkin, joka teidän kaupungistanne tarttui meihin, me pudistamme teille: kuitenkin se tietäkäät, että Jumalan valtakunta oli teitä lähestynyt.
Joten sen jälkeen ei voi enään valita. Aika meni umpeen.
Tuli vain mieleen, että miksi näitä seurakuntia piti Jumalan valtakunnan lähestyä, mutta nykyisin ei teidän opin mukaan pidä?
Oletko juhakki uudestisynytnyt ja täyttynyt Pyhällä Hengellä ?
kun minusta vaikuttaa ettet ymmärräollenkaan Raamatun henkeä, vaan toistat kirjaimia kuin kaiku.
jos Jeesus sanoo Nikodeemukselle, että pitää uudestisyntyä, niin se on sama millä sanoilla Jeesus sen ASIAN ilmaisee, että KAIKKIEN ihmisten påitää uudestisyntyä päästäkseen Jumalan valtakuntaan.
Sanoohan Jeesus saman asian toisessa kohtaa mm; " ja ja juhlan suurena vioimeisenä päivänä Jeesus seisoi ja huusi; joka janoaa, tulkoon ja juokoon.."
siinä jeesus ilmoittaa saman asian kuin kahden kesken Nikodeemukselle.
tämä nyt onkai selvä asia. eikä tässä mitään tulkita, vaan ymmärretään Pyhän Hengenkautta mistä on kysymys. kelle puhutaan mitä puhutaan ja mitä tarkoitettaan sanomisella.
samoin kuin luemme, " teille ja teidän lapsillenne on tämä lupaus annettu...jne"
niin ei siinä ole kysymys jonkin pikkuporukan lapsista, vaan kaikista syntyvistä ihmisistä tulevina aikoina loppuun saakka.
näin Raamattua luetaan.
Mikä sun motiivi on olla täällä palstalla, etkös Sinä ole hellari?
Yritätkö käännyttää meitä? Se on aivan turhaa työtä,
meillä on pelastava usko. Ihan ystävyydellä kysyn.
Joh. 3:7
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Sanotaanko tuossa että "kaikki"?
Ei teitä tarvitse käännyttää, vaan teille pitää kertoa Jumalan sanaa, jotta te
tajuaisitte, miten teille on opetettu väärin.
Näinhän Jeesuskin teki itserakkaille fariseuksille.
Vaikuttaa siltä, että teikäläiset eivät tunne lankaan Raamattua. Kelaatte
noita samoja patenttivastauksia eikä niissä ole mitään viittausta Raamattuun.
Paavali sanoi: "Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa"
Matt 22:29
Siksi teille voidaan syöttää mitä tahansa muka Jumalan sanana.
Teille "usko" tuntuu olevan uskottelua.
Luuletko "vl", että saatanallisten vl-harhaoppien kautta syntyy ihmiselle pelastava usko?
"12. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."
(Matt. 23:12)
VAIN ME!
No ihan varmasti sanotaan, että ilman uudestisyntymää ei KUKAAN ole näkevä Herraa !
sitä varten minä täällä kirjoittelen, että osoitan kuinka heikko Raamatuntyuntemus teillä on.
jospa joku herää ajattelmaan omillakin aivoillaan j asydämellää.
Teillä on pelastava usko ehkä 5 % koko joukosta.
loput ovat lestakotien kasvatteja ilman omaa henkilökohtaista jumalasuhdetta.
sen näkee näistä kirjoituksista kuka toistaa opetettuja lauseita ja kuka puhuu sisäsisestä Hengen vaikutuksesta.
kahta edellisessä, eli jae 3 sanotaan, että ilman sitä ei pelastu.
Kes.
Tuossa sanotaan, että "teidän", eli ei siis kaikki, vaan teidän.
Sen me voimme tietysti tulkita eri tavalla, että mitä kaikkia tuo "teidän" pitää sisällään. Me tulkitaan niin, että se tarkoittaa epäuskoista (te epäuskoiset), te tulkitsette niin, että kaikkia (te kaikki).
Voidaanko järjellä perustella kumpaa Jeesus tarkoittaa?
Joo, mutta se on samassa yhteydessä, joten kumpi noista on oikee kohta ja kumman kohdan mukaan pitäisi ymmärtää?
eli sen
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.
vaiko
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Eli Jeesus vielä toistaa "varmuuden vuoksi" saman asian. Toisessa puhutaan "ihmisestä" toisessa "teistä".
Koska Jeesushan oli myös ihminen, niin jos tarkoitetaan kaikkia, niin eiköhän Jeesuksen olisi täytynyt puhua "meistä" tuossa toisessa kohdassakin.
Sanoohan Jeesus muissakin kohtaa, jossa se tarkoittaa uskovaisia, että "meissä".
Mark. 9:40
Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän edestämme.
Koko Sana on hyvä ymmärtää ja elää sen mukaan.
Jakeessa 5 Hän kertoo tosiseikan, että molemmissa pitää uudestisyntyä, noustessa puhtaana, Kristus-ruumiissa vedestä, sekä saada Pyhän Hengen täyteys.
Jakeessa Hän ihmettelee, kuten minä nyt Sinua, miksi vähättelet kaikkein tärkeintä sanomaa, uudestisyntymistä.
>>Eli Jeesus vielä toistaa "varmuuden vuoksi" saman asian. Toisessa puhutaan "ihmisestä" toisessa "teistä".** Siihen on selitys, ihmisestä, joka etsii Jeesusta ja teissä, joka on jo kastettu, on hyvä saada myös PH.
Haluan hieman täsmennystä tuohon ”uskovaisia” lausuntoon, mitä se mielestäsi meinaa?
On muuten nykyisin Juhakki ilo kirjoitella kanssasi, olet aika vilpitön. Jumalalle kiitos.
Tuo Mark. 9:40 on aivan eri asiayhteys. Siinähän pelataan eri henkien kanssa ja uudestisyntyneessä on vain yksi Henki, ja se on Pyhä ja kun on kastettu, ihminen saa Kristus ruumiin ja Hän ei anna ruumiiseensa muita henkiä tulla.
Se on suuri lahja sekä armo.
>>Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän edestämme.** Tulet sen usein huomaamaan ja näkemään. Näin se on, edessäsi usein ennekuin otat kasteen, sitten löyhää.
Anna minä kastan Sinut.
Kes.
Täsmennystä.
Elin kun Jeesus sanoo siinä edellisessä jakeessa: "ihmisen pitää uudestisyntyä", mutta hän toistaa toisessa jakeessa "teidän pitää uudestisyntyä".
Eli voimme siis tehdä kaksi erilaista tulkintaa. Ihminen eli kaikki TAI teidän eli epäuskoisten.
Te tulkitsette että kaikkien pitää uudestisyntyä siitäkin huolimatta, että ei ole vielä "kuollutkaan", eli hengellisesti kuollut. Eli jokaisen ihmisen pitää kokea "herääminen" ja pitää valita seuratakko Jeesusta vai ei.
Me tulkitsemme, että epäuskoisen pitää uudestisyntyä, eli sen, joka on menettäyt lapsuudenuskonsa.
Voitko tarkentaa, mikä ja millainen on lapsenusko? Onko se automaattisesti jokaisessa lapsessa ilman että on kuullut sanaakaan evankeliumia?
Lapsenusko syntyy silloin, kun lapselle kerrotaan evankeliumia ja lapsihan uskoo helpommin kuin aikuinen. Raamattu ei aseta tällaiselle uskon syntymiselle muuta ikärajaa, kuin että lapsen täytyy ymmärtää kuulemansa:
Hebr 4:2
"Sillä hyvä sanoma on julistettu heille niinkuin meillekin, mutta heidän
kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunutnut
niihin, jotka sen kuulivat."
Siksi vauvalle on turhaa julistaa evankeliumia.
Toisaalta lapsi uskoo vaikka joulupukkiinn, valitettavasti.
Siksi Jeesus asettaa lapsen uskomme esikuvaksi.
Mutta Raamattu ei tunne mitään "syntymäuskoa", joka on lestadiolaisen
kaste-opin perusta. Sen on SRK:n keksimä oppi, jolle ei ole tukea Raamatussa. Vauva ei tarvitse mitään uskoa, koska elää viattomuuden tilassa Jumalan kämmenellä. Siksi Jeesus sanoo:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!
Se on se, jonka Jumalan on lahjoittanut jo "äitinsä kohdussa".
Lapsuudenusko on käsite sellaiselle uskolle, jota vielä ei ole menetetty kertaakaan tai siis käsitys sellaisesta uskosta joka on sellaisella ihmisellä joka ei ymmärrä vielä ajallisista asioista...onse sitten vaikka vauva tai kehitysvammainen
Juhakki.
Jumalan kosketus lapseen, äidin kohdussa on aina Raamatuusa mainittu nimeltä.
Se ei ole autmaatti.
Hänellä on tärkeä tehtävä Jumalan suunnitelamassa, kuten Johanneksella, Lain päättäjällä joka raivasi tien Herralle, sekä kastoi Hänet, ja vasta sen jälkeen Pyhä Henki tuli Häneen ja vasta sitten Hän teki ihmetekoja.
Tästä johtuu, ettei VL piireissä ihmeteot ole olemassa, ei parnatamista, ei voimatekoja, ei ylistystä.
Kes.
raamattutunti: Usko syntyy evankeliumista ja uskosta siihen. Evankeliumi ei ole yhdekään uskonnollisen liikkeen tai kirkon oppia, vaan puhdasta Jumalan sanaa, jonka julisti Jeesus. Siis mikä hyvänsä julistus ei ole Jumalan sanaa, koska siihen ovat ihmiset sekottaneet omat järkeilynsä ja teoriansa.
Mitään syntymäuskoa ei ole. Pieni mutta ymmärryiässä oleva lapsi uskoo ehdoitta, mitä isä taikka äiti hänelle sanovat. Hän ei epäile, etteikö asia olisi niin. Juuri tätä tarkoitti Jeesus, eli ihmisen on uskottava ilman epäilyjä evankeliumin sanaan, jotta pelastuu. Eli lapsenuskoisten tavoin uskovat perivät taivasten valtakunnan.
Jos lapset olisivat täysin synnittömiä, niin se tarkoittaisi sitä, etteivät he kuolisi edes vauvana, koska he ovat viattomia. Ketään muuta synnitöntä ei maan päällä ole koskaan ollut kuin Jeesus.
Se on "automaatti", että jokainen, jolla on henki, on syntynyt tähän maailmaan uskovaisena.
Sehän on Taivaasta tullut Jumalan lahja se lapsi. Kyllä kai tämä lahja on sentään pyhä
Ei tarvitse olla synnitön periäkseen Jumalan valtakunnan ja päästäkseen Taivaaseen. Jokainen on jo itsessään syntinen
Jos me uskotaan Jeesukseen Kristukseen, siinä on pelasts yms. ne asiat joita sinun uskossasi pitääkin.
Tämän lisäksi me opetamme, että pitää hoitaa saarnavirkaa.
Jos se on mielestäsin vastaoin Jumalan tahtoa, niin eikös me jokatapauksessa tuolla pelkällä uskomisella päästä Taivaaseen?
Tuo EI PIDÄ PAIKKAANSA!
Vauva ei ole uskova tai epäuskova vaan on vielä autuaallisessa tilassa.
LAPSI ON PYHÄ, KUTEN MAINITSIT, MUTTA SE EI TODISTA VIELÄ MITÄÄN VAUVAN USKOSTA.
Ei pidä sotkea omia olettamuksia Jumalan sanaan!
Eikös Raamattu anna siihenkin vastauksen.
1.Kor.7.
10 Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään;
11 mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.
12 Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö;
13 samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.
14 Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.
Onko tässä esitetty ehto, milloin lapsetkin ovat pyhiä?
Tässähän ei puhuta mitään siitä pyhyydestä, joka riittää pelastukseen, vaan AVIOLLISESTA PYHYYDESTÄ!!!
Aivan vastaavasti, kun temppelin esineet olivat pyhiä tai jokin juhlapäivä on
pyhä, ellei sitä saastuteta jollain.
Jos on kysymys siitä, että vanhemmat ovat eronneet sen johdosta, että toinen on uskova ja toinen ei, ja heille syntyy kuitenkin yhteinen lapsi, niin juutalaisen tavan mukaan tällainen lapsi on äpärä, saastainen
eli avioliiton ulkopuolella syntynyt.
Kysymyshän olisi huorinteosta, joka on synti.
Paavali varoittaa tällaisesta ja vakuuttaa, että avioliitto on pyhä vaikka
toinen ei uskoisikaan! Samoin sellaisessa liitossa syntynyt vauva.
Eikö Jeesus ollut uskovainen, ennen 30 ikävuotta, jolloin vasta Henki tuli Häneen?
Mistä muuten tiedät, että vauvalla?
Kes
Jeesushan sikisi Pyhästä Hengestä, joten Hänessä oli Pyhä Henki koko
elämänsä ajan.
Johannes Kastajakin täytettiin PH:llä jo äitinsä kohdussa.
Jeesushan oli jo 12-vuotiaana temppelissä ja sanoi papeille:
"Minun pitää siellä oleman, missä minun Isäni on"!
Mutta he olivat poikkeustapauksia. Raamattu ei mainitse missään, että
jokaisella vauvalla olisi Pyhä Henki jo syntyessään.
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo..."
Tuo kasteen jälkeinen tapahtuma, jossa Pyhä Henki laskeutui Jeesuksen
ylle kyyhkysen muodossa, oli todiste ulkopuolisille siitä, että Hän oli
Jumalan Poika.
Vauva ei tarvitse vielä Pyhää henkeä, koska hän elää vielä
Jumalan kämmenellä. Tässä asiassa vl:llät eivät usko Jumalan sanaa.
Matt. 18:6
Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen
Eli lapset USKOVAT
Juhakki ei taaskaan viitsi ajatella, mitä kirjoittaa.
Eihän tuossa sanota, että kaikki maailman lapset uskovat!!!
Siinä sanotaan, "yksi näistä pienimmistä, jotka uskovat minuun."
Siis Jeesus puhuu vain niistä lapsista, jotka olivat vanhempiensa mukana
kuuntelemassa Hänen opetustaan. He olivat jo sen ikäisiä, että osasivat puhua ja huutaa "hoosianna", kuten Matt 21:15 osoittaa.
Heillekin "usko tuli kuulemisesta", joten Raamattu vahvistaa itseään.
Ei pidä "juhakki" kirjoittaa omia olettamuksiaan Jumalan sanana!
Kylläpä te rajaatte Jeesuksen voimaa.
Mistä tiedät että ne oli sen ikäisiä, että osasivat huutaa Hoosiannaa? Onko se sinun tulkintasi, kun Raamattu siinä kohdin ei sitä kerro.
Eikö mielestäsi kaikki maailman lapset ole "Jeesuksen pienimpiä"?
Lue "juhakki" Raamattua. Sieltä se selviää:
Matt 18:2
"Ja Hän KUTSUI tykönsä lapsen.."
Mahtaakohan sylivauva osata totella kutsua?
Huom!
Tuossakaan tilanteessa Jeesus ei kastanut tuota lasta!
Matt 21:15
"Mutta kun ylipapit ja kirjanoppineet näkivät ne ihmeet, joita hän teki ja
LAPSET, JOTKA HUUSIVAT PYHÄKÖSSÄ ja sanoivat, Hoosianna...."
Jos olet perehtynyt Vanhaan Testamenttiin ja juutalaiseen perinteeseen, niin vauvat pysyivät kotona tiettyyn ikään saakka. Eli vauvoja ei voinut olla
kuuntelemassa Jeesuksen opetusta.
Sinähän rajaat Jumalan voimaa ja mahdollisuuksia, kun vaadit vauvoille
uskoa vaikka Jumala ei sitä vaadi!
Oppisi on ristiriitainen kun väität, että vauvoilla on usko, mutta vasta kasteessa heistä tulee Jumalan salatun seurakunnan jäseniä!
Teillä näyttää yksinkertaisesti olla eri käsite uskosta kuin meillä.
Meidän käsitys ei ole sellaisesta uskosta joka esim on seuraavassa esimerkissä.
"uskotko, että mulla on 10 lasta?" Eli "järkiusko"
Meidän käsityksen mukaan usko on kuin tavara jonka Jumala lahjoittaa. Tämä on sydämenusko ja sydämellähän ei voi ajatella.
Samaa mieltä, mutta:
4. Moos. 14:18
'Herra on pitkämielinen ja suuri armossa, hän antaa anteeksi pahat teot ja rikokset, mutta ei jätä niitä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen'
''''
no niin, Jumala ei kosta mitään tässä ajassa, vaan kutsuu ihmisiä parannuksee m, ja kuten siis tiedämme, käännös ei ole ollenkaan oikein.
oikea käännös kuuluu.. tai siis asia, että Jumala tuo esiin isien pahat teot ...
siinä on aivan iso ero.
Nim. "Juhakki" kirjoittaa:
"""Tähän mekin uskotaan ja uskotaan niinkin, että kun saarnaamme toisille syntejä anteeksi, niin se on juurikin tätä Pyhän Hengen työtä, ei ihmisen. """
Aivan! Se on Pyhän Hengen työtä, ei ihmisen eli kun saarnaamme Kristuksesta, siis Hänestä, jolla se valta on (näin meidän kuuluisi tehdä, jos haluamme olla Kristuksen seuraajia), niin siinä itse Kristus Pyhän Hengen kautta on läsnä ja Hän antaa synnit anteeksi, ei me, vl:ät, vaikka joskus niin uljaasti kuvittelemme, vaan olemme vain kanavia Pyhän Hengen työlle, niinkuin Pyhä Henki käyttää myös muita uskovia,muita kanavia ja ennen kaikkea Jumalan sanaa Kristuksen kirkastamiseen.
Juhakki jatkaa:
"""Tai, jos me puhumme uskosta, niin uskomme, että Pyhä Henki tosiaan opettaa meitä siinä, antaa sanatkin suuhun, kuten Jumala antoi nuorelle Jeremiaalle sanatkin sen suuhun. ""
Näin juuri! Tässä nyt sanot, että Pyhä Henki toimii eli opettaa ja antaa sanat suuhun. Se tässä on jotenkin merkillistä, että sitten kun tulee kysymykseen syntien anteeksiantamus, niin silloin ei enään uskota yksin Pyhän Hengen työhön, että yksin uskossa Jeesukseen Kristukseen, syntien todelliseen Sovittajaan ja Anteeksiantajaan ei riitä (vaikka Pyhä henki on kirkastanut Jeesuksen jo Kristukseksi), vaan tarvitaan Pyhän Hengen työn lisäksi ihmisen osuus eli äänellinen synninpäästön julistus.
Jos kerran Pyhän Hengen antamat sanat puhujaveljemme saarnaa suustaan, niin ne on yksin Pyhän Hengen aikaansaamat. Kun julistamme syntejä anteeksi Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä, niin ne on yksin Jeesuksen Kristuksen Pyhän Hengen kautta aikaansaamat. Ihminen voi vain julistuksellaan vahvistaa Kristuksen täydellisesti suorittaman sovintotyön.
"Näin juuri! Tässä nyt sanot, että Pyhä Henki toimii eli opettaa ja antaa sanat suuhun. Se tässä on jotenkin merkillistä, että sitten kun tulee kysymykseen syntien anteeksiantamus, niin silloin ei enään uskota yksin Pyhän Hengen työhön, että yksin uskossa Jeesukseen Kristukseen, syntien todelliseen Sovittajaan ja Anteeksiantajaan ei riitä"
Tarkoitatko, että vl:t ajattelevat näin?
Näin vl:ät ajattelevat, koska siihen tarvitaan joku vl-välikäsi, että voi saada synnit anteeksi. Ei luoteta täysin Jeesukseen Kristukseen, että yksin usko Jeesukseen Kristukseen tuottaa syntien anteeksisaamisen.
Anteeksi, että tulin tähän väliin, kun Suvikristiinaa ei kuulu.
Eli teillä ei ole käsitystä meidän opetuksesta, ilmeisesti.
Ei ihminen voi antaa toiselle anteeksi, eli ei myöskään vl. Sen tekee Jeesus Pyhän Hengen kautta.
Eipä taida Juhakki tuntea vl-oppia!!!
Siinähän nimenomaa toinen vl julistaa synninpäästön ja antaa synnit
anteeksi. Ilman tuollaista toisen vl:llän synninpäästöä ei ole syntien
anteeksisaamista. Yksi kukaan ei voi pelastua!!!
Miksihän juhakki valehtelee?
vl:lää käytetään Pyhä hengen "äänitorvena" tai siis uskovaita käytetään
Juhakki. Kerroppas nyt meille kaikille, mihin uskontoon sinä kuulut, koska puhut MEIDÄN OPETUKSESTA. Ketkä ovat teidän opettajianne ja mikä on teidän opetus. Keskustellaanpas nyt selväksi, niin tiedämme kuka opettaa esimerkiksi sinua.
Suvikristiina. Ovatko VL-liikkestänne erotettu pois sellaiset, jotka ovat tehneet iljettävyyksiä ja joutuneet jopa vankilaan. Ovatko he yhä seurakuntanne jäseniä?
Jumalan valtakuntaan ja sen oppi/opetus
Eli kun kuulun Jumalan valtakuntaan, niin voin sanoa näin maallisesti ymmärrettävästi, että meidän oppi, eli siis se oppi joka on minulla
Ne jotka ei ole uskovaisia, ei kuulu seurakuntaan. Vl:llä ei ole olemassa maallista seurakuntaa vaikka kaikki sen luulee.
On olemassa vain Jumalan seurakunta.
Missä se Jumalan valtakunta on? Oletko VL?
Jumalan valtakunta on uskovan ihmisen sydämessä...kyllä, kuulun vl-herätysliikkeeseen
jatkan vielä...herätysliike ei ole Jumalan valtakunta
Onko sellainen ihminen Jumalan valtakunnan jäsen, joka uskoo esimerkiksi Lutherin ja LLL:n oppeihin ?
Kyseisten tahojen opetus perustuu Raamattuun, joten kyllä.
Jos minä opetan jollekkin Raamattua, eli saarnaan, niin onko se minun oppia vai Jumalan?
Niinpä. Opetatko että Jeesus kehotti kastamaan vauvat evl-kirkon jäseniksi?
Ei evl-kirkon jäseneksi vaikka se jäsenyys saattaa nyt kasteessa tehdä. Kysymys ei ole mistään jäsenyydestä vaan armoliitosta.
Eihän vaikka Amerikassa ole mitään evl-kirkkoa, niin ustottaisko me eri tavalla sitten mitä amerikan vl:t?
Nyt "juhakki" puhut itsesi pussiin:
" Kysymys ei ole mistään jäsenyydestä vaan armoliitosta."
Tuolla edellä sanoit, että vauvat syntyvät uskovina ILMAN KASTETTAKIN!!!
Eivätkö he sitten olekkaan "armoliitossa" ellei heitä kasteta???
Juhakki. Uskotko todella, että kirkon vauvakaste joka liittää kastettavan kirkon jäseneksi, on Jumalan kanssa solmittu armoliitto ? Et kai ole tosissasi?
Älä käsitä väärin...Armoliitto ei ole sama, kuin saa jotain armosta. Armosta voi saada vaikka ei ole armoliitossa.
Näyttää teilläkin aika hataralla pohjalla olevan kastekäsitys.
Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa ja siinä Jumala vahvistaa lapsen uskon ja nostaa hänet seurakunnan hoitoon. Kasteen armosta langennut ihminen voi saada uskon lahjan takaisin parannuksen kautta.
Ehkä se armoliitto on väärä sana, jonka mainihin. Puhutaan kuitenkin kasteen armoliitosta.
Mitä kastetta juhakki tarkoitit - evl kirkon suorittamaa vauvakastetta, vai mitä? Ei ihmistä voi kastaa, jollei hän ole ensin tehnyt parannusta ja uskonut Jeesukseen ja Hänen sanaansa.
Ei voi kastaa. Siitä ollaan samaa mieltä-
Ero tulee vain siinä, että onko vauva uskovainen vai ei. Meidän uskon mukaan se on uskovainen.
Niinpä, teidän uskon mukaan vauva otetaan kasteessa kirkon ja kansainvälisen kirkon jäseneksi. Eihän Jeesus sellaista opettanut ?
Eli nyt paljastit, ettei teidän "uskon" perustana ole parannus eikä usko Jeesukseen ja Hänen sanaansa, vaan vauva kastetaan tapakristillisesti evl-kirkon jäseneksi.
Luehan tämä lainaus evl-kirkon sivulta, niin tiedät että "kasteessa" kastettava LIITETÄÄN KIRKKOON. Ei tuossa puhuta parannuksesta ja uskosta ainuttakaan sanaa.
""" Kasteessa ihminen liitetään kirkkoon
Ristiäisissä eli kastejuhlassa ihminen saa kasteen, jonka myötä hänestä tulee kotiseurakuntansa ja koko maailmanlaajuisen kirkon jäsen. Kasteen perustana on Jeesuksen antama kaste- ja lähetyskäsky. (Matt. 28:18–20)
Kaste on kristittynä olemisen perusta, liitto Jumalan ja ihmisen välillä. Muut kirkolliset toimitukset perustuvat kasteeseen.
Luterilaisessa kirkossa, kuten kaikissa vanhoissa kirkkokunnissa, kastetaan kaikenikäisiä lapsista aikuisiin. Aikuiskasteen saa kastamaton aikuinen, joka haluaa liittyä kirkon jäseneksi. Kaste on iloinen juhla, jossa kiitetään elämän antajaa """
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/884A722A85BFF899C2256FEA003B7DE8?OpenDocument&lang=FI
Teidän usko ja oppi menee ohi Jumalastakin!
Kaste on armon väline kuten ehtoollinen ja evankeliumi.
Armoliitto on taas sitä vl "oikomista" yhdellä sanalla, jonka purkamista ei sitten kukaan oikein osaa tehdä, jos sitä kysytään, niin kuin nyt tässä.
Puretaan sitä nyt sitten.
1. Piet. 3:21
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]
Raamattu kutsuu sitä hyvän omantunno liitoksi. Siis kaste on liitto. Toinen lause sanoo, että liiton perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.
Room. 6:3
Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa.
Room. 6:4
Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista. [2. Kor. 5:17; Ef. 2:6; Kol. 2:12]
Kaste pelastaa, koska sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.
Kristuksen kaste on ristinkuolema.
Luuk. 12:50
Mutta minut on kasteella kastettava -- ja missä ahdistuksessa olenkaan, ennen kuin olen sen läpi käynyt! [Mark. 10:38, Mark. 14:34; Joh. 12:27]
Mark. 10:38
Jeesus sanoi heille: "Te ette tiedä mitä pyydätte. Onko teistä juomaan sitä maljaa, jonka minä juon? Voitteko te ottaa sen kasteen, jolla minut kastetaan?" [Mark. 14:36 | Luuk. 12:50]
Mark. 10:39
"Voimme", he vastasivat. Silloin Jeesus sanoi heille: "Sen maljan, jonka minä juon, te vielä juottekin, ja sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan myös teidät. [Ap. t. 12:2; 2. Tim. 2:11,12]
Jeesuksen ristinkuolemaan taas sisältyy armo.
Room. 5:15
Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. [Jes. 53:11; 2.
Kasteen liitto on siis armoliitto, armonväline.
Kasteesta on vanhoillislestadiolaisen opetuksen voinut kuulla viimeksi Jämäsän opistoseuroissa 2012 eli viime viikolla.
lauantain ensimmäinen saarna Valde Palola.
http://www.jamsanopisto.fi/jkrko/seuraohjelma.jkrko
Ennen kastetta ihmisen on tehtävä parannus ja uskottava Jeesukseen ja Hänen sanaansa. Yhtäkään epäuskoista ei kastettu alkuseurakunnassa. Se on varma asia se.
Jos joku muuta opettaa, niin silloin sellainen "sananjulistaja" on kirottu.
Lappix teet asian sillä lailla ongelmalliseksi että pidät ev lut kirkon tekstiä vanhoillislestadiolaisena kastekäsityksenä. Vanhoillislestadiolaisen uskon mukaan kaste ei tuo uskoa vaan kastetaan uskovainen. Lestadiolaisen opetuksen mukaan tässä jakeessa on parannus ensin ja parannukseen sisältyy syntien anteeksi antamus uskon kautta.
Apt.
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Kaste on välttämätön uskovaiselle hänen vaelluksellaan, jotta vaeltaisi vanhurskaana eli kilvoittelisi. Ei pidä sekoittaa ylipäätään kasteen uskonnollista merkitystä siihen että luterilainen kirkko on ollut maallinen väestörekisterin pitäjä. Lapsi tai aikuinen kastettu on liitetty maallisen hallinnollisen seurakunnan jäseneksi krikonkirjoihin. Kasteessa liitytään siihen näkymättömään.
vastasin sinulle toiseen kohtaan vähän ennen tätä
Vanhoillislestadiolaisen uskon mukaan kaste ei tuo uskoa vaan kastetaan uskovainen. Lestadiolaisen opetuksen mukaan tässä jakeessa on parannus ensin ja parannukseen sisältyy syntien anteeksi antamus uskon kautta.
Apt.
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Kaste on välttämätön uskovaiselle hänen vaelluksellaan, jotta vaeltaisi vanhurskaana eli kilvoittelisi.
Annetaanhan vauvalle yleensä nimikin kasteessa. Se on vain se tapa, jota käytetään ja ei kai siinä mitään väärää ole, että kasteessa "siunataan" myös maallisen kirkon jäseneksi.
Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi; mutta joka ei usko, se kadotetaan.
Eli siis vaikka jossain kohdin saatetaan sanoa, että pitää tehdä parannus ennen kastetta, niin sillä tarkoitetaan vain sitä, että pitää olla uskovainen.
ELi se joka uskoo ja kastetaan. Eli ensin usko ja sitten kaste.
Vauvat uskovat.
Voi teitä, kun jatkuvasti puhutte itsenne pussiin:
"etsivä"
"Lapsi tai aikuinen kastettu on liitetty maallisen hallinnollisen seurakunnan jäseneksi krikonkirjoihin. Kasteessa liitytään siihen näkymättömään"!
KUKA SEN VAUVAN ON REPINYT IRTI JUMALAN YHTEYDESTÄ???
Edellähän puhuitte, että vauva uskoo!!!
Miksi sellaista tarvitsee enää liittää näkymättömään seurakuntaan JOKA ON JO SIELLÄ??? Hänelle riittää pelkkä siunaus, kuten Jeesus opetti.
Melkoista sekoilua!
Raamattu EI TUNNE mitään "kasteen armoa"!! tai armoliittoa!
Pakollinen vauvakaste on ARMOTTOMUUTTA, sillä siinä tehdään väkivaltaa
Jumalan kädessä olevalle vauvalle.
Se on PAKKO-ARMOA!
Vauvakasteen armottomuus näkyy siinä, että vauvan pelastuminen riippuu toisten ihmisten (vanhempien ja kummien) teoista.
Entäpä kun nämä eivät viekkään pienokaista kasteelle??
"Etsivä siteeraa pitkiä Raamatun kohtia, mutta niissä missään ei puhuta
pakollisesta vauvakasteesta! Pietari kehoittaa helluntaisaarnassaankin: "Ottakoon kukin teistä kasteen..." SIIS VAPAAEHTOISESTI!!!
Pietari ei kehoita kuulijoita tuomaan vauvoja kasteelle!
Onko vauva silloin Jumalan armon ulkopuolella???
Voi pimeyttä!
Kaikki ovat syntisiä, myös vauvat.
Room.5.
17 Ja jos yhden ihmisen lankeemuksen tähden kuolema on hallinnut yhden kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan runsauden, tulevat elämässä hallitsemaan yhden, Jeesuksen Kristuksen, kautta. -
18 Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut KAIKILLE ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
19 sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.
Juhakki. Ette voi muuttaa Jumalan sanan tarkoitusta. Aatamin kautta tuli synti kaikkiin, myös vauvoihin. Kun ihminen oppii tuntemaan evankeliumin ja tekee parannuksen ja käy kasteelle, se on oikea tie.
raamattutunti on täysin oikeassa. Kun jokainen lukee evl-kirkon sivulta, mitä sen "kaste" tarkoittaa, niin keskustelu loppuu siihen.
Kun ymmärtämätön vauva otetaan kasteessa KIRKON JÄSENEKSI, niin se on maalliseen instituutioon liittääminen. Ei liitettävästä edes kysytä, halutako liittyä siihen. Suoraan sanottuna täyttä humpuukia.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/884A722A85BFF899C2256FEA003B7DE8?OpenDocument&lang=FI
Lukekaa tuosta, niin tiedätte tapakristillisen rituaalin merkityksen.
Uskovainen on aina syntinen. Ei synti ja usko ole vastakohtia, kuten annat olettaa.
Jokainen on syntinen, niin myös vauvat.
Jos näin maallisesti sanon, "pieni määrä" syntiä ei vielä ole este uskomiselle, se on vain hidaste. ...pankaa pois kaikki synti ja kuorma, joka meihin aina tarttuu ja tekee matkan hitaaksi...
Myös vauva on syntinen...perisyntinen, aivan kuten sanoit.
Kasteen armo on eri asia kuin kasteen armoliitto.
Eikö tämä ollutkaan vl-palsta? Mitä tekemistä evl-kirkolla on täällä?
Oh hoh!!!
Yritätkö "juhakki nyt taas kumota Jumalan sanaa?? Kirjoitat: Myös vauva on syntinen...perisyntinen, aivan kuten sanoit."
Tuolla edellä vakuutit, että vauvat syntyvät uskovaisina.
Eikö Raamattu pidäkkään paikkaansa kun se lupaa:
"Jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi"!
Lestadiolainen oppihan vakuuttaa, että "kaikki syntvät Siionissa". Onko Siionissa syntiä????
Uskovainen ei ole syntinen vaan ARMAHDETTU SYNTINEN!!!
Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä, 1. Joh 1:9
Mitätöit Jeesuksen veren voimaa!
Totta eikä kumpiakaan mainita Raamatussa!
Ainoa armo, minkä Raamattu tuntee, on Jeesuksen Kristuksen armo, joka
voidaan omistaa uskolla!
Liittoja Raamattu tuntee monen laisia
Aabrahamin liitto, Mooseksen liitto, Nooan liitto, Uusi-liitto ,hyvän omantunnon liitto,
jne,
mutta kasteen armoliittoa Raamattu ei tunne.
Juhakki. Tämän palstan aihe on keskustele vanhoollislesdatiolaisuudesta. Käsittääkseni jokainen VL-liikkeen jäsen kuuluu evl-kirkkoon. Siis kirkko ja VL-liikkeen jäsenet toimivat kirkon suojissa.
Kyllä keskustelu myös evl-kirkosta kuuluu vanhoollislesdatiolaisuuteen.
Kyllä, kaikki ovat syntisiä. Mutta uusi liitto toi myös pakanakansat pelastuksen piiriin, koska Jumala antoi kaikille yhtäläisen mahdollisuuden pelastua.
Eikä Jumala asettanut kenellekään liian ylivoimaisia vaatimuksia, jotta saa toivon pelastuksesta.
Hän antoi tehtävän Pojalleen, julistaa pelastuksen evankeliumin. Joka siihen uskoo, tekee parannuksen ja käy kasteella, silloin Jumalan tahto on täytetty.
Mutta uskonnot ja uskonnollisuus ovat eksyttäneet ihmiskunnan pois totuudesta, ja sekin on Jumalan tarkoitus.
2.Tess.2.
7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11 Ja sentähden Jumala LÄHETTÄÄ HEILLE VÄKEVÄN EKSYTYKSEN, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen
Sellainen opetus joka on vastoin Jeesuksen sanaa, on eksytys.
Eipä kuulu ei. Tai sitten teille on väärä käsitys vl:stä.
Vl:ä on ympäri maailmaa ja vain Suomen vl:t kuuluvat kirkkoon. Eikä välttämättä Suomessakaan kaikki
"Uskovainen ei ole syntinen vaan ARMAHDETTU SYNTINEN!!!"
Eli siis syntinen.
Ei ole synnitöntä ihmistä muuta kuin Jeesus
Ei aina tarvitse tunteakkaan. Jos voimme yhteen sanaan sisällyttää tuhat lausetta, niin miksi emme tekisi sitä?
Teillä on se inhottava tapa, että yritätte kauniilla, muka hengellisillä sanonnoilla
saada vauvakaste sopimaan Raamatun ilomoitukseen.
Tällaisia ovat mm kasteen armo, kasteen armoliitto,jne, jotka ovat täysin
vieraita Raamatussa.
Tarvitaan todella nuo tuhat lausetta selittämään tuota epäraamatullista
sanontaa. Teologithan ovat mestareita keksimään erilaisia selityksiä puo-
lustamilleen harha-opeille.
Joko olet ratkaissut sen ristiriidan, joka on teidän opissanne?
Sanoit, että kasteessa vauva otetaan armoliittoon!!
Kuitenkin väität, että vauva syntyy uskovana.
Eikö uskova olekkaan armoliitossa ilman kastetta???
Kuka on repinyt hänet pois Jumalan sylistä?
Mitä teidän tekstinne ovat? Itsehän jatkuvasti omin sanoin siteeraat Raamattua. Miksi meillä ei ole oikeutta omin sanoin siteerata sitä?
Se, että sanon Raamatun jakeet omin sanoin, eli siis sen, miten me uskomme, niin mitä väärää siinä on?
Eihän se ole Raamatun "raiskaamista". Otetaan esimerkkinä evankelistat. Jokainen siteeraan edellisten kirjoituksia. Eli "suomentaa"
Juhakki. Kuka valitsee valittunsa Jeesuksen seurakuntaan ? Sen ilmoittaa Raamattu.
Jeesus..."ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät..."
Älä mussuta Juhakki, Jumala valitsi meidät!
Aivan, Jeesus valitsee valittunsa. Mutta valitseeko Hän sellaisia seurakuntaansa, jotka uskovat ennemmin ihmistä kuin Jumalaa? Sinä olet evl-kirkon jäsen ja kuulut sen seurakuntaan.
Kun kirkko on hylännyt Jeesuksen opetuksen ja ottanut korvasyyhyynsä omat oppinsa, niin uskotko että Jeesus valitsee sellaiset seurakuntaansa?
Ei kirkon jäsenyydellä ole mitään merkitystä. Tämä on lähtökohta, joka jo pitäisi ymmärtää.
Eihän Amerikan uskovaisetkaan kuulu esim. evl-kirkkoon. Niillä on oma kirkko. Suomessa nyt sattuu vain olemaan yksi kansankirkko joka on "kimpassa" Suomen valtion kanssa. Ei esim. Amerikassa ole näin.
Joten sinun väittämäsi on turhia.
"""Eli teillä ei ole käsitystä meidän opetuksesta, ilmeisesti.
Ei ihminen voi antaa toiselle anteeksi, eli ei myöskään vl. Sen tekee Jeesus Pyhän Hengen kautta."""
Näin juuri kunnon vl sanoo, niinkuin Juhakki. Ei vl-saarnaaja voi antaa syntejä anteeksi. Ei hänelle ole annettu sellaista valtaa, mikä vain Jeesuksella Kristuksella on. Mutta vl-saarnaajalla, kuten jokaisella Kristuksen lapsella on uudestisyntymisen kautta saatu Pyhän Hengen voima ja valta kertoa Hänestä, Jeesuksesta Kristuksesta kaikille tarvitsijoille, jotta he tulisivat tuntemaan omalla kohdallaan Jeesuksen Kristuksen Syntien Anteeksiantajana ja sielunsa Pelastajana ja ottaisivat Hänet elämänsä Herraksi.
Sain tästä asiasta hiljattain keskustella erään "suviseurapuhujan" kanssa.
Onko SRK muuttanut oppiaan?
"Ei ihminen voi antaa toiselle anteeksi, eli ei myöskään vl. Sen tekee Jeesus Pyhän Hengen kautta.""
" Ei vl-saarnaaja voi antaa syntejä anteeksi. Ei hänelle ole annettu sellaista valtaa, mikä vain Jeesuksella Kristuksella on."
"""Onko SRK muuttanut oppiaan?"""
Ainakin tämä sunnuntaina puhunut suviseurapuhuja puhui kanssani vapaasti yksin uskosta Jeesukseen Kristukseen, niin että hämmästyin, että onko oppi tosiaan muuttunut. Hyvä näin! Raamattu opettaa kaksi asiaa Pyhästä Hengestä, jotka liittyvät tähän:
1.) Pyhä Henki ei koskaan puhu itsestään -- Pyhä Henki on aina taustalla
2.) Pyhä Henki on Henki, jota sinä et käytä, vaan Pyhä Henki käyttää sinua
Eli vl-saarnaaja ei voi sanoa, että hän antaa synnit anteeksi, koska hän ei voi käyttää Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki voi käyttää vl-saarnaajaa kirkastamaan Kristusta tässä syntien anteeksiantamuksen asiassa, mutta on huomattavaa, että Pyhä Henki yhtyy vain, jos Kristukselle annetaan kaikki valta ja kunnia tässä asiassa. Pyhä Henki ei myöskään voi puhua vl-saarnajissa, eikä koko Saara-äidissä, että vain meillä ja että vain me, koska Pyhä Henki ei koskaan puhu itsestään. Pyhä Henki on aina taustalla. On kuin tuuli. Emme tiedä mistä tulee ja minne menee.
Pitää kuitenkin muistaa, että kun ollaan ajassa että myös puheet ovat ajallisia. Joten jos sanomme, että uskovainen antaa toiselle anteeksi, niin se tarkoittaa juurikin tuota mitä puhuimme aikasemmin.
Siksi kannattaa mennä aina pintaa syvämmälle
Kun ihminen antaa toiselle ihmiselle anteeksi hänen väärät tekonsa toista kohtaan, niin se on raamatullisesti oikein.
Mark. 11:25
Ja kun te seisotte ja rukoilette, niin antakaa anteeksi, jos kenellä teistä on jotakin toistansa vastaan, että myös teidän Isänne, joka on taivaissa, antaisi teille anteeksi teidän rikkomuksenne."
Noin pitää tehdä, mutta se ei tarkoita sitä, että toinen ihminen antaa samalla toiselle synnit anteeksi. Jos joku puheillaan loukkaa toista, niin loukattu toimii Jumalan tahdon mukaisesti antaessaan rikkeen anteeksi. Ja se on molemminpuolinen anteeksipyyntö.
Mutta, siinä ei anneta syntejä anteeksi, vaan osapuolet sopivat keskenään asian.
Syntien anteeksisaaminen on eri asia, ja sen tekee Jumala - ei kukaan ihminen.
Aina oppii siis uutta.
Onko olemassa siis monta eri anteeksiantamisen muotoa?
Jos rikot toista vastaan, rikot Jumalaa vastaan. Eli se on synti. Ei ole synnitöntä "anteeksiantoa"
Kyllä periaate on se, että kaikilla on rakkaus lähimmäiseen ja Jumalaan. Jos rakastat lähimmäistäsi, et puhu hänestä pahaa, et varasta häneltä, etkä tee mitään muutakaan pahaa kenellekään.
Mutta kukaan ei ole täydellinen ja rikkomuksia tulee, halusimmepa tai emme. Jos joku on rikkonut sinua vastaan, anna anteeksi. Näin olet osoittanut että rakastat "vihamiestäsi", ja se on raamatullisesti oikein.
Se sopiiko vastapuoli kanssasi rikkeensä, on hänen asiansa. Jollei sovi eikä pyydä anteeksi, silloin myös taivaallinen Isä muistaa hänen rikkeensä. Pallo siis on silloin Jumalan hallussa, ja Hän päättää mikä on rangaisus aikanaan.
Niin se toimii - yksinkertaista, eikö totta ?
Se, joka rikkoo veljeä vastaan, rikkoo myös Jumalaa vastaan. Kaikista rikkomuksista on tehtävä parannusta.
Eli toisin sanoen, synnit täytyy pyytää anteeksi.
Kyllä vaan juhakki. Muistutan mitkä Jeesus sanoi olevan kaksi tärkeintä käskyä uudessa liitossa. Lakihenkinen fariseus, joka yhä edelleen eli vanhan liiton laissa ja käskyissä teki tämän kysymyksen Jeesukselle, johon Hän vastasi:
Matt.22.
34 Mutta kun fariseukset kuulivat, että hän oli tukkinut saddukeuksilta suun, kokoontuivat he yhteen;
35 ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu KAIKKI laki ja profeetat."
Eli muita käskyjä ei enää ole, ja jos ihminen ei rakasta lähimmäistään, olipa hän kuka hyvänsä, niin hän rikkoo Jumalan käskyä vastaan. Sanoohan Raamattu Jumalasta näin:
1. Joh. 4:7
Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
1. Joh. 4:8
Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
Siksipä VL-ihmisten rakkaudeton suhtautuminen toisiin osoittaa, etteivät he ole syntyneet Jumalasta, eivätkä he tunne Häntä.
.
On varmaan turhaa kysyäkkään mutta kysyn kuitenkin.
Millä perustelet tuon sinun seuraavan väittämän?
"Siksipä VL-ihmisten rakkaudeton suhtautuminen toisiin osoittaa, etteivät he ole syntyneet Jumalasta, eivätkä he tunne Häntä."
Olen sen kokenut niin, että tuntemani VL:t suhtautuvat kylmäkiskoisesti häneen, joka on uskovainen, muttei ole VL.
Heidän mielestään kaikki muut ovat eriseuraa, jollei ole VL, ja suhtautuminen saattaa olla hyvinkin tympeää. Eikös se osoita farisealaisuutta ja rakkaudettomuutta lähimmäistä kohtaan ?
Se tietysti riippuu siitä, miten toinen ottaa vastaan vl:n negatiivisen suhtautumisen eriuskoiseen.
Kuitenkin kun uskomme, että meidän oppi on oikea ja toteutamme Raamattua, niin toteutamme myös seuraavaa:
Matt. 18:17
Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
Joten se, joka poikkeaa meidän opetuksesta, niin häntä pidetään pakanan ja Publikaanina.
"Eikös se osoita farisealaisuutta ja rakkaudettomuutta lähimmäistä kohtaan ?"
Jos olemme väärässä oppimme kanssa, niin kyllä. Mutta koska uskomme olevamme oikeassa, me toimimme Raamatun opettamalla tavalla.
Jatkan vielä.
Olisi tietysti hyvä tietää, että mitä tarkoitetaan tällä "kylmäkiskoisuudella".
Ai että käyttäydytään töykeästi ja väheksyen "epäuskoista" vaiko että ei pidetä häntä taivaskelpoisena?
Pyhän Hengen saamisen edellytyksenä on se, ettei usko ja toimi kirkon, uskonnollisten liikkeiden ja lahkojen oppien mukaan, vaan uskoo ainostaan ja vain Jeesuksen julistamaan sanaan.
Toisin sanoen, kaikki VL:t ovat kirkon jäseniä, kuuluvat johonkin paikalliseen seurakuntaan. Ovat siis seurakunnan jäseniä. Mutta jos katsomme kirkon oppeja ja tapakristillisiä tapoja, niin ne eivät ole lähtöisin Jeesuksesta.
Eli ihminen voi luulla kuuluessaan johonkin uskontoon, että minulla on Pyhä Henki.
Kuulutko ay-liikeeseen, tai mihinkään vastaavaan? SRK on vain tälläinen organisaatio, joka järjestää seuroja.
Se on eri asia kuin Jumalan seurakunta. Ei sillä edes ole sama tehtävä
Olen työelämässä ollessani kuulut ay-liikkeeseen. SRK:lla on oma oppi, ja sen pää-äänenkannattaja on Päivämies. Jokaisessa lehdessä on opillisia kannanottoja, jotka eivät ole kovin raamatullisia. Siis SRK ei ole pelkkä organisaatio, vaan sillä on myös oma uskonnollis / ideologinen aate.
Kuulutko Juhakki instituutioon nimeltään evl-kirkko ? Sillä on myös omat opit, jotka eivät ole sopusoinnussa Jeesuksen sanan kanssa.
Jeesus valitsee seurakuntaansa jäsenet heidän uskonsa perustella. Olen varma, ettei siellä ole ainuttakaan ihmistä, joiden "totuutena" on kirkon taikka jonkun uskonnollisen järjestön "totuus".
Kuulun kirkkoon.
Se että kuulun kirkkoon, ei tarkoita sitä, että noudattaisin ja minut pakotettaisiin noudattamaan niiden opetuskia.
Kirkolla on nykyisin aika paljon Jumalan vastaista oppia, jota vl-liike ei tule koskaan hyväksymään. Jossain tulee kuitenkin raja vastaan, että joudumme liikkeenä perustamaan oman kirkon. Ei se tee kuitenkaan autuaaksi, että olemmeko jäseniä vaiko emme.
Niin..onhan muuten Suomen valtiollakin Jumalan sanan vastaista "oppia", joten emmehän me eroa Suomestakaan. Eli maallinen organisaatio pitää erottaa täysin hengellisestä "organisaatiosta".
Täh??
"Eli maallinen organisaatio pitää erottaa täysin hengellisestä "organisaatiosta".
Juhakin mielestä ev. lut. kirkko on "maallinen organisatio?????
Taitavat tunnustuskirjat ja jopa Luther opettaa toisin. Miten Juhakki voi
kuulua sellaiseen organisatioon, jonka perusteetkin hän kieltää?
Kaksinaamaisuutta ja raukkamaisuutta!
Juhakin mielestä ev. lut. kirkko on "maallinen organisatio?????
No on. Piste. Se on instituutio, kunten myös SRK
Teidän pitää erottaa maallinen kirkko sekä hengellinen kirkko toisistaan. evl-kirkko on maallinen kirkko.
Me uskomme niin, että jos me "eroamme" evl-kirkosta, me emme eroa hengellisestä kirkosta.
Kyllä juhakki. Ensinnäkin sanaa kirkko ei mainita Raamatussa. Se löytyy kyllä sieltä, mutta sen ovat "kääntäneet" varhaiset kirkkoisät oppiinsa sopivaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkko-oppi
Sekoitat juurikin nyt tuota maallista kirkkoa.
Jer. 30:18
Näin sanoo Herra: katso, minä käännän Jakobin majan vankiuden, ja armahdan hänen asumistansa; ja kaupunki pitää jälleen mäelle rakennettaman, ja kirkon pitää oleman entisellä muodollansa.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Joh. 10:22
Ja Jerusalemissa oli kirkkomessu, ja talvi oli,
Eli nyt yksinkertaisesti pitää vain erottaa se, mitä tarkoitetaan maallisella yhteisöllä (esim. kansankirkko, SRK, vl, ) ja mitä tarkoitetaan hengellisellä yhteisöllä (Jumalan valtakunta, Jumalan seurakunta, Pyhien yhteys...)
En sekoita. Korostin nimenomaan, ettei sanaa kirkko ole alkuteksteissä. Siis Raamatun kirjoittajat / kääntäjät ovat lisänneet sen todistaakseen oman oppinsa oikeellisuutta. Sen ovat tehneet katolisen kirkon kirkkoisät aikanaan.
Jokatapauksessa sanalla kirkko Raamatussa ei ole tarkoitettu sen paremmin katolista kuin muitakaan kirkkoja. Eikä sellaista maallista ja maailmallista instituutiota tarvitse ainakaan hengellinen ihminen.
Mutta tässä vaiheessa pitää jo harkita tämän ketjun jatkoa. En tiedä onko tällä muita lukijoita kuin me. Sinällään jutustelu on ollut asiallista, mutta nyt se on sinun juhakki ja minun kaksinpuhelua. Mitäpäs tuumaatte?
Passaa hyvinkin
Juhakki ei taida tuntea Lutherin opetusta, joka poikkeaa täysin hänen käsityksistään: Iso Katekismus
"Lisäyksen ydinajatus on siis tämä: Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön."
On mielestäni raukkamaista vl:llien taholta kuulua tähän Lutherin mainitsemaan
"pyhien yhteisöön" eli kirkkoon, ja kuitenkin väittää, että se oikea "seurakunta on vain SRK:hon kuuluvat.
Vedotaan Lutheriin ja samalla tyrmätään Lutherin ajatukset!!!
Itserakasta, sanoisin
"On mielestäni raukkamaista vl:llien taholta kuulua tähän Lutherin mainitsemaan
"pyhien yhteisöön" eli kirkkoon, ja kuitenkin väittää, että se oikea "seurakunta on vain SRK:hon kuuluvat.
Vedotaan Lutheriin ja samalla tyrmätään Lutherin ajatukset!!!"
Missä olen sanonut, että "se oikea seurakunta on vain SRK:hon kuuluvat"? En todellakaan ole näin sanonut.
Justhan me keskustellaan siitä, että millään maallisella organisaatiolla ei ole mitään tekemistä Jumalan seruakunnan kanssa. Luetko tekstejä ollenkaan vai etkö ymmärrä niitä?
Juhakki!
Huomasitko tuolla edellä olevan kysymyksen, joka on osoitettu sinulle?
Joko olet ratkaissut sen ristiriidan, joka on teidän opissanne?
Sanoit, että kasteessa vauva otetaan armoliittoon!!
Kuitenkin väität, että vauva syntyy uskovana.
Eikö uskova olekkaan armoliitossa ilman kastetta???
Kuka on repinyt hänet pois Jumalan sylistä?
Kyllä juhakki on oikeassa. ev.lut kirkko on maallinen instituutio, jota ei ylhäältä uudestisyntynyt ihminen tarvitse lainkaan. Mutta tapakristillinen massa pitää kirkkoa hengellisenä pylväänään.
Luther ei ole Jeesus eikä Jumala, joten ihminen ei tarvitse häntäkään. Mutta Jeesusta tarvitsevat kaikki pelastuakseen.
mitä ihmeen merkitystä silläon mitä vl- oppi sanoo ??
miksi ette lue raamatusta mikä on sanan väärentämätöntä maitoa, eikä jotain puhujien selityksiä ja mihinkään perustumattomia taruja osataan.
Mitä sää oikein hörötät?
Jos Jeesus käski sovinnosta saarnata, niin miksi sitten emme tekisi niin ja vielä uskoisi saarnaajia?
Mutta jos joku toinen uskova saarnaa myös sovituksesta Jeesuksen käskyn mukaan, niin hän teidän mukaanne harha-oppinen!
Sellainen ON YLPEYTTÄ!!!
Otatte Raamatusta vain yhden kohdan, jolla lyötte kanssamatkaajia, mutta
ette näe UT:n kokonaisilmoituista. Sehän on:
"Siitä teidät tunnetaan minun opetuslapsikseni, että teillä on keskinäinen
rakkaus"!
Tuossa ei totisesti tarkoiteta vl:llien keskinäistä solidarisuuttaa vaan Pyhän
Hengen
synnyttämää uskovien yhteyttä. Koska teiltä puuttuu Pyhä Henki, niin ette voi
tuntea tätä yhteyttä! Tätä olemme kokeneet yhteiskristillisissä tilaisuuksissa.
Kummasta sovinnosta?
1.) Sovinnosta, jonka Kristus suoritti?
2.) Sovinnosta, jonka välimies vl-puhuja suorittaa?
Ei kenelläkään toisella uskonsuunnalla ole tuollaista " sovitusta", joka riippuu
vl-puhujan suorittamasta rituaalista!
Raamatun ilmoittama "sovitus" kuuluu kaikille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen.
Siihen ei tarvita toista ihmistä.
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa, eikä lukenut
heille geidän rikkomuksiaan."
Totta kai se on harha-oppinen meidän uskon mukaan. Mikä usko se sellainen on, että uskotaan että kaikki muutkin erilailla uskovat ovat "oikeassa"? Tuolla logiikalla myös teidän pitäisi ajatella, että mekin olemme oikea-oppisia.
Millä ihmeellä sinä "tuomitset" (eli sanoa, että olemme väärässä) meidät olematta itse "väärässä" jos kerta meillä ei ole oikeutta "tuomita" teitä?
Yksinkertaisesti teidän logiikkanne on hieman vajaa.
1.) Sovinnosta, jonka Kristus suoritti?
Juuri tätä sovintoa saarnataan meidänkin seurakunnassamme, vaikka emme olekkaan vl:lliä!
Eli sinun mielestäsi sellainen on harha-oppia,
jos joku toinen uskova saarnaa myös sovituksesta Jeesuksen käskyn mukaan,
Miksi "juhakki" pakenit palstalta? Olen aikaisemminkin havainnut, että teikäläiset
vaikenevat, kun huomaavat oppinsa ristiriitaisuudet.
Etkö uskalla vastata sinulle esitettyyn kysymykseen?
Joko olet ratkaissut sen ristiriidan, joka on teidän opissanne?
Sanoit, että kasteessa vauva otetaan armoliittoon!!
Kuitenkin väität, että vauva syntyy uskovana.
Eikö uskova olekkaan armoliitossa ilman kastetta???
Kuka on repinyt hänet pois Jumalan sylistä?
"Juuri tätä sovintoa saarnataan meidänkin seurakunnassamme, vaikka emme olekkaan vl:lliä!"
Niin te saarnaattekin, mutta meidän uskon mukaan se on väärää hengellisyyttä. Pitää olla Pyhä Henki, että voi saarnata oikein. Meidän uskon mukaan teillä sitä ei ole.
"Sanoit, että kasteessa vauva otetaan armoliittoon!!
Kuitenkin väität, että vauva syntyy uskovana.
Eikö uskova olekkaan armoliitossa ilman kastetta???
Kuka on repinyt hänet pois Jumalan sylistä?"
Jokainen syntyy uskovaisena, niin myös vauva. Jokainen ihminen on kuitenkin jo itsessään syntinen, niin myös vauva. Se, että on syntinen, ei estä olemasta uskovainen. Armostahan me anteeksi saadaan, meissä itsessään ei ole mitään hyvää. Synti ei ole este uskomiselle, se on hidaste.
Laitoin jo tuonne, että ehkä armoliitto on väärä sana. Armoliitto ei kuitenkaan ole sama asia kuin armo. Ihan tarkkaa en osaa selittää tuota armoliittoa, joten en yritäkkään.
Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa ja siinä Jumala vahvistaa lapsen uskon ja nostaa hänet seurakunnan hoitoon. Kasteen armosta langennut ihminen voi saada uskon lahjan takaisin parannuksen kautta.
Et nyt vastannut esitettyyn kysymykseen, vaan yrität sanakäänteillä ja selittelyillä peittää oppisi ristiriitaa. Hyvä, että tunnustat sen, ettet tajua tuota "armoliittoa", sillä jos sen
tajuaisit, näkist oppinne ristiriitaisuuden.
Mutta merkillistä on, että teikäläiset käyttävät jatkuvasti tuota sanaa, vaikka
eivä't näköjään ymmärräkkään sen merkitystä. Se kai kuulostaa jotenkin
hengelliseltä.
Toinen valhe tuossa on: "Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa ja siinä Jumala vahvistaa lapsen uskon ja nostaa hänet seurakunnan hoitoon."
Jälleen vain toive-ajattelua ja täysin epäraamatullista oppia.
Miten Jumala vahvistaa lapsen uskon?? Missä niin on kirjoitettu?
Ihmisethän siinä nostavat vauvan seurakunnan hoitoon kysymättä vauvalta
mitään. Tämä on pakkohoitoa!
Mutta joko et halua myöntää oppinne ristiriitaa tai sitten et ymmärrä
kasteen raamatullista merkitystä! Kirkollinen perinne on tärkeämpää kuin
Jumalan sana!
Juhakki intoaa oman "vain me olemme oikeassa" opin puolesta samalla
kiihkolla kuin Weha aikoinaan.
No Wehankin silmät avautuivat näkemään tuon harhaopin epäraamatulli-
ssuden ja vaihtoi seurakuntaa.
Ehkä juhakillekin käy samoin, kun ikää tulee lisää ja ymmärrystä karttuu.
Tuollainen sokea uhoaminen, ilman ainuttakaan todistetta Raamatusta, osoittaa
määrätynlaista lapsellisuutta ja itsekkyyttä.
Ikäänkuin Pyhä Henki olisi vl:llien määrättävissä.
Juhakki on omaksunut saman taktiikan, kuin se kuuluisa oppositiomies:
"Asiasta en mitään ymmärrä, mutta vastaan minä panen."
Valitettavaa sokeutta!
Ettekö te oikeesti huomaa, että kuinka ristiriitaisia henkilöitä oikein olette?
Te tulette moitiimaan minua siitä, että harrastan "vain me" -oppia. Totta kai saa moittia, mutta jos te ette pidä meitä uskovaisina, niin miten teidän oppi poikkeaa sitten meidän "vain me" -opista?
Jos teidän mielestä kaikkien pitää päästä taivaaseen, niin miksei me oltaisi siinä teidän ryhmässä?
Hieman logiikkaa peliin. Tehän toimitte juurikin samalla tavalla kuin me, eli "väärin" uskojat ei pääse Taivaaseen. Kuten te sanotte, että me ei päästä Taivaaseen kun ei uskota kuten te
"Et nyt vastannut esitettyyn kysymykseen, vaan yrität sanakäänteillä ja selittelyillä peittää oppisi ristiriitaa. Hyvä, että tunnustat sen, ettet tajua tuota "armoliittoa", sillä jos sen
tajuaisit, näkist oppinne ristiriitaisuuden."
Pitää muistaa, että Raamattu ei puhu sanan varsinaisessa merkityksessä armoliitosta, joten miksi se olisi ristiriidassa? Armo ja armoliitto on eri asia, samoin kuin on hyvä omatunto ja hyvän omantunnon liitto. Ihminen voi referoida Raamattua, ja jos yhdellä sanalla voi sano enemmän kuin tuhat kuvaa, niin onko siinä jotain väärää?
"Mutta merkillistä on, että teikäläiset käyttävät jatkuvasti tuota sanaa, vaikka
eivä't näköjään ymmärräkkään sen merkitystä. Se kai kuulostaa jotenkin
hengelliseltä."
Pitääkö kaikki siis ymmärtää? Pitääkö meidän olla kirjanoppineita? Eikö meidän tulekkaan olla kuin lapsi, joka on valtakunnan suurin? Hieman järkeä peliin kun yrittää alkaa moittimaan meidän "osaamista"
"Jälleen vain toive-ajattelua ja täysin epäraamatullista oppia.
Miten Jumala vahvistaa lapsen uskon?? Missä niin on kirjoitettu?"
Jumala vahvistaa "uskoja" kuten Raamattu siitä todistaa
1. Kor. 1:8
Joka myös teitä loppuun asti vahvistaa, että te olisitte nuhteettomat meidän Herran Jesuksen Kristuksen päivänä.
2. Tess. 3:3
Mutta Herra on uskollinen, joka teitä vahvistaa ja pahasta varjelee.
Se, että en löydä suoraa Raamatun kohtaa sille, että Jumala vahvistaa just vauvan kasteessa niin en voi oikein mitään. Uskon kuitenkin että Raamattua kokonaisuutta tutkimalla niin se menee just noin. Sillä ei sinänsä ole merkitystä mun oman uskon kannalta.
"Ihmisethän siinä nostavat vauvan seurakunnan hoitoon kysymättä vauvalta
mitään. Tämä on pakko"
Jeesushan sanoi: "Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". Siis ne jotka uskovat, pitää kastaa. Joten vauva uskoo.
Valitettavasti juhakki ei vieläkään vastannut kysymykseen!
On se vaikeaa myöntää erehtyneensä.
Juhakki siteeraa Raamatun kohtia, joilla ei ole mitään tekemistä kasteen kanssa!
1. Kor 1:8 ja 2. Tess 3:3 EIVÄT LIITY MITENKÄÄN KASTEESEEN, joten jos
päättelytaitaito ja ymmärtäminen ovat tuota tasoa, niin en yhtään ihmettele,
että teille voidaan syöttää minkälaista tahansa "vain me olemme oikeassa"-oppia.
Onko se, juhakki, noin vaikeaa myöntää, että teidän oppinne on ristiriitaista
ja epäraamatullista! Myönnät kuitenkin, että et sinäkään ole löytänyt Raama-
tusta yhtään kohtaa, joka vahvistaisi tuota harha-oppia!
Hyvä, että edes myönnät sen, mutta et kuitenkaan halua luopua siitä.
Miksi pitää keksiä sellaia sanoja ja sanontoja jotka ovat ristiriidassa Jumalan
ilmoituksen kanssa? Eikö Jumalan armo riitä? Eikö "uusi liitto minun veressäni"
riitä?
Jos vauva on uskova niin mitenkä hänet tarvitsee kasteessa ottaa
"armoliittoon"???
Kysyt:"Pitääkö kaikki siis ymmärtää? Pitääkö meidän olla kirjanoppineita"?
Eikö Jumala ole antanut meille ymmärryksen sitä varten, että me tutkimme
Jumalan sanaa Pyhän Hengen ohjaamana. Silloin meille ei voi syöttää tuollaisia satuja, kuin mitä
sinulle on syötetty ja olet niellyt ne ajattelematta!
Juhakki!
Kukaan ei ole kiistänyt sitä, ettetkö sinä pääsisi taivaaseen! Mistä olet
saanut sellaisen käsityksen. Ei se, että sinulla on harhaisia mielipiteitä ja
epäraamatullisia käsityksiä vauvojen uskosta, riistä sinulta pelastusta, jos kerran uskot Herraan Jeesukseen.
Jos uskot Jeesukseen ja Hänen sovintokuolemaansa NIIN SE RIITTÄÄ!
"Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut"! Ap 16:31
Mutta kun sinun oppisi mukaan se ei riitäkkään, vaan sitä pitää täydentää
vl-puhujan julistamalla synninpäästöllä!! tai vauvat pitää vielä kasteessa
"ottaa Jumalan armoliittoon"!!!
Tässä se epäraamatullisuus ja Jumalan Pyhän Hengen työn ali-arvioiminen on!
Mutta eihän se sinua vielä kadota, jos joku saarnaaja opn julistanut sinulle
synninpäästön, jos uskosi kohde on Jeesus!
Juhakki. Minä en kuulu yhteenkään uskontoon ja kirkosta erosin 1979. Enkä myöskään aio olla yhdekään uskonnon tai kirkon jäsen ikinä.
Mutta minä uskon Jeesukseen ja Hänen sanaansa. En usko pappeja enkä saarnamiehiä, en tarvitse Katekismusta, en Lutheria enkä uskontunnustuksia.
Mitäpä sanot juhakki. Viekö minun tieni oikopäätä helvettiin. Jos vie, niin kuka minut sinne lähettää?
Juhakki siteeraa Raamatun kohtia, joilla ei ole mitään tekemistä kasteen kanssa!
1. Kor 1:8 ja 2. Tess 3:3 EIVÄT LIITY MITENKÄÄN KASTEESEEN, joten jos
päättelytaitaito ja ymmärtäminen ovat tuota tasoa, niin en yhtään ihmettele,
että teille voidaan syöttää minkälaista tahansa "vain me olemme oikeassa"-oppia.
Kysymys on siitä, miten usko voi vahvistua. Laitoin Raamatun kohdat jossa puhutaan uskon vahvistamisesta. Jos lapsella on usko, eikös silloin seki voi vahvistua?
Pitääkö tosiaan olla joka ikäryhmältä oma "vahvistus" kerrottuna Raamatussa vai eikö riitä pelkkä "on/off" eli usko/epäusko asetelma?
Tämä on juuri sitä kokonaisvaltaista tutkiskelua, että ymmärretään se, milloin Raamattu puhuu kaikista uskovaisista ja milloin vain osasta uskovaisista jne.
Onhan esim. Jeesuskin juutalaisten kuningas, kuitenkin me ymmärretään, että se on myös meidän kuningas vaikka ollaan ihan kristittyjä ja suomalaisia.
Joten kysymys ei siis ole minun ymmärryksen puute vaan sinun.
Kirjoitin myös:
"Se, että en löydä suoraa Raamatun kohtaa sille, että Jumala vahvistaa just vauvan kasteessa niin en voi oikein mitään. Uskon kuitenkin että Raamattua kokonaisuutta tutkimalla niin se menee just noin. Sillä ei sinänsä ole merkitystä mun oman uskon kannalta."
Ei Jumala vahvista vauvan uskoa silloin kuin kaksi kertaa avioliitostaan eronnut pappi pirskottelee vettä sen päähän ja liittää kirkon jäseneksi.
Se maailmallinen ja maallinen rituaali, jonka ovat keksineet varhaiset kirkkoisät aikanaan.
Sinähän puhuit vauvakasteesta ja miten Jumala siinä vahvistaa lapsen uskon!!
Eivät nuo Raamatun kohdat liity mitenkään kasteeseen!!!
Jos tuolla tavalla selittää Raamattua ja yhdistää kohtia, jotka eivät liity
toisiinsa, niin tuollaisella periaatteella voi puolustaa mitä näkemystä tahansa.
Se on se kuuluisa "leikka-liimaa"-tekniikka, jota varsinkin Weha harrasti aikoinaan.
Noissa kohdissa puhutaan siitä, miten Jumala armolahjojen avulla vahvistaa
Korintton uskovia loppuun saakka. Mitähän armolahjoja sillä vauvalla on?
Ja tessalonikialaisia taas kehoitetaan rukoilemaan, että Herran sana leviäisi.
Miten se vauva rukoilee sellaista?
Näissä asioissa Herra vahvistaa omiaan!
Kannattaa lukea tarkkaan, mitä kukin kohta tarkoittaa, eikä sepitellä omia
toiveitaan Raamatun sekaan.
Jo sinun lähtökohtasi on väärä, sillä et ole kyennyt osoittamaan edes sitä
Raamatusta, että vauvalla on usko!
RAAMATTU EI TUNNE MITÄÄN SYNTYMÄUSKOA, vaan "Usko tulee kuulemisesta"!!!
Miten sinä et tätä tajua?
Eikö jo sen pitäisi saada sinua tajuamaan, miten harhassa oppisi on, kun et löydä Raamatusta kohtaa, jossa "kasteessa Jumala vahvistaa vauvan uskon"!
Nyt et enää kirjoita, että kasteessa vauva otetaan Jumalan armoliittoon, kun tajusit, että vauva on jo Jumalan armossa ja Jumalan sylissä ilman kastettakin!
Selityksiä ja taas selityksiä. Toive-ajattelua ja olettamuksia!
Kyllä Raamatussa on selvästi sanottu myös se, että Jeesus on koko maailman kunigas ja maailman vapahtaja. (Minä olen maailman valkeus) Ei se ole mitään kokonaisvaltaista
tutkimista vaan yksinkertaisesti Jumalan sanaan uskomista SELLAISENAAN, eikä omien olettamusten perusteella.
Joten keneltäköhän se ymmärrys puuttuu???
Sitä olen itse miettinyt että voiko ilma Pyhää Henkeä kastaa oikein. En osaa vastata.
Ei kastajan tarvitse olla pappi. Amerikassa sitä hoitaa maallikkosaarnaajat.
"Nyt et enää kirjoita, että kasteessa vauva otetaan Jumalan armoliittoon, kun tajusit, että vauva on jo Jumalan armossa ja Jumalan sylissä ilman kastettakin!
"
Etkö lue kaikki kirjoituksia? Samaa mieltä olen että vauva on Jumalan armosta uskovainen ilman kastettakin. Tähänhän me ollaan kokoajan uskottukkin.
Puhuttiin armoliitosta ja armosta. Ne on kaksi eri asiaa. Näytät sekoittavan ne samaksi.
"Sinähän puhuit vauvakasteesta ja miten Jumala siinä vahvistaa lapsen uskon!!
Eivät nuo Raamatun kohdat liity mitenkään kasteeseen!!!"
En minä puhu mistään vauvakasteesta sanan varsinaisessa merkityksessä. Puhun kasteesta että onko vauva uskovainen vai ei, koska kristillisyydessämme on tapana kastaa vauvana. Meidän uskomme mukaan se on uskovainen.
Tarkemmin ajattelin tuota lausetta missä sanotaan että "vahvistaa" koska pitäisi ottaa selvää että tarkoitetaanko sillä sitä että "annetaan enemmän uskoa" vaiko sitä että "sinetöidään" lapsen usko. Otan selvää tästä, nyt en osaa vastata
"Kukaan ei ole kiistänyt sitä, ettetkö sinä pääsisi taivaaseen! Mistä olet
saanut sellaisen käsityksen. Ei se, että sinulla on harhaisia mielipiteitä ja
epäraamatullisia käsityksiä vauvojen uskosta, riistä sinulta pelastusta, jos kerran uskot Herraan Jeesukseen."
Näytät pitävän meitä harha-oppisena. Nehän ei peri Taivasta. Joten?
Jos me kerran päästään Taivaseen, niin eikös sitä lähetystyötä kannata tehdä niiden parissa jotka sinne ei ole pääsemässä?
En tiedä, mutta olettaisin, että joutuisit helvettiin. Me uskotaan erilailla ja mielummin uskon oikeeksi sen meidän uskon mitä teidän.
Mielestäni et ole esim. etsiny ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, koska uskot että omilla töillä ja "uskolla" voi pelastua.
Et siis usko että Jumalan valtakunnan täytyy lähestyä ennen kuin voi edes uskoa.
Ja uskot että lukemalla yms. yksikseen voi saada uskonlahjan.
Ja koska te uskotte tietyllä tavalla, niin oletan että myös parannukset yms. on jääny tekemättä.
Tuossa muutamia perusteluita miksi uskon että et ole taivaskelpoinen.
Tuosta kuka kastaa.
Kerrot, että Ameriikassa kastaa maalikot.
Niin nkastaa, Ameriikassa, Suomessa ja kaikessa maailmassa, nykyisn n 100tuhatta/ viikossa.
Mutta niin kastoi myös Raamatussa.
Ihmettelet, voiko kastaa ilman Henkeä.
Kasteen suorittaa yleensä vahemmiston jäsen, eli uudestisyntynyt Kristitty.
Minä kasta ei ensi, vaan seuraavana viikonloppuna ainakin kaksi, mahdollisesti neljä ihmistä Kristukseen.
Kirjoita postiini ja tule juhlistamaan tilannetta.
Kes.
Eikö sinulla "juhakki" ole mitään itsenäistä kantaa Jumalan sanaan?
Puhu koko ajan "meidän uskomme mukaan"!
Minä en sekoita sanoja "kasteen armo" tai kasteen armoliitto", koska molemmat
ovat täysin vieraita Jumalan sanassa. Ne ovat kirkon keksimiä fraaseja, joilla yritetään saada epäraamatullinen vauvakaste kuullostamaan siltä, kuin se
kuuluisi Raamattuun.
Tiedän hyvin, mitä Jumalan armo on, eikä se ole riippuvainen ihmistekoisesta
kasteesta.
Miksi hoet jatkuvasti, että vauva on uskovainen, koska RAAMATTU EI OPETA
SELLAISTA!!!
Vauva ei ole uskovainen tai epäuskoinen, koska hän on Jumalan sylissä,
kuten enkelit. Eihän enkelitkään tarvitse uskoa!!! Uskoahan tarvitsee
vain sellainen, joka on luopunut Jumalasta.
Jos vauva olisi epäuskoinen, niin silloin hän tarvitsisi uudestisyntymistä, mutta
kun Raamattu osoittaa, että Jumala on pyhittänyt vauvan jo ennen syntymää, Jer 1:3, niin tämä pyhitys riittää!
Kasteessa ei sinetöidä mitään vauvan uskoa, koska sitä uskoa ei yksinker-
taisesti ole. Mihin vauva tarvitsee sellaista "sinetöimistä"???
Kyllä Jumala hänet tuntee ja pitää omanaan ilman mitään ihmisten keksimää
seremoniaakin!
Jumala on nääs RAKKAUS!
Te vl-opissa olette keksineet tuon "vauvan uskon", koska haluatte pitää
kiinni katolisen kirkon keksimästä sakramentista, vauvakasteesta. Ymmärrätte
sen, että kaste ilman uskoa, ei ole raamatullinen kaste, ja päästäksenne
pälkähästä, olette olettaneet , että "vauva uskoo".
Juhakki. Minäpä kerron sinulle, koska vastauksesti perustuu sinun olettamukseen.
Olettamus ei ole Jeesus sanaa eikä totuutta. Jeesus sanoi:
Joh.8.
30 Kun hän näin puhui, uskoivat monet häneen.
31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
32 ja te tulette tuntemaan TOTUUDEN, ja TOTUUS on tekevä TEIDÄT VAPAIKSI".
33 He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?"
34 Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.
35 Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti.
36 Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi.
Jeesus sanoi myös:
Joh. 14:6
Jeesus sanoi hänelle: "MINÄ OLEN tie ja TOTUUS ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Huomaatko Juhakki, että juuri Raamatun tutkiminen on opettanut minulle TOTUUDEN, ja kun tunnen TOTUUDEN = Jeesuksen, niin olen vapaa kaikista ihmisten keksimistä opeista ja ennenkaikken valheopeista.
Siksipä sinä juhakki olet valmis olettamuksillasi ja harhaopillasi tuomitsemaan muut helvettiin. Koska sinulla ei ole muuta kuin olettamus, olet pakana, joka ei usko totuuteen. Samalla ole katsonut ylen Jeesuksen.
Joh. 12:48
Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä
Eiköhän juhakki sinunkin ole aika tehdä parannus ettet joudu sinne kuvittelemaasi helvettiin.
Näyttää vahvasti siltä että meillä on eri käsitys järjestyksestä mikä vaaditaan uskoon tulemisessa. Jos siis ajatellaan epäuskoista.
Ensimmäinen kohta on
”Sentähden ettei yksikään liha taida lain töiden kautta hänen edessänsä
vanhurskautetuksi tulla; sillä lain kautta synnin tunto tulee.”
(Room. 3:20.)
Eli laki herättää ihmisen synnintunnon. Eli ihminen kokee olevansa epäuskoinen.
Mitä pitää tehdä seuraavaksi?
Matt. 6:33
Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
tai toinen vaihtoehto
Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Eli ensin pitää Jumalan valtakunnan lähestyä, ennen kuin voi uskoa evankeliumin. Ennen kuin saa uskon, täytyy tehdä parannus.
Kun tekee parannuksen ja saa armosta uskon, niin sen jälkeen tulee vasta esim. nuot laittamasi Raamatun jakeet todeksi parannuksen tehneet henkilön kohdalla.
ELi käsitykseni teidän uskosta on se, että ensiksi tulee synnintunto ja sen jälkeen uskotaan. Miten voi uskoa, jos Jumalan valtakunta ei ole lähestynyt tai ei olla etsitty edes sitä?
Joten jos te näin uskotte, niin se on Raamatun vastaista. Joten joudut kadotukseen.
"Minä en sekoita sanoja "kasteen armo" tai kasteen armoliitto", koska molemmat
ovat täysin vieraita Jumalan sanassa. Ne ovat kirkon keksimiä fraaseja, joilla yritetään saada epäraamatullinen vauvakaste kuullostamaan siltä, kuin se
kuuluisi Raamattuun.
Tiedän hyvin, mitä Jumalan armo on, eikä se ole riippuvainen ihmistekoisesta
kasteesta."
Tietääkseni en ole puhunut kasteen armosta kuten väität, vaan kasteen armoliitosta. Mitä sillä on merkitystä, että kenen keksimiä fraaseja ne on, jos niillä se tarkoitus tulee selville? Miks ihmeessä ei voida käyttää "referoituja" sanoja kuvaamaan monimutkaisia asioita? Tottakai nämä itse keksimät sanat pitää perustua Raamattuun. Sanothan sinäkin kokoajan omin sanoin, niin miksi muut ei saisi?
"Miksi hoet jatkuvasti, että vauva on uskovainen, koska RAAMATTU EI OPETA
SELLAISTA!!!"
Opettaahan se.
”Menkäät kaikkeen maailmaan, ja saarnatkaat evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se tulee
autuaaksi; mutta joka ei usko, se kadotetaan.” (Mark. 16:15–16.)
Joten eikö vauvat ole luotu?
Lapsen kastetta tukee myös Vanhan testamentin ympärileikkaus, joka suoritettiin kahdeksan päivän ikäisenä. Kolossalaiskirjeessä Paavali pitää kastetta ympärileikkauksen hengellisenä vastineena: ”Niin kuin te nyt Herran Jeesuksen Kristuksen
olette ottaneet vastaan, niin vaeltakaat hänessä. – – Jonka kautta
te myös ympärileikatut olette sillä ympärileikkauksella, joka
käsittä tapahtuu, syntisen ruumiin pois panemisen kautta, lihassa, Kristuksen ympärileikkauksella, Ynnä hänen kanssansa
kasteen kautta haudatut, jossa te myös hänen kanssansa olette
nousseet ylös uskon kautta, jonka Jumala vaikuttaa, joka hänen
kuolleista herättänyt on.” (Kol. 2:11–12.)
Lapsen uskoa on syytä tarkastella Kristuksen lunastustyöstä
käsin. Kristus syntyi ihmiseksi niin kuin mekin. Synnittömällä
sikiämisellä ja syntymällä hän pyhitti meidän syntymämme. Me
olemme syntyneet lunastettuun ja sovitettuun ihmissukuun,
elämä kristuksessa64
Kristuksen lunastustyön yhteyteen. Siksi pieni lapsikin uskoo
ja on uskosta vanhurskas.
"Te vl-opissa olette keksineet tuon "vauvan uskon", koska haluatte pitää
kiinni katolisen kirkon keksimästä sakramentista, vauvakasteesta. Ymmärrätte
sen, että kaste ilman uskoa, ei ole raamatullinen kaste, ja päästäksenne
pälkähästä, olette olettaneet , että "vauva uskoo"."
Mitä sillä on merkitystä, milloin uskovainen kastetaan? Itsekkin olen ollut kastetilaisuudessa jossa kastetaan aikuisia. Ei se ole mikään ehto, että laspet pitää kastaa vauvana.
Koska me uskotaan että vauvat ovat uskovaisia, niin miksi emme silloin kastaisi kaikkia jotta kaste toteutuisi Raamatun haluamalla tavalla? Siis myös "epäuskoisessa" perheessä.
Taidat "juhakki olla tavallista itsepäisempi kirjoittelija, kun kelaat noita samoja
väitteitäsi, joille et ole löytänyt vielä yhtään kohtaa Raamatusta, joka vahvistaisi näkemyksiäsi! Pelkkiä OLETTAMUKSIA!
Miten tuo Mar 16:15-15 puhuu vauvan uskosta. Sinulla taitaa olla liian vilkas mielikuvitus!
Siinähän kehoitetaan vain saarnaamaan evankeliumia "KAIKILLE LUODUILLE" ja joka sen uskoo ja kastetaan, tule autuaaksi."!!!
Saarnaatteko te evankeliumia vauvoille???? Synnytyslaitoksillako?
Tokihan vauvat ovat "luotuja", mutta niin ovat kissat ja koiratkin, joten järkeäkin voi joskus käyttää!!!
Tuossahan sanotaan: "Joka ei usko, tuomitaan kadotukseen"!! Vauva ei osaa uskoa eikä olla uskomatta, joten taisit vetää vesiperän!
Vauva on vielä samassa tilassa kuin enkelit, eli autuas, joten HÄN EI TARVITSE USKOA:
Hän on Jumalan yhteydessä!!!
"Eikä kukaan voi riistää heitä minun Isäni kädestä, joka on taivaassa."
Vasta sitten kun hän "on siinä iässä, jolloin oppii hylkäämään pahan ja
valitsemaan hyvän (Jes 7:15)", hän tarvitsee uskoa, voidakseen valita hyvän!!!
Joten tuokaan kohta ei puolusta vauvojen uskoa!
Eikö mitenkään sovi päähäsi, että USKO TULEE KUULEMISESTA!!!
Raamatun tulkintasi on pahasti hakoteillä, jos väität, että VT:n ympärileikkaus kuvaa kastetta.
Ettekö te kasta lainkaan tyttöjä, sillä heitähän ei ympärileikattu.
Ympärileikkaus EI PELASTA POIKAVAUVAA, vaan se on vain ulkoinen merkki
siitä, että kuuluu valittuun kanssan.
Ympärileikkausta vastaa Uudessa testamentissa "SYDÄMEN YMPÄRIKEIKKAUS HENGESSÄ" Room 2:29, eli uudestisyntyminen Pyhässä Hengessä!!!
Paavalihan kirjoittaa:
Gal 3:6
"Sillä Kristuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, VAAN RAKKAUDEN KAUTTA VAIKUTTAVA USKO:"
Eli tämän mukaan teidän vauvakasteellanne ei ole mitään merkitystä, jos
se vastaa ympärileikkausta.
Mutta tuossa olet oikeassa:
"Lapsen uskoa on syytä tarkastella Kristuksen lunastustyöstä
käsin"
Aivan ja koska Kristus on lunastanut koko maailman (myös lapset) he ovat
pelastettuja ILMAN USKOAKIN!!!
Miten ihmeessä sinä teet tuollaisen olettamuksen, että koska Jeesus sovitti
koko ihmiskunnan synnin, niin sen perusteella vauvat uskovat?????
Ei TUOSSA NIIN LUE!
SOVITETTU VAUVA EI TARVITSE USKOA, sillä sovituksen johdosta hän
on JUMALAN OMA!!!
JEESUS ON OSTANUT HÄNET OMAKSEEN:
Joten ei tuokaan Raamatun kohta puhu mitään vauvojen uskosta!
Koska Raamattu ei tunne "vauvojen uskoa", niin vauvakaste ei ole raamatullinen kaste, vaan se on vain kirkkoon liittämisen riitti. Vauva
ei tarvitse pakollista kastetta.
Uudessa testamentissa kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea.."
Siksi kaikki pakolliset toimitukset kuuluvat vanhaan liittoon!
Teillä näyttää olevan edelleenkin se käsitys, että itse hommataan se usko.
"Vauva ei osaa uskoa eikä olla uskomatta, joten taisit vetää vesiperän!"
Jos vauvan pitäisi uskoa sellaista uskoa kuin te sen ymmärrätte, niin olet oikeassa.
Meidän käsitys uskosta on kuin tavara, jonka Jumala lahjoittaa jokaiselle. Eli ihmisellä ei tarvitse olla omaa järkeä ollakseen uskovaisia. On olemassa vain uskovaisia tai epäuskoisia. Ei mitään välimalleja kuten teidän uskon mukaan vauvat olisi.
Teidän pitää yksinkertaisesti ymmärtää se, että mitä se usko on, siis olemukseltaan. Se ei ole mikään luulo, ajatus, mielipide, totuus tms. ajallinen "järki"asia. Se ei siis ole sama asia jos joku kysyy sinulta että "uskotko, että..."
Jos yritän antaa mahdollisimman tarkan esimerkin siitä, että miten me se ajatellaan. Tämä on siis hypoteetti, mutta toivottavasti ymmärrätte.
Meidän uskomuksen mukaan usko tarkoitta "tavaraa". Otan esimerkkinä että usko tarkoittasi silmää. Jokaisella on syntymästä asti silmä (ei oteta tässä esimerkissä huomioon niitä, joilla sitä oikeesti ei ole) ja tämä silmä säilyy niin kauan ehjänä kuin itse omalla toiminnalla sen puhkaset. Ja jos sen puhkaset ja haluat uuden silmän, täytyy "syntyä uudelleen".
Tämä on aika huono vertaus, mutta ehkä joku oivaltaa, miten vl-opissa usko käsitetään. Yritän tietysti pohtia vielä parempia esimerkkejä.
Kauniita ajatuksia kirjoitat, mutta noin ei opeteta Raamatussa. Et vieläkään
pysty esittämään yhtään Raamatun kohtaa tueksi olettamuksellesi. Tuo hypoteesisi ei vastaa Raamatun kuvaa uskosta. Meidän pitää perustella
kaikki Jumalan sanalla!
"Usko tulee kuulemisesta"!!!!
Vaikka olisikin niin, että usko merkitsee tavaraa, niin EI TUO TAVARA HYÖDYTÄ
MITÄÄN ELLEI SITÄ OTETA VASTAAN!!
Se on siellä kaupan hyllyllä ja täysin hyödytön, ellei sitä osteta!!!
Raamattuhan kehoitta:
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lap-
seksi; NIILLE JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ,"
Joh 1:12
Jumala antaa voiman ottaa vastaan tarjottu pelastus, sillä Raamattu vakuutta:
"SE on Jumalan teko, että uskotte häneen." Joh 6:29
Jumala vaikuttaa meissä tahtomista ja tekemistä mutta VAUVA EI TARVITSE USKOA;
koska elää jo Jumalan kämmenellä!
Teille tuo vauvan usko on olettamusta ja uskottelua! Raamattu ei puhu
siitä mitään.
Miksihän Filippus kysyi hoviherralta:
"Ymmärrätkös mitä luet"?
Jaakob kirjoittaa, että usko ON HYÖDYTÖN ILMAN TEKOJA!! Jaak 2:17
Tuollainen oletettu syntymäusko on siis hyödytöntä!
No juhakki. Sinä se vaan toimitat lähimmäisiäsi helvettiin. Minä en sinne joudu, koska sellaista paikkaa ei ole olemassakaan.
Teillä on väärä Raamatun käsitys uskosta. Sanot:
"Vauva ei osaa uskoa eikä olla uskomatta, joten taisit vetää vesiperän!"
Ei kenenkään tarvitse osata uskoa. Sehän on lahja ja Jumala sitä hoitaa. Eli teidän usko on ihmisteko.
"Tuo hypoteesisi ei vastaa Raamatun kuvaa uskosta. Meidän pitää perustella
kaikki Jumalan sanalla!"
Ei vastaa ehkä noin miten esitin, mutta se idea on siinä kuitenkin. Varmaan ymmärsit sen idean vaikka itse sitä en niin usko.
Perustele seuraava. Laita suora lainaus Raamatusta. Ei siis tulkintaa.
"Vauva on vielä samassa tilassa kuin enkelit"
tai
"VAUVA EI TARVITSE USKOA;
koska elää jo Jumalan kämmenellä!"
Sinä ajattelet ihan oikein noita asioita, mihin viittasit Raamatun kohdilla. Mutta kun katsellaan niitä kokonaisuuksia, niin siinä tarkoitetaan epäuskoisia eli puhutaan epäuskoisille.
"Jaakob kirjoittaa, että usko ON HYÖDYTÖN ILMAN TEKOJA!! Jaak 2:17"
Laitoit aikaisemmin että lapsi ei osaa uskoa. Eli tarkoitatko sitä että aikuinen osaa? Eli onko osaaminen teko vai ei?
Matt. 7:13
"Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen.
Matt. 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen
Juhakki, onko se ihmisen oma teko, kun hän menee sisälle ahtaasta portista?
Eikö siihen tarvita uskoa, sillä tuskin kukaan ilman uskoa menee siitä sisälle.
Sinun oppisi mukaanhan täytty odottaa niin kauan, että "Jumalan valtakunta lähestyy"!! Oma-aloitteisesti ei saa mennä.
Jotenkin ristiriitaista on juhakin oppi:
"Ei kenenkään tarvitse osata uskoa. Sehän on lahja ja Jumala sitä hoitaa. Eli teidän usko on ihmisteko. "
Tuon perusteella kaikki lähetystyö voitaisiin lopettaa, sillä eikö tuo lahja ole
annettu jokaiselle ihmiselle. Kenenkään ei tarvitsisi tehdä mitään saadakseen tämän lahjan???
Nurinkurista.
Raamattu ei opeta noin, vaan kehoittaa meitä ottamaan vastaan tämä lahja ,
sillä muuten se ei hyödytä mitään:
Hebr 4:2
"Heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat"!
Vaikka höpötät vauvalle kuinka paljon tahansa niin sana ei hyödytä häntä
tippaakaan koska hän ei tajua siitä mitään.
Miksi kirkoissa saarnataan suomen kielellä, jos kuulijalta ei vaadita ym-
märrystä, jotta hän voisi uskoa.
Sinun oppisi mukaan on sama, vaikka pappi puhuisi kiinan kielellä, sillä
Jumala vaikuttaisi uskon ilman ymmärrystäkin, lahjaksi?????
Nurinkurista!
Kysyt Raamatun kohtia sille, että vauvat ovat autuaita ilman uskoakin:
2. Kor 5:19
"Sillä Jumala oli Kristuksessa JA SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA eikä
lukeut heille heidän rikomuksiaan."
Jos vauva kuuluu sovituksen piiriin, niin mihin hänen pitäisi uskoa?
Vasta sen jälkeen, kun ihminen on tehnyt syntiä ja rikkonut Jumalaa vastaan,
hänen täytyy uskoa siihen, että sovitus on voimassa hänen kohdallaan!
Room 3:24
"Kaikki saavat LAHJAKSI vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen
kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa."
Eli tämä vanhurskaus on lahjoitettu jokaiselle ihmiselle, ja vasta sen jälkeen, kun ihminen alkaa tekemään syntiä, hän tarvitsee uskoa tähän
lupaukseen!
Toisinsanoen Jeesuksen uhrikuolema palautti ihmisen samanlaiseen tilaan
kuin missä Aadam ja Eeva olivat ennen syntiinlankeemustaan. Eivät he
tarvinneet paratiisissa uskoa!
Jeesus on ostanut kaikki vauvat omakseen kalliisti omalla verellään, Ilm 5:9. Tämä kauppa ei ole riippuvainen vauvan uskosta.
Siksi esim Johannes Kastaja täytettiin Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa
koska oli autuas. Eikä Johannes-vauvan tarvinnut uskoa siihen!!!
Sinua sotkee tuo oppi vauvakasteesta, jossa vauvan täytyy uskoa, ennenkuin kaste olisi oikea. Jos
tajuaisit, että pakollinen vauvakaste on täysin epäraamatullinen tapa, niin
sinun ei tarvitsisi olettaa ja toivoa mitään vauvojen uskosta.
Ajat sitä niinkuin käärmettä pyssyyn!
Tuo Jaakobin kirje jo kumoaa vauvojen uskon:
""Jaakob kirjoittaa, että usko ON HYÖDYTÖN ILMAN TEKOJA!! Jaak 2:17"
Tuo "teko", mistä Jaakob kirjoittaa, on se, että ihminen VASTAANOTTAA
Jumalan lahjan.
Jumala ei anna uskoa kenellekkään väkisin eikä syntymälahjana.
USKO TULEE KUULEMISESTA!!!
Kukaan ei itsessään osaa eikä voi uskoa, mutta kun Jumala vaikuttaa
tahtomista ja tekemistä ja antaa voiman uskoa, niin se on ihmiselle
mahdollista.
Oliskohan kaverit jälkijunassa. Jeesus sanoi valtakunnan olevan jo silloin sisällisesti niissä, jotka uskoivat evankeliumin.
Ei valtakunnan lähestymistä enää tarvitse odottaa, se on tullut jo kaksituhatta vuotta sitten. Mutta kun ei uskota Raamattua, niin silloin on sama mitä höpöttää..
"Eikö siihen tarvita uskoa, sillä tuskin kukaan ilman uskoa menee siitä sisälle.
Sinun oppisi mukaanhan täytty odottaa niin kauan, että "Jumalan valtakunta lähestyy"!! Oma-aloitteisesti ei saa mennä"
Usko on myös sen todeksi elämistä, joten "ahtaasta portista meneminen" on uskon todeksi elämistä.
Et voi irrottaa tätä kohtaa "Jumalan valtakunnan lähetsymisestö". Elikka kun Jumalan valakunta lähestyy, eli apostolit lähestyy, niin he saarnaavat Jumalan valtakunnnasta ja siitä, minkälaista usko on, miten se saadaan, miten eletään yms. He myös saarnaavat ahtaasta portista menemistä.
Totta kai se on sinänsä valinta, että otetaanko me se tarjolla oleva usko vastaan vai ei. Jos sitä enään ei ole tarjolla, ei voi uskoa, el siis etsikonaika menny umpeen.
"Oliskohan kaverit jälkijunassa. Jeesus sanoi valtakunnan olevan jo silloin sisällisesti niissä, jotka uskoivat evankeliumin."
Aivan. Mutta epäuskoisella ei ole uskoa. Ensiksi pitää Jumalan valtakunnan lähestyä ennen kuin voi uskoa. Usko ei ole "oma juttu" vaan se annetaan sulle. Mistä se annetaan? Jumalan valtakunnasta Jeesus antaa Pyhän Hengen kautta.
"Tuon perusteella kaikki lähetystyö voitaisiin lopettaa, sillä eikö tuo lahja ole
annettu jokaiselle ihmiselle. Kenenkään ei tarvitsisi tehdä mitään saadakseen tämän lahjan???
Nurinkurista."
Uskonhan voi menettää. Ja suurin osa maailman ihmisistä sen menettää. Jotta usko säilyy, pitää elää Raamatun mukaan. Joten ei ole nurinkurista.
"Vaikka höpötät vauvalle kuinka paljon tahansa niin sana ei hyödytä häntä
tippaakaan koska hän ei tajua siitä mitään.
Miksi kirkoissa saarnataan suomen kielellä, jos kuulijalta ei vaadita ym-
märrystä, jotta hän voisi uskoa.
Sinun oppisi mukaan on sama, vaikka pappi puhuisi kiinan kielellä, sillä
Jumala vaikuttaisi uskon ilman ymmärrystäkin, lahjaksi?????
Nurinkurista!"
Ei vauvan tarvitse tajuta, koska seillä on jo se usko. Jos se menetetään, niin tottakai pitää ymmärtää mitä puhutaan. Jos joku amerikkalainen saarnaa minulle synnit anteeksi englanninkielellä, niin saan synnit anteeksi, koska ymmärrän mitä se tarkoittaa vaikka en osaisikaan englantia.
Mutta jos en ymmärrä, niin silloin en saa.
"Siksi esim Johannes Kastaja täytettiin Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa
koska oli autuas. Eikä Johannes-vauvan tarvinnut uskoa siihen!!!"
Joten Johannes oli siis uskovainen ihminen. Ei ole olemassa mitään välimalleja.
äläs nyt juhakki lähde taas ihan omille teillesi. Et tunne Raamattua, se on sinun suurin puutteesi.
Jeesus sanoi:
Joh. 6:44
Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
Siis Jumala vetää ihmistä Jeesuksen luo. Kun ihmisellä on halu etisä totuutta, niin silloin hän etsii sen Jeesuksen sanasta. Ja se sana löytyy Raamatusta, ei mistään uskonnollispoliittisen liikkeen massatapahtumasta.
"Joh. 6:44
Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
Näin se meneekin. Isä siis vetää.
Te ajattelette näin, että Isä vetää, eli herättää synnin tunnon ja luette Raamattua ja uskotte. Näin ei kuitenkaan Raamattu opeta.
Raamattu opettaa, että Jeesus Pyhän Henkensä kautta antaa synnit anteeksi jlloin saa vasta uskomisen lahjan Jumalalta. Yksinkertaisesti Pyhä Henki asuu Jumalan valtakunnassa ja siellä olevien ihmisten sydämessä.
Miksihän et ole kyennyt osoittamaan yhtään kohtaa Raamatusta, jossa todis-
tetaan se, että vauva uskoo???
Sinä esität vain omia toive-ajatteluitasi ja olettamuksiasi! Pelkäätkö noin kovasti, että vauvakasteen epäraamatullisuus paljastuu, jos uskoisit, kuten
Raamattu opettaa?
Kirjoitat:
"Uskonhan voi menettää. Ja suurin osa maailman ihmisistä sen menettää.Jotta
usko säilyy, pitää ellä Raamatun mukaan."
Mistä tiedät, onko vauva menettänyt uskonsa??
Mistä vauva tietää, elääkö hän Raamatun mukaan?
Raamattuhan kehoittaa:
"Koetelkaa siis itseänne, OLETTEKO USKOSSA. Tutkikaa itseänne, vai ettekö tunne, että Kristus on teissä. Ellei, niin ette kestä koetusta."
2. Kor 13:5
Mitenhän se vauva "koettelee itseänsä"??
Tuossahan EI PUHUTA mitään vainoista, kuten edellä väitit, vaan koettelemuksista uskon tiellä!
Sinun on turha jatkaa tätä satujen kertomista, ellet osoita selvää Raamatun kohtaa, jossa sanotaan vauvojen uskovan!!!
Selttäähän te kyllä osaatte, mutta kaikki perustuu vain teidän omiin toive-ajatteluihin eikä Jumalan sanaan!
Onko se noin vaikeaa tajuta, ETTÄ USKO TULEE KUULEMISESTA"???
"Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan. Ojentautumista sen mukaan, mikä ei näy". Hebr 11:1
Mitenhän se vauva ojentautuu tai toivoo??
Ymmärrys hoi!!!!
Miksihän Paavali kehoittaisi hylkäämään uskon, jos vauvalla sellainen olisi?
1. Kor 13:11
"Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi. Minulla oli lapsen mieli (MUTTA EI USKOA!!!), ja minä ajattelin kuin lapsi! Kun tulin mieheksi,
HYLKÄSIN MINÄ SEN, MIKÄ LAPSEN ON."!!!
Aika ristiriitainen käsitys jälleen:
"Jos se menetetään, niin tottakai pitää ymmärtää mitä puhutaan"
Siis ymmärrystäkö tarvitaan vain silloin, kun uskon menettää????
Missäshän noin on kirjoitettu?
Sinunkin kannattaisi jo hylätä tuo epäraamatullinen oppisi.
Vaikuttaa siltä, että olet vl-saarnaaja, jotka tunnetusti eivät uskalla myöntää
olevansa harhassa, vai oletko kuullut koskaan, että jollakin puhujalla
olisi rohkeutta sellaiseen? Siinähän menettäisi kasvonsa!
Taas väärin. Eiköhän juhakki ole todella koskaan lukenut Raamattua?
Hän kelaa noita vl-fraaseja, jossa seurakunta on tärkeämpi kuin Pyhä Henki.
Ja seurakunnassa tietysti vl-puhuja. Todella härsikiä Pyhän Hengen
pilkkaamista.
Missä kohtaa Raamatussa on kirjoitettu, että "Jumalan valtakunnan pitää lähestyä ennenkuin usko syntyy"???
Miksihän Raamattuun on kirjoitettu:
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille jotka uskovat hänen nimeensä." Joh 1:12
Missä tuossa puhutaan "Jumalan valtakunnan lähestymisestä"???
Eikö Jumala annakkaan voimaa ilman vl-saarnaajaa???
Miten epäuskoinen VOI MENNÄ SISÄLLE AHTAASTA PORTISTA ELLEI HÄN
USKO, ETTÄ SE HYÖDYTTÄÄ HÄNTÄ!!!
Eikö Jumala voikkaan antaa uskoa epäuskoiselle?
Seurakuntako hänet pukkaa siitä läpi????
Juhakki ei näköjään vielä tiedä, että "Jumalan valtakunta EI TULE NÄHTÄVÄLLÄ TAVALLA, vaan on sisäiseti teissä." Luuk 17:20
Pitäisiköhän noille vl-puhujille pitää oiken kunnollinen kurssi, jossa
opetetaan Raamatun perusasioita? Muutoin he eivät pääse noista
itsekeksimistään harha-opeista!
Myönnät siis vihdoin, että tuo uskon lahja on otettava vastaan eli on tehtävä valinta. Eli ihmisenkin
täytyy tehdä jotain, kun Jumala vetää!!
Hyvä, että myönnät olleesi vääräsässä, mutta tajuatkohan sitä, että tuossa taas putoaa pohja pois sille harha-opille, että vauva uskoisi!!
Pikkuhiljaa totuudet paljastuvat sinulle.
Miten se vauva tekee tuon valinnan?
"Mistä vauva tietää, elääkö hän Raamatun mukaan?"
Totta kai tietää, koska Pyhä Henki opettaa ja neuvoo. Jos maallisella ihmisellä ei ole järkeä, älyä yms. estettä olla uskovainen, niin eihän voi tehdä itse syntiä ja menettää uskoansa. Joten siksi vauva (kuten myös kehtiysvammaiset, jotka eivät tiedä tästä maailmasta paljon mitään) on uskovainen ja pysyy uskovaisena.
"Siis ymmärrystäkö tarvitaan vain silloin, kun uskon menettää????
Missäshän noin on kirjoitettu?"
Ap. t. 8:31
Mutta hän sanoi: kuinka minä taidan ymmärtää, ellei joku minua johdata? Ja hän rukoili Philippusta, että hän tulis ja istuis hänen kanssansa.
Pitäähän puhuttu sana ymmärtää, ilman muuta. Eihän sitä tiedä miten pitää toimia jos ei ymmärrä mita saarnataan.
Näyttää pahasti siltä, että sekoittelet asioita keskenään.
"Onko se noin vaikeaa tajuta, ETTÄ USKO TULEE KUULEMISESTA"???"
Tämä on totta. Pitää kuitenkin muistaa, että tässä tarkoitetaan sitä, jos ollaan menetetty se usko, joka on lahjaksi saatu. Joten epäuskoisen täytyy kuulla evankeliumia jotta voi uskoa.
"Miksihän Paavali kehoittaisi hylkäämään uskon, jos vauvalla sellainen olisi?
1. Kor 13:11
"Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi. Minulla oli lapsen mieli (MUTTA EI USKOA!!!), ja minä ajattelin kuin lapsi! Kun tulin mieheksi,
HYLKÄSIN MINÄ SEN, MIKÄ LAPSEN ON."!!!"
Eihän tuossa puhuta uskon hylkäämisestä. Juuri siitä, että tulee ajallinen järki ja ajatukset esteeksi/hidasteeksi Jumalan lapseudelle. Paavalilla on siis hankaluutta olla kuin "Jumalan valtakunnan esikuva" eli siis lapsi, koska hän on jo aikuinen.
"Missä kohtaa Raamatussa on kirjoitettu, että "Jumalan valtakunnan pitää lähestyä ennenkuin usko syntyy"???"
Vaikka seuraavissa:
"Etsikään ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin kaikki sen ohella teille annetaan"
toinen voisi olla vaikka
"Jumalan valtakunta on teitä lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi"
"Miksihän Raamattuun on kirjoitettu:
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille jotka uskovat hänen nimeensä." Joh 1:12"
Aivan. Jumalan valtakunta oli heitä lähestynyt. Ja ne jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi.
Jeesus Kristus vaikuttaa Pyhän Henkensä kautta Jumalan valtakunnassaan.
Kysymys on totta kai valinnasta, mutta se valinnan mahdollisuus on vain Jumalan säätämänä aikana.
Elä kuitenkaan sekoita sitä valintaa siihen, että Jumala on lahjoittanut uskon kaikille luoduille. Valinta tulee siinä vaiheesas eteen, kun on menettänyt Jumalan lahjoittaman uskon, eli tullut epäuskoiseksi.
"Raamatun tulkintasi on pahasti hakoteillä, jos väität, että VT:n ympärileikkaus kuvaa kastetta.
Ettekö te kasta lainkaan tyttöjä, sillä heitähän ei ympärileikattu.
Ympärileikkaus EI PELASTA POIKAVAUVAA, vaan se on vain ulkoinen merkki
siitä, että kuuluu valittuun kanssan."
On olemassa Vanha liitto ja Uusi liitto. Vanhassa liitossa voi olla kuten sanoit, että pojat vain ympärileikattin. Sen liiton aikana ei tarvittu muuta. Uuden liiton aikana kaikki kastetaan. Se, miksi se ei mene niin, että vain pojat kastetaan niin pitäs kysyä Jumalalta.
Juhakki. Jos sinä uskot kirkkojen ja lahkojen uskonnolliseen mössöön, olet hylännyt totuuden. Koska Pyhä Henki on nimenomaan totuuden henki, se ei taatusti asu niiden sydämessä, jotka uskovat ennemmin ihmisoppeja kuin Jeesuksen julistamaa Jumalan sanaa.
Kolminaisuusoppi on eräs Jumalan sanan vääristely, joka on harhaoppi.
Juhakilla näkyy olevan se periaate, että määrä korvaa laadun. Hän kelaa noita samojan SRK:n kehittämiä fraaseja ilmeisesti SRK:n lähettämänä "asiantuntijana".
Mutta hyvin näkyy tuo aivopesu tehonneen, kun hän ei tajua edes selviä
Raamatunkohtia ja kuvittelee, että tuo pieni vl-lahko Pohjolan perillä olisi se
oikea Jumalan valtakunta. Itserakasta.
Raamattu kuitenkin osoittaa, että Jumalan valtakuntaa ei voi nähdä, vaan "ON SISÄISESTI TEISSÄ" ja siihen kuuluu niin suuri joukko uskovia "kaikista kansanheimoista, kielistä ja sukukunnsta," Ilm 7:9, että sitä ei voinut lukea, joten tuo pieni joukko, joka ei tee edes lähetystyötä, EI VOI OLLA Jumalan valtakunta!!!
Muutama tuhat tiukkapipoista Pohjolassako olisi se lukematon joukko!!!
Miten juhakki "voi nähdä Jumalan valtakunnan" kun Raamattu osoittaa, että SITÄ EI VOI NÄHDÄ!!!!
Tokihan Raamattukin osoittaa, että eräät pyrkivät omimaan sen itselleen,
ja luulevat, että heillä on jonkunlainen monopoli siihen. He ovat niitä varkaita ja ryöväreitä, jotka tunkeutuvat sinne väkisin. Heistä Jeesus varoittaa.
Miksihän Juhakki EI OLE KYENNYT ESITTÄMÄÄN VIELÄ YHTÄÄN KOHTAA
RAAMATUSTA, JOSSA TODISTETAAN VAUVOJEN USKOVAN???
Perustuuko muukin vl-oppi omiin olettamuksiin ja toive-ajatteluun?
Ihmetyttää juhakin ajattelukyky,tai sen puute, kun hän ei tajua edes selvää Raamatun kohtaa:
Tuo 1. Kor 13: 11, jossa Paavali kehoittaa "Hylkäämään sen, mikä lapsen on"
todistaa juuri sen, että vauvalla EI OLE USKO. Eihän Paavali muutoin
kehoittaisi sitä hylkäämään. Mutta tätäkään juhakki ei näköjään tajua.
Mistähän tuo juhakin sokeus johtuu:
"Jeesus Kristus vaikuttaa Pyhän Henkensä kautta Jumalan valtakunnassaan."
Jeesushan sanoi: "Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan
MUTTA ET TIEDÄ MISTÄ SE TULEE TAI MINNE SE MENEE"!!
Juhakki lulee tietävänsä. Tokihan Pyhä Henki toimii myös seurakunnassa
mutta ei vl-puhuja voi rajoittaa PH:n toimintaa!!! Yritystä kyllä on.
Totuus on, ETTÄ RAAMATTU EI PUHU MITÄÄN VAUJEN USKOSTA, joten sen
pohjalle rakennettu vauvakastekin on Raamatulle vierasta, kirkko-isien
keksimää harha-oppia. Noista perinnäisäännöistä on näköjään vaikea luopua.
Mutta on juhakki jo jotain oppinut, kun myöntää uskosta:
"Totta kai se on sinänsä valinta, että otetaanko me se tarjolla oleva usko vastaan vai ei."
Mutta sitä juhakki ei osaa selittää, miten se vauva ottaa uskon vastaan?
Selityksiä ja olettamuksia kyllä riittää.
Juhakki:
Sinun ei tarvitsisi runoilla ja keksiä erikoisia selityksiä vauvojen uskosta,
kun laittaisit EDES YHDEN SELVÄN Raamatun kohdan, jossa vahvistetaan
vauvojen usko!!
Onko liikaa pyydetty?
Ei pitkiä selityksiä, kiitos!
Tässä palstallahan juuri sitä kurssia käydään ja osoitetaan Jeesuksen sanoilla, mikä on totuus. Mutta kun nämä veijarit eivät tarvitse Raamattua, niin eiväthän he voi tunteakaan sitä. Silloin on sama mitä fraaseja tuputetaan kuulijoille ja nämä uskovat heidän vääriä profeettoja.
Kukaan ei ole täydellinen mutta selkokielistä Jeesuksen todistusta pitää jokaisen ymmärtää. Jollei siihen usko, niin sellainen porukka on eksytetty, eikä sellaisen pidä puhua sanaakaan Jumalan valtakunnasta. He ovat pakanoita.
"Miten juhakki "voi nähdä Jumalan valtakunnan" kun Raamattu osoittaa, että SITÄ EI VOI NÄHDÄ!!!!"
Missä siis olen väittänyt että Jumalan valtakunnan voi nähdä? Vastauksia kiitos. Älä tee omia päättelyketjuja minun vastauksista, koska näyttää sitlä, että kaikki päättelysi menevät käärme edellä puuhun. Jos on jonkin asian välillä ero, niin se ero on vaikka se olisi hiuksenhieno.
"Miksihän Juhakki EI OLE KYENNYT ESITTÄMÄÄN VIELÄ YHTÄÄN KOHTAA
RAAMATUSTA, JOSSA TODISTETAAN VAUVOJEN USKOVAN???"
Itsehän olet laittanut myös Raamatunkohtia, jossa todistetaan vauvan uskoa. Eikä pelkästään vauvan, vaan myös maallisesti samantasoisia. Esim. just kehitysvammaiset, joilla ei ole tietoa tästä ajasta.
Jes. 49:1
Kuulkaat minua, te luodot, ja te kaukaiset kansat, ottakaat vaari: Herra on minun äidin kohdusta kutsunut, hän muisti minun nimeni, kuin minä vielä äitini kohdussa olin,
Jer. 1:5
Minä tunsin sinun jo ennenkuin minä sinun valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun ennenkuin sinä äidistäs synnyitkään, ja panin sinun kansain prophetaksi
Luuk. 1:15
Sillä hän tulee suureksi Herran edessä, ja viinaa ja väkevää juomaa ei hän juo, ja hän täytetään Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdusta.
Ps. 22:10
Sinun päälles minä olen heitetty äitini kohdusta: sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta.
Tähän voisi lisätä vielä sen perinteisein...Taivasten valtakunta on lapsen kaltainen....
Jos vauva täytetään Pyhällä Hengellä jo kohdussa, niin miksei sillä olisi Pyhää Henkeä kun se syntyy tähän maailmaan? Jos joku, niin tämä pitäisi olla selvä, että lapset ovat uskovaisia.
En löydä Raamatusta sitä kohtaa, jossa sanotaan, että lapsi ei olisi uskovainen. Jos joku löytää, niin voisi kertoa.
1. Kor. 13:11
Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
Eihän tässä puhuta lapsen uskosta. Tässä mainitaan, että puhutaan kuin lapsi ja on lapsen mieli ja ajatukset. Missä tässä siis uskosta puhutaan? Paavali hylkäsi lapsen puheet, mielen ja ajatukset. Aivan kuten selitin.
Ja toiseksi, Tässä Paavali ei suinkaan kehoita hylkämään vaan on pahoillaan siitä että mieheksi tulemisessä nämä jäi. Onhan lapsi Jumalan valtakunnan suurin, joten pöljähän Paavali olisi, jos se kehottaisi hylkäämään tämän lapsen mielen, ajatukset ja puheet.
Ps. 51:5
Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
Ei sitä tarvitse kysä Jumalalta, koska Hän ei kehoita kastamaan edes poikavauvoja!
Pitää vain ymmärtää, mitä Raamattuun on kirjoitettu!
Raamatun mukaan ei kasteta kaikkia, vaan ainoastaan ne, jotka ottivat sanan vastaan!
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Vauvoista ei ole mitään mainintaa!
Onkohan sinulla, juhakki, liian vilkas mielikuvitus?
Noissa mainitsemissasi Raamatun kohdissa EI MISSÄÄN PUHUTA VAUVOJEN USKOSTA!!!
Esim. tuo:
"Jer. 1:5
Minä tunsin sinun jo ennenkuin minä sinun valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun ennenkuin sinä äidistäs synnyitkään, ja panin sinun kansain prophetaksi"
Sehän todistaa, että vauvat ovat pyhitettyjä ILMAN USKOA!
Joko sinä et tajua lukemaasi tai sitten yrität valehdella Jumalan sanan
nimiin???
Jos Raamatun lukutaitosi on tuota luokkaa, niin ei ihme, että olet pihalla
kuin lumi-ukko!
Toisaalta tuo 2. Kor 13:11 juuri todistaa sen, että vauvoilla EI OLE USKOA,
koska Paavali kehoittaa hylkäämään sen!!
Eihän uskoa saa hyljätä!
Kirjoitat:Eihän tässä puhuta lapsen uskosta. Tässä mainitaan, että puhutaan kuin lapsi ja on lapsen mieli ja ajatukset."
Eikö usko todella näy missään ajatuksissa tai mielessä???
Ompa teillä hatara usko. Se taitaakin olla vain uskottelua! Ilmankos te
tarvitsette vl-puhujan vakuutteluja.
Raamattu kyllä sanoo:
"USKO ON LUJA LUOTTAMUS SIIHEN MITÄ TOIVOTAAN. OJENTAUTUMISTA
SEN MUKAAN MIKÄ EI NÄY" Hebr 11:1
Miten se todistaa vauvojen uskosta, jos Jumala täyttää Johannes vauvan
Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa???
Sehän todistaa vain sen, että vauvat ovat pyhitettyjä eikä heiltä vaadita
uskoa, koska ovat tukevasti Jumalan kädessä.
Jos sinä seisot talosi lattialla, niin ethän sinä tarvitse siihen uskoa, KOSKA
NÄET SEN!!!
Vauvojen enkelit näkevät aina Jumalan kasvot , joka on taivaassa." Matt 18:10
Oliko sinulla juhakki jo koulu-aikana vaikeaa tajuta lukemaasi?
Sellaisen käsityksen saa, kun lukee sinun satuiluasi.
Missä viipyy se Raamatun kohta, jossa puhutaan vauvojen uskosta?
Eipä tainnut juhakki löytää yhtään kohtaa!
Vailtettavasti, mutta se vaan todistaa, että monelle muullekkaan vl-opille
ei löydy perusteita Raamatusta.
Mutta eihän se haittaa "vain me olemme oikeassa" opin kannattajia. Satuihin
on helpompi uskoa, kun puhujat niin vakuuttaa. Ei tarvitse vaivata
omia aivoja.
Sellaista Raamatun kohtaa ei ole olemassakaan. Ota huomioon, että juhakki on uskonnollinen, ei hengellinen ihminen.
Juhakin opetus on sanan vastaista.
Uusi Testamentti opettaa;
Jeesus sanoo "Minä olen tie ja totuus ja elämä,EI KUKAAN TULE ISÄNTYKÖ MUUTOIN KUIN MINUN KAUTTANI!"
"Eikö usko todella näy missään ajatuksissa tai mielessä???"
Ajatukset ja mieli ei ole usko. Usko muokkaa ja saattaa muokata näitä asioita. Lapsella on "puhas" mieli ja ajatukset koska lapsella ei ole maallista ymmärrystä toisin kuin aikuisella. Enhän ole väittänytkään että usko ei vaikuttaisi mieleen ja ajatukseen. Taas päättelet vastauksistani omiasi.
"Sehän todistaa, että vauvat ovat pyhitettyjä ILMAN USKOA!"
Jos on pyhitetty, niin silloin on uskovainen eli taivaskelpoinen eli siis Herran oma eli Jumalan lapsi....
"Jos sinä seisot talosi lattialla, niin ethän sinä tarvitse siihen uskoa, KOSKA
NÄET SEN!!!"
Juuri tätä olen sanonut, että teillä on väärä ymmärrys uskosta. Tuossa esimerkissä ei ole "raamatullista uskoa" vaan järkiuskoa. Usko ei ole pelkkä usko, vaan kuten apostolinen uskontunnustus sanoo tai vaikka isän meidän rukous.
Laitoit mm. "USKO ON LUJA LUOTTAMUS SIIHEN MITÄ TOIVOTAAN. OJENTAUTUMISTA
SEN MUKAAN MIKÄ EI NÄY" Hebr 11:1
Miten ojentaudutaan? Mitä se on? Ihminenkö (mieli, ajatukset) ojentautuu vaiko usko?
Missä viipyy se Raamatun kohta, jossa puhutaan vauvojen uskosta?
Oeln jo vastannut. Usko antaa ymmärryksen. Laitappa sinä kohta jossa sitä ei ole. Ilman tulkintaa siis. Kiitos.
Minä kai täällä enemmän Raamatun kohtia olen laittanut puheeni tueksi kuin muut yhteensä. Laskekaa vaikka.
Joten taas väittämäsi on turha
Ei Raamatussa aina ole selviä vastauksia eri ikäryhmille uskosta tai epäuskosta.
Jos Raamatun tuntee kokonaisuudessaan, voidaan jostakin Raamatunkohdasta tehdä tulkintoja ja tämä vauvanusko on yksi tälläinen.
Olen laittanut sinulle kymmeniä Raamatun kohtia, jossa lapsi nähdään pyhänä ja arvokkaana, joten heillä on usko. Vai pitääkö minun kenties taas uudelleen laittaa kaikki?
En ole sinulta kuitenkaan saanut vielä yhtää selvää Raamatunkohtaa jossa lapsella ei olisi uskoa. Siis ilman tulkintaa tarkoitan.
Väität että jos on pyhä, ei välttämättä ole uskovainen. Siinä mulla Raamatun tulkitsija. Eli vauva on pyhä mutta ei uskovainen. Millä logiikalla.
Meidän kai on turha jatkaa. Sinä et usko, että vauvat on uskovaisia ja minä uskon että ne ovat uskovaisia. Joten sen vuoksi kasteestakin ajatellaan eri tavalla.
Koska me usko -käsitteenäkin ajattelemme eri tavalla niin silloin moni muukin asia siinä menee ristiriitaiseksi, jos yrität verrata minun uskoa sinun uskoon.
Olet oikeassa.
Minä uskon vain sen, mikä on Raamattuun kirjoitettu eikä minua sido
kirkko-isien keksimät perinnäissäännöt.
En perusta uskoani olettamuksiin vaan selvään Jumalan sanaan.
Minusta kaste-asiakin on sanottu Raamatussa niin selvästi, että tyhminkin
sen huomaa, mutta kun katolinen kirkkolaitos keksi aikoinaan tuon vauvojen
"automaattikasteen", niin tuntuu siltä, että sinäkään et pääse siitä eroon.
Mutta hyvää kesää sinulle kuitenkin.
Voidaan jatkaa syksyllä, kunhan tutustut paremmin Raamattuun.
Vastaan sinulle vielä kerran. Kysyt:
Laitappa kohta, jossa vauvojen usko kielletään:
Vastaus.
"Usko tulee kuulemisesta"
Raamattu ei tunne muun laista uskon saantia, joten vauvojen "syntymäusko"
on toive-ajattelua!
Kyllä kai minä mielummin uskon Lutherin Raamatun selityksiä kuin teidän. Luther sentään on vuosia tutkinu Raamattua ja tulkitsee sen aika pitkälti oikein.
Te sanotte, että teidän usko on suoraan Raamatusta, mutta silti tulkitsette itse jatkuvasti Raamattua. Olette niin sokeita sen suhteen, että ette edes huomaa sitä
"Vastaan sinulle vielä kerran. Kysyt:
Laitappa kohta, jossa vauvojen usko kielletään:
Vastaus.
"Usko tulee kuulemisesta"
Raamattu ei tunne muun laista uskon saantia, joten vauvojen "syntymäusko"
on toive-ajattelua!"
Usko tulee kuulemisesta mikä on ihan oikein. Uskon pitää tulla, jos se on menetetty. Jos sitä ei ole menetetty, sen ei tarvitse tulla koska se on jo.
En kyllä ymmärrä, että missä kohdin Raamatussa puhutaan siitä, että on olemassa Jumalan lapseus ilman uskoa joka teidän mielestä vauvoilla on. Eli kun sanotte, että lapsi ilman uskoa on Jumalalle kelpaava. On olemassa vain kahdenlaisia ihmisiä, uskovaisia ja epäuskoisia. Raamatusta en mistään löydä että on olemassa vielä kolmaskin ryhmä joka ei olisi kumpaakaan noista.
Teidän pitää yksinkertaisesti ymmärtää se, että mitä Raamattu kertoo, kelle se kertoo, kelle kirjoitukset on suunnattu, ketä kirjoituksilla tarkoitetaan. Ja toiseksi, että usko ei ole ihmisteko vaan se on lahja, eli kun sanotte että "vauva ei osaa uskoa" niin se osaaminen olisi just ihmistekoa.
"Jos Raamatun tuntee kokonaisuudessaan, voidaan jostakin Raamatunkohdasta tehdä tulkintoja ja tämä vauvanusko on yksi tälläinen."
Millä perusteella?
Mistähän se johtuu, että uskonnollisia ryhmittymiä edustavat MAALLIKOT kuvittelevat olevansa kykeneviä tulkitsemaan Raamattua paremmin kuin vaikkapa kymmeniä vuosia aiheeseen tutustuneet tutkijat?
Uskoko se on se ihmejuttu - taas! - joka sen aikaansaa?
Koeta nyt Juhakki vihdoin ja viimein vastata minulle ihan suomen kielellä noihin alempana esittämiini yksiselitteisiin kysymyksiin. Ei kai se liian vaikeaa ole? Vastauksesi toimii sitten oivana esimerkkinä muillekin uskovaisille, jotka paikalla ovat. Kuvitelma maalllikoiden Raamatun tuntemuksestahan on yleinen muillakin ryhmillä kuin lestadiolaisilla.
En käsitä millään saivarteluasi lapsen uskosta. Asiahan on PÄIVÄNSELVÄ! Ihmisen odotetaan uskovan lapsen lailla, kyseenalaistamatta. Kun aikuinen (pappi/puhuja?) jotakin sanoo, se pitää uskoa. Muistaakseni Lutherkin taisi sanoa, että järki on uskon vihollinen. Asiahan on selvä. Sen vuoksi Sinunkin edustamasi ryhmä ihannoi lapsen uskoa, joka on sokeaa ja kritiikitöntä. Mikä ihme ajaa teidät saivartelemaan tämän tyyppisestä asiasta päiväkausia, kun suuret kysymykset ovat ihan muut?
Millä ihmeen logiikalla lapsella voisi olla minkään lajin uskoa yliluonnollisiin? Uskonnot opitaan vanhemmilta. Jos Sinäkin Juhakki olisit kasvanut islamilaisessa kulttuurissa, olisit vannoutunut islamilainen. Jos ateistiperheessä, suhtautuisit itsesi kaltaiseen saivartelijaan kriittisesti.
Pieni lapsi muodostaa todellisuutensa omien kokemustensa kautta. Hän todellakin uskoo "lapsen lailla" niin kauan, kunnes alkaa itse kyetä muodostamaan kuvansa todellisuudesta. Teille uskoville tämä kuva on ainakin osin valmiiksi määritelty. Uskon ulkopuolinen maailma on paha paikka ja se oma turvallinen yhteisö suojelee pahalta. Eikö niin? Suosittelen muuten tutustumista psykologisen manipulaation eri muotoihin, koska niitä vl-yhteisökin käyttää. Lukaisepa muutama kirja. Voit yllättyä.
Samoin suosittelen sitä, että tutustut lapsen maailmaan ihan maallisten oppikirjojen kautta. Hengelliset määritelmät sopivat yhteen todellisuuden kanssa hyvin huonosti. Ainakin pieni lapsi vain heijastaa vanhempiaan.
Vauvat taas ovat vauvoja. Miten IHMEESSÄ olennolla, joka on puutteellisesti kehittynyt, voisi olla jonkin lajin usko? Jo ajatus on sairas. Usko opitaan. Se sisäistetään. Tai sitten todetaan, että se ei ole tärkeä asia. Vauva ei kykene monimutkaisiin prosesseihin. Ruoka, lämpö ja perushoiva riittävät. Jos epäilet, voit yrittää käydä vauvan kanssa teologisen keskustelun.
En tiedä, koetko olevasi jonkinlainen ritari, joka uskon puolesta taistelee täällä vääräuskoisia vastaan. Olet kuitenkin ilmeisesti nuori kaveri, koska ideasi ovat selvästi muiden tuottamia. Et oikeastaan tunnu uskaltavan edes vastata selviin kysymyksiin, mikäli tiedät, että vastaus olisi kannaltasi hankala. Siksi lähinnä toistelet jonkun opettamia fraaseja, jotka omiesi joukossa voivat olla tukevallakin pohjalla, mutta reaalimaailmassa eivät.
Luultavasti itsekin syvällä sisälläsi tajuat väitteidesi onttouden. Sen myöntäminen kuitenkin on varmasti kivuliasta. Se johtaisi epäuskoon ja sehän vasta olisi ihan Kauhea Asia...
Juhakki. Kaikki ovat syntisiä, vauvasta vaariin. Mutta kun sinä puhut oman maallisen uskonnollisen liikkeen opeista, niin tottahan te voitte itse määritellä, onko tuo syntinen vai ei. Huomaat kai juhakki, että sellainen usko on hölynpölyä.
Tuo ei kyllä osu minuun, lappix.
Millä IHMEEN perusteella vauva tai ylipäätään ottaen kukaan muukaan olisi automaattisesti "syntinen"?
Mitkä ovat vauvan "synnit"?
Empä malta olla vastaamatta sinulle vielä kerran, kun osoitat tuolla kirjoituksellasi sen, että et tunne edes Lutherin sekavaa käsitystä vauvojen
uskosta tai kasteesta.
Lutherhan opetti, että vauvalle lahjoitetaan usko seurakunnan ja kummien esirukousten kautta!
Sekin on täysin Raamatun vastainen tapa, kuten tuo sinun tai vl-puhujien keksimä "syntymäusko"
Tässä pieni esimerkkiLutherin liitteestä Vähäkatekismukseen:
"
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä. Kun kastetut ihmiset usein turmeltuvat niin kelvottomiksi, se saattaa mielestäni johtua siitä, että kaste on toimitettu kylmän välinpitämättömästi ja että kastettavan puolesta on toimituksen aikana rukoiltu täysin vailla tosi tarkoitusta.
Pidä siis mielessäsi, että kastetoimituksen liitännäiset merkitsevät kovin vähän, sellaiset kuin kasvoihin puhaltaminen, ristinmerkkien tekeminen, suolan paneminen suuhun, syljestä ja mullasta tehdyn tahnan siveleminen korviin ja nenään, rinnan ja olkapäiden voiteleminen öljyllä, päälaen voitelu krismalla, kastepaitaan pukeminen, palavan kynttilän antaminen käteen jne. Kaikkea sellaista ihmiset ovat lisäilleet kaunistaakseen kastetoimitusta, mutta ilman niitäkin on kaste toimitettavissa, sillä ei Perkele noita keinoja kavahda eikä kammoa. Hän ei piittaa isommistakaan konsteista, hänet on otettava vakavasti."
Joten, ketähän sinä oikein uskot??? ja kukahan tässä on sokea?
Miksi teille ei kelpaa Raamatun yksinkertainen kaste:
Jotka nyt ottivat hänen sanasa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
Käytännössä jokainen Suomen kristitty ryhmä' olettaa edustavansa mystistä "alkuperäistä" ja "oikeaa" uskoa. Tämän vuoksi muita sitten voidaan jaotella vuohiin ja lampaisiin ja oman opin ja oletusten oikeellisuutta voi ihastella.
Taivas on läpi historian ollut oiva porkkana uskoville ja se toinen vaihtoehto taas on se vanha tuttu keppi. Kummankaan olemassaolosta ei ole ensimmäistäkään todistetta. Sen sijaan, vaikkapa myytti kadotuksesta on käytännössä jokaisella uskonnolla. Hel...ti taas on ihmisten kehittelemä käsite, jonka taustalta löytyvät faktat Juhakkikin on luonnollisesti selvittänyt. vai mitä?
Ihmisiä jaotellessaan uskovaiset sortuvat juuri sen tyyppiseen raja-aitojen pystyttelyyn, joka ymmärtääkseni ole Jeesukselle vastenmielistä. Toiminta on JUURI sitä samaa kuin puhdasoppisilla fariseuksilla, jotka olettivat hekin edustavansa oikeaa oppia, jota sitten piti muille esitellä monin tavoin.
Huomaatko mitään, Juhakki?
Lisäksi Sinunkin Juhakki kannattaa tutustua historiaan. Huomaat nopeasti, miten surullisia seurauksia sillä on ollut, kun uskonnon nimissä on ihmisiä luokiteltu. Vai huomaatko? Ymmärrätkö? HALUATKO ymmärtää?
Historia kertoo, miten lestadiolaisuuden SRK-siipi on omaksunut kokonaan uudenlaisen käsityksen siitä, mihin uskon tulee perustua.
Ennen vanhaan lestadiolaisipuhujat pitivät kaikkein tärkeimpänä sitä että uskon tulee perustua YKSIN Raamattuun. Vain Raamattuun.
Mutta sitten...
http://freepathways.wordpress.com/2009/10/20/raamattu-jai-toiseksi/
"Ihmisiä jaotellessaan uskovaiset sortuvat juuri sen tyyppiseen raja-aitojen pystyttelyyn, joka ymmärtääkseni ole Jeesukselle vastenmielistä. Toiminta on JUURI sitä samaa kuin puhdasoppisilla fariseuksilla, jotka olettivat hekin edustavansa oikeaa oppia, jota sitten piti muille esitellä monin tavoin."
Jeesus lähetti omat opetuslapsensa sovinnosta saarnaamaan? Oliko ne fariseuksia? Entä jos mekin uskomme että olemme Jeesuksen opetuslapsia?
Totuuttahan me emme voi tietää, että olemmeko oikeassa vai väärässä. Se nähdään viimeisellä tuomiolla.
No mutta!!!
"Totuuttahan me emme voi tietää, että olemmeko oikeassa vai väärässä. Se nähdään viimeisellä tuomiolla".
Jos uskonne ja oppinne on todella noin heikoissa kantimissa, niin miten
olette niin jyrkkiä tuomitsemaan toisia?
Eikö teidän kohdalla pidäkkäänn paikkaansa lupaus:
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia."?
Room 8:16
Eikö Usko Herraan Jeesukseen olekkaan totuus???
Eikö se ole aika turhauttavaa elää tuollaisessa, epävarmassa uskossa jos vasta taivaassa selviää, olinko oikeassa?
"Totuuttahan me emme voi tietää, että olemmeko oikeassa vai väärässä. Se nähdään viimeisellä tuomiolla".
Tottakai uskon että olemme oikeassa, sen vuoksihan me "olemme niin jyrkkiä tuomitsemaan toisia".
Se, miksi kirjoitan välillä niinkuin kirjoitan, johtuu vain siitä, että jollakin teistä näyttää olevan hirmu vaikea erottaa sitä että Raamattua voi tulkita monella eri tavalla. Jopa niinkin "sokeasti" jotkut ajattelee, että ne ei tulkitse ollenkaan.
Joskus on hyvä kesksutelussa katsoa asioita myös "ulkopuolisena", jotta saa ihmiset paremin ymmärtämään mikä uskomisessa on kysymys.
Kyllähän te itsekkin sen huomaatte, että jatkuvasti meitä pilkataan ja haukutaan että me tulkitsemme Raamattua väärin. Kuka sitä on sanomaan? Kaikki tulkitsee Raamattua.
Ja Kuis on?
Mikä tarve esim. sinulla on kokoajan yrittää etsiä inhimillisiä virheitä minun tai muiden vl:ien sanomisista? Jos vahingossa/tietämättömyyttä tulkitaan jokin asia erilailla miten oikeesti liikkeemme opettaa, niin otatko totuutena sen? Sen vuoksikko me ollaan harha-oppisia?
Minun tarkoitukseni näillä kirjoituksilla on saada sinutkin ajattelemaan ITSENÄISESTI
ilman vl-harha-opin painolastia. Sinä näköjään luotat vain siihen , "mitä liikkeemme opettaa"! Nuo sinun "inhimilliset virheesi" osoittavat sen,
että et itsenäisesti ole tutkinut Jumalan sanaa, vaan kelaat noita sinulle
opetettuja vl-fraaseja. Ne kyllä kuullostavat hengellisiltä, mutta lähemmin
tarkasteltuina NE EIVÄT PERUSTU JUMALAN SANAAN!
Sinä puhut koko ajan että ME USKOMME!!!
Raamattu ei opeta, että "meidän uskolla" pääsee taivaaseen. Pitää olla henkilökohtainen usko ja Pyhän Hengen todistus. Tämä sinulta näköjään
puuttuu.
Tämä kertoo siitä, että sinut on aivopesty uskomaan määrätyllä tavalla, ja
et löydä edes Raamatusta aina perusteita opillesi. Intätät vain saman
kaavan mukaan, kuten pikkulapsi.
Tuollainen omahyväinen väite, että "vain me olemme oikeassa", kuvastaa
juuri sitä, että aivopesu on tehonnut hyvin.
Tuo samainen Raamattu kertoo myös sen, että "Millä tuomiolla te tuomitsette,
sillä teidätkin tuomitaan",
eli nuo sinun lausumasi kadotustuomiot toisista uskovista saattaakin koh-
distua omaan nilkkaasi!
Mieti sitä!
Älä viisastele, Juhakki.
Ette voi olla Jeesuksen opetuslapsia sen enempää kuin kukaan muukaan nykyihminen. Se aika meni jo. He ovat jo ajat sitten kuolleet. Kenelläkään ei ole mitään keinoa selvittää sitä, mitkä osat tarinoista ovat kirjaimellista totuutta, mitkä taas sepitettyä.
Sen enempää, mikään ryhmittymä ei voi väittää edustavansa sitä samaa alkuseurakunnan oppia, jota alkuseurakunta jonkun mielestä edusti. Siihen on yksinkertainen syy: EI OLLUT OLEMASSA sellaista yhtenäistä oppia. Kristinusko kehittyi oppiriitojen kautta valintojen seurauksena. Juuri siksi alkuseurakuntia ojenteli mm. Paavali paimenkirjeillä pitääkseen ne ruodussa. Hänhän puhui "Pyhän Hengen" äänellä, vai mitä? MIlläs senkin todistat?
Nykyihminen myöskään ei voi elää samoin kuin tuohon aikaan elettiin. Sitä maailmaa ei ole. Se on kadonnut menneeseen hämärään. Kukaan meistä ei voi tietää sitä, mitä tuon ajan ihmiset olisivat tämän päivän ilmiöistä sanoneet ja miten he olisivat ne ymmärtäneet. Myöskin Jeesuksen suuhun laitetut asiat nykymaailmasta ovat ihmisten VÄITTÄMIÄ, eivät muuta. Mielipiteitä, joille useimmiten on huonot perustelut. Perinnäistapoja, kuten vaikkapa juuri lestadiolaisuudessa. Teoriassa perustelu Raamattu, käytännössä ei.
Viimeinen tuomio? Mihin perustat oletuksesi, että sellainen on olemassa? Kerro ystävällisesti tarkemmin. Oletko tutkinut Hel...ti-käsitteen taustoja? Miten tarkasti? Jos et ole, miksi et?
Kuinka olennainen osa Sinunkin uskoasi on sen "tuomion" pelko? Teetkö asioita siis periaatteessa vain siksi, että pelkäät muuten käyvän huonosti? Onko moraalisi siis tavallaan ulkoistettu ja käytännön tasolla kumpuaako koko toimintasi PELOSTA? Hmm...
Kuinka vahvoja todisteita Sinulla on siitä, että joku on sinne kuumaan paikkaan joutunut? Mistä olet nuo todisteet saanut?
Oletko lukenut Raamatun läpi ja tehnyt itse lukemastasi samat johtopäätökset kuin ne, mitä Sinulle opetetaan? Jos et ole lukenut, miksi et? Etkö kuitenkin mielestäsi tee melkoisen suuria ratkaisuja uskomasi perusteella? Onko järkevää uskoa sokeasti ihmisen mielipiteisiin?
Tiedän, että vastauksia ei heru. Laitan kuitenkin loppuun kysymyksiä, joihin toivon Sinun vastaavan oikeasti.
Oletko tutkinut niiden ihmisten taustoja, jotka ovat Sinia uskossasi eniten ohjanneet? MIKÄ tekee heistä päteviä esittämään tulkintoja Raamatusta? Ovatko he jollakin tavoin erehtymättömiä? Ohjaako heitä "Pyhä Henki"? Miten se näkyy?
Miten tiedät, että on olemassa Pyhä Henki? Uskot? Tiedät?
"Sinä puhut koko ajan että ME USKOMME!!!"
Täällä keskustellaan vl-herätysliikkeestä ja niiden opista/opetuksesta. Edustan herätysliikettä kun te väitätte että herätysliike opettaa miten saattuu.
Jos minulla olisi tarvetta jutella omakohtaisesta uskosta, sitä en täällä tule tekemään. Minulla on ystäviä sitä varten.
Juhakki, Ilmaisithan tässä ketjussa olettamuksiasi. Onko usko ja olettamus sama asia? Toiseksi, ei ole olemassa mitään meidän uskoa, koska se on uskonnon oppiin uskomista.
Tottahan toki kaikilla on ystäviä, niin minullakin. Mutta se että on samalla tavalla uskovia ystäviä ei tarkoita sitä, että se olisi joku totuudella suojattu linnake.
Kyllä VL-liike omine sääntöineen ja oppeineen on omilla teillään, ja se toki heille sallittakoon. Onhan Suomessa uskonnonvapaus, jokainen saa uskoa mitä haluaa ja mihin haluaa.
Taas "juhakki" paljastaa epäuskonsa:
"Jos minulla olisi tarvetta jutella omakohtaisesta uskosta, sitä en täällä tule tekemään. Minulla on ystäviä sitä varten."
Käskikö Jeesus panna kynttilkän vakan alle?
Mitenkäs Raamatuissa sanotaan:
" olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla..."
1. Piet. 3:15"
Ystäviäsikö "juhakki yrittää evankelioida???
Millä valtuuksilla "juhakki" edustaa vl-herätysliikettä? Tämä on keskustelupalsta
eikä minkään herätysliikkeen info-piste!
Käskikö Jeesus panna kynttilkän vakan alle?
Mitenkäs Raamatuissa sanotaan:
" olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla..."
1. Piet. 3:15"
Eli enkö mielestänne tätä juuri tee täällä? Jos haluan vahvistusta omakohtaiseen uskoon, niin täällä sitä todellakaan ole tekemässä.
"Millä valtuuksilla "juhakki" edustaa vl-herätysliikettä? Tämä on keskustelupalsta
eikä minkään herätysliikkeen info-piste!"
En millään valtuuksilla. Tehän itse teette sellaisia väittämiä esim. "vl:t tekee sitä ja tätä". Jos minä vastaan että eipäs me tehäkkään niin. Pitäskö mun vastata että "enpäs muuten noin teekkään"?
Itse teidän pitäisi myös sitten väittää vain yhtä henkilöä koskevaksi, ei koko yhteisöön.
En jaksanu edes lukea loppuu. Kysymys on siis uskosta, ei tieteestä
Alkaako muuten pannu ylikuumentua? Herkästi se sen tekee.
Eihän pannu kuumene, kyllä termostaatti on aivan oikeassa asennossa. ;>)))
Et jaksanut lukea? Onko Sinulla vaikea lukihäiriö?
Vastaa näihin kysymyksiin, jos JAKSAT lukea:
"Oletko tutkinut niiden ihmisten taustoja, jotka ovat Sinua uskossasi eniten ohjanneet? MIKÄ tekee heistä päteviä esittämään tulkintoja Raamatusta? Ovatko he jollakin tavoin erehtymättömiä? Ohjaako heitä "Pyhä Henki"? Miten se näkyy?"
Jos kuulen vuoden aikana vaikka 150 eri puhujaa plus 200 ystävää, kyllä niistä nyt joku on Pyhän Hengen vaikutuksen alainen jolloin voin olla varma, että saan syntini anteeksi.
Uskon, että uskovaiset ymmärtävät uskon kautta Raamattua, joten pätevyys tulee siitä.
MIstähän Sinä päättelet, että ylipäätään ottaen kukaan on "Pyhän Hengen" vaikutuksen alainen?
Muuttuuko ihminen kyseiseen tilaan liittymällä lestadiolaisuuteen?
"Uskon, että uskovaiset ymmärtävät uskon kautta Raamattua, joten pätevyys tulee siitä."
Kykenetkö tajuamaan päättelyketjusi onttoutta?
Ihmisen pitää olla siis uskossa - ja Sinun oletuksesi on se, että se tarkoittaa lestadiolaisuutta. Tämän jälkeeen hän on kykenevä "ymmärtämään" Raamattua "oikein".
Muutenko ei siihen voi kyetä?
Tarkoitatko tällä sitä, että vaikka joku olisi esim. opiskellut aihepiiriä kymmeniä vuosia, tutkinut ja selvitellyt aihepiiriä monin eri tavoin, hän on vain paperia vl-saarnaajan rinnalla?
Ovatko KAIKKI Raamatun taustoja selvittelevät tiedemiehet vain tyhjän puhujia, mikäli eivät ole uskossa (VL)? Ovatko kaikki heidän selville saamansa asiat virheellisiä? Onko kuka tahansa lestadiolainen muita ihmisiä pätevämpi arvioimaan uskonnollisuutta ilmiönä? Onko uskova niin yli-inhimillinen olento, että on objektiivinen ajatuksissaan ja muut eivät siihen kykene?
Väitätkö todellakin, että uskontoa voi ymmärtää vain olemalla uskossa?
Älä viitsi.
"MIstähän Sinä päättelet, että ylipäätään ottaen kukaan on "Pyhän Hengen" vaikutuksen alainen?
Muuttuuko ihminen kyseiseen tilaan liittymällä lestadiolaisuuteen?"
En voi järjellisesti perustellakkaan sulle että kuka on Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena. Minä uskon vain. Ihminen muuttuu kyseiseen tilaan saamalla uskomalla syntinsä anteeksi. Se on nyt sitten ihan sama mihin herästysliikeeseen kuuluu
"Ihmisen pitää olla siis uskossa - ja Sinun oletuksesi on se, että se tarkoittaa lestadiolaisuutta. Tämän jälkeeen hän on kykenevä "ymmärtämään" Raamattua "oikein". "
JOs joku uskoo samalla tavalla kuin esim. minä, häntä sanotaan lestadiolaiseksi vaikka alun perin ei olisi ollutkaan. Pitää kuitenkin muistaa, että kaikkia joita sanotaan lestadiolaisiksi ei kuitenkaan usko samalla tavalla kuin lestadiolaiset yleensä. Joten kysymykseen vastaan että ei tarkoita.
Raamattu todistaa, että me uskon kautta ymmärrämme. Jo totta vieköön me uskotana että meidän uskolla pääsee taivaaseen niin me myös uskotaan sekin, että me ymmärretään oikein.
Ne jotka ei usko samalla tavalla kuin lestadiolaisuudessa, niin se usko on eriä, joten emme voi pitää niitä sellaisina jotka ymmärtäisivät oikein.
Olipa itserakasta tekstiä:
"Ne jotka ei usko samalla tavalla kuin lestadiolaisuudessa, niin se usko on eriä, joten emme voi pitää niitä sellaisina jotka ymmärtäisivät oikein"
Onneksi Jumala tuntee omansa, eikä kysy tupakoivalta nikotiinin orjalta, onko
tämä oikein uskomassa!
Jeesus taisi sanoa lestadiolaisista:
"Te teette minun sanani tyhjäksi perinnäissääntöjenne johdosta"!!!!
Vastaat aina hyvin rajoitettuun osaan kysymyksistäni ja väitteistäni. Yhden osan saimme kumma kyllä nyt selville. MYönnät, että kysymys on vain uskomisesta. Sehän EI ole sama asia kuin tieto. Kerrot, että uskot. Ehkäpä jossakin välissä pääsemme jo siihen, MIKSI uskot.
Voisitko nyt koettaa vastata näihin:
"Tarkoitatko tällä sitä, että vaikka joku olisi esim. opiskellut aihepiiriä kymmeniä vuosia, tutkinut ja selvitellyt aihepiiriä monin eri tavoin, hän on vain paperia vl-saarnaajan rinnalla?
Ovatko KAIKKI Raamatun taustoja selvittelevät tiedemiehet vain tyhjän puhujia, mikäli eivät ole uskossa (VL)? Ovatko kaikki heidän selville saamansa asiat virheellisiä? Onko kuka tahansa lestadiolainen muita ihmisiä pätevämpi arvioimaan uskonnollisuutta ilmiönä? Onko uskova niin yli-inhimillinen olento, että on objektiivinen ajatuksissaan ja muut eivät siihen kykene?
Väitätkö todellakin, että uskontoa voi ymmärtää vain olemalla uskossa?"
Juhakki:
Kirjoitat:
"Jos minulla olisi tarvetta jutella omakohtaisesta uskosta, sitä en täällä tule tekemään. Minulla on ystäviä sitä varten"
Tuon takiako SRK ei tee lähetystyötä?
Se haluaa nauttia vain keskuudessaan tuosta oikeassa olemisesta!
Voiko nämä "syntilistan" synnit olla noita perinnäissääntöjä?
korvakoruttomuus, TV-ttömyys, ym pikkutarkat ohjeet joita noudattamalla pysyy SRKlaisuudessa?
Vain uskon kautta voi ymmärtää oikein ja tuo usko löytyy SRKlaisuudesta.
Ilman tuota uskoa et voi käsittää asioita oikein ja kaikki mitä sanot on tyhjänpuhumista.
"Mutta jos minulta puuttuu usko, olen vain helisevä vaski"
Heh, heh, heh
Nimimerkki "vain uskon kautta heittäytyy humoristiseksi, kun siteeraa Raamattua päin honkia:
"Mutta jos minulta puuttuu usko, olen vain helisevä vaski"
Eiköhänn Raamatussa ole sanottu hieman toisin:
Vaikka minulla olisi kaikki tieto ja vaikka,....... MUTTA MINULTA PUUTTUISI
RAKKAUS, olisin vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen." 1. Kor 11
Mutta vl-läisyydessähän rakkaus on tuntematon käsite!
""Vain uskon kautta voi ymmärtää oikein ja tuo usko löytyy SRKlaisuudesta."""
Ei oikea usko voi löytyä maallisesta organisaatiosta, eikä maallinen organisaatio voi lahjoittaa tai antaa uskoa kenellekään. Kristuksen sana synnyttää Pyhän Hengen kautta uskon vaikka olisit yksin ja lukisit Raamattua.
Uskonnolliset ihmiset elävät luulojensa ja uskomustensa varassa. kaikki uskonnot perustuvat ihmisten luuloihin, perimätietoon, kertomuksiin, erilaisiin Raamatun käännöksiin ja niiden tulkintoihin, sekä tietysti oman uskonnollisen puolueensa ihmisjärjen päätelmiin.
Siis uskonnot ovat poliittista ajattelua harjoittavia liikkeitä, joiden tarkoitus on hallita siihen kuuluvia jäseniään - tavalla taikka keinolla millä hyvänsä.
Kyllä. Mutta se olisi ihmeellinen päivä, mikäli joku uskovainen rohkenisi nämäkin asiat rehellisesti läpi käymään ilman epäselviä kiemurteluja ja korulauseiden ja kliseiden taakse piilottautumista.
Mikäli ihminen tutkii Raamattua, sen kertomuksia, tutkii tiedettä, kirkkohistoriaa ja muinaisten kansojen jumalakäsityksiä, niin silloin valkenee paljon asioita.
Niiden perusteella Raamattu on vähintääkin kyseenalainen uskon perusta, puhumattakaan uskontojen historiasta ja käsityksistä.
Kaikki ovat siis pelkkiä uskoon, ei faktaan perustuvia luuloja.
Niinpä, mutta ei pidä luulla että usko on poutapilvi pään päällä.
luekaapa vaikkapa Hebr. kirje 11 luku, ja miettikää mistä oli kyse.
Eipä niin, nekin todistukset ovat jälkeenpäin perusteltu uskolla, vaikka kyseessä voi olla aivan luonnollinen selitys.
"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Jeesus sanoi myös: "seuratkaa minua". Seuraaminen tarkoittaa "minun kauttani". "
.."tulette tekemään samoja tekoja kuin Hän, vieläpä suurempia"...
"Raamattu on tarkoitettu vihityille, siis sellaisille, jotka näkivät jumaluuden kaikkialla ja olivat vakuuttuneitta, että se asusti heissä itsessään".
Juhakille!
Ovatko kaikki saarnaajat teidän joukossanne yhtä pihalla kuin sinä?
Intät, selität ja etkä tunnusta, kun sinun todetaan olevan harhassa. Kierrät
aihetta etkä osaa antaa selvää vastausta.
Aikoinaan täällä hääri yksi Weha-niminen kaveri, ja hänellä oli se jännä
tapa, että aina kun osoitettiin hänen olevan värässä, hän poistui palstalta.
Hän otti todesta Sananlaskujen ohjeen:
"Tyhmäkin käy viisaasta, jos osaa olla vaiti."
Suosittelisin teille samaa!
Jumalan on HENKI!
" Mutta tulee aika ja on jo,jolloin totiset rukolijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä sen kaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo.
Jumala on HENKI; ja jotka häntä rukoilevat,niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." John 4:23-24.