Suomessa ei vaalien alla (juuri) kukaan tuonut esiin sitä, että olennainen europarlamentin toimintakenttä on se parlamenttiryhmä, johon kotimaiset puolueemme edustajansa lähettävät.
Parlamenttiryhmillä voi olla hyvinkin erilaisia mielipiteitä monista kysymyksistä, ja on varmaankin totta, että euroedustajamme seuraavat äänestyksissä enemmän eurooppalaisten aateveljiensä kuin kotimaisten puoluetovereittensa ajattelua.
Eli: Eurovaaleissa äänestäjien pitäisi saada paljon paremmin tietoonsa, minkä "europuolueen" edustajaksi ehdokkaat ovat asettumassa ja minkälaista politiikkaa ko. europuolue ajaa. Siinähän on se viitekehys, johon äänemme menee.
Tuskinpa tuupovaaralainen traktorikuski haluaa oikeastaan antaa äänensä euroliberaaleille, vaikka keskustaa kotimaassa äänestäisikin.
Rehellisyyttä ja avoimuutta vaalityöhön ja -tiedottamiseen!
Parlamenttiryhmillä voi olla hyvinkin erilaisia mielipiteitä monista kysymyksistä, ja on varmaankin totta, että euroedustajamme seuraavat äänestyksissä enemmän eurooppalaisten aateveljiensä kuin kotimaisten puoluetovereittensa ajattelua.
Eli: Eurovaaleissa äänestäjien pitäisi saada paljon paremmin tietoonsa, minkä "europuolueen" edustajaksi ehdokkaat ovat asettumassa ja minkälaista politiikkaa ko. europuolue ajaa. Siinähän on se viitekehys, johon äänemme menee.
Tuskinpa tuupovaaralainen traktorikuski haluaa oikeastaan antaa äänensä euroliberaaleille, vaikka keskustaa kotimaassa äänestäisikin.
Rehellisyyttä ja avoimuutta vaalityöhön ja -tiedottamiseen!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä valistunut äänestäjä(aliarvioitko muut äänestäjät?)tietää ketä äänestää, ja mihin ryhmittymään hänen edustajansa kuuluu. On enemmänkin median (mm. Sanoma OY) syytä, että suuren kansanosan äänestämästä Jäättenmäestä yritettiin tehdä epäonnistuja. Sensijaan Stubbien ja Kauppien(joille em. media myös jo jakoi paikkoja)rannalle jäänti ei ollut uutisen arvoinen. Eli näin meidän mediamme arvostaa änivyöryn saanutta edustajaansa. Paras vitsi oli, kun Kauppi ei uskaltanut tunnustaa, että ei äänestänyt Jäätteenmäkeä. Silti kokoomus on aina itkemässä yhteistyön perään. Mielestäni kokoomus kuuluu oppositioon sekä kotimaisessa politiikassa, että myös muiden suomalaisten meppien yhteistyössä EU:ssa, sen on myös Kauppi omalla toiminnallaan osoittanut.
Valistunut äänestäjä? Suuri osa ystäväpiiristäni on akateemista porukkaa (kumma kyllä), ja silti monet näistäkin "valistuneista" nostavat stubbimaisen koneiston tuntemisen lähes tärkeimmäksi valintakriteeriksi. Toinen vaihtoehto oli toki äänestää Anneli-raukkaa...
Jos puolueryhmittymät eivät perusta politiikkaansa toisistaan poikkeaviin arvomaailmoihin ja ihmiskäsityksiin, niin miksi meillä pitää olla eri puolueita?
Vai olemmeko todella niin raadollisia, että äänestämme vain sillä perusteella, että "se on luvannut mulle eniten"?
Media voisi käyttää valtaansa myös äänestäjien sivistämiseksi mm. tässä arvo- ja ihmiskäsitysmielessä, mutta ehkäpä se ei kannata, kun parhaita myyntituloja takaa varmaankin julkkiksen sekoilu jossakin ravintolassa tai vieraan naisen/miehen kanssa, ei juuri koskaan asiakysymys.
Totta,
Olen tässä parlamenttivaalien alla miettinytkin että kuinka paljon ihmiset tietävät asiasta ja tullut siihen lopputulokseen että suurinosa äänestää koska se on ns. velvollisuus vaikka eivät tiedä europuolueiden kannoista yhtään mitään. European Parliament, European Comission, Council of Ministers, European Council, ja European Court of Justice ja niiden väliset suhteet ja päätäntävalta ja laki aloitteet ovat melkein kaikille joiden kanssa olen puhunut niin aika kaukaisia. Saati sitten että voitaisiin puhua eripuolueista ja niiden motiiveista. Suomi äänesti mutta ei todellakaan tiennyt kenelle äänensä antoi!
rannalle stubbit ja kaupit jäivät?
asia tuotiin esille moneen otteeseen ja järkiporukka tiesi sen muutenkin.
Salli minun olla eri mieltä. Suomessa eletään kuin pellossa ja puoluetuen avulla jylläävät puolueet eivät uskalla paljastaa koko sidosryhmäänsä EP:ssä. (Kumma kyllä, perinteisesti kyllä kannatan puoluetukea, mutta vähitellen näyttää siltä, että se vain jäykistää poliittisen toimintakentän kehittymistä vastaamaan nykytodellisuutta.) Joutuisivathan puolueet vastaamaan silloin myös euroopp. veljespuolueiden sanomisista - osin ihan viattomastikin.
Onpas kerrankin hyvälaatuinen keskustelu! Juuri näin asiat jäsentyy Euroopan parlamentissa. Mitään Suomi-puouetta ei ole vaan asiat hoidetaan puolueryhmittymien kautta. Puoluekuri ei ole kansallisten parlamenttien luokkaa vaan riveistä lipsutaan melko rajusti EPP:ssä (Kok) ja GUE:ssa (vas). Eurodemareilla on sen sijaan melkoisen tiukka kuri päällä. Liberaalit sijoittuvat keskivaiheille.
Kun vielä tajuttaisiin enemmän ryhmien valiokuntakoordinaatoreiden tärkeys niin oltaisiin jo pitkällä. Juuri nämä henkilöt määrittelevät ryhmien linjat valiokuntiensa vastuualueilla olevissa kysymyksissä.
Lisäksi pitäisi vielä tajuta valiokuntien ja puolueryhmien varapuheenjohtajien olematon asema. Parlamentin raportointijärjestelmässä raportöörit vievät puheenjohtajilta sen poliittisen vallan, joka heillä suomalaisessa päätöksentekokulttuurissa on. Varapuheenjohtajien rooli häilyy jossain symbolisen ja seremoniallisen välillä. Mitään tavallista jäsentä suurempaa valtaa heillä ei ole.
Suomen puolueet eivät sano yhtään mistään yhtään mitään ja itse pitää tehdä tuntikausia työtä jotta pystyy päättämään puolueen arvojen, ohjelmien ja muun yhteisen kirjatun sälän perusteella mitä puoluetta kannattaa. Puolueesta pitäisi vielä löytää edustaja, jonka arvot ja toiminta osuvat omien kanssa yhteen. Koska eihän puolueiden jäsenet nyt voi puolueen linjaan sidottuja olla! Hemmetti. Ja sitten EU:n ollessa kyseessä pitäisi vielä ottaa selvää mihin isompaan ryhmään valittu puolue kuuluu ja mitä se taas merkitsee käytännön kanssa.
Nykyisin voisi sanoa euroedustajien olevan pressan ja pääministerin ohella tärkeimpiä vaikuttajia. Päätöksen teon tapahtuessa Brysselissä, kaukana äänestäjän kaikkea muutakun valvovasta silmästä pitää äänestykseen kiinnittää vielä enemmän huomiota. Itselläni ei riitä aika hankkia tietoa europuolueista, vaikka kiinnostus riittäisikin.
Olemmeko siis menossa USA:n liittovaltion malliin, valitaan se kuka tarjoaa eniten viihdettä vaalien alla ja vielä lupaa kuun taivaalta?
Kiitos Janette hyvästä kommentista!
Juuri näin on tilanne, ei kenelläkään tavallisella ihmisellä ole aikaa etsiä tietoja näistä asioista. Ne pitää olla selvästi tarjolla. Siinä kutsu puolueille ja medialle (jonka pitäisi toimia tasapuolisesti... heh).
Mutta eipä etsimistä ainakaan auta nää kaiken maailman vaalikoneetkaan. Sinne kun omia mielipiteitään yrittää osata laittaa (joka kerta eri tavalla), niin varma voit olla, ettei mikään puolue edes erotu siellä lähimmäksi.
Sanonpa vaan, että vaalikoneiden kysymykset on huonoja ja että vielä huonommin niiden logiikka on ajateltu kahdella tavalla: 1) ehdokkaat vastaavat lähinnä oman harkintansa mukaan vaikka tosiasiallisessa tilanteessa ovatkin puoluekurin alla (ainakin monesti); 2) puolueilla on kai olemassa joitakin suuria peruslinjanvetoja, jotka pitäisi olla vaalikoneen ensikysymyksien kohteena, nythän suuria eroja voi syntyä mitättömien ja merkityksettömien kysymysten seurauksena (kuulostaa ihan Aristoteleelta/Tuomas Akvinolaiselta, ja on siksi ihan totta). Vasta näiden suurten kysymysten jälkeen pitäisi vaalikoneen siirtyä pikkuasioihin, jolloin jo valikoituneesta joukosta löytyisi mieluisin.
Sellaista. Nyt töihin.
PS. Kuten sanoin ensimmäisessä (?) viestissäni, juuro tuo raha- ja viihdeargumentti sen "minulle eniten" -argumentin lisäksi on ikävä kyllä varmaankin päätekijä valintapäätöksessä. Eläköön demokratia!