Espanjan lainavakuuksissa ei ole varaa Kreikka-vakuuksien kaltaiseen salailuun, jos eduskunta aikoo säilyttää kasvonsa.
Kreikka-vakuudet nuijittiin eduskunnassa ilman, että osa kansanedustajista edes ymmärsi, mitä tuli hyväksyttyä. Sopimus jäi huteralle pohjalle ainakin puolelle poliitikoista.
– Asia meni päätökseen ilman, että sopimusta oli suomennettu tai että se oli julkinen. Jos yksityishenkilönä takaat toista henkilöä, sekä velallisen ja takaajan on istuttava pankissa ja molempien pitää ymmärtää sopimus.
Urpilainen näytti osin tyhjiä A¤ sivuja, jossa sopimus teksti olisi pitänyt näkyä.
Muistaakseni pr Halosenkin joskus mainitsi aioitten näkyyvyydestä ja avoimuudesta.
Kait tämä sitä sdp mallia sitten " näkyvyys "
Ilmeisesti urpilainen rikkoi jotain julkisuus lakia.
edes tyhjä paperi näytettiin.
Kreikka-vakuudet nuijittiin eduskunnassa ilman, että osa kansanedustajista edes ymmärsi, mitä tuli hyväksyttyä. Sopimus jäi huteralle pohjalle ainakin puolelle poliitikoista.
– Asia meni päätökseen ilman, että sopimusta oli suomennettu tai että se oli julkinen. Jos yksityishenkilönä takaat toista henkilöä, sekä velallisen ja takaajan on istuttava pankissa ja molempien pitää ymmärtää sopimus.
Urpilainen näytti osin tyhjiä A¤ sivuja, jossa sopimus teksti olisi pitänyt näkyä.
Muistaakseni pr Halosenkin joskus mainitsi aioitten näkyyvyydestä ja avoimuudesta.
Kait tämä sitä sdp mallia sitten " näkyvyys "
Ilmeisesti urpilainen rikkoi jotain julkisuus lakia.
edes tyhjä paperi näytettiin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Asia meni päätökseen ilman, että sopimusta oli suomennettu tai että se oli julkinen. Jos yksityishenkilönä takaat toista henkilöä, sekä velallisen ja takaajan on istuttava pankissa ja molempien pitää ymmärtää sopimu ja molempien pitää ymmärtää sopimus.
Oikeuskansleri Jonkka ei ilmeisesti ymmärtänyt asiasta mitään ?
Vai onko hänkin demari ? Joka selittäisi ymmärtämättömyyden ?
Vai onko joku muu laillisuus taho ? edeskunnassa.
Kuka eduskuntaa valvoo laiillisuus pohjalta.
Kai jokin valvonta ainakin pitäisi olla, ettei nyt a4 blankoja näytetä sopimuksina.
Onko ylioppilas Heinäluomalla mitään asiaan sanottavana puhemiehenä.
no..katotaan googlesta kuka eduskunnan laillisuus valvoja.
"Oikeusministeriö - Justitieministeriet - Laillisuuden valvonta
www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Laillisuudenvalvonta
Laillisuuden valvonta, ... Oikeuskanslerin tavoin hallintokoneistoa valvoo eduskunnan valitsema oikeusasiamies."
NUKKUUKO NE ?
Riippumaton demari Halonen senkin valinnut, eli = demari
Laillisuuden valvonta
Valtioneuvoston oikeuskanslerilla on perustuslain turvaama itsenäinen ja riippumaton asema laillisuusvalvojana. Oikeuskansleri valvoo sekä valtioneuvoston että viranomaisten ja muun julkisen toiminnan lainmukaisuutta. Hänet nimittää virkaansa tasavallan presidentti.
Nii..
Miksei valvo ?
Kait siksi juuri !
Halosen Tarjan käsikassara.
Keskusta aivan pihalla, puheenjohtajakin huolissaan liittovaltiokehityksestä.
"Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä on huolissaan EU:n ajautumisesta kohti liittovaltiota ja peräänkuuluttaa talouskurin tarvetta"
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/103-politiikka-paauutinen/105264-juha-sipila-eu-ajautumassa-kohti-liittovaltiota
Liittovaltiohan EU:sta on ollut tarkoitus tehdä jo alunperinkin käyttäen Monnetin pienten askelten politiikkaa ja talouden shokkiterapiaa.
Keskusta näkyy uutisen mukaan vieläkin hurraavan valuvikaiselle eurolle ja EMU-sopimukselle, jonka tiedettiin jo 90-luvulla aiheuttavan talouskriisejä pitkin Eurooppaa.
Ehkä Keskustankin olisi pitänyt kuunnella Väyrystä, joka Keskustan hetkeksi nosti presidentiinvaaleissa, myös Uusipaavalniemen kuuntelu aikoinaan olisi ollut asiallista, mutta kun ei niin ei.
Senioritkin sen tietävät.
"Suomen puoluekenttä liikahti alkuviikosta hivenen, kun Suomen Senioripuolue (SSP) liittyi Itsenäisyyspuolueen (IPU) jäsenjärjestöksi. Voimat päätettiin yhdistää, koska osapuolet näkivät tavoitteidensa olevan yhtenevät ja täydentävän toisiaan."
http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/kaksi-pienta-yrittavat-erottautua-yhdessa/1225243
- pankkituen myöntäjille rikosoikeudellinen vastuu?
9.6. 2012 oli isänmaallemme murheellinen päivä. Espanjan pankit tarvitsivat rahaa ja Suomen valtiovarainministeri lupasi sitä heti. Kyse on nyt Espanjan tarvitsemasta yli 100 miljardista eurosta ja lisääkin tarvitaan, sillä Euroopassa riittää vielä vararikkoisia, hämärämiehiä ja vähävaraisia rikkaita. Historian suurin pyramidihuijaus jatkuu ja varallisuuden pumppaaminen suurille maille jatkuu.
Mutta mitäpä tästä enää voisi sanoa? Hallitus ei kuuntele kansaa eikä sitä kiinnosta tavallisten ihmisten hätä, kun se jakelee suomalaista kansallisomaisuutta lahjaksi etelän lämpöön.
Tärkein kysymys tässä tilanteessa on oikeastaan se, kuka nämä rahat lopulta maksaa ja onko tämän rahan myöntäjillä oikeus luovuttaa tulevien sukupolvien omaisuutta? Kyseessä olevan rahansiirron mittavuuden ja sen ajallisen laajuuden takia tässä asiassa ei saisi käyttää ns. poliittista vastuuta.
Poliittinen vastuuhan tarkoittaa sitä, että poliitikot voivat tehdä mitä tahansa kupruja ja selviävät siitä kuin koira veräjästä. Eduskunta voi antaa hallitukselle epäluottamuslauseen ja kansa voi äänestää tohelon eduskunnan tavallisiksi pulliaisiksi. Ja kun kansan muisti loppuu niin sitten taas eduskuntaan...
50 vuoden torpparius?
Me emme vielä tiedä paljonko me maksamme mutta näyttää siltä, että Suomen vastuita maksetaan vielä kymmenien vuosien päästä. Rahallisesti koko jupakka saattaa maksaa enemmän kuin II maailmansota ja 1990-luvun pankkikriisi yhteensä. On mahdollista otaksua, että nämä "viulut" tulevat vielä vertautumaan Karjalan menetyksen mittoihin.
Hallituksen kevytmielinen ja holtiton rahankäyttö ei kuitenkaan vähene vaan se jatkuu yhteisessä eurooppalaisessa projektissa, jonka toiseksi nimeksi voisi antaa: auttakaa Euroopan köyhtyneitä rikkaita!
Tilanteen poikkeuksellisen vakavuuden takia valtakunnan lakimiehien olisi harkittava sitä, että rahaa "puolirikollisesti" ja kevyesti lupailleen poliitikot kantaisivat tässä asiassa ns. rikosoikeudellisen vastuun.
Alkoi taas sosialisti salailu kukoistaan.
Ei muuten kestä "pärstät" totuutta.
Tyhjää A4 papria näytetään että siinä sopimus joka "taitavasti tehtiin"
Vantaa irtisanoo kolmanneksen koulavustajistaan ( 100 ) ja muut romukunnat seuraavat perässä. Näin pelkästään Suomen 10. 000: sta kouluavustajasta saadaan syksyym mennessä 1000- 3000 uutta työtöntä! Samat julmat säästöt kaikkialla julkisella sektorilla. Suomi toteuttaa alunperin Kreikalle tarkoitettua säästöohjelmaa, mutta heiluu rikkaan Saksan mukana jakamassa lainattua rahaa.
Ei Espanjan 100 miljardia mihinkään riitä,1000 miljardia olisi lähempänä totuutta, sehän on jo nähty.
Suomea myydään vauhdilla venäläisille ja terveydenhoidossa rahastavat Cayman- saarille veronsa piilottavat yritykset.
Uudet vaalit ja velkasyyllisyysoikeudenkäynnit heti pystyyn!
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108237-lex-urpilainen-pankkituen-myöntäjille-rikosoikeudellinen-vastuu
Hyvä avaus jälleen dosentilta.
Samaa ovat varmaan monet ajatelleet.
Meillähän on hyvä malli asioista, joita on hoidettu sotien jälkeen menestyksellä. Ja se on ulko -ja turvallisuuspolitiikka.
Kataisen hallitukseen asti asia hoidettin aina parlamentaarisesti siten, että kaikki puolueet, riippumatta siitä oliko puolue hallituksessa tai oppositiossa, olivat edustettuina komiteassa, joka valmisteli päätökset.
Samaa käytäntöä olisi pitänyt soveltaa eurokriisin hoitoon siksi, että kaikki sitoumukset, mitä hallitus eduskunnan enemmistön turvin tekee ulottuvat pitkälle tulevaisuuteen.
Hallituksella ja eduskunnalla on mandaatti vain korkeintaan neljäksi vuodeksi kerrallaan ja se on lyhyt aika.
Kannatan Arto Luukkasen ehdotusta asian selvitämiseksi juridiselta kannalta.
Nyt vain oikeusoppineet duuniin ja ilman vitkastelua, sillä suuria vahinkoja on jo sattumut ja vielä suurempia on odotettavissa, jos sitoumusten virta ei tyrehdy.
Parlamentarismi on osoittanut tässä tilanteessa voimattomuutensa, kun miljardiluokan kaappauksia voidaan tehdä puoluekurin voimalla, rangaistusta ja henkilökohtaista vastuuta pelkäämättä.
Kuka..ketkä oikeusoppineet. ?
Tarja Halosen valinnat tuskin tulee kysymykseen.
He niin politisoituneet.
Ainoa täyspäinen kysymys kuuluukin siis:
"Ovatko lakimiehet loppupeleissä kansan vaiko
hallituksen itselleen omiman valtion puolella?"
Lakimiestä käteltyään kannattaa laskea sormensa.
Ainoa täyspäinen kysymys kuuluukin siis:
"Ovatko lakimiehet loppupeleissä kansan vaiko
hallituksen itselleen omiman valtion puolella?"
Poliittisesti sitouneita hekin.
Valitettavasti !
Ei tarvitse edes olla 3-x tohtori kun asian ymmärtää.
Puoluekoneisto määrittää laitkin.
Taas jopa Ay liike käskyttää rahoineen puolueita.
muunmuassa.
Sitä sanotaan demokratiaksi.
Kiirus nyt poistaa muutamia oikeita demokratiota = kunnat pääosin.
Voi olla köyhäkin, mutta kuten sanotaan " onnellinen "
Kait oli sitä