Moni "kansallismieliseksi" itseään kutsuva on enemmän tai vähemmän rotunationalisti, maahanmuuttopolitiikan tiukentamista vaativa taikka äärioikeistolainen, jos sitäkään nimeä ansaitsee, se kun sentään käsittää sisällään paljon enemmän kuin pelkkää maltillista tai radikaalia rotusyrjintää.
Isänmaallisuus voidaan tiivistää kysymykseen, mitä voisit tehdä maasi hyväksi(?) sen sijaan että kysyttäisiin mitä maasi voisi tehdä omaksi hyväksesi. Rakkaus omaan maahan ei edellytä toisten vihaamista, päinvastoin, hyvä kansallinen identiteetti ja itsetunto olisivat realistinen edellytys terveelle kansainvälisyydelle ja itsetarkoituksellisen sijasta tarkoituksenmukaiselle monikulttuurisuudelle.
Kristinusko, maatalous, sivistys ja historialliset kaupungit sekä kunnat ovat hyviä aatteellisia kulmakiviä, joille rakentaa itsenäisyysliikkeen/IPU:n politiikkaa. Neljä kulmakiveä ovat olemassa olevia tosiasioita. Niiden varaan voidaan rakentaa tosiasioihin nojaavaa politiikkaa.
Keskusta-puolueen heikkous on aatteellisen määrittelyn puuttuminen. Jos itsenäisyyspuolue näkisi vaivan miettiä tiedolliset ja aatteelliset perusasiat loppuun saakka, tulisi siitä pakosti vakavasti otettava kansanliike.
Voimaa, rohkeutta ja kestävyyttä tarvitaan. Iskukyvyn puutteet ovat korvattavissa urheudella. Kun ohjelma on loppuun saakka mietitty, perusteellinen ja kattava sekä tietysti demokraattisesti hyväksytty, on siitä helppo pitää kiinni. Kenellä on tietoa, on voimaa, kenellä voimaa, sillä on valtaa.
Irti EU:sta ja Natolle "ei" ovat turhia tavoitteita ilman vastauksia perusteista, syistä ja vaihtoehdoista. Kyse on tietysti kansakunnan edusta sekä mahdollisesti koko olemassaolosta. Miksi suomalaisuutta, sen talonpoikaa, kirkkoja, luontoa ja inhimillistä elämäntapaa kannattaa puolustaa? Tähän kysymykseen vastaamiseen tarvitaan aatteellista politiikan määrittelyä.
Puolueen ulkoinen kasvu riippuu siitä, kuinka korkealle se kasvaa sisäisesti.
Isänmaallisuus voidaan tiivistää kysymykseen, mitä voisit tehdä maasi hyväksi(?) sen sijaan että kysyttäisiin mitä maasi voisi tehdä omaksi hyväksesi. Rakkaus omaan maahan ei edellytä toisten vihaamista, päinvastoin, hyvä kansallinen identiteetti ja itsetunto olisivat realistinen edellytys terveelle kansainvälisyydelle ja itsetarkoituksellisen sijasta tarkoituksenmukaiselle monikulttuurisuudelle.
Kristinusko, maatalous, sivistys ja historialliset kaupungit sekä kunnat ovat hyviä aatteellisia kulmakiviä, joille rakentaa itsenäisyysliikkeen/IPU:n politiikkaa. Neljä kulmakiveä ovat olemassa olevia tosiasioita. Niiden varaan voidaan rakentaa tosiasioihin nojaavaa politiikkaa.
Keskusta-puolueen heikkous on aatteellisen määrittelyn puuttuminen. Jos itsenäisyyspuolue näkisi vaivan miettiä tiedolliset ja aatteelliset perusasiat loppuun saakka, tulisi siitä pakosti vakavasti otettava kansanliike.
Voimaa, rohkeutta ja kestävyyttä tarvitaan. Iskukyvyn puutteet ovat korvattavissa urheudella. Kun ohjelma on loppuun saakka mietitty, perusteellinen ja kattava sekä tietysti demokraattisesti hyväksytty, on siitä helppo pitää kiinni. Kenellä on tietoa, on voimaa, kenellä voimaa, sillä on valtaa.
Irti EU:sta ja Natolle "ei" ovat turhia tavoitteita ilman vastauksia perusteista, syistä ja vaihtoehdoista. Kyse on tietysti kansakunnan edusta sekä mahdollisesti koko olemassaolosta. Miksi suomalaisuutta, sen talonpoikaa, kirkkoja, luontoa ja inhimillistä elämäntapaa kannattaa puolustaa? Tähän kysymykseen vastaamiseen tarvitaan aatteellista politiikan määrittelyä.
Puolueen ulkoinen kasvu riippuu siitä, kuinka korkealle se kasvaa sisäisesti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hyvä keskustelun avaaja
Tekstisi on kieliopillisesti korkeatasoista. On ilmeistä että olet kiinnittänyt asiaan erityistä huomiota. Kirjoituksesi on kuitenkin täynnä karkeita asiavirheitä koskien IPUa. Puolueen olemuksesta syntyy lukijalle täysin väärä kuva virheellisten käsitystesi vuoksi. Syntyy vaikutelma, että puolueessamme ei olisi lainkaan tehty perustavanlaatuista toiminnan periaatteiden määrittelyä, ohjelmatyötä ja EU-jäsenyyden vaihtoehtojen vertailua.
Kaikki keskeiset periaatteet ja tavoitteet ovat olleet IPUssa pohdittuina ja määriteltyinä 90-luvun puolivälistä lähtien. Vain lievää hienosäätöä ja sanamuotojen tarkistusta on tarvinnut tehdä tuon ajan kuluessa keskeisimmissä ohjelmakysymyksissä. Käytännönläheisempiä vaaliohjelmia hiotaan vaalikohtaisesti. Tiedollinen ja aatteellinen pohja on IPUlla huolellisemmin pohjustettu kuin millään muulla puolueella. Tiedon kartuttaminen EU-jäsenyyden vaihtoehdoista ja eri politiikkalohkojen kysymyksistä on jatkuvaa toimintaa. Kaikki ei sentään liity EU:hun, vaan perehdymme muutenkin eri sektoreiden asioihin.
Ensimmäinen kappaleesi on suoraan puppugeneraattorista. Olet arvioinut totaalisen väärin niiden ihmisten ajatusmaailman, jotka kannattavat EU:sta eroamista. Haiskahtaa siltä että "väärinkäsitys" saattaa olla tahallinen. Tekstisi pyrkii luomaan kuvaa IPUsta tunkkaisena nurkkapatrioottisena äärioikeistopuolueena. Puhut voimakkaalla nationalistisella paatoksella, kuin olisit sotaan käymässä. Toivot ilmeisesti, että onnistuisit erehdyttämään palstalla liikkuvia entisiä kepulaisia. Se on kyllä totta, että keskustapuolueelta aate on hukassa ja täältä he löytävät sisältöä politiikkaan jos sitä kaipaavat.
Itsenäisyyspuolueella ei ole mitään tekemistä äärioikeistolaisuuden tai rasismin kanssa. Puolueella on erikseen kansainvälisen yhteistyön ohjelma. Jokainen IPUn ehdokas joutuu sitoutumaan siihen periaatteeseen, että kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita riippumatta siitä, mitä rotua he edustavat. Puolue korostaa inhimillisiä arvoja, kotimaisen ja kansainvälisen hädän lievittämistä ja sellaisen ulkopolitiikan toteuttamista, jossa Suomi toimii kansainvälisissä kysymyksissä lääkärin eikä tuomarin roolissa. Kansallista etua tulee valvoa samanaikaisesti tinkimättä, tämä on selvä asia ja samalla IPUn olemassaolon syy, koska muut puolueet eivät Suomen edusta huolehdi. Maahanmuuton epäkohtia voidaan myös tarvittaessa korjata yhtenä asiana muiden joukossa, mutta tämä ei ole millään tavoin ratkaiseva kysymys Suomen nykytilanteessa.
Tekstisi seassa on muutamia erinomaisia lauseita, mutta jääköön mainitsematta koska on ilmeistä, että motiivisi eivät ole puhtaat vaan toimit erehdyttämistarkoituksessa. Ja millainen on tyypillinen ipulainen...........hän on tavallinen sävyisästi käyttäytyvä suomalainen, joka on aina nähnyt tämän eurohurmoksen läpi ja ajatellut itsenäisesti. Hän ei usko kaikkia "virallisia totuuksia" mitä poliitikot puhuvat ja media toistaa. Hän perehtyy syvälle asioihin ja tekee kylmän viileitä arvioita. Politiikan ohella hän elää tavallista arkielämää, pitää omaa pihaa kunnossa, käy töissä, viettää lomaa, syö, nukkuu, saunoo, kuntoilee, matkustelee, siivoaa, laskee kolikoitaan.......ei kovin radikaalia. Joukkoon ovat tervetulleita kaikki nekin, jotka ovat myöhemmin vaihtaneet kantaansa EU-asiassa.
Nyt on tehtävä radikaali liike.......lähden muroja syömään.
Itsenäisyyspuolueen tavoitteita ja ohjelmia:
http://ipu.fi/tietoja-2/
http://ipu.fi/tietoja-2/toinen-sivu/periaate-ja-yleisohjelma/
http://ipu.fi/tietoja-2/toinen-sivu/alasivu/
http://ipu.fi/tietoja-2/toinen-sivu/ipun-tavoiteohjelma-2011/
Syitä erota EU:sta:
http://ipu.fi/tietoja-2/eu-jasenyys-ja-vaihtoehdot/10-syyta-erota-eusta/
EU- ja ETA-jäsenyyksien vertailua (jos Suomi eroaa EU:sta se voi palata ETAan jossa se oli ennen EU-jäsenyyttä):
http://ipu.fi/tietoja-2/eu-jasenyys-ja-vaihtoehdot/eu-vai-eta/
Olipa hyvin kirjoitettu ja tuotu esiin IPU:n perimmäiset päämäärät ja tavoitteet nimimerkissä IPU:n oikea kuva. Näihin on helppo yhtyä minunkin, joka erehdyin luulemaan aiemmin, että EU on hyvä järjestelmä, mutta pettymys on ollut tosi suuri. Myönnettävä on, että Itsenäisyyspuolue on ollut kokoajan oikeassa ja ei ole linjastaan lipsunut. Joten kyllä ääni tulee jatkossa IPU:lle
Hienoa tekstiä ja erittäin hyvä vastaus ilmeisesti puolueen johdon taholta! Nostan hattua kansalle joka jaksaa selvittää omaa kantaansa puolueista, juuri tutkien ja selvitellen. On sen verran kiinnostunut miksi yhteiskuntamme on tätä ja menossa tänne yms. Liian moni äänestää "tosta noin" ja mutu -tuntumalla, yhtään selvittämättä puolueen ideologiaa sen tarkemmin.
Tuo, mitä jotkut kutsuvat "kansallismielisyydeksi", on todellisuudessa mitä yleiseurooppalaisin ja kansainvälisin nk. maahanmuuttokriittinen liike. Suomessa käytetty "maahanmuuttokriittinen" -sana on varastettu meiltä sanasta "EU-kriittinen".
Olen mukana tavoitteessa maahanmuutto hallintaan, mutta en sen perusteella profiloidu kansallismieliseksi. Tämä asia tuli selväksi. Ipu voisi määritellä kantansa maahanmuuttoon perusajatuksena se, että puolue ei tue itsetarkoituksellista monikultturismia ja ei-työperäistä maahanmuuttoa. Jokaisella ja kuinka monella tahansa on puolestani oikeus muuttaa Suomeen, kunhan tekee sen omilla rahoillaan ja/tai työllään. Täällä on jo monia pelkän perusturvan varassa eläviä kansalaisia, ei ole syytä ottaa vastaan eri syistä työttömiksi jääviä maailmalta lisää.
Kansallismielisyys tai parempi sana isänmaallisuus on tuosta kannanotosta huolimatta laajempi käsite kuin olla tukematta holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa.
On sitä paitsi olemassa merkittävämpiä asioita. Euroneuvostoliitto on hävitettävä. Kukaan ei ole kansainvälistä yhteistyötä vastaan, vaan ainoastaan sen tarkoituksenmukaistamisen puolesta. Vapaus ja itsenäisyys saattaisivat tuoda Suomeen kauan kaivattua yhteishenkeä.
Maahanmuutoa voi vastustaa aivan loogisesti olematta rasisti, myös työperäistä sellaista, sekin on yksi ongelma, jos se laajaksi menee.
Kai Murros, kirjankin aiheesta tehnyt kuvasi hieman huumorillakin tapahtuvaa kehitystä tekstiviestikampanjassaan melko railakkaastikin. Lainaan linkistä muutaman viestin:
"Liberaalit haluavat vapauttaa työvoiman liikkeet, jotta kapitalistit voisivat tuottaa miljoonia halpatyöläisiä maahamme kilpailemaan vähenevistä työpaikoistamme."
"Vapaasti maahan vyöryvän ulkomaisen halpatyövoiman avulla kapitalistit laskevat voivansa painaa palkkatasomme entistäkin matalammalle."
"Liberaalien ja kapitalistien yhtälö on hyvin selkeä: Mitä enemmän kehitysmaiden työvoimaa on tarjolla, sitä alhaisemmaksi työn hinta muodostuu."
"Keskiluokka kuvitteli selviytyvänsä globalisaatiosta uhraamalla teollisuustyöväestön kehitysmaiden halpatuotannolle. Ratkaiseva hetki koittaakin vasta nyt, kun työn ulosliputus alkaa purra myös keskiluokkaa itseään."
"Työvoiman vapaa liikkuvuus alkaa tuoda markkinoille köyhien maiden koulutettua työväkeä, joka alkaa kilpailla työpaikoista perinteisen keskiluokan kanssa. Talouden rakenteiden vapauttaminen alkaa nyt kostautua keskiluokalle."
"Keskiluokan painajaiseksi muodostuu it-teknologian nopea eteneminen ja kehitysmaissa – ennen kaikkea Kiinassa ja Intiassa – tapahtuva koulutusvallankumous. Tähän mennessä tekniikan ja kuljetusmenetelmien kehitys on mahdollistanut lähinnä vain teollisen tuotannon siirtämisen kehitysmaihin, mutta nyt kehittyvä it-teknologia mahdollistaa yhä korkeampaa koulutustasoa vaativien tehtävien ulosliputuksen."
"Liberaalit selittelivät meille innokkaasti, kuinka hyödyllistä oli luoda massatyöttömyys Eurooppaan siirtämällä teollinen tuotanto kehitysmaihin – meillehän jäisi kuitenkin aina tuotekehittely ja tutkimus. Nyt kuitenkin Kiinan ja Intian massiivinen ja alipalkattu koulutetun työväen reservi alkaa huolehtia myös tuotekehittelystä ja tutkimuksesta – meille ei jää mitään."
"Keskiluokkaiset kokoomusinsinöörit tuntuivat unohtavan, että matematiikan ja englannin kielet ovat molemmat universaaleja eivätkä intialaiset ja kiinalaiset ole köyhyydestään huolimatta tyhmiä. Nyt myös ne, joiden piti selvitä globalisaatiosta voittajina, alkavat hävitä raskaasti."
http://www.kolumbus.fi/aquilon/valmiit_tekstarit.htm
Aatteesi menivät mönkään. IPUn aate on rehellisyys,ei muuta. Muilta puolueilta sitä ei löydy enää lainkaan.