Nyt aloin pohtimaan erään mieshenkilön kommentin seurauksena hieman miesten oikeuksia näissä ei toivotuiden raskauksien ja aborttien maailmassa.
Eräs mies tuolla sinkut-palstalla sanoi, että pitäisi laatia kirjallinen sopimus ennen panohommia, missä mies vapautetaan kaikista vastuista, jos naisella ehkäisy pettää tai nainen valehtelee käyttäneensä ehkäisyä. Eli olisiko tästä apua?
Mietin että pitäiskö sellainen sopimuspaperi tosiaan laatia, missä sovitaan pelisäännöt ennen kuin mitään vahinkoa tapahtuukaan. Miehet tuntuvat olevan niin voimattomia tässä asiassa, kun heillä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa vastentahtoiseen isyyteen, josta nainen vain voi päättää miehen puolesta. Eli pitäisikö tällaisessa paperissa nainen velvoittaa tekemään abortti, jos raskautuu vahingossa taikka hän lupaa olla kiusaamatta asialla miestä ja lupaa pysyä poissa miehen elämästä eikä tuo koskaan lastaan näytille? Mutta mitkä on tässä ne lapsen oikeudet molempiin vanhempiin, mitä varsinkin kristilliset toitottaa.
Miehen oikeudet on tosi huonot, koska heidät voidaan pakottaa isäksi vaikkei elareita tarvis työttömänä maksaa tai äiti on kieltänyt isyyden vahvistamisen. Esimerkiks vaikka nainen kieltäisi isyyden tunnustamisen on lapsella oikeus etsiä isänsä käsiinsä ja dna-testien perusteella vaatia vaikka perintöosaa. Jos nainen tekisi vaan abortin, niin mies pääsisi pälkähästä ja hänen oikeutensa toteutusivat (eihän hän mitään perhettä tahtonut vaan pelkkää seksiä) eikä mitään elinkautista tarvisi alkaa kärsimään vasten tahtoaan.
Eräs mies tuolla sinkut-palstalla sanoi, että pitäisi laatia kirjallinen sopimus ennen panohommia, missä mies vapautetaan kaikista vastuista, jos naisella ehkäisy pettää tai nainen valehtelee käyttäneensä ehkäisyä. Eli olisiko tästä apua?
Mietin että pitäiskö sellainen sopimuspaperi tosiaan laatia, missä sovitaan pelisäännöt ennen kuin mitään vahinkoa tapahtuukaan. Miehet tuntuvat olevan niin voimattomia tässä asiassa, kun heillä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa vastentahtoiseen isyyteen, josta nainen vain voi päättää miehen puolesta. Eli pitäisikö tällaisessa paperissa nainen velvoittaa tekemään abortti, jos raskautuu vahingossa taikka hän lupaa olla kiusaamatta asialla miestä ja lupaa pysyä poissa miehen elämästä eikä tuo koskaan lastaan näytille? Mutta mitkä on tässä ne lapsen oikeudet molempiin vanhempiin, mitä varsinkin kristilliset toitottaa.
Miehen oikeudet on tosi huonot, koska heidät voidaan pakottaa isäksi vaikkei elareita tarvis työttömänä maksaa tai äiti on kieltänyt isyyden vahvistamisen. Esimerkiks vaikka nainen kieltäisi isyyden tunnustamisen on lapsella oikeus etsiä isänsä käsiinsä ja dna-testien perusteella vaatia vaikka perintöosaa. Jos nainen tekisi vaan abortin, niin mies pääsisi pälkähästä ja hänen oikeutensa toteutusivat (eihän hän mitään perhettä tahtonut vaan pelkkää seksiä) eikä mitään elinkautista tarvisi alkaa kärsimään vasten tahtoaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
tai muutakaan virkaa sellasilla sopimuksilla ei vaan lopulta oo jos nainen muuttaa mielensä (vaikka ois kuinka väärin). Joten parempi olla olematta tekemisissä sellasen kanssa jonka sanaan ei voi luottaa.
unelmoit vaan.. onneks pakkotappamisen ihannoijat ei oo päättämässä näistä asioista. Oikeestaan voitas tehdä sellanen sopimus jossa nainen lupaa olla tappamatta lasta mukavuusabortilla, kun mies vaatii ja puolustaa lastaan. Eiköhän vähenis se lapsenliiskaajien liukuhihnahurvittelukin tuntuvasti..
Tuollainen soipimuspaperi ennen coitusta on minusta aika hauska idea. Sehän saattaisi jopa toimia ehkäisykeinona ;) Meinaan vaan, että sellainen saattaisi toimia pikku muistutuksena ehkäisyn merkityksestä siinä hetken huumassa kun intohimon harjalla luullaan, ettei sitä raskaaksi voi nyt tästä yhdestä kerrasta tulla, ja toisaalta voisi pelimiesten veijarikin väsähtää kun ensin pitäisi tällaisten papereiden kanssa alkaa räkläämään...
Aborttiin tuollaisessa paperissa tai missään muussakaan tapauksessa ei minusta ketään voida velvoittaa. Toisaalta minusta muunkinlainen vastuuvapautus on aika kaksipiippuinen juttu. Elatusvelvollisuus kun on ihan eri asia kuin isyys. Naisen osalla on aina kuitenkin ei-toivotussa raskaudessa vastuunsa kannettavana tavalla tai toisella, toisaalta sekin lienee biologian syytä koska vain nainen voi tulla raskaaksi. Toisaalta taas, koska näen miehen vastuun olevan vastuuta lapsestaan, ei niinkään naisesta, ei vapautus elatusvelvollisuudesta enää asiaa suuremmin muuta jollei mies kuitenkaan vastuutaan isänä ole halukas kantamaan.
Omaa kantaani en tähän asiaan tiedä, enkä ole sellaista halukas tähän hätään muodostamaankaan. Sen tosin sanon, että kovasti olen ihmeissäni, jos joku abortin vastustaja kannattaa miehille vastuuvapautusta kupeittensa hedelmistä, edes heidän elatuksestaan.
Käytännössä toimivin malli olisi vahingon sattuessa olisi lain edessä tarjottava molemmille osapuolille oikeus tulla kuulluksi aborttiasiassa, ristiriitatilanteessa aborttia vastustava osapuoli ottaisi tällöin oikeutetusti kaiken taloudellisen vastuun hinkuamistaan tulevista jätöksistä.
Jos elämässä haluaa jotain on se itse tienattava ja tienesteillään maksettava.
"jätökset"? Ai ne lapset joista tulee sunkaltasia?
Niin kerro nyt mitä/ketä niillä jätöksillä tarkotit (alotit törkynälviin), vai oliko liian vaikee kysymys?