Mikä tekee Heikki Hankilasta niin erikoisen, ettei jakseta hänen kohdallaan lakia noudattaa vieläkään, vaikka hallinto-oikeus on antanut ratkaisun.
Ei tuota Hankilan vuodatusta enää jaksanut lukea, mitä nyt päällisin puolin harpoin. Kuitenkin sain sen käsityksen, että hän kokee edelleenkin olevansa
erikoisasemassa Kuntalakiin nähden.
Että voi,voi . Lopeta jo ja tervetuloa asumaan Pyhäjärvelle, kotiseudulle.
ja sitten taas valtuustoon, jos on kannatusta. En tarkoin muista, millainen ääniharava hän oli? Kuka muistaa?
Ei tuota Hankilan vuodatusta enää jaksanut lukea, mitä nyt päällisin puolin harpoin. Kuitenkin sain sen käsityksen, että hän kokee edelleenkin olevansa
erikoisasemassa Kuntalakiin nähden.
Että voi,voi . Lopeta jo ja tervetuloa asumaan Pyhäjärvelle, kotiseudulle.
ja sitten taas valtuustoon, jos on kannatusta. En tarkoin muista, millainen ääniharava hän oli? Kuka muistaa?
Vastaukset 48
Vanhimmat
57 ääntä Heikki Hankila, vertailunvuoks Tyyne TUIKKA 192 on ihan pikku ero.
Hyvä TYYNE sinua sinun- laisia tarvitaan. Teitä, meitä pyhäjärven
kuntalaisia ajattelevia on valtuustossa nyt enemmänkin, uskon teidän pärjäävän
myös jatkossa. Asettukaa vaan ehdolle.... kuntavaaleissa.
Tyynelle sateli ääniä enemmän kuin Tikanmäelle ja Kauraselle yhteensä.
Katkeran miehen tilityksiä. Kirjoituksessaan hän vielä luulee olevansa joku yliverto ihminen. Niin hän luuli olevansa siellä valtuustossakin. Otikossa olisi pitänyt lukea että terveisiä Hankilalta. Tuo kirjoitushan ei ole hallintooikeudelta.
Itkijämies on nyt paljastunut, ainakin yksi. Hän on /oli HH.
Muut ovat vissiin hänelle tukea ja vakuuttelulausuntoja rustaneita..
Kauheaa mölyä ja ilkeitä heittoja tulikin useimmilta tahoilta; HH puolesta kun häntä oli/ on kohdeltu julmasti kotipaikka-asiassa.
Pappilan puolustuskirjoitus ( muistokirjoitus) on sitten ensi-viikon lehdessä, tai Rapo ja Tikanmäki kirjoittavat "isojen poikien" selostuksen?
Olet ihan mies koko mitaltasi, Heikki Hankila. Onnellista elämää ja vastuullisia paikkoja Järvenpäässä.
Hyvä näin. Asiat on kuitenkin meitä kuntalaisia ajatellen kohdallaan,hyvä päättäjät.
Laki olla pitää. Emme voi asua perheinemme muualla ja kalastella valtuustopaikkoja ja muita edustuspaikkoja sieltä täältä . Hyvä lainsäätäjät. Kotipaikka on kotipaikka ,mikäli työmatka olisi kymmeniä kilometrejä silloin asiat olisi ok., mutta tässä tapauksessa asia oli jo selvä kun hankila muutti etelään. Olisin odottanut että Heikki olisi itse asian hoitanut fiksuna miehenä ,mutta valittamaan lähtiessään joko lakia tituuleeraavat hämmensivät asioita tai ei itse koontanut tilannetta.
Muuta Heikki tänne kotipitäjään koko perheesi kanssa ,olet tervetullut ja silloin veromarkkasi ovat kilahtamassa synnyinpitäjään. En usko että toinen pitäjä suo vapauksia sen enempää.
Rehellistä toiminnan olla pitää. Synnyinkotivierailut ja metsästysretket ei oikeuta kuitenkaan valtuustoon istumaan. Lainsäätäjät ovat oikeassa . Minäkin kyllä maksaisin veroni tänne ja mielelläni helsingissä olisin valtuutettuna.Mutta ei onnistu ,laki on tässäkin vastassa.
Kuinka moni muistaa katsella aikaa jolloin HH asia oli kuumimmillaan?
Silloin kaupunginhallitutas ja-johtajaa syljeksittiin "virhearvioinneista" ja "syyttömän kuntalaisvaltuutetun" ajojahdista.
Oliko vaalikelpoisuus asioissa totuuden perää?
Hyvä että selvitys tuli tehtyä.
Heikki olisi voinut ihan pokkana porskuttaa Pyhäjärven ja Järvenpään väliä valtuutettuna, ottamatta itse asioistansa selvää? Hän vain olisi herrojen kanssa asian itse junaillut hiljaisuudessa.
Tutut kasvot olivat edistämässä vääristelyä arvovaltaisina ja tukijoukot kirjoittelivat lehtiin kauniita. Hienoa että jotain yksilöä tuetaan.
Se ei vain ole mielestäni hienoa eikä sivistynyttä että HH.ta tukenut sivistyneistö lyö sekä syö armotta kaupunginjohtajaa ja hallitusta.
Jumala teitä kaikkia siunatkoon.
HH on itsestään pitänyt meteliä. Äänimäärä vaivaiset 57 ääntä. Se siitä kannatuksesta. Se ei edellytä suurempaan metelöintiin, eiköhän ole aika hiljentyä ja unohtaa kirkkovaltuuston puheenjohtajan valtuustosalissa esittämät ylenpalttiset puoltolauseet ja lakiin vihjailut. Olihan kyseessä nimismiehen,lakimiehen kannanotto kalastus- ja metsästysretkistä.kotipaikkakunnalle ja siitä syystä oikeus toimia valtuuston jäsenenä. Samoin on syytä haudata mielipiteet silloisen valtuuston puheenjohtajan tulkintana kotipaikkaoikeudesta.
H.H tekstistä pätkän.
" Vai riippuuko pyhäjärvisyys kaupunginhallituksen mukaan siitä, mikä on henkilön äänestyskäyttäytyminen valtuustossa"
En taida olla väärässä kun kirjoitan että, H.H pötki pakoon äänestyksestä 27.06.2011.... siis äänesti jaloillaan.
" se on nimittäin olennainen kysymys kunnallisen demokratian kannalta, sitä jokaisen äänestäjänkin on syytä pohtia itsekseen." lainattu Heikin kesäterveisistä
kun "jaloillaan" äänstää, se on sitä äänestyskäyttäytymistä ja kumarrus päälle lähtiessä salista!
Kymysys. Ketkä tekstiviestittelivät 27.6.2011 kokouksessa eniten? Niinpä niin.
tyyne 192 ja heikki vaivaiset 57 ääntä??
eli onko tyynellä äänestystilanteessa yli kolme ääntä heikin yhtä vastaan vai miten se menee täällä suomessa?
eikös ed. valtuustossa olekin todettu että sitten pelkältä varamiespaikalta jos saavutaan valtuuston kokoukseen niin sen kokouksen päätökset voi varsuinaiset valtuutetut kumota?
veronmaksajia tuloo ja menee, mutta ihmeellisintä on toiminta, jossa kunnan päättävät elimet on potkimassa veronmaksajia pois luulisi järkevissä kunnissa toimittavan päinvastoin
Todella, oma napa on liian tärkeä.
elekee nyt, elekee...
Kait Pyhäjärven kaupungissakin on Suomen Lakia noudatettava. Jos ei ite ällyy, niin pittää toisten vinkata.
Se vain pahinta, että arvokkaimmat herrat, kuten silloinen kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ja kirkkovaltuuston puheenjohtaja- valtuutetut rupesivat tällaista laittomuutta puolustamaan ja antamaan todistuksia vastoin lakia. Heillä, jos kenellä, on tietämystä. Ainakin näin olen ymmärtänyt.
Mutta... sattuuhan sitä paremmissakin piireissä.... sanonta pitänee paikkansa,
jos eivät ihan tahallaan antaneet todistuksia, jotka eivät olleet paikkansapitäviä,niin tuli nyt työtapaturma.
Onhan ymmärrettävää, että HH ajatteli, ettei kukaan sitä honaa, mutta sattui joku olemaan niin fiksu, että tunsi Suomen Laista tämän kohdan.
Ei enää viitsisi täällä taivastella lakiin perustuvaa päätöstä.
Asian voi ottaa uusiksi, kun muuttaa tänne perheinensä. sitten on toinen juttu.
Niinpä niin pitäs noudattaa lakia oikeissa paikoissa ei tyhmissä veronmaksajia pois ajavissa päätöksissä, mikä ei ole rikos lainkaan, jos yrittää pitää kuntalaiset omassa kunnassa kirjoilla, kun siteitä kuitenkin kuntaan on.
Höpsistä. Minullakin on siteitä Kauniaisiin. Haluan maksaa veroni sinne ja ryhtyä ehdokkaaksi.
Mitä sinä haluat? Minne haluat mennä, onko tuttuja, tee vain ilmoitus jonnekin ja ilmoita, että verot tulee, ryhdyn ehdokkaaksi.
Olet fiksu ja vilmaattinen.
Ei se niin ole vaan, en ihmettele yhtään, jos Pyhäjärven väkiluku laskee edelleen, eritetään pitää keinotekoisti korkeammalla mitä se todellisuudessa on, maksetaan muualla opiskelijoille pientä porkkana rahaa jotta eivät siirrä kirjojaan opiskelukuntaan, missä asuvat ja lomillaan käväsevät synnynkunnassaan joskus, jos käväsevät ? se on kuitenkin sallittua asuinpaikan valinnan suhteen vaikka Suurin osa tietää, ettei Pyhäjärvellä ole sellaisia töitä olemassakaan mihin opiskelevat, eivätkä muutenkaan tänne ole tulossa. revi siitä ff
Lakia pitää noudattaa aina. Tämä tarkoittaa myös sitä, että muuttoilmoitus on tehtävä. Eikä muuttoilmoituksen tekemättä jättämistä voi perustella sillä, että se olisi muuttanut poliittisia voimasuhteita valtuustossa, niin kuin saimme "kesäterveisistä" lukea.
Niin pitääkin ja varmaan opiskelijatkin tekevät, mutta kirjat voi pitää omassa entisessä kunnassa, jos haluat, eikä muuttoilmoitus muutenkaan verottajan näkökulmasta kotikuntaa määrää. Joten se on enemmän siitä kiinni kuka valittaa ja minkä vuoksi?
Opiskelija on aivan eri asia. Ymmärrys hoi!!
Kyllä Heikki H on siinä oikeassa, että jos hän olisi valtuustossa tyytynyt joo joo mieheksi, ei hänen jahtiaan olisi aloitettu.
Tämä on faktaa, mikä on syytä muistaa.
Jo on suuret uskomukset herralla omasta egostaan.
Hän HH ei ole koskaan ollut sen kummemin jahdattu, kuin kukaan toinenkaan valtuutettu. Mutta jos hän saa tuommoisesta oletuksesta lohtua mennessään viisaana vipuun, niin mikäs siinä. Suon sen hänelle.
Sekö nyt on suurta ja kunnioitettvaa että nussii pilkkuja?
Mitä????
Hankila jahtasi uutta virkaan valittua (ei hänen mieleistään) kaupunginjohtajaa jo heti samassa kokouksessa kun hänet suljetuin äänestyslipuin valittiin, jättäen eriävän mielipiteen vaalista. Olis pitänyt valita se hänen toimittama "musta hevonen" Sulkavan kaveri.
Heh-Heh-Heh!!
lähihistoriaa....kirjoitti Sarkkinen iisalmen sanomissa,noin se jotenkin meni.
Lähihistoriasta tulee mieleen kuulu kenttä jolle piti myöntää tukku euroja.......
Siinä tais kyseinen kaveri astua omaan viritykseen, voiisin kaivaa tuota historiaa
mut olkoon..........jokainen asiota seurannut tietää jatkon.
Tässä kohtaa kirjoittaisi kirkkovaltuuston puheenjohtaja "sana sunnuntaiksi"-palstalla, että
Jumala Teitä jokaista siunatkoon ja varjelkoon!!
PS isoin otssikoin kirjoittamat jutut. Esim. Hall. oik. totesi Pyhäjärven johdon oleen oikeassa ns. hankila- jutussa. Tai; Hankila oli sittenkin väärässä.
Tässä on teille JOURNALISTEILLE jotka olette viimme viikot "konuttaneet".
Jos lehtitietoihin on luottamista niin ei se hallituksen kanta tainnut kokonaan mennä läpi, taisi se oikeus muuttaakin sitä maistraatin päätöstä.
Olisiko kukaan muu kuin HH valtuustossa keksinyt ruveta vaatimaan lentokentän sotkujen selvittelyä. Jos ei, niin olisiko ollut rauhallisempaa näillä kulmilla?
Luulisin, ettei kukaan.
Ponsiesitys, että kun ovat juridisesti kunnossa ja tarkastuslautakunta valvoo asiaa, tuli vasta sen jälkeen kun 50000 euroa ei ollutkaan menossa läpi läpihuutojuttuna. Mitenkäs se siinä kokouksessa menikään tämä kohta...
Eli oliko joku muu, kuin HH selvittelemässä niitä sotkuja?
Päätöksessä mainitaan Heikki Hankilan ehdotus asian käsittelyssä. Lienevätkö tilit vieläkään selvitetty.
Jokainen veronmaksaja on arvokas.
noin pöhlöjä kuntapäättäjiä ei varmaan löydy kuin Pyhäjärveltä, ajetaan ihmiset pois paikkakunnalta
Eihän HH:aa ajettu pois. Itse hän oli muuttanut muualle mutta unohtanut tehdä muuttoilmoituksen. Asiaintilan totesi Hyvinkään maistraatti ja valtuusto sitten vapautti tehtävästä.
pyhäjärvellä tapahtuu just näin
-syyllinen vapautetaan ( esim.HH)
ja syytön tuomitaan.( valtuusto)
mikä muuttoilmoitus on jäännyt tekemättä ??
www.vaestorekisterikeskus.fi
Muuttoilmoitus
Muuttoilmoitus tulee lain mukaan tehdä aina, kun muuttaa pysyvästi asunnosta toiseen tai kun tilapäinen oleskelu toisessa osoitteessa kestää yli kolme kuukautta. Ilmoituksen voi tehdä aikaisintaan kuukautta ennen muuttopäivää. Sen tulee kuitenkin olla maistraatissa viimeistään viikon kuluttua muutosta.
Annetaan Heikille projekti, että selvittää nuo selvittämättä olevat lentokentän tilit. Tositteita ei ole.Vai onko? Hän teki ehdotuksen, että avustus kentän kunnostamiseen myönnetään, kunhan tilit ovat kunnossa. Tämä hyväksyttiin.
Näin ainakin muistelen.
Kannatettava esitys projektin toteuttajaksi.
Luulen, että heikki on tehnyt muuttoilmoituksen lain mukaisesti se, että onko pysyvästi muuttanut se on varmaan hänen asiansa ja pysyvästihän muutetaan vasta sitten, kun laitetaan parimetriä maata päälle tai poltetaan tuhkaksi silloin ei enää itse voi ilmoitusta tehdä, eikä sitä tarvitse itse ilmoittaa.
Lain mukaan jos pysyvästi on muuttanut sinne, missä koti ja perhe on. Ei tämäkotipaikkalaki ole sen kummemmin tulkittavissa.
Silloin kun hän ns poikamiehenä lähti kuntavaaleihin, saattoikin asia olla toisin,
mutta perustettuaan perheen ja missä perhe asuu, se on valtuutetun kotipaikka.
Joten eipä kannata meidän enää soittaa poskea. Heikin olisi tullut ihan oikeasti, vielä tuntien Heikin rehellisyyden ja lain tuntemuksen, olisi tullut ihan oikeasti itse
pyytää vapautusta luottamustehtävistä, kesken vaalikauden. Sillä valtuutetun kotipaikka ja paikka missä hän teki luottamustehtävää, ei ollut KuntaLain mukaan enää oikea , joten eron pyytäminen ja tehtävien jättäminen on se juttu.
Jokohan tämä nyt selivis niillekin, jotka eivät ole asiaa ymmärtäneet.
Mitä selität, jos Heikki sanoo, ettei asu järvenpäässä, eikä hällä ole perhettä, niin asiahan on selvä kun hän asuu pyhäjärvellä ja on täällä töissä, niin miksei sais olla valtuutettu, kerropas se
jos heikki tollaista väittää..puhuisko hän palturia?
rehtinä pidetty mies, ei tosin enää aikoihin.
lopetetaan tämä vatvominen, oikeus on voittanut.
Olenko sopiva ehdokkaaksi utsjoelle ja keiteleelle, käyn kalassa tenolla ja keiteleellä hirvimetällä.
Lisäksi on vene lamulla, joten ns nimismiehen oppien ja laintuntemuksen mukaan saan nähtävästi olla nuiden harrastuspaikkojen valtuustoissa ?
Luoja varjelkoon, ettei moinen enää vaan saa jakaa omia lakejaan, meille vähäälyisille.
Mitä tuossa narisette ja valehtelette, ettei Heikki ole tehnyt muuttoilmoitusta, luulen vieläkin, että on tehnyt muuttoilmoituksen ei siitä kannata sen enempää revitellä , joku vaan väitti ettei ole tehnyt muuttoilmoitusta jamiksi ei voisi olla esim. kaksoiskuntalaisuutta niin kun eduskuntavaaleissakin on voi olla siinä vaalipiirissä ehdokkaana missä haluaa niin kun patekin
Aivan, lait on perseestä, vain vanhan kepun käytäntö on oikein, se ajaa lakien ohi mennen tullen.
sekö teki muuttolaatikon, mitä sitä sitten ihmetellään kun on kerta muuttanut pyhäjärvelle ihan virallisesti.
Heikki on jees, oikeuden päätös on jees ja Heikki saa asua vaimonsa kanssa työpaikkansa lähellä. Kenelläkään ei liene sananvaltaa tai tuomitsemisoikeutta, , minne kukin kotinsa perustaa.
Suomessa saa asua ja itse valita asuinpaikkansa sitä ei vanhoilliskeput onneksi saa enää päättää luulis vit....van