Ulkomailla vierasvenesatamissa suomipojat luovat vihaisia katseitaan vihreään viiriini saalingissa, koska en käytä kohteliaisuuslippuja naapurimaissamme..
Illan tullen he poistavat perälippunsa, mutta eivät vieraan valtion lippua, eikö ole moukkamaista!
Eihän lipun koko ratkaise lasketaanko se yöksi vai ei, siis kohteliaisuuslippu lasketaan ennen perälippua ja aamulla nostetaan perälipun jälkeen.
Illan tullen he poistavat perälippunsa, mutta eivät vieraan valtion lippua, eikö ole moukkamaista!
Eihän lipun koko ratkaise lasketaanko se yöksi vai ei, siis kohteliaisuuslippu lasketaan ennen perälippua ja aamulla nostetaan perälipun jälkeen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Hanki elämä.
Onko jokin erityinen syy olla käyttämättä kohteliaisuuslippua kuten kaikkialla on tapana?. Miehistön kansalaisuutta ja pursiseuroja ilmaisevat paapurin liput ja viirit voi nostaa tai jättää mutta miksi poiketa vierailumaan lipun käytössä hyvistä ja totutuista tavoista ja mitä kehymisen aihetta poikkeavassa menettelyssä on?
Nimenomaan siihen vihreään viiriin ne mulkaisut kohdistetaan. Kaikkihan me tiedämme mitä yhteenliittymää se edustaa. Sen jäsenistä pieni osa on saanut aikaan sen että heidän käytöksensä takia muutkin jäsenet saavat osakseen vihamielisyyttä. Ilmiö on sama kuin ammatillisissa rinnastuksissa. Esim. yksi poliisi mokaa; haa, kaikki poliisit ovat samanlaisia. Hyvin valitetavaa tälläinen syyllistäminen.
Eihän vihreä tai muunkaan värinen seuralippu liity kohteliaisuuslipun käyttöön.
Vihreä lippu = Jakiksen tautia veneessä.
Tippuri ei ole aivotauti. Vihreä seuralippu on ihan hyvä vaikka jotain kateutta ilmeisesti muissa osattomissa veneilijöissä herättääkin. Kun olin
Merikarhu vuosikymmeniä sitten niin en moista antipatiaa havainnut. Mutta aiheena nyt olikin kohteliaisuuslippu ja siihen liittyvä etiketti tai sen noudattamatta jättäminen.
Täällä kotimaassa Jaakko Varpunen saisi vähintään yhtä vihaiset katseet vihreän viirin käytöstä, johon hänellä ei ole oikeutta. Mikähän puutostauti miestä vaivaa, kun tuollaisia satuja kirjoittelee.
Minusta kommentti kohteliaisuuslipun käytöstä oli kyllä ihan aiheellinen. Samaan olen kiinnittänyt huomiota, että erittäin useilla (sanoisin jopa suurimmalla osalla) se liehuu yötä päivää vaikka perälippu nostetaan ja lasketaankin oikeaoppisesti.
Niinsanotun kohteliaisuuslipun käyttö on pelkkä merkityksetön jäänne vuosisatojen takaa, jolloin sillä oli käytännöllinen funktio. Tänään se ilmaisee pelkästään käyttäjänsä olevan kusipää idiootti.
Joutava aihe muuten, mutta osaisiko joku Ruotsin pykäliä tunteva vastata tähän: selailin sikäläisissä satamissa ilmaiseksi jaettavaa satamaopasta, jossa oli hiukan paikallisista säännöistä tekstiä. Sivullinen niin suomeksi, englanniksi kuin saksaksikin. Silmään pisti, että suomenkielinen teksti väitti, että veneiden PITÄÄ käyttää kansallisuuden osoittavaa lippua, englanninkielinen sanoli "should" eli PITÄISI, ts. varsinaista pakkoa ei olisi. Suomenkielinen osio oli muutenkin niin heikkoa kieltä, että siihen ei arvaa uskoa.
Mutta olisi ihan vain mielenkiinnosta hauska tietää, mitä ne ruotsalasiet pykälät oikeasti asiasta sanovat? Arvailen kyllä, että asia olisi samoin kuin Suomessakin: lippua ei tarvitse käyttää, mutta jostain omituisesta syystä jotkut viranomaiset sitä toivovat.
Perälippu ei osoita kenenkään kansallisuutta vaan veneen rekisteröintimaata. Rekisteröimätön vene ulkomailla olisi outo poikkeus ja viranomaisille ja omistajallekin luultavasti ylivoimaisen vaikea byrokraattinen ongelma. Samoin ilman perälippua purjehtiva. Tuskin kannattaa kokeilla. Jos suomalainen haluaa veneensä rekisteriin kanaalisaarille niin perässä on oltava punainen lippu ja kulmassa union flag tai "jack". Union jack itse asiassa taitaisi olla ankkurissa olevan ison aluksen keulalippu. Tai Maltalle rekisteröinnin jälkeen suomalaiveneen perässä olisi Maltan lippu ja paapuurin saalinkiin voi pistää miehistön kansalaisuutta ilmoittavan Suomen lipun. Ilman perälippua en ole nähnyt minkään aluksen liikkuvan maailmalla. En tiedä perustuuko käytäntö johonkin kansainväliseen lakipykälään vai vuosisataiseen tapakulttuuriin. Kulussa olevan aluksen perälipun laskemisessa tai laskematta jättämisessä ilmeisesti on vaihteleva käytäntö. Kauppa-alukset, joihin huviveneet luetaan,ilmeisesti laskevat lipun yöksi ja sotalaivat eivät. Joku laivastossa palvellut voi oikaista jos olen väärässä. Itse olen noudattanut sota-aluksen käytäntöä rannikon tuntumassa ja vain avomerellä purjehtinut yöt ilman perälippua.
Kyllä laivaston aluksissa suoritetaan aamuisin lipunnosto ja iltaisin lipunlasku, siis luonnollisesti aluksen ollessa satamassa, ei merellä. Sen sijaan purjehduskauden alkaessa nostetaan rainelippu ja purjehduskauden päättyessä se lasketaan.
Res. merenkulku-upseeri
"Rekisteröimätön vene ulkomailla olisi outo poikkeus ja viranomaisille ja omistajallekin luultavasti ylivoimaisen vaikea byrokraattinen ongelma."
Mutta kun suuressa osassa maailman maita ei ole venerekisteriä olemassa, niin sellaisten maiden veneethän ovat rekisteröimättömiä, esim. ruotsalaiset. Aina. (Tosin huomasin Ruotsissa tänä kesänä, että aika monessa veneessä oli hyvin rekisteritunnuksen kaltainen kirjain-numerosarja kyljessä. Onkohan sinne tullut rekisteri?)
Mitä eroa veneen rekisteröintimaalla ja kansallisuudella muka on? Sama asiahan ne ovat. Ja ihmettelen, miten olet voinut välttyä näkemästä peräliputtomia aluksia. Kauppalaivojakin näkee usein ilman perälippua, huviveneistä puhumattakaan.
Ensimmäinen asia mitä viranomaiset kysyy maahan saapuessa on rekisteröintitodistus. Missä päin liikut kun et ole havainnut. Kokeile esim saapua USA:n tai Brittien alueelle rekisteröimättömällä veneellä ja keskustellaan sitten lisää.
Useissa maissa veneet eivät ole virallisessa alusrekisterissä, mutta jonkinlainen alustodistus niistä veneistä silti löytyy. Olihan suomessakin purjeveneissä alustodistus jo ennen rekisteröintipakkoa, jos vene vaan kuului jonkin SPL:n alaisen seuran rekisteriin ja oli katsastettu. Edelleen tuo alustodistus on ainoa paperi, joka on englanniksi ja jonka muiden maiden viranomaiset tunnistavat.
Ruotsissa oli rekisteröintipakko (kuten suomessa nyt) mutta luopuivat siitä joitain vuosia sitten.
Veneen rekisteröintimaalla ja veneen lippumaalla (kansallisuudella) ei olekaan eroa. Muotta tuolla edellä joku kirjoitti veneen omistajan tai kipparin kotimaasta, sillähän ei ole mitään tekemistä veneen lippumaan (eli kansallisuuden) kanssa.
Itse pidän perälippua veneessäni aina kun se on kulussa. Ja vene on kulussa aina kun se ei ole kotisatamassaan. Ja tämä pätee erityisesti suomen aluevesirajan ulkopuolella.
Puolen tunnin päästä köyden irsti ja kankaat ylös, mutta ei vielä suomea kohti.. ;-)
No sehän siinä koomista onkin, että kyselevät todistusta, jollaista ei monissakaan maissa varsianaisesti ole olemassa. Ja sitten hyväksyvät jotain marttakerhojen antamia papereita muka virallisina :) Totuus on, että n. 10 vuotta sitten jokseenkin kaikki suomalaiset purjeveneet olivat rekisteröimättömiä. Se, että niillä saattoi olla Pedofiililiiton antama "rekisterinumero" ja "rekisteröintitodistus", ei todellakaan tehnyt niistä aidosti virallisesti rekisteröityjä.
Hienosti tulee mieleen tästäkin idioottimaisesta ketjusta, miksi purjehtioita pidetään pääsääntöisesti idiootteina - ja tämä vahvistaa sen.
ni
missä maissa suomen lisäksi on vene rekisteri ?
Miksi viiri ja kohteliaisuuslippu ei voi olla yhtaikaa ylhällä?
Jos nyt siis haluaa välttämättä liehutella sitä vihreää kolmiota ja näyttää uunolta.
Itse kun teen reissua niin kotisatamasta lähdettäessä nostan perälipun ja kotisatamaan tullessa lasken sen, oli sitten kuinka pitkä reissu tahansa. Kohteliaisuuslipun kanssa sama homma. Lähtiessä kohti kohdemaata nostan sen ja pois lähtiessä lasken aluevesirajan jälkeen.
Mistä tuollaisia purjehtija-uunoja tulee?
Pakko olla juuret syvällä josaain savossa!! Ei tiedä edes liputussääntöä, jos veneajokortti tulee pakolliseksi, tuokin epäkohta korjaantunee.
Hei kuules pelle: EI OLE OLEMASSA mitään sellaista "liputussääntöä", joka tarvitsisi tuntea ja noudattaa. Eli vaikka miten olisi veneajokortti, niin tämä asia ei miksikään muuttuisi.
Faktat:
-mitään lippua ei tarvitse käyttää
-toisaalta mitä tahansa lippua voi käyttää, kunhan ei kyseessä ole lainvastainen Suomen lipun muunnos tai jokin niistä virallisista lipuista (esimerkiksi vaakunallinen leijonalippu tai Tasavallan Presidentin lippu), joiden käyttäjät on jotenkin rajattu
-lippu voi käyttää tai olla käyttämättä mihin kellonaikaan hyvänsä.
ei pidä vetää hernettä nenuun, vaikka ei ole kuullutkaan liputussäännöistä.
Osta purjehtijankalenteri ja tutustu tai googlaa.
http://www.purjehtija.fi/index.php?sivu=34692
Jakiksen jengi varmaan voi pyyhkiä lipulla vaikka sitä.
Minä vedän oitis palkokasvin hengityselimistöön, kun kuka tahansa missä tahansa asiassa alkaa vaatia jonkin sellaisen "säännön" noudattamista, joka ei perustu suoraan ja yksiselitteisesti Suomen lainsäädäntöön. Vaikka satunkin kuulumaan veneily-yhdistyykseen, joka on SPV-nimisen runkkarijengin jäsen, ei millään SPV:n "säännöillä" ole minuun mitään sitovuutta. M.O.T.
veneilijän lipunkäytöstä näkee myös, onko haltija suorittanut asepalveluksen ja onko RUK käyty, vai onko passitettu maitojunalla kortistoon.
Seppomartti taitaa olla oikeassa.
Lippukäytännöstä on kotimaisia ja kansainvälisiä säädöksiä:
Laki Suomen lipusta 380/1978
Asetus huvialusten lipuista 292/1983
Kansainvälinen merioikeuslaki, jota Suomi noudattaa: Valtiosopimukset 50/1996: Alusten kansallisuudesta sanoo mm:
"1. Jokaisen valtion tulee määrätä ne ehdot, joilla alukset saavat sen kansallisuuden, joilla ne rekisteröidään sen alueella ja joilla niillä on oikeus käyttää sen lippua. Aluksilla on sen valtion kansallisuus, jonka lippua niillä on oikeus käyttää. Valtion ja aluksen välillä tulee olla todellinen yhteys.
2. Jokaisen valtion tulee antaa aluksille, joille se on myöntänyt oikeuden käyttää lippuaan, tätä osoittavat asiakirjat.
92 artikla
Alusten asema
1. Alukset saavat käyttää vain yhden valtion lippua ja lukuun ottamatta kansainvälisissä sopimuksissa tai tässä yleissopimuksessa mainittuja poikkeustapauksia kuuluvat aavalla merellä sen yksinomaiseen lainkäyttövaltaan. Alus ei saa vaihtaa lippua matkansa aikana tai käyntisatamassa, paitsi milloin sen omistussuhteissa tai rekisteröinnissä tapahtuu todellinen muutos.
2. Alus, joka käyttää kahden tai useamman valtion lippua siten kuin sille sopii, ei voi vedota mihinkään näistä kansallisuuksista muihin valtioihin nähden, ja sitä voidaan pitää kansallisuudettomana aluksena. "
Käytännön esimerkki: Kun emme ilmeisesti halua, että vesillämme liikkuu vapaasti liputtomia venäläisiä aluksia niin helpotamme merivartioston tehtävää pitämällä perälippua. Kansainvälisessä sopimuksessa puhutaan osapuolien velvollisuuksista ja oikeuksista. Liputtoman aluksen ongelmaa ei taida lain laatijat osanneet kuvitellakaan. Liputtomalla aluksella ei ilmeisesti ole mitään oikeuksia liikkua Suomen alueella vaan merivartioston tulisi tarkistaa outo kulkija. Järvialueella tuskin syntyy käytännön ongelmaa jos ei halua lippuetikettiä noudattaa. Sinänsä minulle on käsittämätöntä, että purjehtijoiden joukkoon eksyy henkilöitä., joilla ei ole haluakaan oppia veneilykulttuuria ja säädöksiä.
Kuulepas, "seppomartti": lues nyt ensin itse nuo siteeraamasi pykälät. Niissä puhutaan vain OIKEUDESTA käyttää lippua, ei minkäänlaisesta velvollisuudesta. Samoin Suomen laki ei aseta sen enempää suomalaisille kuin muunkaanmaalaisille aluksille mitään velvoitetta lipun käyttöön. Olet siis täysin väärässä väitteessäsi "ei ole mitään oikeuksia liikkua Suomen alueella".
Mitä tulee tuohon "emme ilmeisesti halua" -diibadaabaasi, niin ainakaan minua ei häiritse pätkääkään, vaikka Suomen vesillä liikkuisikin liputtomina venäläisiä tai minkä tahansa maalaisia aluksia. En siis näe aihetta millään tavalla "helpottaa Merivartioston tehtävää". Itse asiassa minä vastustan kaikenlaista rajavalvontaa ja rajoja ylipäätään kaikkialla maailmassa.
Tunnen ainakin suurimman osan veneilyyn liittyvistä säädöksistä ja luultavasti paremmin kuin valtaosa veneilijöistä. Syy on yksinkertainen, niiden rikkomisesta saattaa seurata sanktioita ja toisaalta osa niistä on sellaisia, joiden tuntemisesta ja noudattamisesta on aitoa käytännön hyötyä (esim. väistämissäännöt). "Veneilykulttuuri" on kokonaan toisenlainen asia eikä se kiinnosta minua pätkääkään. Miksi ihmeessä kiinnostaisi?
Käyttäisit nyt Räksy vain reilusti sitä rekisteröimääsi nikkiä ja kirjoittaisit pedofiilijuttusikin sen alla. Onko selkärankasi nitkahtanut?
Aioin pysyä tästä keskustelusta sivussa, mutten sitten ihan malttanutkaan... Nimittäin tuo nimimerkki "Seppomartin" vetämä jokseenkin takaperoinen johtopäätös liputtoman aluksen oikeudettomuudesta kannusti hieman puuttumaan.
Ensinnäkin on tietysti itsestäänselvää, että väite lipunkäytön pakollisuudesta on yksiselitteisesti virheellinen sekä Suomen lainsäädännön alaisuudessa (Suomen aluevesillä) että kansainvälisen lainsäädännön alaisuudessa (kansainväliset vesialueet). Muiden valtioiden aluevedet ovat eri asia enkä ole koskaan nähnyt niistä mitään kattavaa esitystä, en esimerkiksi osaa vastata tuolla ylempänä esitettyyn kysymykseen ruotsalaisista säädöksistä.
Toiseksi voisimme hieman pohtia perälipun todellista käytännön funktiota. Sen merkitys on itse asiassa tietyn immuniteetin antaminen, eräänlainen keskisormen heilautus muiden valtioiden sota-aluksille. Pääsääntöhän on se, että kansainvälisillä vesillä alus on rekisteröintivaltionsa lainkäyttövallan alainen ja muiden valtioiden viranomaiset voivat kohdistaa siihen tarkastus- yms. toimenpiteitä vain erittäin rajatuissa tapauksissa ja määritellyin perustein. Perälippu on näkyvin tapa osoittaa, että "teillä ei ole minuun koskemista". Sama vaikutus on kuitenkin esimerkiksi rekisteröintipapereilla.
Joku ehkä ihmettelee, miksi sanoin sitä oikeudettomuustulkintaa takaperoiseksi. Suomen aluevesillä perälipulla ei ole merkitystä, koska lähtökohtaisesti kaikki aluevesillä liikkuvat alukset ovat Suomen lainkäyttövallan ja viranomaistoimien piirissä. Tästä on erinäisiä poikkeuksia (kauttakulkuoikeus), mutta ne eivät ole yksityisomistuksessa olevien siviilialusten, olletikaan huvialusten, kohdalla merkityksellisiä. Esimerkiksi Merivartiosto voi pysäyttää minkä tahansa aluksen tarkastettavaksi. Suomalaisilla aluksilla ei ole erivapauksia muunmaalaisiin nähden, etenkään kun suoja-aluesäädökset ovat muuttuneet.
Jos liikkuisin hämäräperäisillä asioilla Suomen vesillä ulkomaalaisena ja uskoisin seppomartin esittämään suomalaisen perälipun tarjoamaan suojaan kotimaisilta viranomaisilta, tilaisin sellaisen nettikaupasta tai poikkeaisin jollakin reissullani Biltemaan tai muuhun kauppaan, josta lipun voi ostaa kuka tahansa. Tai kyhäisin itse.
Aloittajan paheksumat "rikkomukset" liputusten ajankohdista on sitten vielä kokonaan toinen juttu, josta laiturivääpelit kehittelevät myös vatsahaavoja itselleen. Ihan turhaan.
Pääskysjaska osui tietämättään ihan mielenkiintoiseen mahdollisuuteen. Kas, kunkin maan lait määräävät sen maan lipun käytöstä. Jos jossain maassa sattuisi olemaan laissa määräykset siitä, milloin lippu saa olla ylhäällä, niin kohteliaisuuslipun jättäminen yöksi ylös saattaisi olla siinä maassa rikos. Sen sijaan perälipulla ei ole väliä, koska sitä voi säädellä vain Suomen laki eikä siellä ole mitään liputusaikamääräyksiä.
Kerrotko missä maasa lipun ylös jättäminen on rikos?
Oletko varma ettei samalla jossain massa ole rikos jättää fendareita aluksen ulkopuolelle yöksi?
Eri maiden rikoslaeista en tiedä, mutta kokeilkaapas kulkea ihan Euroopassakin veneellä, jossa ei ole kansallisuutta osoittavaa lippua perässä. Takaan, että pääsette tutustumaan paikallisiin viranomaisiin ihan lähietäisyydeltä. Ja onko se nyt sitten kivaa? Yleensä ei, varsinkaan jos siinä tilanteessa ryhtyy selvittämään näkemyksiään laeista, sopimuksista ym. Voipi olla, ettei viranomaisella ole sakotusperusteita, mutta aina sitä voi esimerkiksi tarkistaa huviveneen ja sen paperit tavallista perusteellisemmin. Ja se siis ei ole monessa Euroopan maassakaan kivaa.
Mitä veneen lipunlaskuun ym. rituaaleihin tulee, ne ovat harvinaisia juttuja, ainakin huviveneissä ja kauppa-aluksissa. Laivastot suhtautunevat asiaan suuremmalla hartaudella, muuallakin kuin Suomessa.
Empa jaksanut lukea kaikkea, mutta en nyt akkia muista nahneeni toisen Pohjoismaan veneessa Suomessa suomen kohteliaisuuslippua. Luultavasti niita kuitenkin on ollut. Joissain maissa maailmalla kohteliaisuuslipusta ei tunnuta paljon valitettavan, mutta joissain voi saada viranomaisilta huomautuksen, jos se puuttuu. Keltainen lippu sen sijaan vaaditaan joka maassa tullaukseen tulevalta veneelta. Mikahan se vihrea lippu mahtaa olla mista tassa keskustelussa puhutaan? Lippujen poisottamista (laskemista) yoksi ei joissain maissa satamissa juuri harrasteta. www.snoopy.fi
Pientä epätarkkuutta. Ainakaan Itämerellä ei tuota keltaista tullauslippua vaadita, joten "joka maassa" ei pidä paikkaansa. Tai nykyäänhän Venäjää lukuunottamatta Itämeri on kokonaisuudessaan Schengen-aluetta, mutta ei sitä vaadittu silloinkaan, kun Viro ei vielä ollut EU-maa.
Euroopan ulkopuolella asiat ovat vähän toisin. Toisaalta muistelen, että Duncker seilasi aina ilman mitään perälippua.
Väärin muistelet! Pera, jos joku oli aina hyvinkin tarkka oikeasta liputuksesta. Merivuokon kansallisuuslippu oli aina mesaanimastossa aluksen ollessa kulussa.
Pitääpä kaivella Peran vanhoja lehtijuttuja. Jossain niistä nimittäin oli kommentti asiasta. Voi tosin olla, että se liittyi kohteliaisuuslippuun, ehkä hän sitten ei niitä käyttänyt. Mutta siis jonkin sellaisen maininnan muistan hänen kirjoituksistaan, että oli kiertänyt maailman ikinä tekemättä jotain lippuihin liittyvää asiaa. Jota joidenkin mukaan olisi pitänyt tehdä.
Viela lisays. Kyllahan ulkomailla kulussa olevassa laivassa ja purkkarissa pitaa nakya aluksen rekisterointimaata osoittava lippu. Suomalainen pursiseuran lippu pitaisi vaihtaa valtakunnan siniristilippuun, jos liikkuu maailmalla. Kotikylan rannikolla kalastavissa veneissa ei lippuja naa. www.snoopy.fi
"Kyllahan ulkomailla kulussa olevassa laivassa ja purkkarissa pitaa nakya aluksen rekisterointimaata osoittava lippu. Suomalainen pursiseuran lippu pitaisi vaihtaa valtakunnan siniristilippuun, jos liikkuu maailmalla."
Snoopy, Snoopy, sait tuohon mahtumaan ainakin kaksi virhettä. "Pitää"... Ei nimittäin tarvitse. Mikään laki ei vaadi. Ja se toinen virhe on tuosta pursiseuralipusta: se on nimittäin yhtä virallinen Suomen lippu. On tietysti toinen asia, tunnistetaanko sitä miten hyvin maailmalla eli tuleeko viranomaisilta kysymyksiä, mutta siis täysin laillista on käyttää sitä missä tahansa kautta maailman.
Keski-Euroopassa näyttää hiljalleen yleistyvän tapa käyttää EU-lippua, jossa saattaa olla kulmassa veneen kotivaltion lippu tai sitten ei.
Joillakin näyttää olevan pakkomielteen kaltainen halu kinata oikeudestaan toimia poikkeavasti. Tässä tapaiksessa ilman perälippua tai tekisteröintiä. Aika lähellä on itäisen naapurin vedet, missä oikeuksiaan voi tarkistella. Sinne vaan ilman lippua ja papereita.
Vastaavasti venäläinen alus ei ole oikeutettu liikkumaan vapaasti saaristossamme vaan tulee maissa käymättä Q-lippu saalingissa ja aluksen rekisteröintimaata ilmaiseva perälippu näkyvissä tullitietä/ väylää pitkin selvittämään paperit ja passit.
Tuo "pitää tehdä niin kuin muutkin" on oikeastaan kaikkein huonoin mahdollinen argumentti millekään asialle, olletikaan tällaiselle, jossa valittu toimintatapa ei millään tavoin vaikuta muihin ihmisiin. Se osoittaa surkeaa laumasieluisuutta.
Miten olisi hyvät tavat ja perinteet.... !?
Miten olisi hyvät tavat ja perinteet.... !?
Joo, eihan nyt kaikessa voi olla aina oikeassa. Tulee valilla epatarkkuuksia. EU:n vedethan alkaa nykyaan olla melkein kotivesia. Mun pursiseuran lipusta arveli Riian satamassa hollantilaisen purkkarin kippari 11 v sitten, etta olisikohan se Kreikan lippu? www.snoopy.fi
EU:n "kotivesillä" muodollisuudet ovat pääosin poistuneet muttei kaikkialla. Kreikka vaati ostamaan vielä muutama vuosi sitten transit logia vastaavan kaavakkeen, johon viranomaiset kussakin satamassa merkkasivat vierailun. Siis myös silloin kun maiden rajoja ei ylitetä. EU:n ulkoraja siellä vuotaa lähes totaalisti eli kukin noudattaa tai on noudattamatta paikallisia määräyksiä. Pistokokeita kuitenkin joskus tehdään. Portugali vielä kesäkuussa 2012 ainakin Azoreilla vaati käymään immigratiossa ja tullissa vaikka sirrtyi vain satamasta toiseen!
Joo, joissain saarivaltioissa kehitysmaissa ollaan lahes "vainoharhaisia" mm. Indonesiassa, eli pitaisi tullata kaikkine juoksuineen 3-4 ofiisissa sisaan ja ulos satamasta kun vaihtaa provinssia maan sisalla. Durbanissa lahetettiin satamapoliisi engelsmannin peraan, joka yritti poistua satamasta seuraavaan kaupunkiin. Paperisota oli muuten hoidettu kuntoon, mutta lahtopyynto satamasta onnistui huonosti kun vhf alkoi nikotella. Saantojen mukaan Etela-Afrikan vesilla ei saa liikkua ellei vhf ole kunnossa. Venetta kaskettiin palaamaan satamaan, mutta vene ei ollut kuulevinaan kehoitusta ja seurauksena oli poliisiveneen porhaltaminen peraan. Tarina ei kerro tuliko myos sakkoja niskoittelusta. www.snoopy.fi
ahvenanmaan kohteliaisuuslippu saa olla hyllyssä mullakin!
Oikean kokoinen, oikeassa paikassa/asennossa liehuva perälippu kruunaa hienon veneen. Ja myös viirit kertovat veneestä / käyttäjistä paljon. Samoin epäsiistit ja epäasialliset liput kertovat myös veneestä ja omistajastaan.