luonnon mullistuksien varalta esim tuulikaatojen, sateitten vesi vahinkojen varalle kaikki muut joutuu makseleen omillaan vastuuvakuutukset, maajusseille annetaan veroeuroista vahingon korvaukset mikä ei ole oikei, kapinan paikka,,,
miksei maajusseja pakoteta ottaan vastuuvakuutusta
törsä pummii taas
16153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Vuosittain noin 80 prosenttia metsävahingoista on myrskyn aiheuttamia. Muita metsätuhojen aiheuttajia ovat lumi, tuli, hyönteiset, tulva, sienitaudit ja eläimet. Näistä ainoastaan hirven aiheuttamat vahingot korvataan valtion varoista. Metsä on kuitenkin arvokasta omaisuutta, joten sen vakuutusturva on hyvä pitää kunnossa".
http://www.tapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Vakuutukset/Metsa/Metsavakuutukset/Esittely.htm
Siis: näistä ainoastaan hirven aiheuttamat vahingot korvataan valtion varoista.
Poikkeuksellisten tulvien vahinkoihin voi saada korvausta
Korvausta voi hakea mm. puutarhatuotteille, korjatulle sadolle, yksityisteille, silloille, rakennuksille ja irtaimistolle aiheutuneesta vahingosta.
Korvaushakemus (lomake 129A) on jätettävä kuukauden kuluessa tulvan päättymisestä kunnan maaseutuelinkeinoviranomaiselle. Kasvavan puuston osalta aikaa on seuraavan vuoden kesäkuun loppuun.
Valtion varoista korvausta voidaan myöntää enintään 80 prosenttia arvioiduista vahinkokustannuksista. Korvauspäätös tehdään ottaen huomioon laissa säädetyt rajoitukset.
Korvaushakemus poikkeuksellisten tulvien aiheuttamista vahingoista (129A)
Laki poikkeuksellisten tulvien aiheuttamien vahinkojen korvaamisesta 284/1983
Hakuopas, luku 15.2
Ja mekö sitten kaikki asutaan seuduilla, jossa on tulvia? Kyllä täytyy sanoa, että tosi poikkeuksellin tulva täytyykin olla, jos meillekin yli kilometrin päästä vesi nousee, korkeuseroa kymmeniä metrejä.
millä oikeudella ei veronmaksajilla ole velvollisuus maksella maajussien bisneksiä ottakaa vastuu vakuutus niin me terveet ihmiset teemme ,,,,
Suurin osa metsänomistajistahan ei ole maajusseja, jotta kolahtas ihan muiden nilkkaan...
oli ketä hyvänsä vastuuvakuutus omilla rahoilla ei veronmaksajien rahoilla eikö maajussi tajuu, heti ollaan huutamas veroeuroi poroisännät ja muut maajussit todella törkeitä tapauksia,,,
Kerroppa vähän tarkemmin mitä on korvattu tai vaadittu ? Ei pelkkä pään aukominen oikein riitä.
Tapani ja Hannu maksoivat jopa 70 miljoonaa. Vakuutusyhtiöt maksavat alustavien arvioiden mukaan Tapani- ja Hannu-myrskyjen aiheuttamista tuhoista korvauksia jopa 70 miljoonaa euroa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2012/01/1471123/tapani-ja-hannu-maksoivat-jopa-70-miljoonaa
"Vastuuvakuutus korvaa yksityishenkilönä aiheutettuja vahinkoja, joista vakuutettu on lain mukaan korvausvastuussa."
Maanviljelijäkö on vastuussa luonnonmullistuksista?
Kenen kuuluu maksaa ruoka jota syö?
Arska syö laitosruokaa joten hän ei tiedä kysymykseen vastausta.
venäläiset ja usalaiset sen mun maksaman ruuan syö pöljä ekkös oo ihan terve,,,
EI VERONMAKSAJAT OLE VASTUUSSA MAAJUSSIEN BISNEKSISTÄ VASTUU VAKUUTUS ON MAAJUSSIN HENK KOHTANEN EI KYSE OLE VERONMAKSAJIEN VASTUUSTA TÖRKEITÄ PUMMEJA TAAS TÖRSIMÄS..
alotus on hyvä näin tulemme toimiin vastuu vakuutus maajusseille pakolliseksi,,
"Vastuuvakuutus on luonteeltaan vahinkovakuutus, mutta se poikkeaa toiminnaltaan muista vahinkovakuutuksista, koska vastuuvakuutuksen kattama riski on vakuutuksenottajan mahdollinen korvausvelvollisuus jollekulle toiselle, kun taas esimerkiksi omaisuusvakuutuksessa vakuutetaan tietty yksilöity vakuutuksenottajan omistama omaisuus ja sovitaan, minkä riskin varalta vakuutus tehdään. Esimerkiksi palovakuutus on tyypillinen tällainen omaisuusvakuutus."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vastuuvakuutus
EIHÄN MAAJUSSI SITÄ TIERÄ MAATALOUSTOIMISTON TÄTIT KYLLÄ TIETÄÄ EIHÄN MAAJUSSI TIERÄ ERES OMAA SYNTYMÄAIKAA SE ON SEMMONEN PUMMI SE,BUAAHAAAHHIIIUUUIIIHIIII