Heinäkuun 2-2012 tuli Tv ykköseltä se Lehdon dokumentti Anneli Auerista.(tai paremminkin siitä Lehdosta).
Blogisti kirjoittaa blogiaan 13 heinäkuuta.
Kertoo käyneensä edellisenä lauantaina Annelia vankilassa katsomassa, siis 7 heinäkuuta.
On naisella lyhyt muisti, kun ei muista itse sanoneensa tuohon tapaan,"Vain yksi mies on tapettu" ja noituneensa sitä vielä miehelleenkin ohjelmaa katsoessaan.
Mainitsee siitä hiukan niin kuin moittien vankilakäynnillään Auerille, johon Auer muistuttaa blogistin itse niin hänelle sanoneen.
Kuka tässä on huonomuistinen, ei ainakaan Anneli Auer, joka muistaa vuosien takaisen tokaisun blogistilta?
Nyt on käynyt niin, että olkoon blogisti mikä tahansa lakinainen, niin Anneli vie häntä kuin litran mittaa.
Lukekaa itse blogi Anneli Auer, "Vain yksi mies on tapettu" 13 heinäkuuta kirj.
Ensimmäinen kappale ja toisen alusta 5 lausetta.
Eikö hän juuri ollut todistajana LSH jutussa, eikä muistanutkaan lukemistaan 5.000 viestistä mitään, kun tosipaikka tuli eteen eli todistaminen.
Miten voisikaan, jos Anneli Auer päihittää muistissa hänet mennen tullen.
Anneli muisti tuon tokaisun jostain 5:den vuoden takaa.
Nainen joka ei muistanut mitään, onkin varsinainen
.
Blogisti kirjoittaa blogiaan 13 heinäkuuta.
Kertoo käyneensä edellisenä lauantaina Annelia vankilassa katsomassa, siis 7 heinäkuuta.
On naisella lyhyt muisti, kun ei muista itse sanoneensa tuohon tapaan,"Vain yksi mies on tapettu" ja noituneensa sitä vielä miehelleenkin ohjelmaa katsoessaan.
Mainitsee siitä hiukan niin kuin moittien vankilakäynnillään Auerille, johon Auer muistuttaa blogistin itse niin hänelle sanoneen.
Kuka tässä on huonomuistinen, ei ainakaan Anneli Auer, joka muistaa vuosien takaisen tokaisun blogistilta?
Nyt on käynyt niin, että olkoon blogisti mikä tahansa lakinainen, niin Anneli vie häntä kuin litran mittaa.
Lukekaa itse blogi Anneli Auer, "Vain yksi mies on tapettu" 13 heinäkuuta kirj.
Ensimmäinen kappale ja toisen alusta 5 lausetta.
Eikö hän juuri ollut todistajana LSH jutussa, eikä muistanutkaan lukemistaan 5.000 viestistä mitään, kun tosipaikka tuli eteen eli todistaminen.
Miten voisikaan, jos Anneli Auer päihittää muistissa hänet mennen tullen.
Anneli muisti tuon tokaisun jostain 5:den vuoden takaa.
Nainen joka ei muistanut mitään, onkin varsinainen
.
Vastaukset 175
Vanhimmat
Eihän tuo nainen olekaan tuntenut tuota AA:ta kuin vasta runsaan vuoden.
Hyvinhän sen Annun muisti pelaa, josko loputkin muistot palaisivat?
Sitä odotellessa.
Ei noin kahelia olekaan, että menee takuuseen vuoden "tuntemisen" perusteella.
Siellä alussa,näiden blogistien alkututtavuudet seviää....
wkt
sitä se paha maailma teettää.
Niinpä.
Mietä on useammpia blogisteja Anneli Auerin asiassa. Minä en ole saanut yhteyttä häneen, mutta tunne faktat. Pääosa niistä on KKO:n arkistossa. Ne osoittavat, että Annali Auer ei ole murhannut miestään Jukka Lahtea.
Nimeni on Seppo Isotalo, dosentti, etäkkeellä
Kun sä siellä etäkkeellä nyt olet, niin voisitko vielä opetella kirjoittamaankin.
sairaseläkkeellä henkisistä syistä.
Huomionkipeä sinä olet. Sairasta hakea huomiota itselleen ja blogilleen julkaisemalla ko:n salaiseksi määräämiä henkilötietoja.
Miksi olet poistanut käyttäjäprofiilisi?
Onko tullut lunta tupaan?
no tuota, ei vielä, mutta tuskin kaukana on. lämmintä on pitänyt mutta kukapa tietää vaikka joku aamu on lumi maassa.
on se kauheeta. taas talvi tulee.
Ihan kaikella kunnioituksella, olisi parempi olla puuttumatta asioihin noin rajusti, kun et ole edes omien sanojesi mukaan tavannut Anneli Aueria.
Mainitsin selvästi mitä kirjoitusta tarkoitin.
Alla ei ollut sinun nimesi.
Olen melkein ikätoverisi, siksi sinuttelen.
Olet vielä heikommalla kuin tuo 13:nnen päivän blogisti.
Hänkin oli tuntenut vain n. vuoden. Sinä et ole edes livenä AA:a tavannut.
Tuntenut ja "tuntenut", mitä sekin tarkoittaa?
Olen ollut avioliitossa piakkoin 50 v ja tuntenut puolisoni teini-ikäisestä.
Voisin minä jonkinlaisen luonneanalyysin hänestä antaa, mutten ikinä voisi taata hänen tekemisiään, jos olisi tuollainen vastaava tapaus.Mistä sen tietäisi, jos toinen pimahtaisi ja totaalisesti sekoaisi, vaikkapa vain hetkeksi
Vankilasta saa pyydettäessä vierailuajan.
Ota härkää sarvista ja pyydä vierailua Anneli Auerin luo, jos hän vaikka haluaisi sinut tavata?
Tuskin hänellä niitä vierailijoita ihan tungokseen asti käy.
Jos olet tosiaan Seppo Isotalo, relaa vähän. Nuo sinun kirjoitusvirheesi ovat sitä luokkaa, että olet vähän väsynyt.
Näillä palstoilla syytetään eläimen raivolla Aueria, käydään "asiantuntijoina" läpi hänen luonnettaan, analysoidaan perhe-elämää ennen traagisia tapahtumia, tulkitaan ilmeitä ja eleitä hengästyneellä kiihkolla.
Näin siis kirjoittajat jotka ovat nähneet vilauksilta Auerin televisiossa ja lukeneet muutaman valtavin otsikoin varustetun jutun iltapäivälehdissä.
Siinä heidän tunteminen ja panokset analyyseihin ja arvioihin.
Arvoisa nimimerkki "Lepää välillä" Olen kahdesti kirjoittanut Anneli Auerille ja pyytänyt tapaamista, mutta hän ei vastaa minun kirjeisiini. Ikävää, hän olisi varmaankin mielenkiintoinen ihminen.
Hallitsen kuitenkin dokumentit paremmin kuin muut. Yksinäni olen kevään kuluessa istunut KKO:n arkistossa.
Minua huolestuttaa, että olet väsynyt lukemaan blogiani - kirjoitusvirheiden takia. Voisitko selkokielellä osoittaa ne. Ei kuitenkaan täällä van kommentoimalla blogissani. Korjaan tietenkin virheet. Muuta oikolukijaa kuin nimimerkki ”Lepää välillä” ei minulla ole.
Olen pahoillani puolestasi, ettei Anneli Auer halua edes vastata kirjeisiisi.
Onhan hänellä nuo kolme henkiystävää, mikseivät he ole AA:lle kertoneet miten apinan raivolla sinä häntä puolustat?
AA:n juttuja on verrattu Alpo Rusin juttuun.
Mitä jos AR ei olisi ottanut Olli Rehnin apua ja tutkintaa huomioon, miten olisi Alpo Rusi kestänyt tuon kaiken tykityksen häntä vastaan?
Minä noitten blogistien sijassa kehottaisin AA:a vastaamaan kirjeisiisi.
Nehän muuten kaikki luetaan, ennenkuin AA saa ne luettavakseen, joten ei sinne mitään merkillistä voi kuitenkaan laittaa.
Jos minä olisin AA, enkä olisi noihin asioihin, enkä Jukan murhaan syyllinen, toki ottaisin sinut keskustelemaan vankilan vierailutunnille.
Mieti, olet jo sen verran elämää nähnyt, ettei Anneli Auer ehkä uskalla päästää sinua vierailulle.
Voisit kenties huomata jotain hänen puheissaan, mitä nuo nuoremmat eivät ole merkille panneet.
Minusta tuo ettei sinua noteeraa (jos ovat blogistit sinun blogistasi kertoneet) osoittaa jotain?
Mitä, sen vielä näemme.
Ei se mitään todista, mitä tuo rouva on kertonut siitä yöstä monella eri versiolla.
On niitä huppumiehiä ennenkin ollut ja miten sitten kävikään?
Outoa pohtia minun asioitani, jotka muut näkevät henkilökohtaisena, jota Ulvilan surma ei ole minulle. Auer ja minä suhtaudumme Ulvilan surmaan kylmän neutraalisti. Minulle se kuluu ammattiin, Auer osoittaa hämmästyttävää realismia omassa asiassa. Pekka Lehto, joka teki filmin Alpo Rusista tekee filmin Anneli Auerista. Uskon, että heillä on avoimet välit niin, että Ulvilan juttu selviää lopullisesti. Siis noin vuoden päästä.
Olen tarkastanut alkuperäisaineiston. Nyt jatkan oikeusprosessin tutkimista. Uskon, että siitä löytyy selitys miksi tämä murhajuttu on mennyt vaikeaksi. Vastoin yleistä käsitystä en löydä sanottavia virheitä poliisin työssä. Nyt on kuitenkin saatava Ulvilan surmassa salatut uudet dokumentit käyttöön ennen kuin KKO päättää jostakin uudesta mutkasta matkaan.
Eikö ole merkillistä, lapset valehtelevat, kun eivät äidiltä saamiensa rangaistusten pelosta uskaltaneet alkuun kertoa mitään.(nuoremmat).
Sitten kun uskaltavat kertoa,(pelätessään joutuvansa taas rangaistuiksi äitinsä taholta ovat valehtelijoita.)
Ei lapsi muutamassa vuodessa unohda äitiään, joka on ollut huolehtiva/rakastava ja kohdellut lapsiaan hyvin.
Älkää vaan vedotko tässäkin sotalapsiin.Maailma oli erilainen.Köyhistä oloista jotkut pääsivät hyviin huolehtiviin koteihin, joissa oli yltäkylläisesti kaikkea.Sai olla erikoisasemassa siellä, ei ollut sisaruksia useinkaan jakamassa
hyvyyksiä
Köyhästä, puutteellisesta Suomesta Ruotsin lihapatojen ääreen, oli monille lapsille taivas.Siinä unohtui hyvässä lykyssä koko kotiväki.
Auer/Lahden perhe oli keskiluokkainen, niin täällä ainakin on kerrottu.
Rahaa riitti, jopa 2 x vuodessa tehtyihin ulkomaanmatkoihin.
Taisi ainoa puute olla todellinen rakkaus siinä huushollissa, sekä lapsiin, että mieheen nähden.
Merkillistä jumalansanaa ovat taas Anneli Auerin erilaiset versiot murhayöstä.
Ensin olivat keittiössä tapelleet ja Anneli ottanut veitsen laatikosta (oli kiukuspäissään mennyt yöllä siivoamaan kaappeja), muistaakseni kertoi näin.
Lapselleen kertoi itsensä olleen sen henkilön, joka teki isälle pahaa.
Oliko hän niin tyhmä,että luuli poliisien heti löytäneen huppumurhaajan?
Missä se rouvan analyyttisyys nyt oli?
Meni tunnistamaan ihmisen , joka ei takuulla ollut murhaaja.
Tyttö 1 näki jo ensimmäisellä käyntikerralla vanhempiensa makuutilan oviaukolla käydessään ikkunan rikotun, lasinsirpaleita oli lattialla.
Olivatko AA ja JL tehneet "esityötä" huppumiestä varten, rikkomalla ikkunan?
Otetaanko tästä ja näistä kertomuksista ne, jotka paremmin sopivat kenekin kirjoittajan ajatusmaailmaan?
Me satakuntalaiset olemme kauhusta kankeita ja pelkäämme huppumurhaajaa.
Ai, ettei kukaan pelkää.
Miksi ei pelkäisi, jos huppumies olisi vapaana?(se on siellä kaltereiden takana)
Koska huppumies ja Anneli Auer ovat sama henkilö.
Ihmeen kauan rouva on saanut jallittaa tutkijoita.
Varsinaisia pässinpäitä.
Heh, ai sinä ja Anneli-rakas suhtaudutte kylmän neutraalisti murhaan. Mistä sinä tiedät Auerin suhtautumisen, kun Auer ei halua edes, että roikut hänen perässään ja vatvot hänen ja lasten asioita julkisuudessa. Jos haluaisi, kai hän olisi vastannut rakkauskirjeisiisi.
Anneli huiputti tutkijoita alkuunsa ja vei kuin litran mittaa. On se häpee että meillä on niin naiiveja poliiseja. Häpeä. Ei ihme et ennen vanhaan todettiin poliiseista et jos on kaks poliisia, toinen osaa kirjoittaa toinen lukea. Ja entä vanhat elokuvat? Niissä on just oikea kuvaus kuin polliisi onkin tyhmä, vedätettävissä täysin. Ulvilan juttu sen taas vahvisti.
Vai ei ole Seppo sinun mielestäsi poliisin murhapaikan tutkinnassa mitään moitittavaa?
Aika huonosti olet siinä tapauksessa kotityöt tehnyt.
Alkuvaikutelmani sinusta näyttää pitävän paikkansa kun blogiasi luin: siinä taas yksi tohelo joka on ENNAKKOON päättänyt kantansa Auerin syyllisyyden suhteen ja sen jälkeen tulkkaa kaikki asiat tukemaan omaa ennakkokäsitystään.
Jos muka oikeasti olet saanut tutkijan koulutuksen, niin häpeä.
vpk
Muistaakseni nimimerkki Premiata vihjaisi jossakin että Auer olisi tilannut palkkamurhaajan tekemään tekosensa ja huitaisemaan myös murhan tilaajaa uskottavalla tavalla. Aika hurjaa jos sallii omien ajatusten alkaa kehittelemään tuollaista soopaa. Joskus ajatukset vain ovat aika kurittomia ja pyörittävät vähemmän miellyttäviä epäilyjä.
Toisaalta olen vähän hämmästellyt tietoja että valtio maksaisi huomattavan korvauksen 3 lapsen hoitamisesta sukulaisperheelle. Kannustaneeko tuollainen taloudellinen tuki ohjailemaan lasten ajatuksia tarinoinnin puolelle turvallisen aikuisen toimesta?
Mutta jonkun nimimerkin väite että Auer syyttäisi vanhinta lasta murhan avustamisesta on varmaan sen nettikirjoittajan ikioma ja ainutkertainen ajatusleikki. Rajoja todella tarvitsemme kurittomille ajatuksillemme.
Tuo lauseesi "Rajoja todella tarvitsemme kurittomille ajatuksillemme" sopii mitä parhaiten sinulle/sisotalolle.
Jossakin otsikoissa taisi lukea, että tutkijat epäilevät auerskan käyttäneen apulaista murhassa. Onhan se mahdollista, mutta uskoisin auerskan tehneen ainakin varsinaisen murhan yksin. Toisaalta, helpompihan se olisi toisen kanssa ja jos todisteita löytyy, niin kaikki on mahdollista.
hoh hoi ja huokaus
Ihmettelävät tuolla Murhainfossa, miten Anneli Auer tietää etukäteen, mitä lapset ovat kertoneet tai kertovat?
Sangen yksinkertaista.
Ettekö ole huomanneet Anneli Auerin "tulevan ulos" jossain lehdessä esim Apu-lehdessä, juuri jonkun uuden syytteen alla?
Puolustusasianaja saa etp:t tai lasten kuulustelut ja kiikuttaa ne AA:lle.
Anneli Auer lukee ne ja näin tietää, mitä lapset ovat kertoneet?
Sitten vaan soitto lehteen.
Tottakai lehdistö tulee heti kun näin mehevästä asiasta ja myyvästä on kyse.
A.Auer itse kertoo aina kun tulee tutkinnassa tylsää kohtaa: Voi se olla joku Jukan vanha veitsi,joka lattialta löytyi, voikukkarautakin hävisi muutossa Turkkuseen, kai mää vein ne kengät Turkuun mukana ja hävitin ne? Mihin hän piilotti ne sitä ennen kun ei niitä mistään löytynyt?
Nauhoittamisen mahdollisesta olemassaolosta antoi itse vihjeen, samoin lasinpalojen mahd levittelystä.
Tyyliin, kyllä on poliisit ja tutkijat tyhmiä, pitää vähän auttaaki.
Miksi tutkijat uskovat sen Annelin puheita, ajattelisivat itse, voiko esim se patjassa ollut verimäärä"hypätä" lattialta sänkyyn.
Jostain se iso verimäärä vuosi?
Jos se olikin siitä huppumiehestä?
Tutkittiinko edes kenen verta se oli, kun ei siihen
verimäärään näkynyt kiinnitettävän tutkijoiden puolesta mitään huomiota?
Lopuksi, ei se yksin Anneli Auer nauti julkisuudesta, samoin nauttii puolustusasianajaja.
Nyt on hänenkin "huippuhetkensä" ja miten helpolla julkisuutta?
Kehoittaa kieltämään kaikki vaan, niin juttu jatkuu maailman tappiin asti.
voikukkarauta verinen, että piti hävittää.
Siellä Anneli Auerin blogissa oli niitä älyttömiä satuja.
Mihin niillä pyritään?
Yllätyksekseni oli yksi taas kertonut siellä, mitä ajattelee näistä asioista?
Tänään oli uutta, et ole puhekiellossa tietääkseni.
Mikset kerro mitä siellä tosiaan tapahtui, siellä oikeudessa? Etkö ollut luonnetodistajana siellä?
Pätkä tekstistäsi tänään.
"Yleisesti on tiedossa ja asiantuntijoillakin asiasta kuultu, että mitä enemmän lasten jutut sisältävät valheita ja suoranaisia mahdottomuuksia, sitä vaikeampaa on määritellä onko loppukaan osa kertomuksista totta".
Kuuleppas Nina Berg-blogisti, väitätkö sinä ettei tuo sama päde tähän "hyvin" tuntemaasi Anneli Auer-ystävääsi?
AA väitti mm ettei veitsi, joka oli lähellä J.Lahtea ollut olenkaan heidän.
Käännettiin maat ja taivaat ja maksatettiin tutkimukset, kun aa Manner otti Fiskarsilta selvää veitsestä---se olikin Auer-Lahden kotoa.
Lue nyt hyvä ihminen noita etpk:joja ajatuksella, mitä on tänäänkin Minfoon laitettu.
Ei ihminen noin pöpi voi olla, ettei ymmärrä kertovansa tarinoita aina eri tavalla.
Ja sinäkö uskot?
Jossain oli niistä J.Lahden kengistäkin, ettei löytynyt ollenkaan.Sitten yllätys, yllätys hän olikin vienyt ne Turkuun ja hävittänyt.
Kun ajattelee tuota näyttelijäparkaa, jonka Anneli Auer tunnisti , miten se nyt oli, "kaikilta osin murhaajasta saatuun näköhavaintoon sopivaksi", niin mieti vähän.
Piti olla vaalea, ei nyt ihan kauhean vaalea--miten romani syntyperäinen mies olisi sopinut kuvaan?
Nyt se ressukka JJ joutuu tapetille tunnettuaan liikaa sympatiaa sinun ystävääsi kohtaan.
Pätkä taas sinun tekstistäsi:Mitä optimistisempi ihminen on sitä valoisammalta alue näyttää aivoskannauksessa.
Oletko jo mahdollisesti käynyt?
Onko Anneli Aueri aivot skannattu?
Jos hänellä on joku periaatteellinen vika aivoissa, jota hän ei noita tekoja tehdessään ole pystynyt hallitsemaan?
Siellä Murhainfossa Ulvila osiossa Juha Joutsenlahti, sivulla 48 nimim Tara 26.07 klo 9.36 , on laittanut esitutkintapöytäkirjojen sivuja, sekä AA:n kuulusteluista , että tunnistuksesta.
Etten sanoisi , mielenkiintoista.
Tuoko soopa on sellaista, että jokainen juttu sillä kohtaa pitää uskoa?
Mikäs varttihullu sinä olet?
Minunko esitutkintapöytäkirjoja ne ovat, eivätkö olekaan Anneli Auerin?
En myöskään kirjoita tuota blogia.
Älä ammu viestintuojaa!!
Pistit aika pahan. Meni Auerin päiväkaffikaveri laakista hiljaiseksi.
Vaan pahin (patologisin) noista on se Jeppiksen akka.
Ei päätä eikä häntää noissa aa blogikirjoituksissa.
No, julkisuutta itsellehän niillä näytetään hakevan. Tulivat kaapista ulos heti kun arvelivat varmaksi, että aa saa tuomion tästä seksikeisistä.
Aika härskiä.
Voi Tsiisus mitä paskaa.
Auer on syytön - näkeehän sen jo sokeakin. Helvetillistä joutua ajojahdin uhriksi.
Sinulle sama vastaus kuin edelliselle.Ymmärrättekö edes mitä täällä kirjoitetaan?
Itse on "ajojahtinsa" aiheuttanut. Hmm---vai näkee sokeakin???
Totta puhumalla olisi Anneli Auer tuostakin selvinnyt.
Tämä yksi blogisti, joka näyttää olevan eniten "äänessä" kertoo tänään 31.08-12.
Otsikko on :Vihamieliset todistajat.
Sieltä pätkä.
"Asiantuntijatodistajanakin on kuultu henkilöitä, joilla on erityisen merkillisiä uskomuksia tai asiantuntijoita, joiden ammattitaito ei selkeästi riitä asiaan.(joutuvat tutkimaan asioita kirjoista)."
Väitätkö olleesi lääkärissä jonkun sairautesi kanssa, eikä lääkärin ole mistään tarvinnut katsoa tietoa? Ei netistä, eikä kirjasta edes lääkettä määrätessään?.
Eikö puolustusasianajajan tarvinnut kertaakaan katsoa mistään papereista mitään?
Heillä siis on kaikki tieto kristallinkirkkaana päässäänkö?
Miten näiden asiantuntijoiden sitten pitäisi olla ulkoa opetellun tiedon varassa ?
Todistajat (tavalliset) ovat eri juttu.Hehän ovat totuudenkertojina siellä, ei sitä mistään kirjoista tarvitse katsoa.
Todistajankin kuuluisi puhua valan nojalla totta.
En minä mitään tiedä, mutta eikö puolustusasianajaja haekin "myötämielisiä" todistajia, siksikö ei AA:n äitiä ja JK:a otettu todistajiksi, ei olisi mennyt ihan nappiin.
Eikö syyttäjä olisi voinut heitä haasteella ottaa todistajikseen?
Syyttäjähän yrittää saada syytetyn asiat todistetuksi oman näkemyksensä mukaan.Miksi ei siisottaisi todistajia, jotka eivät ole samaa mieltä blogistin kanssa?
Kerro tyttö lisää, olethan ollut siellä oikeudenkäynnissä, tosin ilm vain sen ajan sisällä salissa kun todistit.
sulla menee hiukan blogistit sekasin, ei tuon kirjoittanut ole ollut missään oikeudessa todistamassa....!!!!!!
Minfossa kyseltiin eilen-Ulvila "Miten kaikki meni osiossa", mistä sadunkerronnasta sisotalo puhuu.
Oletan hänen tarkoittavan AA blogissa valkoisella kirjoittavan henkilön kirjoituksia 30.06 Savannin lemu &saman kirjoittajan 25.07 Savannin karvavarkaat satuja.
Sisotalo on oikeassa, ei sellaisilla kirjoituksilla ole mitään virkaa, edes siinä(kään)blogissa.Ei se ainakaan heidän uskottavuuttaan lisää.
Nuo kirjoitukset eivät ainakaan AA:a auta, osoittavat vaan muitakin pimeitä tyyppejä riittävän, entisen lisäksi.
Vielä ihmettelen, miksei A ota S.Isotaloa vastaan tai vastaa kirjeisiin?
Pelkää varmaan puhuvansa ohi suunsa.
Onhan tällä sisotalolla jo niin paljon näyttöa siitä, miten on A:n puolella tätä kamalaa kamalaa parjaajajoukkoa vastaan.
Kumman yksisilmäistä vaan hänen ajattelutapansa.
Mitä josos A pelkää sisotalon silmien aukeavan?
Tämä karva varkaat kuvaa niin selkeästi tapahtumien kulkua. Hyvä kirjoitus . Samoin Seppo I on kuusalla asioista. Ym jotka ymmärtävät !
Voe hitto.
En ole ennen viitsinyt lukea niitä "satuja", nyt luin kun edellinen kirjoittaja niin kehui.
Oliko se ja mitä se oli? Annelinko karvoituksesta siinä oli puhe?
Ei jummarra.
S.Isotaloakin oli toinen iltapäivälehdistä äskettäin haastatellut, muttei sitten julkaissutkaan sitä. Miksiköhän?
Murhainfossa kinaavat, kerkesikö se AA tappamaan sen JSL:n sen häkepuhelun aikana? Toinen kinaa ettei ja toinen laskee sekuntteja, että kyllä kerkesi.
Hyvät hyssykät.
Se murhahan tehtiin ennen häkepuhelua ja se perhanan ukko ei ollutkaan kuollut siihen perna ja sisuskalujen puukotukseen, vaan virkosi.
Ruumiinavaajan lausunto on siitä todiste.--ehkä tuntiakin ennen?-
Se oli sängyssä se iso verimäärä, eikä kukaan käsitellyt kai aikuisten oikeesti siellä hovissa sitä ollenkaan.
AA oli "kutitellut" sitä ukkoaan veitsen kanssa omaksi ilokseen ja saadakseen "korvausta" omasta mielestään kaltoin kohdellulle itselleen.
Ette kai te luule, ETTEI raavas mies puukolla tekisi reippaita iskuja jokaisella lyönnillään.
Olihan niitä 70 puukoniskua.
Tuo on naisen tekemä homma.
Parin sentin ja tuskin senkään syvyisiä melkein kaikki muut.
Päätelkää itse.
S.Isotalo voisi myös pysyä totuudessa, tuon murhan ajan suhteen.Siitä tulee 6 vuotta vasta 01.12.2012.
Ei suinkaan siitä ole kulunut jo 6 vuotta, niinkuin hän kirjoittaa.Murha tapahtui 01.12.2006.
Vittu kun oli taas sekainen viesti..ei päätä, ei häntää.
Vähän selkeyttä ja johdomukaisuutta kirjoitustyyliin.
Tarkoititko tuota "fiilataan mekin"?
Jos tuota tarkoitat, edellistä kirjoitusta, mitä et ymmärtänyt niin
käy katsomassa Seppo Isotalon blogi, niin ymmärrät?
Eikö sinun mielestäsi Ulvilan veriteko tapahtunutkaan 1.12.2006?
Hän kirjoittaa minfoon Anneli Auer blogiin ja omaan blogiinsa, joten minä kommentoin hänen juttujaan täällä.
hjk
sdp
Hei kaikki AA:a tukevat blogistit. Ovatko kannattajanne unohtaneet teidät?
Siihen JJ:n, teidän julkaisemanne meriselityksen jälkeen ei ole tullut enää mitään myönteisiä kommentteja vai?
Kielteisiähän ei teidän kannata laittaakaan.
Onko "satusuonenne" tyrehtynyt.
Satunne ja muut omat luonnehdintanne AA:sta eivät oikein kanna, oletteko huomanneet sen?
Minä todella kaipaan blogistien (Annelin ystävät) kommentteja.
haluaisin mm tietää ovatko samaa mieltä LSH oikeudenkäynnin salaiaamisesta?
Haluaisitteko itse lastenne nimet tänne nettiin, jos heitä olisi joku Jammu-sedän kaltainen sörkkinyt?
Anneli käyttää tätä korttia, tietäen hyvin, ettei Suomessa ole alaikäisten pedofiilin uhrien nimiä julkaistu.
Manner antaa muijan säveltää, silloin kun se on jutun pitkittämiselle edullista. Rahaa, rahaa se tietää.
Olisi nyt edes neuvonut päämiestään pitämään matalampaa profiilia julkisuuteen nähden.
Mutta ei, aina pitäisi lärvin näkyä jossain no niin ja samallahan se melkein aina näkyy Mannerinkin naama. Puhutaan mitä puhutaan, pääasia, että puhutaan?
minä ymmärrän että Annelin ystävät vaikenevat. Mitä kummaa äitien lapset nyt yrittää?
Tämä kommentti vaikuttaa melko avuttomalta provolta.
vaikenevatko?
sanoppa muuta. kauheeta ajatella.
pitäis kyllä jonkun tehä jottain
Otin Alibista,sivu 30 no 8.
Anneli Auer olisi halunnut koko asian käsittelyn julkiseksi.Hän on myös valittanut alioikeuden päätöksestä hovioikeuteen. Samoin päätöksestä valittaa pitkän tuomion saanut Auerin entinen miesystävä Jens Kukka.
Tämän olen ennenkin muualta lukenut, tässä se oli samalla lailla sanasta sanaan.
Tällainenko on avuton provo?
Tosi on, Annelin ystävien sijassa minäkin vaikenisin.
Lapsia heillä on ilm. kaikilla, koska olivat siinä kotiäitijutussa mukana.
Itse olet avuton, jos et ymmärrä asettua lasten asemaan ja heidän elämäänsä kaiken tämän sössimisen jälkeen.Ei heidän nimiään olisi missään kuulunut julkistaa, ei edes äidin niin halutessa.
Tuo on sitä Aitoa, Oikeaa Äidinrakkautta!
Vaatia, että omia lapsia koskeva seksuaalirikosaineisto tehdään mahdollissimman julkiseksi! oi miten jaloa pilata omien lasten loppuelämä!
Mitenkäs se Raamatussa se oikea äiti toimikaan kun kuningas Salomon uhkasi ratkaista lapsikiistan halkaisemalla lapsen miekalla? Oikea äiti uhrautui...
Näkis vaan sen päivän, että Annu-Mamma tekee saman. Pelkkä paskanpuhuja.
k Salomon
Katopa tuo seuraava, jos et ole tuota mistään ennen nähnyt? Se on sitten toooosi pitkä, mutta siellä näkyy mitä Anneli halusi itsestään salattavan????
Selkeää luettavaa, siis selkeillä kirjaimilla.
Murhainfo"Ulvila-kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)" sivu 28 Tara kirjoitti 18.08 klo 10.51.
Nimimerkille Tara iso kiitos, informoi aina meitä toisia osaamattomampia.
Se Murhainfon kirjoitus valaisee kaikille, millaisia taulapäitä hovioikeudessa istuu?
Niiltähän puuttuu lukemisen ymmärtäminen kokonaan.
Katso itse , niin näet.
Olen kyllä lopettanut Minfon Ulvila höpötysten lukemisen ajat sitten. Siellä on aivan liikaa näitä kotiäiti-tyyppisiä blogikirjoittaja taulapäitä, jotka ovat jo ENNAKKOON päättäneet että AA on joko syyllinen tai syytön. Sen jälkeen sitten kaikki faktat valkataan omaa uskomusta pönkittämään.
Oikeuksien päätöksiä on maallikoiden ihan turha ruveta kritisoimaan näillä tiedoilla. Eihän meillä ole lähellekkään samat faktat pöydällä arvioitavana kuin ammattituomareilla. Siitä olen tyytyväinen että tämä juttu käy vielä KKOn arvioitavana ja sen jälkeen pulinat pois.
Maallikkona on kiinnittänyt huomiota poliisityön luokattomuus ja monet pikku detaljit, jotka herättävät ihmetystä. AA:n itsestään luoma kuva rakastava äitienkelinä vaikuttaa falskilta teatterilta kun sitä peilaa noita pieniä hiljaisia faktoja vastaan. Ketään toki ei pysty vankityrmään heittämään niiden perusteella, mutta jokaisella on oikeus panna ne asiat merkille ja tehdä johtopäätöksiä.
Se mihin viittasin (tieto luo tuskaa), siinä on hovioikeuden kootut selitykset ja asioiden ristiriitaisuudet näkyy siinä.
Ei kai se mitään höpinää ole?
Osaako kukaan kertoa, miksi kuulustellaan poliisin toimesta ilman asianajajaa tai todistajaa ylipäätään?
AA sanoo ainakin 27.08.2009 kuulustelukertomuksessa "En tarvitse tähän kuulusteluun todistajaa tai avustajaa.
Samoin 26-27.09 kertoi perheriidasta ilman avustajaa.
Kyllä hän hyvin muisti noissakin kuulusteluissa lisätä melkein joka lauseen jälkeen lisätä sanan, muistaakseni (eri muodoissaan pienessä pätkässä ainakin 20 kertaa).
Miksi siis poliisit ollenkaan kuulustelevat?
Joitakin kertoja alussa, kun veljensä oli hoidellut Mannerin hänen avustajakseen, ei Manneria tavoitettu.( näkyy etpk:n alussa merkintä)
Ei M varmaan tiennyt millainen rahasampo ja vakituinen tulolähde hänelle oli tulossa vuosiksi, siis ei ollut niin tärkeää.
Onko ymmärrettävä niin, ettei etpk.lla ole mitään virkaa, oli sitten asianajaja mukana tai ei?
Outoa oli , AA kertoi olleensa nukkumatta pitkiä aikoja, silti timminä pystyy korjaamaan poliisin kirjoituksia, saadessaan ne tarkastettavakseen kuulustelutilanteessa.
Jos tuo ihminen ei muista murhatilanteesta mitään, niin miten pystyy ilm. seuranneiden päivien kuulustelusta muistamaan mitään?(tutkintapyyntö poliiseja vastaan).
AA:lla on to-o-osi valikoiva muisti ja tarkoitushakuinen.
Miksi poliisi tuhlaa aikaansa?
Onko tekemisen puutetta?
Hovioikeus vapautti AA:n hovissa esitetyn näytön perusteella.
Asianajaja on liian kallis monelle mukaan otettavaksi. Vaikeaksi tilanteen tekee se ettei kuulusteltava huomaa itse poliisin sanamuotoja ja pois jätettyjen lauseiden merkitystä. Virkamiehet ovat monesti ns. pilkunnussijoita ja taas tavikset sinnepäin tyyppejä. Puhumalla totta voi toimittaa näytön itseään vastaan vaikkei asialla olisi mitään tekemistäkään jutun kanssa. Näin on ollut monesti jälkeenpäin syyttömiksi osoittautuneille tuomituille. Virheelliset todistukset (väitteen tekijä kuultu todistajaksi väitteelleen tai muistivirheet) voivat vaarantaa epäillyn oikeusturvan. Joskus väärä tunnustaminen tuo etua tai toinen vain väsyy pitämään puoliaan.
Syyttäjä väittää alibin mukaan että AA:lla on ollut apuri. Toistaiseksi AA on syytön hovin päätöksellä. Kyseessä on julma murha. Kukahan on keksitty apuriksi? Väittääkö AA puolestaan että "apuri" yksin olisi murhaaja? Ei vain aiemmin uskaltanut kertoa. Juttu on joka tapauksessa luokkaa tunaroitu alkumetreillä. Kun alku on hutiloitu ei jutussa ehkä ole kiitosta lopussa.
Älä hupsi.
Ei Suomi nimisessä valtiossa ole tilannetta, jossa ei saisi valtion kustantamaa oikeusavustajaa.
Menisitkö itse tilanteeseen ilman avustajaa, jos olisit murhasta syytettynä?
Kukaan ei menisi, paitsi Anneli.
Se on taas osa hänen suunnitelmaansa.
Kunhan ei olisi ihastunut ylenmäärin puolustusasianajajaansa.
Hänhän on niin herkkä siinä asiassa(seppo).
Ilmiselvää että apuri oli vanhin tytär, lapsenuskossaan jota äiti käytti ovelasti hyväkseen ja sitoi julmaan "suunnitelmaansa"... lapsi ei varmaan tajunnut ennen kuin oli myöhäistä ja näki isänsä verissään kuolleena ja ruhjottuna.
Eiköhän tutkijoilla/poliiseilla ole nykyään selvä kuva mitä talossa tapahtui tuona yönä.
En usko että tytär. Apurin täytyy olla joku, jonka naapuri näki poistuvan autolla. Veikkaan että ajoi punaisella volvolla pikkuteitä pitkin Tampereelle menevälle pikatielle.
Kun kirjoitin että Tampereen tien varrella olevalla huoltoasemalla nähtiin murhayönä tuntematon tekijä x hetken päästä paloi tuo huoltoasema.
Auerin avioerosta ensin todistaneen ja sitten todistuksensa peruneen henkilön talo paloi.
Pidämme tapauksia sattumana emmekä yhdistä niitä murhaan virallisesti, mutta veikkaan että apuri on aikuinen mies.
"lähipiiriin", joten tytär luonnollisin vaihtoehto, semminkin, kun kertoillut samaa satua hupparityypistä.
"Uusina perusteluinaan syyttäjät esittävät aineistoa, jonka mukaan Anneli Auerilla oli avustaja rikoksessa.
Asiasta kertoo myynnissä oleva elokuun Alibi-lehti. Sen mukaan KKO:lle toimitetun lisämateriaalin sisällysluettelosta ilmenee yllättävä seikka. Murhajutussa on Auerin lisäksi kuultu rikoksesta epäillyn asemassa myös tosita henkilöä. Hän kuuluu Auerin lähipiiriin."
http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/alibi-syyttajien-uusi-raju-vaite-anneli-auerin-tapauksessa
Jos niin väitetään se on oikeusmurha. Missä tytär olisi voinut auttaa?
Sosiaalihuolto vei lapset heti yöllä. Tytär oli puhelimessa väitetyllä kuolinhetkellä.
Roskikseen ei todellisuudessa oltu voitu kätkeä mitään. Veri olisi alkanut haista asukkaiden ollessa poissa.
Mieleeni tulee nainen, joka kertoi että hänelle tehtiin eron yhteydessä tarjous miehen tappamisesta. Hinta 10000euroa ja paikallinen poliisilaitos takaa ettei tilaaja jää kiinni. On hitsin vähältä etten muista naisen nimeä ja ilmoita Mannerille. Sitäpaitsi haastamalla luvatalaisia työmiehiä todistajiksi voisi kyseenalaistaa uhrin persoonaa kahdella kysymyksellä: epäilittekö J. L saatananpalvojaksi? Pidittekö J.L. työpaikkakiusaajana?
Tappaminen kesti ainakin tunnin.
Onko oikeuslääkäri muuttanut lausuntoaan? Hän on ruumiinavauksen tehnyt asiantuntija.
Syyttäjä perusti väitteen syyllisyydestä siihen että A sanoo .....ole....kuoleman aiheuttaneiden iskujen aikana. Siis kuolema aiheutuu päähän kohdistuneista iskuista. Tytär on puhelimessa hengitysäänten kuuluessa hätäkeskukseen.
Kuinka paljon syyttäjän tapahtumakuvaus on muuttunut? Murhaaja voisi olla kuka tahansa, jos J.L ei murhattu häkepuhelun aikana. On eri asia lavastaa tilanne kuin murhata. Jos J.L ei murhattu häkepuhelun aikana voi tekijä olla periaatteessa vaikka ryhmä uhrin ympärillä. Jokainen lyö vuorollaan iskun.
isku enää ole ratkaiseva, kun uhri olisi kuollut joka tapauksessa vähintään tunnin kestäneeseen kidutukseen. Yritä edes käyttää sitä vähäistä järkeäsi mikä sinulle on suotu.
hjk
Ei. Uhri kuoli päähän kohdistuneisiin iskuihin. Puukon osumien määrä ei ole ratkaiseva vaan se mihin ja kuinka syvälle osuu.
Oikeuslääkäri ei osannut määritellä kuinka kauan iskuihin meni. Määrän perusteella ehkä minimissään 10-15 minuuttia.
Moni suuren määrän puukon iskuja saaneista selviää kirurgian ansiosta. iskujen syvyys, kohta ja aiheutunut verenvuoto ratkaisee. Avunsaannin nopeus toki myös.
imeytyminen kestänyt vähintään tunnin ja tyttö ehtinyt touhuta mukana tai ainakin nähnyt ja tiennyt mitä tapahtuu. Suojellut äitiään hupparipuheilla.
evk
"Kun kirjoitin että Tampereen tien varrella olevalla huoltoasemalla nähtiin murhayönä tuntematon tekijä x hetken päästä paloi tuo huoltoasema."
Eli sinne meni turvakamera-kuvat savuna ilmaan?
"Pidämme tapauksia sattumana emmekä yhdistä niitä murhaan virallisesti, mutta veikkaan että apuri on aikuinen mies."
Ketkä on me?
auerska lavastanut senkin, apurin kanssa? Naapurin talokin paloi.
Lukekaas nyt vaikka tuokin,ajatuksella.
http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf
sivu 31, kuka niitä vaatteita on käynyt siirtämässä?
Auer kävi tiloissa kenenkään erityisesti häntä seuraamatta.Kukaan ei tiedä, mitä kasseihinsa pisti?
Jukan talvikengätkin olivat menneet muuttokuormassa Turkuun.Missä ne olivat silloin kun niitä poliisit etsivät, vai etsivätkö ollenkaan?
Ei ole ensimmäinen kerta kun "uhria" on muka satutettu.
1977 ns "huppumurhassa" äiti koppasi itseään kivellä,lavastaessaan lapsensa murhaajaksi huppumiehen, vaikka hänet itse löi lapsensa kuoliaaksi, murskaten pään yli 4 kiloisella kivellä.
Eikös sillä Bodomin kaverillakin , joka "jäi" henkiin ,ollut jotain pientä naarmua itsessään.
Sikseen kun ajattelette tuttujanne ja läheisiänne, meitä äitejäkin
Taas nähtiin, "herra se on herrallakin".Ukot kotona ilmeisesti pistivät blogistien suut tukkoon.
En mitenkään voi uskoa ystävyyden loppuneen siihen, että ystävänne on todellinen paskanjauhaja ja linssilude, tyyliin puhutaan mitä puhutaan pääasia, että puhutaan.
Eipä ole viimeisiin kirjoituksiinne 31.07 ja sitä edellisiin tullut ilm. teitä tukevia kommentteja, jos muitakaan?
Jokos KKO on ilmoittanut milloin ja missä instanssissa Auerin murhasyytettä aletaan käsitellä?
ihan hävettää kun lukee näitä. Täällä on jo pohdinnassa miten nyt noin 16 vuotias tyttö olisi noin 9-vuotiaana ollut osallinen surmaamisessa. Tytön pitäisi taas selvitä koulupäivästä ihan kuin kukaan ei tietäisi millasta spekulaatiota hänen tekemisistä yöllä on kirjoiteltu.
Ja sitten hurskastellaan että raiskausoikeudenkäynnistä ei sovi mitään kuulla.
Hei halloo, maa kutsuu....
Ei ole tyttö syyllinen vaan äiti saanut sidottua ovelaan juoneensa. Eihän siellä voinut olla muita jos syystä että mitään pelkoa ei tytöllä , ei , normaalisti jos talossa olisi riehunut ulkopuolinen murhaaja ei tyttö olis tepastellut useita kertoja paikalle. Ja kaiken kaikkiaan "huppari" viipyi tlossa n 5 minuuttia!!?? Ajan saa kun kello ei voi valehdella. Mikä oli aika kun AA aloitti häkepuhelun, missä ajassa totesi .. ei se lähti..? Ja AA sanoi menneensä puhelimeen minuutin sisään siitä kun huppari oli tunkeutunut sitään. Vaikka olisi "odottanut pari-kolme minuuttia sama tulos.
AA on sepustanut jos jonkinmoista tarinaa, Ne löytyvät esitutkinta pk:sta... milloin huppari iski häntä kun oli viel sängyssä ja hän heräs siihen,, toises hän meni väliin kun huppari iski... Äiti nyt sitoi tyttärensä murhajuoneensa ja tytär saattoi lapsellisuuttaan auttaa mm esim nauhurin kanssa jne... tytär ei alkuun kertonut että oli nähnyt ulkopuolista hupparia ja nyt jälkikäteen tiedämme että äiti kiristi kaikkia lapsensa hupparitarinaan. siinä se.
kuka vaikenee ja kuka höpöttää "sätkynukkien" tai häntäkärpästen lailla?
Minä vaikenen huomisaamuun asti sillä tyttärentytär loukkaantuu kun häntä pitäisi hoitaa koko ilta mutta mummu räplää tietokoneella.
Täysin ymmärrettävä harmistus lapsen näkökulmasta.
MIKAJA/LEIRUU.
Miten se nuori neito olisi nyt jo melkein 16 vuotias, kun hän täytti juhannuksen maissa 15 vuotta?
en ole pätevä nettisalapoliisi, en vielä ole painanut mieleen Auerin lasten syntymävuosia.
Hei, semmosta vain, että ei näissä ketjuissa ole kyse nettisalapoliiseista. Se on liian positiivinen nimike yleensäkin näille keskustelupalstoilla luuhaaville.
Kun tätäkin ketjua lukee, niin oikea nimitys on juoruämmä. Eli kieli raklattaa omia mutu-haaveiluja jotka ovat lähes kaikki pahantahtoisia ja ilkeitä kuten aitoon juoruämmä-perinteeseen kuuluukin.
Netistä poimitaan samat jo vuosia siellä olleet tunkkaiset ja kaikkien tiedossa olevat yksityiskohdat iltapäivälehtien uutisista ja niitä sitten pyöritellään kauhistellen.
Toinen juoruämmä tekeytyy psykologiksi ja rakentelee omia "analyysejaan" kenestä asianosaisesta milloinkin ja on niin asiantuntijaa että. Kieli laulaa ja kaffetta kuluu.
Toinen on olevinaan asiantuntija poliisina, pyörittelee samoja iänikuisia elähtäneitä uutisia ja levittelee ikioman musta tuntuu-ilkeilynsä siivittämänä omaa soopaansa.
Ja kieli laulaa ja kaffetta kuluu.
Eli ei todellakaan nettisalapoliiseja. Juoruämmiä päiväkaffeilla.
Hei, semmosta vain, että ei näissä ketjuissa ole kyse nettisalapoliiseista. Se on liian positiivinen nimike yleensäkin tälle keskustelupalstoilla luuhaavalle.
Kun tätäkin ketjua lukee, niin oikea nimitys on tunteroinen. Eli kieli raklattaa omia mutu-haaveiluja jotka ovat lähes kaikki pahantahtoisia ja ilkeitä kuten aitoon tunteroinen-perinteeseen kuuluukin.
Päätöslauselmista poimitaan samat jo vuosia siellä olleet tunkkaiset ja kaikkien tiedossa olevat yksityiskohdat ja niitä sitten pyöritellään vääristellen.
Sama tunteroinen tekeytyy psykologiksi ja rakentelee omia "analyysejaan" kenestä asianosaisesta milloinkin ja on niin asiantuntijaa että. Kieli laulaa ja kaffetta kuluu.
Tunteroinen on olevinaan asiantuntija lampolassa, pyörittelee samoja iänikuisia elähtäneitä lapsellisuuksia ja levittelee ikioman musta tuntuu-ilkeilynsä siivittämänä omaa soopaansa.
Ja kieli laulaa ja kaffetta kuluu.
Eli ei todellakaan nettisalapoliisi. Tunteroinen päiväkaffeilla.
Nii ja tappaja linnassa tekee mehutestejään, vai mikä hän sitten on, mulhaajako niinko se pikkutyttö siinä salakuuntelunauhassa toteaa?
On se helevetin hyvä, ettei AA ole juoruämmä.
Tiedätkö, jos olet mies, ne vasta juoru-ukkoja ovatkin.Uteliaitakin pirulaiset ja aina toisten asioita sorkkimassa.
Ei siinä psygologiopintoja tarvita jos peilaa asioita jo elettyyn elämään.
Mistä sinä täällä keskustelisit?
Tuskin itsestäsi kertoen olisit niin loistava persoona, että kukaan jaksaisi jorinoitasi kuunnella.
Ovat ne AA-blogistitkin aika avuttomia esityksissään.
Eipä olisi kannattanut niidenkään "avautua"koko maailmalle.
Eihän AA:kaan avaudu edes heille.
Eivät he häntä aikuisten oikeasti tunne.
Eikö se FB ole sellainen paikka?
Anneli on kaunis ja hellä perheenäiti. Rakasti lapsiaan ja etenkin miestään yli kaiken.
Tuo ei ole poliisien tekemien kuulustelupöytäkirjojen eikä etp:n mukaan mistään todettavissa.
Hei, itse hän noita erilaisia versioita surmatapahtumasta on satuillut.
Satutäti, hänkö?
Olisi nyt heittänyt niistä rättikasoista tai ne lehdet sen"mulhaajan" eteen, niin olisi sekin toennut ja hetken aikaa sutinut lattialla.
Ei varmaan tullut yksinkertaisesti mieleen toisen olevan hengenhädässä, vaikka jo alkuun osasi ilmoittaa häkepuhelimeen tappajan olevan talossa.
Sellaista se analyyttisyys teettää!!
tunteroista ja kumppaneitaan voi mieheksi sanoa.
Heh:)
Mikäs ihmeen voimattoman kiukun ja raivon purkaus täällä on meneillään:)?
En minä hyvä mies tässä ketjussa ole ollut, menisit enneminkin niihin ketjuihin joissa sinulta odotetaan edes jotain perustetta huuhaa-väitteillesi:)
Mutta niistähän sinä pakoilet niin että hameen helmat vain lepattaa:)
))
En nyt löydä sitä tekstiä täältä Isotalolta, jossa kertoo Annelin vapautettavan ja kukan pysyvän kaltereitten takana.
Koski sitä LSH oikeudenkäyntiä varmaan.
Eihän kukkasta ole muualla syytettykään
Eipä vapautettu Annelia, väärin ennakoitu.
Hakekaa Googlen kautta Anneli Auer muutoksenhaku.
Siinä teille muistinpalautusta.
Etenkin se loppupäässä oleva tilakuuntelu on mielenkiintoa herättävä.
Ei tule vapautusta AA:lle ja hänen tekonsa on yhtä julma ( lapsiaan ja miestään ) kohtaan kun julki tullut pienen 8v tytön kuolemaan johtanut rääkkäys. AA :n toimet lapsiaan kohtaan ovat hirveitä....hirveä äiti jolla ei pidä olla lapsia eikä saa ikinä heitä huostaansa. Mikä painajainen lapsille elää jatkuvassa pelon ilmapiirissä. Onneksi se on loppunut.
Minfossa, oliko se nyt Edwin-nimimerkillä kirjoittava toivoi Anneli Auerin löytävän Jeesuksen, siis tulevan uskoon.
Saataisiin kuulla miten homma oikein meni?
Minä puolestani toivon eläväni niin kauan, että näkisin Mannerin ja Auerin silloin samassa kuvassa, kun homma meni lopullisesti reisille.
Jatkan samaan syssyyn, koska satuin katsomaan näiden AA:n blogistiystävien
Blogia.
En edes ajatellut sinne tulleen mitään lisää.
Siellä Täti-Wihreä kirjoitti omasta elämästään tapahtuman.
Minulle on käynyt samoin, paitsi valheen kertoja oli aikuinen, kahden lapsen äiti.
Hän valehteli meidän olleen hernevarkaissa, ollessaan kylässä paikassa, jonka hernepenkeistä hän antoi meidän luvan poimia herneitä.
Saimme remmistä (ainoa kerta elämässäni, olin 6 v).En ole koskaan unohtanut syyttömänä saatua selkäsaunaa.
Se nainen kuoli sittemmin alle 40:ppisenä.
Ei sitten ikinä pyytänyt anteeksi meiltä lapsilta valehteluaan.
Nyt sitten vaan kertomaan sille ystävä-Annulle sen murhan myöntämisen helpottavan ja antavan mielenrauhan.
Eiköhän hänenkin ulkomuotonsa kohenisi, kun raskaan taakan saisi tunnustettua?
Hän kertoi viihtyvänsä vankilassa, ettei se niin kamala paikka ole.
Kun ei omasta mielestään ole syyllistynyt mihinkään, niin miten on selitettävissä (kuvien perusteella) dramaattinen vanheneminen?
Ei tarvitse nykyään huolehtia ruoanlaitosta, ei astianpesukoneen täyttämisestä, ei imuroinnista eikä lasten hampaidenpesusta.
Miehensähän teki nuo kaikki hommat, nyt ei tarvitse hänenkään. (Itse A kertonut etk:ssa, useaan kertaan.)
Linnassa ruoka on valmiina aina.
Eihän hän ollut kenenkään kanssa tekemisissäkään vankilan ulkopuolella ollesaan.
No nyt on "kavereita".
Ihanneolotila sanoisin--hänelle.
Salaaminen vanhentaa!!!
Älä suu pieni
Sisotalo väittää poliisin kirjoittaneen tunnustuksen ja A.Auerin lukeneen sen paperista.
Näinhän se käy.
Tuskin on ainutkaan kuulusteltava kirjoittanut itse kertomustaan tietokoneelle, vaan sen tekee poliisi.
Kuulusteltava lukee, oikaisee, hyväksyy allekirjoituksellaan , tai ei hyväksy ollenkaan.
Auerkin oli 5:den yön valvomisen jälkeen niin skarppina vielä, että korjautti poliisin kirjoittamia tietoja.On hän ihmeellinen ihminen.
Väsymyksestä
Arvoisa nimimerkki "ei tieoakaan". Käy katsomassa kuulusteluviedot KKO:n arkistossa. Annelin tunnustuskuulustelut on jätetty videoimatta. Muut kuulemiset videoidaan ja sitten litteroidaan. Tunnustus on arvoton kun ei puolustajakaan ollut paikalla.
Huh, miten sairaita juttuja. Joku urpo täällä väittää AA:n viihtyvän vankilassa. Voiko kukaan olla kateellinen syyttömänä vangitulle, jonka elämä on pilattu??? Kolme nuorinta lasta pelkäävät äitiään siinä määrin, että satuilevat kauhutarinoita, ettei tarvitsisi palata kotiin enon luota. Ja mitä on tehnyt eno, joka rahastaa melkein kymppitonnin kuussa siskonsa lapsista?
Kuinka paljon lienee raha ratkaissut tässä raiskausoikeudenkäynnissä? Puhun kokemuksesta kun väitän että helluntailaiset tekevät yhtä mielellään harmaan talouden juttuja kuin tavikset.
Se saatananpalvontavedätys oli kyllä vertaansa vailla. Kukakan Kukan yritystä nyt hyödyntää? Ettei vain hänen "raiskatut" poikansa?
että auerska pysyy vankilassa turvassa, ettei kansalaiset ota oikeutta omiin käsiin. Tälläkin palstalla monet naiset olisivat valmiita lynkkaamaan Tarkin, vaikkei varmastikaan halunnnut lapsen kuolevan, nainen saattoi halutakin ja auerska murhasi pitkään erittäin raa'asti kiduttaen.
Varmasti nuo samat naiset vaanisivat auerskaa ja tappaisivat tilaisuuden tullen. Kun on vielä pedofiliaankin todettu syyllistyneen, mitä taas Tarkki ei ole.
Tarkilla on tuomio alaikäiseen sekaantumisesta. Oliko tyttö jotain 15v , ei kuitenkaan alle 10v...
Auerska pysyy posessa ja pitkään pysyykin. On alkanaut syytellä nytten avustajaansa, eli vierittään kaiken tytön niskaan...millainen äiti tekee sellasta??
tämä julmuusväite on? Onko Auer alottanut jossakin tyttärensä syyttelyn avustajaksi surmassa?
Vai onko väite taas näitä nettikäräjöinnin kukkasia joissa kanssaihmisten erilaisia ja eri suuntiin johtavia kommentteja mielivaltaisesti ryhdytään syntipukin syyksi väittämään?
Onko rouva AA nykyään urpo?.Itse kertonut ettei vankila niin paha paikka olekkaan.
Ei vaan syyttäjä Valkama väittää, että tytär avusti murhassa. Sen Valkama taasen oli kuullut 12 vuotiaalta traumatisoituneelta pojalta.
Hyvin hoitavat virkojaan nuo suomalaiset virkamiehet, puhumattakaan sosiaalitantoista. Hirveä soppa, joka maksaa maltaita veronmaksajille. Mutta kun ei ole omista rahoista kyse, niin antaa palaa.
"Jatkan samaan syssyyn, koska satuin katsomaan näiden AA:n blogistiystävien
Blogia. En edes ajatellut sinne tulleen mitään lisää.
Siellä Täti-Wihreä kirjoitti omasta elämästään tapahtuman.
...
Nyt sitten vaan kertomaan sille ystävä-Annulle sen murhan myöntämisen helpottavan ja antavan mielenrauhan."
"Annun" mieltä ei valkoiset valheet taida paljoa painaa, tulee ihan päinvastainen mielikuva kun miettii miten tarinat ja selitykset on aina tarpeen tullen muuttuneet hyvin sutjakkaasti...
Oma käsitykseni muutamaan juttuun mitä täällä on jauhettu. Miksi lapsi puhuu mulhaajasta = on kuullut puhuttavan . Sit vielä se kohuttu lause ne ei tiedä mitä me tiedetään = me tiedetään mitä tapahtui , poliisit ei tiedä ja siksi luulevat . Aivan yksinkertaisia ja maalaisjärjellä tajuttaviakin lauseita on muokattu siihen suuntaan mikä on oma mielipide. Ja se patjan verimäärä . Verta saattaa tietystä paikasta suihkuta kuin härän kurkusta. Siinä teille. Mun mielestä saisi jättää luulottelu näin vakavassa asiassa. Annelin syyttömyyteen uskoo moni . Ja ystäviensä blogi on olemassa sitä varten ettei totuus unohdu
useammankin kerran pohjanmaan kautta.
Verta tulee, vaikka tökkinytkin kiduttamalla pikku haavoja. Tärkeintä onkin, että imeytyminen patjan läpi on kestänyt kauan.
Pissa valahtaa patjan läpi aika nopeasti ,ei ruiskuavalta vereltäkään varmasti kauaa mene .
Viiltele itseäsi aivan vapaasti. Asiantuntijat tuon tietävät ennestään.
Onko sinulla veren viskositeetti yhtä pieni kuin pissalla, eikä olenkaan hyytymisaineita? Tuolle sairaudelle on nimityskin K u s i pää.
"Sit vielä se kohuttu lause ne ei tiedä mitä me tiedetään= me tiedetään mitä tapahtui, poliisit ei tiedä ja siksi luulevat".
Ota nyt sinäkin se malaisjärki käyttöösi.
Tuo lause oli tilakuuntelusta.
Älä nyt vaan väitä, ettei poliisit ole sitä nauhaa tarkasti kuunnelleet ja kysyneet molemmilta, sekä äidiltä, että tyttäreltä, mitä he tarkoittivat tuolla lauseella???
Jos ystävien blogi on olemassa Annelin tukea varten,ei hyvältä näytä, kun lakkasivat kuukausi sitten tukemasta AA:ta tuolla blogissaan
Vai onko usko loppunut Annelin syyttömyyteen?
Tilakuuntelustapa hyvinkin ! järjellähän tuo ymmärtää aika loogista vai mitä.
Ei ne blogistit ole mitään lopettanut , Sinä luulet taas
Ai vain pikkuhaavoja ???
Eilen 03.09 katsoin yöllä, viimeinen viesti oli 5 syyskuuta.
Viestien päivämäärän ja kelloajan voitte itse laittaa, sehän on teidän vallassanne-blogistit.
Eikö tuota olisi voinut kirjeessä hänelle kertoa?
Kun ivaa kirjoitusvirhettä näissä kirjoituksissa, se osoittaa keinojen loppuneen vastaajalta.Tarkoitus oli kirjoittaa maalaisjärki.
Nyt olen ikääni nähden kyllä niin pöllö, etten ymmärrä tuota lausetta"Järjellähän tuon ymmärtää aika loogista vai mitä."
On se nyt hemmettiä, ettei ekonomikoulutuksella oleva 4 lapsisen perheen äiti osaa pelastaa nahkaansa kertomalla asiaa, mitä he tietävät, mutta mitä poliisi ei tiedä, mitä tapahtui?
Ei ole missään selitystä näkynyt , mitä tarkoittivat lauseella?
Siis rehellisesti, oikeesti, TOTTA kertoen.
Toden kertomisen sijaa n AA veivaa valheita ja muuttaa tarinaansa.
JJ on jo ottanut oppia AA:sta.Enkä tarkoita tässä Joutsenlahtea
Kohta kaikki muutkin osaavat olla muistamatta.Ei tarvitse oikeudessa muistaa, koska se joka tietää asiasta on jo vainaa.
suurin osa. Kuoli iskuun päähän, vaikka aikaa myöten olisi kuollut veren hukkaankin..
No yritän piirtää tämän lauseen sulle jos et ymmärrä ! Eli äiti ja tytär olivat itse paikalla todistamassa huppumiehen hyökkäyksen. He siis tietävät . Poliisi ei nähnyt niin ei voi tietää !
Millaisen hupparin näkivät ja kuulivat, kerropa? Kun hupparista ei lähtenyt ääntä, ei ähkinää puhkinaa, ei mäiskintää ( vaik A yritti vakuuttaa et kuulekko ..) ja miten onnistui n neljässä minuutissa toimia ja uhri valua kyljellään patjan läpi ja viel mennä piilloon ( kun piilopaikkaa ei ollu) kun tyttö oli näkysällä? Ihan uskomaton ninja kyllä, puhumattakaan monista muista seikoista jotka ei mitenkään natsaa siihen et paikalla olis ollut ketään muuta.
Oli paikalla kaksi järkyttynyttä naista ainakin jotka kiljuivat puhelimessa havaintojaan. Jos minä olisin ollut paikalla en varmaan olisi tehnyt juuri kummoisiakaan havaintoja ja kysymyksiin tapahtumasta antaisin hyvin sekopäisiä vastauksia, vuosikausia jälkeenpäinkin.
Ja kriitikkoni; älkää viitsikö ryhtyä sepittelemään että MIKAJA/LEIRUU on hupparimies. Olin tapahtumahetkellä Lapin läänin Pellon kunnassa sillä muistan että siellä kuulin tämän surmauutisen joulukuun ensimmäisenä päivänä 2006
sinun MIKAJA/LEIRUU/Pohjanmaan akka olisi pitänyt ollakin paikan päällä pystyäksesi todistamaan, ettei auerska valehtele. Sen sijaan kaikki todisteet todistavat hänen valehtelevan.
No sää nyt myrkyn lykkäsit.
Miksei sitä toista naista ole kuulusteltu?
Oliko se, se apuri.
Et voi millään väittää 9,5 vuotiaan tytön olevan nainen.
Mistä olet saanut tiedon heidän ,äidin ja tyttären, nähneen hupparin tappamassa Jukka S Lahtea?
Etpk:jen ja kuulustelujen mukaan kumpikaan ei itseteossa nähnyt tappajaa, paitsi tietysti Anneli, jonka veistä heilutteli ja astalolla paranteli.
Tytär ei samojen tietolähteiden mukaan olisi hupparista tiennyt, jos ei äiti olisi hänelle siitä kertonut (sairaalassa) Selitys tuohon on :Anneli oli huppumies kolkatessaan Jukan ja näki itsensä tilanteessa ulkopuolisena.
todellakin, huomasin kirjoitettuani että olisi pitänyt kirjoittaa äiti ja tytär. Mutta sinä nieleisit myrkkypillerin kun ryhdyit käyttämään minun nimimerkkiä!
Ja se myrkkypilleri panee sinut oksentamaan kunnes ymmärrät että MINULLA ei ole aavistustakaan kuka Pohjanmaan akka on. Toisin nimimerkin sieppaaminen on suht' yleinen temppu nykyään mutta paljastaa että sieppaajalla on ketunhäntä kainalossa vaikka hän sitä itse ei edes ymmärrä. Suosittelen sinullekin tuumaustaukoa.
kriitikolleni vielä. Yritä muistaa että minä en ole missään koskaan väittänyt etteikö Auer valehtelisi. Itse asiassa olen äskettäin kirjoittanut että jo 20 vuotta sitten päädyin siihen että kaikki ihmiset valehtelevat. Jotkut tietoisestikin mutta suurin osa huolimattomuuttaan kuten minä aamulla kun väitin että Ulvilassa oli paikalla 2 naista.
En valehdellut provosoidakseni sinua vaan aika ajatuksettomasti, jostain syystä. Usein ihmisille käy niin että sanovat tai kirjoittavat jotakin mikä ei pidä paikkaansa. Vai etkö ole itse huomannut tuollaista inhimmillistä piirrettä?
Vastaa sinulle niin vastaa sinäkin minulle mikä ihme sulla on kun noin suurta vihaa kannat mukanasi? Sulla on sun mielipide ja mulla oma . Minä uskon että A ja A ovat nähneet huppumiehen . Kannattaa vähän rauhoittua sunkin siellä jossain. Rahaa et tule saamaan !
Mahtoiko tuo MIKAJALEIRUU olla minun tekstiäni. Mulla on uusi kone, enkä oikein hallitse sitä, kun tullee noita ilmoituksia, että minulla on jonkun toisen kanssa sama IP-osoite,-
ei ollut tarkoitus. Sorry.Piti olla MIKAJA/LEIRUULLE.Kas kun nämä viestit menevät usein rivin viimeiseksi, eikä sille jolle ne on tarkoitettu.Tämä tuohon 15.05 viestiin tarkennukseksi.
Mitä tuo tarkoittaa? Rahaa et tule saamaan !
Onko täällä rahaa joku pyytänyt?
Mietityttää tuo sun fanaattinen syyttely syytöntä kohtaan . Onko siellä taustalla henkilö joka jollain tavalla odottaa Annelia vangittavaksi . Onko siis oma lehmä ojassa ? Mietin siis sinun motiivia .
Kun nyt olet niin paljon lukenut niitä Ö mappeja joita ei niin virallisiksi voi kutsua ,niin kerroppa millä perusteilla luulet tuomion tulevan
Olen ollut samanlaisen syyttelyn kohteena, kuin sinä nyt väität minun, fanaattisesti syyttelevän AA:ia, siitä on tosin pian 40 v aikaa.
Silloinkin olin oikeassa.
Silloinkin oli murha kysymyksessä
Ei totisesti esitutkintapöytäkirjat ole Ö-mappeja.
Tuomio tulee sillä perusteella, että saadaan kasaan sen verran aineistoa (rouvan satujen kertoilusta riippumatta), että asia varmistuu.
Miten voit edes kysyä, onko oma lehmä ojassa?
Siinä tapauksessa minun pitäisi jotenkin hyötyä siitä Annelin elinkautsen tuomion istumisesta.
Vai etkö tiedä, mitä tarkoittaa "Oma lehmä ojassa"?
Eikös nämä esitutkinta pöytäkirjat olleet jotenkin vaillinasia ? ei niitä voi silloin pitää totuudenmukaisina .
Just juu karvakorva.
Olivat vaillinaisia.
En ole vaillinaisia esitutkintapöytäkirjoja lukenut, edes Minfosta, missä niitä sitten on?
Joka toinen sana puuttui ja nekin mitkä oli kirjoitettu, Anneli Auer muutti ainakin kolmeen kertaan toisiksi sanoiksi?
Ha ha.
Hänhän puhuu totta, joka ainoassa esitutkintapöytäkirjassa, eri lailla totta vaan.
Siitä pitää sitten löytää se oikea totuus.
Kovin punnerrus onkin noilla asian tutkijoilla löytää se totuus niistä Anneli Auerin haastatteluista ja miten ne sopivat yhteen tapahtumien , häke-nauhaan ja lasten ym henkilöiden kuulemisiin.
Siinä sitä on mestaa tarpeeksi asiaa tutkiville
Jos sinä ollut 40v sitten oikeassa. Ei se tarkoita että nyt olet ! Huono on oikeassa olemisen prosenttisi jos nuan harvoin . Kerro nyt mulle miksi A ei ollut veressä ja miten voi olla ettei ollut vammoja kuin rinnassa . Kerro ihan vapaasti omin sanoin. Kuinka kaikki sinun mielestä meni :) mielenkiinnolla odotan
joskin moneen kertaan käsitelty. Uhrina olisi pitänyt ollakin veressä, mutta rouva oli pessyt kätensä ja rypytön paita päällä. Päätteleppä ihan ite.
Ei sitä tapahtumaa ole missään ollut selitettynä?? missä vaiheessa nää kaikki tapahtui ? missä vammat Annelin ,vai meinaatko että Jukka antoi vaan paukuttaa ? Sun mielestä siis käsien pesu riitti ? Millaisia ryppyjä pitäisi olla paidassa ? Mistä tuli ruskeat kuidut ?
Entäs kun koira ei yhdistänyt tätä veistä Anneliin ? Mä en kuule tommosia viitsisi alakaa päätteleen ees .Kun noi teoriat sun on ihan ufoja ! SANO MULLE yksi fakta eikä tommosia päättele ite juttuja ,sulta mä haluan kuulla miten sä selität sen niin että se stemmaa sen hätäpuhelun kans !
Mutta jätä please kilpi pois näistä
Eikö sinun onnettoman eteen ole netissä sattunut yhtään Anneli Auerin kuulustelua, eikä esitutkintapöytäkirjaa?
Katso tuo "haluan mielipiteesi"4.10 klo 23:34.
Eikö sinun järkeesi mahdu, sen olleen vain rouvan omaksi tuekseen soitetun puhelun?
Uskon täysin nauhuri-teoriaan.
Ei tarvitse ajatella miestä aletun rusikoimaan juuri puhelun aikana alkujaan.
Hän oli saanut iskunsa vartaloon jo aikaisemmin(sänkyveri). Oli sitkeää sorttia, toipuen pyytelemään apua.
Tuskin siinä tilanteessa ymmärsi vaimonsa olleen sen, joka häntä puukotti.
Ei siinä mitään kilpiä tarvittu.Vino pino samanlaisia punaisia t-paitoja senkin (lipasto) reunalla.
Rypytön paita oli poliisin suusta tullut huomio.
Siitä vereentyneen tilalle uusi paita, sitä ennen pikainen suihku.
Pyyheliinathan olivat kuivumassa pitkin tuolin selustoja.
Katso Murhainfon Ulvilan kuvia. Kyllä sinne vaatekasoihin virtetun, märän paidan saa piilotettua, varsinkin kun kukaan ei etsinyt mitään sellaista.Eihän rouva ollut muuta kuin uhri, siinä vaiheessa.
Vastaan, vaikka et vastausta juuri minulta pyytänyt.
Suksi , sanonko minne?
Ei siitä ihan tuota aikaa ole, muutama vuosi vähemmän.
Mulle kyllä riitti sitä sorttia se yksi tapaus.
Silloinkin, kun kyseenalaistin sen, etteikö ÄITI tosiaan voi lastaan tappaa, sain silloin Suomen suurimmassa kylässä ihan pöpiksi luokittelun itselleni.
Hullu, mikä hullu.
Se oli kuitenkin niin kuin annoin toimittajille ja tutkijoille ymmärtää ,tytön äidin koettavan pestä tytärtään teosta puhtaaksi.
Siinä oli monia asioita, jotka eivät olleet kohdallaan huppumiestä ajatellen.
Onneksi ei noita murhia ole tapahtunut usein, ainakaan koskettaen minua tai perheeni jäseniä.
Muita juttuja on ollut pilvin pimein, nekin aika uskomattomia.
Katso tästä muualta toinen juttu:"ajattele edes". Selkiääkö siitä sinulle jotain?
Suksi , sanonko minne?
Ei siitä ihan tuota aikaa ole, muutama vuosi vähemmän.
Mulle kyllä riitti sitä sorttia se yksi tapaus.
Silloinkin, kun kyseenalaistin sen, etteikö ÄITI tosiaan voi lastaan tappaa, sain silloin Suomen suurimmassa kylässä ihan pöpiksi luokittelun itselleni.
Hullu, mikä hullu.
Se oli kuitenkin niin kuin annoin toimittajille ja tutkijoille ymmärtää ,tytön äidin koettavan pestä tytärtään teosta puhtaaksi.
Siinä oli monia asioita, jotka eivät olleet kohdallaan huppumiestä ajatellen.
Onneksi ei noita murhia ole tapahtunut usein, ainakaan koskettaen minua tai perheeni jäseniä.
Muita juttuja on ollut pilvin pimein, nekin aika uskomattomia.
Katso tästä muualta toinen juttu:"ajattele edes". Selkiääkö siitä sinulle jotain?
Uskomaton selittäjä olet kyllä ! mä voisin syödä hatullisen paskaa jos tuo pitäisi paikkaansa .. Luulo ei ole tietoa
Ja jos sinä olet antanut nämä vihjeet poliisille ,niin selviää ainakin mistä ihmeestä tuo teoria on tullut . !
A on syytön ! lue hovin vapauttava siinä on pikkuisen tekstiä jossa on jotain järjen hippulaa ,,
voi yäk
Onko sinusta tässä saatana mukana ???
666
Sinä olet siis syypää kaikkeen !!! että syytön istuu vankilassa ?
On pilattu koko elämä ja sinä täällä uskottelet että tuo kaikki on oikeasti totta !
Aika moisen ristin olet itsellesi kehittänyt !
Tiedätkö kuinka sinun käy ??
Entä se vieras dna ja kuidut ?
Voi jestas sähän olet sankari .Olet ratkaissut Ulvilan murhamysteerin voi jestas.Saitko poiliislta pokaalin ?
"Onneksi ei noita murhia ole tapahtunut usein, ainakaan koskettaen minua tai perheeni jäseniä."
siis olet A sukulainen ???? ymmärsinkö oikein !
Kyllä tässä vahvasti tulee mieleen että oletko mahdollisesti saanut profeteerisen näyn ?
Justihin ,nyt ymmärrän että ne salaiseksi luokitellut jutut koskee sinun todistuksiasi ,joita ei voi julkistaa sen tähden ....
Saatana on mukana.
Jos et sen vertaa ymmärrä etten minä mitään vihjeitä ole poliisille antanut, olet todella kaheli. Mistä sellaista olet saanut päähäsi????
Tiedän poliisien seuraavan Murhainfoa, esim sen kuka on Matula?
Minä en muuta kuin lue Murhainfon teräviä kirjoituksia. Ovat hyviä havannoimaan asioita.
Minä sijassasi kirjoittaisin ilman samaa nimimerkkiä.
Olen kyllä aiemmin jo huomannut, ettei sinulla taida olla kaikki inkkarit kanootissa.Sorry vaan
Täällä on nyt tullut hullumaisesti kahteen kertaan sekä minun, että jonkun toisen tekstit.
Jos et ymmärrä minun kirjoittaneen 1977 tapahtuneesta lapsenmurhasta, jolloin äiti tappoi oman lapsensa 4,3 kg painavalla kivellä, murskaten toisen puolen lapsen päätä, en voi auttaa sinua. Sinä et vaan ymmärrä lukemaasi.
Tuohon miten minun käy vastaan: Olen ateisti, en ole taivaaseen pyrkimässäkään, jos sitä tarkoitat?
Jos et tiedä, niin taivas ja helvetti ovat tässä ja nyt.
Se riippuu siitä miten elät elämääsi.
Haista sinä sanonko mä mitä...
Kirjoita Annelille taas, se helpottaa.Sieltä sitä profetiiaa on tullut jo pian 6 vuotta.
Joo ymmärsit, tyttäreni.!!!!
Siis älä nyt vedä henkeesi, sopisi iältään lapsekseni.
Anna muidenkin välillä väläyttää.Nuo sinun päätelmäsi ovat aivan auerista.
JASSOO mummuniko mun mammani se siellä tuskailee ,uskooko sinua joku ! Murha infossa ei kiinnosta käydä koska siellä on monta ihmistä joka on ihan samaa sarjaa sun kanssa.Pysyn uskossani vahvana Anneli on syytön !
jos yhdessäkään halossa ei olisi vierasta DNA:ta. Ruskeille kuiduille monta vaihtoehtoa, tässä muutama.
"23. tammikuuta 2012 tehdyssä kotietsinnässä Auerin Turun-kotiin poliisi takavarikoi:
1 x ruskea nalle
2 x ruskea koira-pehmolaukku
1 x mustavalkoinen pehmo-lehmä
1 x ruskeavalkoinen pieni pehmolelutiikeri
Maaliskuun 25. päivä poliisi teki uuden etsinnän. Silloin takavarikoitiin:
1 x ruskea laukku, teksti "Puppy Love"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815545967_uu.shtml
"1. Jukka Lahden ja Anneli Auerin välillä on ennen varsinaista tekoa ollut keskinäiseen kiinnikäymiseen johtanut riita. Tästä todistavat mm. uhrin alta löytynyt tukko väkivaltaisesti irronneita hiuksia.
2. Tekovälineenä käytetty veitsi on kuulunut puolisoiden yhteiseen talouteen.
3. Anneli Auerin poissaolo puhelimesta Jukka Lahden kuolinhetkellä ja Auerin tuottamat, surmaamistekoa todentavat äänet hätäpuhelussa. Tästä todisteena hätäpuhelunauhoite.
4. Anneli Auerin kertomus ei ole uskottava siltä osin että hän olisi noussut suoraan sängystä ulkopuolisen tappajan tullessa ikkunasta sisälle. Tästä todistaa syyttäjän mukaan se, että Anneli Auerilla on hätäpuhelun aikana kengät jalassa.
5. Anneli Auer on vaihtanut vaatteita välittömästi teon jälkeen ennen poliisien paikalle tuloa. Tästä todistavat kuitulöydöt mm. uhrin kynsien alta.
6. Anneli Auer on ollut kosketuksissa verisen Jukka Lahden kanssa tai käsitellyt esinettä, jossa on Lahden verta. Tästä todistavat verijälkilöydöt, jotka ovat syyttäjän mukaan ristiriidassa Anneli Auerin kertomuksen kanssa.
7.Tekopaikalle jääneet veriset kengänjäljet sopivat Jukka Lahden hukassa olevien talvikenkien kokoon. Syyttäjän mukaan syytetyllä on ollut Jukka Lahden talvikengät jalassaan tai hän on muulla tavalla käyttänyt Lahden ulkokenkiä, joiden koko on ollut 42.
8. Anneli Auerin tekijästä antamien tarkkojen tuntomerkkien havainnointi ei ole ollut mahdollista. Keksityt kasvonpiirteet viittaavat syyllisyyteen. Syyttäjä tukeutuu myös siihen että Auer sanoi hätäpuhelussa, että hän ei tunnista tekijää, koska on pimeätä.
9. Anneli Auerille suoritettu muistijälkitutkimus viittaa hänen syyllisyyteensä.
10. Anneli Auerin lausumat omasta syyllisyydestään. Syyttäjän mukaan kuulusteluvideolla nähdään Auerin antama kertomus siitä, että hän pitää itseään todennäköisenä tekijänä.
11. Havainnot Anneli Auerin käyttäytymisestä ja toiminnasta teon jälkeen viittaavat hänen syyllisyyteensä. Tässä syyttäjä tukeutuu mm. psykologien lausuntoihin."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032511360767_uu.shtml
Selvää pässin lihaa, syyllinen on.
Sain yöllä näyn:
pohjanmaan akka on se oli.
Mistä tiedät minun olevan mummu?
Sinä näköjään kuulut siihen naisryhmään, joka halveeraa omaa sukupuoltaan.
Häpeän puolestasi.
Jos et ennen huomannut minulla olevan ikää hieman enemmän kuin sinulla ilmeisesti, et taida lukea ajatuksella näitä kirjoituksia?
Siitä asiasta voit olla huoleti, että joka päivä sinulle tulee ikää- päivä lisää, siis sinäkin vanhenet.
Toivon mukaan alat myös ajatella asioita, etkä ainoastaan vain SOKEASTI uskoa.
Kun lapsimurhasta kirjoitan olevan n 40 v, niin luulisi sinun ymmärtävän laskea ikäni- suurinpiirtein ainakin.
Eivät toimittajiin lapset ota yhteyttä.
Ei tämä juttu mikään uskon asia ole, vaan todennäköisyyteen perustuva päätelmä, tiedossa olevista asioista, vastaan AA:n kertomukset, jotka eivät natsaa kodalleen.
jos Pohjanmaan akka saa selvää mitä tämä henkilö hänelle viestii niin on hän minua viisaampi. No, minulle kai kuuluukin vain korvapuusti kun eileniltaisen väittelyn kuluessa putosin kelkasta kokonaan.
Mutta kyllä niin on että Auerin kohdalla ei ole lukkoon lyötyjä tuomioita koska niistä on valitettu.
Miksi muuten olisi ongelma että Pohjanmaan akka käyttää koko ajan samaa nimimerkkiä. Sekö muuttaa marjan myrkkymarjaksi?
Minun näyssä oli livenä huppumies joka pääsi loppu elämäkseen valtionhotelliin . Kerro sinä lisää omasta näystäsi .
Siellähän se huppumiehen keksinyt "huppumies" on valtion hotellissa parasta aikaa ja toivottavasti pysyy lopun ikänsä.
Aivan !pehmo nallella on huiskittu niin että jukan kynsien alle jäi muistoja =)
Onko tosiaan tämmöstä porukkaa olemassa jotka keksimällä keksii lisää ihan utopisia juttuja ...Mikä noista todistaa yhtään mitään
Annelin jutut täsmää , sinun ei ! Puhut aika sivusta ja ihan mitä sattuu .
Ymmärrätkö sinä omia kirjoituksiasi ? Täs sinun turinoita kun lueskelen tulee mieleen "katkeruus" tai "elämätön elämä ".Pilkkaat Annelia ja muita jotka uskovat syyttömyyteen. Yksi sanonta tulee mieleen
On kuin etsisi neulaa heinäsuovasta kun alakaa hullun kanssa väittelemään
Onko Anneli mies ?
En tiedä ottaako tuosta kukaan selvää =) siitä nyt kannata piitata
Mä olen muuten mehukas hedelmä ...
tuppaa pilaantuessaan tekemään, vetistyy ja happanee.
Kyllä se blogi on edelleen olemassa. Kirjoittavat uutta aina kun tulee jotain sanottavaa. Ehkeivät kerkeä roikkumaan netissä, kuten eräät.
www.anneliauer.blogspot.com
Etkö ymmärrä täällä olevan monta kirjoittajaa?
Vastaat itse itsellesi, sitten on välissä muutama kirjoittaja , jotka kommentoivat viestejäsi ja luulet vastaavasi vain yhdelle.
Niputat kaikki samaan syssyyn.
Kokoa likka järkes, meilläpäin sanotaan.
Ottakaa hetjkeksi Annelin kohtalo omalle kontolle ,,, miltä mahtaisi sinusta tuntua , mitenkä tekisit puolustaaksesi itseäsi jos todella olet syytön . ???? mitenkä reakoit kun joka silmän räpäytyksestä tekee joku jonkun diaknoosin . Niin jos hetkeksi kykenet !!!!
Luulis olevan aika helppoa puolustautua ja todistaa, jos todella on syytön. Yksinkertaista, vai eikö muka?
Todella helppoa on puhua AINA totta-on yksinkertaista.
Pätee aina.
Tietyt tapahtumat lamaannuttavat ihmisen . Itselleni kävi näin kun kuulin isäni kuolleen , olin aika normaalin oloinen ulospäin ja kykenin hoitamaan asiat . Voisin kuvitella että samanlainen lamaannus voi tulla kun kohdataan järkyttävä syytös .Minusta A on kuin puulla päähän lyöty.
Mietin asian omalle kohdalle . Juuri syvään uneen päästyä menee jonkin aikaa kun tajuaa mitä tapahtuu .
Annelin kertomus on loogista ja faktaa.
Syyttäjien kertomukset on niin utopiaa ,enkä ole löytänyt sieltä mitään muuta kuin luuloihin perustuvaa kuviteltua tarinaa ,, ei varteen otettavaa että mieleni muuttuisi .
Jos virkavalta ja arvostamasi poliisi alkaa sua syyttämään ja heitä on vielä useampi hyökkäämässä vastaan ,,, mitä kuule siinä sitten sanot ,,, piip olen syytön ! etkä ole !! olet murhaaja !!! piip olen syytön
Mitä tykkäät Annelin erilaisista kertomuksista?
Mikä on suosikkisi erilaisista versioista?
Kaipa olet lukenut Etpk:t ja kuulustelupöytäkirjat? (Murhainfossa kiitettävästi julkaistu)
Minä tykkäsin siitä, kun Jukka oli tullut keittiöön hänen (AA) perässään ja painanut hänet työpöytää vasten.
Hän AA oli sitten oli napannut sen fileerausveitsen laatikostosta .. jne
Veitsikään ei ollut ollenkaan heidän Annelin kertomana (vaikka olikin) väittettiin olleen ammattikäytössä, oikein Fiskarsia myöden Juha Manner tutkitutti.
Akka pyörittää porukkaa poliiseja myöten, mennen tullen ja osa kansasta uskoo kaiken.
Vai on Anneli ollut nyt lamaantuneena jo yli 5,10 vuotta?
Niin mikä niistä kertomuksista mielestäsi on loogista ja faktaa (totta)? Kerro, olen utelias.
muka vain ammattikäyttöön tarkoitettu, vaikka todellisuudessa halpa muovipäinen.
kertoa totuus eikä valehdella.
No oliko siellä keittiössä ta työpöydän luona verijälkiä?
Pilkun nussintaa jos sana muoto ei ole joka kuulustelussa samanlainen. Anneli on ihminen. Eiköhän siellä ollut huppari tappajalla se apuri . Taitaa häke nauhalla sanoa sen "aja" ja sillä hetkellä auto lähti ajamaan ja noukki hupparin kyytiin.
Kuka sellaista on väittänyt?
Eihän siitä verta tule, jos ottaa veitsen laatikosta.
Se "aja" kuuluu sieltä häkeltä kun sekin et miten pääsen linjoil? Tai miksei AA sit poiminu jostain aiemmin "nauhalleen" sekottamaan ...?Hmmm?
Mä oon yhtä varma tuosta aja sanasta . Se tuli hupparin suusta kun tilasi apurin noutamaan . Ja tuo nauhuri teoria on niin hassu etten millään meinaa ymmärtää ?onko se nyt sitten sitä faktaa? Mikä noista on .
No ei, eipä oteta kontolle:) Anneli Auer on moninkertainen tuomittu seksuaalirikollinen joka lusii parhaillaan pitkää kakkua lasten raiskauksista. Tämä on FAKTA.
No ei, eipä oteta kontolle:) Anneli Auer on moninkertainen tuomittu seksuaalirikollinen joka lusii parhaillaan pitkää kakkua lasten raiskauksista. Tämä on FAKTA.
En ainakaan kertoisi satuja ja mollaisi lapsiani.
Ei tulisi mieleenikään.
dseidsei?
Luunapista 7 vuotta...
tiukasti tulkittuna seksuaalirikostuomiolla ei ole lain voimaa koska siitä on valitettu.
Hovioikeuden tuomio on menettänyt lain voiman myös koska siitäkin on valitettu
Eihän sinulla ole lapsia.
Luoja! Anna mun kaikki kuulla!
Oletko sinäkin saanut profetian,jossa kerrottiin lapsettomuudestani?