canon eos 600D

En tiedä EOS 600, mutta osta käytetty 50D. Olen ottanut EOS 50D:llä 6400 ISOa, ja aina 12800 ISOon asti kuvia. Nämä kaksi olivat jo melkein "pimeässä" kuvattuja. Mutta kuvat tuli, ja jopa melko siistejä. Onhan tietenkin hiukan kohinaa, sitä saa siivottua Lighroomilla.

kiiti vastauksista! taidan kuiteskin päätyä siihen 600, ajatellen, et pesispelejä on vain kesäisin (milloin otan) ja ottaako paljon kuvia. entä onko tuo 600 muuten hyvä? ja oliko kuvassa kuvainvakainta ja zoomia? (jep, oon vähä huono täsä:D )
ja lisään viel et tarkoituksena vaa ottaa harrastekuvia

hilla53hilla kirjoitti:

kiiti vastauksista! taidan kuiteskin päätyä siihen 600, ajatellen, et pesispelejä on vain kesäisin (milloin otan) ja ottaako paljon kuvia. entä onko tuo 600 muuten hyvä? ja oliko kuvassa kuvainvakainta ja zoomia? (jep, oon vähä huono täsä:D )
ja lisään viel et tarkoituksena vaa ottaa harrastekuvia

Lue lisää

Joo, varmasti saat hyvät kuvat. Siitä vain.

hilla53hilla kirjoitti:

kiiti vastauksista! taidan kuiteskin päätyä siihen 600, ajatellen, et pesispelejä on vain kesäisin (milloin otan) ja ottaako paljon kuvia. entä onko tuo 600 muuten hyvä? ja oliko kuvassa kuvainvakainta ja zoomia? (jep, oon vähä huono täsä:D )
ja lisään viel et tarkoituksena vaa ottaa harrastekuvia

Lue lisää

Mielestäni juuri nyt on täydellisen väärä aika hötkyllä.

Juuri tuohon pesäpallopelin kuvaamiseen tarvitsen sen kameran kaikilla DSLR rungon tarjoamilla herkuilla: EOS 1D-X

Jos taas haluat vain kameran, niin juuri nyt on tulossa se Canon peilitön EOS M:
http://www.canonrumors.com/2012/07/a-bit-of-mirrorless-informaton-cr3/
http://www.canonrumors.com/2012/07/new-canon-eos-m-with-ef-m-mount/

Tuo olisi kaikkeen muuhun kuvaukseen(ei pesäpalloon) huomattavasti paljon parempi.

- pieni
- kevyt
- kulkee helposti mukana
- helppo käyttää (johtuu lähinnä kosketusnäytöstä)
- terävä kuva
- valovoimainen objektiivi (EF-M 22mm f/2)

Vertailuna esim. joku EOS 600D kittipaketti, johon tulee objektiiviksi
EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS II

EOS 600D:sen objektiivi on kaksi aukkoa pimeämpi, joka on todella paljon.

Peilittömään on huomattavasti paljon helpompi tehdä pienikokoisia objektiiveja.

hilla53hilla kirjoitti:

kiiti vastauksista! taidan kuiteskin päätyä siihen 600, ajatellen, et pesispelejä on vain kesäisin (milloin otan) ja ottaako paljon kuvia. entä onko tuo 600 muuten hyvä? ja oliko kuvassa kuvainvakainta ja zoomia? (jep, oon vähä huono täsä:D )
ja lisään viel et tarkoituksena vaa ottaa harrastekuvia

Lue lisää

Outoa sakkia täällä, kun ainoat käyttökelpoiset kuvat saa kuulemma vain 10 000 euron kamerapaketeilla, kuten tähän mennessä pääosin on esitetty. Itse olen urheilua kuvaillut 1000D EF 70-200 mm f/4 L IS USM ja olen saanut todella hyviä otoksia. Halvimmatkin DSLR rungot tekevät hyvää jälkeä, kunhan keulalla on laadukas optiikka.

tietäjä92 kirjoitti:

Outoa sakkia täällä, kun ainoat käyttökelpoiset kuvat saa kuulemma vain 10 000 euron kamerapaketeilla, kuten tähän mennessä pääosin on esitetty. Itse olen urheilua kuvaillut 1000D EF 70-200 mm f/4 L IS USM ja olen saanut todella hyviä otoksia. Halvimmatkin DSLR rungot tekevät hyvää jälkeä, kunhan keulalla on laadukas optiikka.

Lue lisää

Laitas viisastelija kuvat näytille, niin verrataan näihin:
http://cpn.canon-europe.com/content/UEFA-2012.do?WT.ac=SS_euro1DX_Finland

tietäjä92 kirjoitti:

Outoa sakkia täällä, kun ainoat käyttökelpoiset kuvat saa kuulemma vain 10 000 euron kamerapaketeilla, kuten tähän mennessä pääosin on esitetty. Itse olen urheilua kuvaillut 1000D EF 70-200 mm f/4 L IS USM ja olen saanut todella hyviä otoksia. Halvimmatkin DSLR rungot tekevät hyvää jälkeä, kunhan keulalla on laadukas optiikka.

Lue lisää

Esim. tuo:

"England goalkeeper Joe Hart fails to prevent Italy’s Mario Balotelli scoring during the penalty shoot-out at the end of the England v Italy EURO 2012 quarter-final match at the Olympic Stadium in Kiev, 24 June 2012. Shot on an EOS-1D X with an EF400mm f/2.8L IS USM lens, the exposure was 1/1000sec at f/2.8, ISO 800."
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/uefa_euro_2012_blog_5.do

Kuten kuvasta näet, kuvassa on vieläkin liike-epäterävyyttä(pallo)

Ja sinun kamerasi kuvanlaatu ISO 400 herkkyydellä vastaa paremman kameran kuvanlaatua ISO 800 herkkyydellä, joten älä sitten lähde pätemään yli ISO 400 herkkyyden kuvilla - ne ovat huonoja

vertaillaan kirjoitti:

Esim. tuo:

"England goalkeeper Joe Hart fails to prevent Italy’s Mario Balotelli scoring during the penalty shoot-out at the end of the England v Italy EURO 2012 quarter-final match at the Olympic Stadium in Kiev, 24 June 2012. Shot on an EOS-1D X with an EF400mm f/2.8L IS USM lens, the exposure was 1/1000sec at f/2.8, ISO 800."
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/uefa_euro_2012_blog_5.do

Kuten kuvasta näet, kuvassa on vieläkin liike-epäterävyyttä(pallo)

Ja sinun kamerasi kuvanlaatu ISO 400 herkkyydellä vastaa paremman kameran kuvanlaatua ISO 800 herkkyydellä, joten älä sitten lähde pätemään yli ISO 400 herkkyyden kuvilla - ne ovat huonoja

Lue lisää

Pallon pitääkin olla hieman liikkeessä, ettei sitä luule kulissiksi ja kuvaa osista kootuksi, mitä on tapahtunut lehtikuvauksessa.

Löytyyhän 600:sta 1/4000 s, jota harvemmin kyllä pääsee käyttämään.
Objektiivi ratkaisee, mitä rungolla voi kuvata.

Tässä tietoa 600:sta.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos600d
Sieltä löytyy myös ykköset, mutta ne on ilmeisesti niin huonoja, ettei niitä ole uskallettu edes testata.

jhjqriq kirjoitti:

Pallon pitääkin olla hieman liikkeessä, ettei sitä luule kulissiksi ja kuvaa osista kootuksi, mitä on tapahtunut lehtikuvauksessa.

Löytyyhän 600:sta 1/4000 s, jota harvemmin kyllä pääsee käyttämään.
Objektiivi ratkaisee, mitä rungolla voi kuvata.

Tässä tietoa 600:sta.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos600d
Sieltä löytyy myös ykköset, mutta ne on ilmeisesti niin huonoja, ettei niitä ole uskallettu edes testata.

Lue lisää

Juu ja se "hieman" noista linkkini http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/uefa_euro_2012_blog_5.do kuvista löytyy

Nyt kuitenkin jos katsotaan tuota: "1000D EF 70-200 mm f/4 L IS USM"

Siinä objektiivi on aukon verran pimeämpi, jolloin vastaavalla valotuksella oltaisiin valotusajassa 1/500 s. Jotta kuvanlaatukin olisi vastaava, jouduttaisiin ISO-herkkyys laskemaan ISO 400 arvoon. Jotta päästäisiin vastaavaan valotukseen, valotusaikaa joutuisi säätämään 1/250 s asti.

Nyt tuo "hieman" olisi jo 4 kertainen, jolloin jo sivuttaisliikkeessä oleva maalivahtikin olisi liike-epäterävä.

"hieman" = x 4 kirjoitti:

Juu ja se "hieman" noista linkkini http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/uefa_euro_2012_blog_5.do kuvista löytyy

Nyt kuitenkin jos katsotaan tuota: "1000D EF 70-200 mm f/4 L IS USM"

Siinä objektiivi on aukon verran pimeämpi, jolloin vastaavalla valotuksella oltaisiin valotusajassa 1/500 s. Jotta kuvanlaatukin olisi vastaava, jouduttaisiin ISO-herkkyys laskemaan ISO 400 arvoon. Jotta päästäisiin vastaavaan valotukseen, valotusaikaa joutuisi säätämään 1/250 s asti.

Nyt tuo "hieman" olisi jo 4 kertainen, jolloin jo sivuttaisliikkeessä oleva maalivahtikin olisi liike-epäterävä.

Lue lisää

Eli tarkoituksena ei ole ottaa pelkästään ottaa nuita pesiskuvia! joku ehdotti tuota 1000D, ni onko 600 parempi? ja en mittää hirmu kallista halua. saikohan tota 600 vähä yli viidensadan?
mutta toivon nyt kokemuksia tuosta 600:sta. ja jos tiedätte paremman (alle 600) ni kertokaa.

hilla53hilla kirjoitti:

Eli tarkoituksena ei ole ottaa pelkästään ottaa nuita pesiskuvia! joku ehdotti tuota 1000D, ni onko 600 parempi? ja en mittää hirmu kallista halua. saikohan tota 600 vähä yli viidensadan?
mutta toivon nyt kokemuksia tuosta 600:sta. ja jos tiedätte paremman (alle 600) ni kertokaa.

Lue lisää

1000D on auttamattomasti vanhentunut malli, jonka korvaajaksi on tullut D1100. Näitten Canon- kiimassa elävien harrastus on esitellä aina kymppitonnin vehkeitä joka tarpeeseen. D600 on vanha malli myöskin, jota vastaa Nikonin puolella D3100. Oletko ajatellut Nikonia? Pelkästään teknisten tietojen perusteella Nikon D3100 on parempi kuin Canon- serkkunsa. Canon voittaa ainoastaan pikselimäärissä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä tässä vertailussa, koska Nikon D3100 on kaikin puolin muuten parempi, toisin sanoen tuottaa parempia kuvia, useimmiten. Nyt jos panet vielä muutaman kympin päälle saat siihen hyvän objektiivin mukaan. Voi olla, että löydät edullisemminkin kun selaat kamerakauppiaitten sivuja, koska kysessä on poistuva malli. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/37534/ctbfm/Nikon-D3100-jarjestelmakamera-AF-S-DX-18-105mm-VR

ma vaan sanon kirjoitti:

1000D on auttamattomasti vanhentunut malli, jonka korvaajaksi on tullut D1100. Näitten Canon- kiimassa elävien harrastus on esitellä aina kymppitonnin vehkeitä joka tarpeeseen. D600 on vanha malli myöskin, jota vastaa Nikonin puolella D3100. Oletko ajatellut Nikonia? Pelkästään teknisten tietojen perusteella Nikon D3100 on parempi kuin Canon- serkkunsa. Canon voittaa ainoastaan pikselimäärissä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä tässä vertailussa, koska Nikon D3100 on kaikin puolin muuten parempi, toisin sanoen tuottaa parempia kuvia, useimmiten. Nyt jos panet vielä muutaman kympin päälle saat siihen hyvän objektiivin mukaan. Voi olla, että löydät edullisemminkin kun selaat kamerakauppiaitten sivuja, koska kysessä on poistuva malli. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/37534/ctbfm/Nikon-D3100-jarjestelmakamera-AF-S-DX-18-105mm-VR

Lue lisää

Näyttää nykyään saavan jopa alle kuudensadan: http://www.topshot.fi/product/5024/nikon-d3100-18-105mm-vr--kit

onko tuolla kuvanvakaimella mitään merkitystä? kun siinä nikonissa ei ollu. entä tuo tarkennuspiste. onko enemmän parempi vai huonompi? entä isoherkkyys? ja vielä, et onko nikonissa parempia järkkäreitä, kuiteskin alle 600€?

hilla53hilla kirjoitti:

onko tuolla kuvanvakaimella mitään merkitystä? kun siinä nikonissa ei ollu. entä tuo tarkennuspiste. onko enemmän parempi vai huonompi? entä isoherkkyys? ja vielä, et onko nikonissa parempia järkkäreitä, kuiteskin alle 600€?

Lue lisää

onko tuolla kuvanvakaimella mitään merkitystä?

Dynamic IS for smooth movies

Camera shake is not a problem when shooting movies handheld or if you’re walking to follow the action. The EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM uses Dynamic Image Stabilization in movie mode to counteract rolling motion as well as shake to ensure smooth footage.

Pin sharp images with 4-stop Image Stabilizer

The EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM delivers pin-sharp photographs even when shooting handheld in low light. The lens incorporates Canon’s four-stop Image Stabilizer technology, which reduces camera shake and allows you to capture superb low light images with no perceptible increase in image blur.

http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-M/EF_M_18-55mm_f_3.5_5.6_IS_STM/

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/4068/dhndj/Canon-EOS-M-mikrojarjestelmakamera
849,90 €

Jos tuon laadukkaan Canon EOS M järjestelmän hinta hirvittää, voit ostaa hieman vähemmän laadukkaan Olympuksen: Olympus PEN E-PL3

http://www.olympus.fi/consumer/21693_pen-camera_e-pl3_kit_-_details_24706.htm
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/4873/dcnsg/Olympus-E-PL3-digikamera-hopea-14-42-mm-objektiivi
449,90 €

Olympuksessa tuo kuvanvakain vakauttaa kennon, eli siinä on runkovakaaja. Canonin kuvanvakain on objektiivissa.

Suurin ero näissä kahdessa, että Canonin kameran kenno on 46 % suurempi kuin Olympuksessa, mikä on merkittävästi kuvanlaatuun vaikuttava tekijä.

Jos tuo ISO herkkyys on tärkeä asia, valintasi on Nikon D5100 - siinä on 11 tarkennuspistettä
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/12220699/nikon-d5100-af-s-18-55-3-5-5-6g-dx-ed-ii
632,00 euroa

Unohda kuitenkin jo se pesäpallo - siihen tarkoitukseen sitten jo ihan eri vehkeet.

vähän yli 600 kirjoitti:

onko tuolla kuvanvakaimella mitään merkitystä?

Dynamic IS for smooth movies

Camera shake is not a problem when shooting movies handheld or if you’re walking to follow the action. The EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM uses Dynamic Image Stabilization in movie mode to counteract rolling motion as well as shake to ensure smooth footage.

Pin sharp images with 4-stop Image Stabilizer

The EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM delivers pin-sharp photographs even when shooting handheld in low light. The lens incorporates Canon’s four-stop Image Stabilizer technology, which reduces camera shake and allows you to capture superb low light images with no perceptible increase in image blur.

http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-M/EF_M_18-55mm_f_3.5_5.6_IS_STM/

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/4068/dhndj/Canon-EOS-M-mikrojarjestelmakamera
849,90 €

Jos tuon laadukkaan Canon EOS M järjestelmän hinta hirvittää, voit ostaa hieman vähemmän laadukkaan Olympuksen: Olympus PEN E-PL3

http://www.olympus.fi/consumer/21693_pen-camera_e-pl3_kit_-_details_24706.htm
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/4873/dcnsg/Olympus-E-PL3-digikamera-hopea-14-42-mm-objektiivi
449,90 €

Olympuksessa tuo kuvanvakain vakauttaa kennon, eli siinä on runkovakaaja. Canonin kuvanvakain on objektiivissa.

Suurin ero näissä kahdessa, että Canonin kameran kenno on 46 % suurempi kuin Olympuksessa, mikä on merkittävästi kuvanlaatuun vaikuttava tekijä.

Jos tuo ISO herkkyys on tärkeä asia, valintasi on Nikon D5100 - siinä on 11 tarkennuspistettä
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/12220699/nikon-d5100-af-s-18-55-3-5-5-6g-dx-ed-ii
632,00 euroa

Unohda kuitenkin jo se pesäpallo - siihen tarkoitukseen sitten jo ihan eri vehkeet.

Lue lisää

Kuka sen Canon M- sarjalaisen laadusta mitään tietää, sitä kun tuskin edes on kellään? Kuvainvakain on myös Nikonilla siinä objektiivissa. Canonilla IS ja Nikonilla VR, tarkoittavat samaa, toisin sanoen kuvanvakaimella varustettua obkektiivia. Mitä taas Nikon D5100 tulee, niin siinä ei käytännössä ole mitään muuta eroa D3100, kuin kääntyvä takanäyttö. Jollainen sellainen löytyy myös Canonin 600D - rungosta. Jotkut tosin väittää, että Nikon D5100 on parempi kuvakenno kuin D3100- mallissa. Niin ja kyllä, mitä enemmän tarkennuspisteitä sitä parempia kuvia, noin ainakin periaatteessa. ISO;n merkitystä ajatellen, sanoisin että näissä aloittelijamalleissa sillä ole juurikaan merkitystä. ISO 800 alkaa olla noilla kennoilla jo melkoisia kohinamössöö. Ainoa poikkeus lienee Nikon D3200 joka paremman kennon ja kuvaprosessorin ansiosta kestää suurempiakin ISO- arvoja. D3200 maksaa vain uutuutena enemmän kuin nämä muut. Jos haluat noilla hyviä kuvia hämärässä, niín hanki kunnon salama, esim. Nissin Di 622. Pesäpalloa ei kannata unohtaa, voit sitä pelata ja voit sitä kuvata. Eri asia on miten ne kuvat onnistuu, joskus voi onnistua hyvinkin.

tupajäärän kirjoitti:

Kuka sen Canon M- sarjalaisen laadusta mitään tietää, sitä kun tuskin edes on kellään? Kuvainvakain on myös Nikonilla siinä objektiivissa. Canonilla IS ja Nikonilla VR, tarkoittavat samaa, toisin sanoen kuvanvakaimella varustettua obkektiivia. Mitä taas Nikon D5100 tulee, niin siinä ei käytännössä ole mitään muuta eroa D3100, kuin kääntyvä takanäyttö. Jollainen sellainen löytyy myös Canonin 600D - rungosta. Jotkut tosin väittää, että Nikon D5100 on parempi kuvakenno kuin D3100- mallissa. Niin ja kyllä, mitä enemmän tarkennuspisteitä sitä parempia kuvia, noin ainakin periaatteessa. ISO;n merkitystä ajatellen, sanoisin että näissä aloittelijamalleissa sillä ole juurikaan merkitystä. ISO 800 alkaa olla noilla kennoilla jo melkoisia kohinamössöö. Ainoa poikkeus lienee Nikon D3200 joka paremman kennon ja kuvaprosessorin ansiosta kestää suurempiakin ISO- arvoja. D3200 maksaa vain uutuutena enemmän kuin nämä muut. Jos haluat noilla hyviä kuvia hämärässä, niín hanki kunnon salama, esim. Nissin Di 622. Pesäpalloa ei kannata unohtaa, voit sitä pelata ja voit sitä kuvata. Eri asia on miten ne kuvat onnistuu, joskus voi onnistua hyvinkin.

Lue lisää

okei:) enkku ei oo mikään paras mulla, joten saisko suomennettuna, onko kuvanvakain välttämätön\tai ei tarvi.
juu, pesistä en jätä kuvaamatta, tuli nyt minkälaisia kuvia tahansa. ootte nyt puhunu nikon d5100 ja d3100. nii jos niitä vertaa canoniin, niin mikä on paras? onko järkeä ostaa poistuva alli?(tarkotan et jos viallinen, saako uutta ym.) luin jostain nikonin 3100 arvostelun, ni sai sellasen kuvan, et ei ollu kovin hyvä. kertokaa myös, mitä kannattaa ottaaa huomioon järkkärissä.kun ostaa ja sitten kä ytössä?

hilla53hilla kirjoitti:

okei:) enkku ei oo mikään paras mulla, joten saisko suomennettuna, onko kuvanvakain välttämätön\tai ei tarvi.
juu, pesistä en jätä kuvaamatta, tuli nyt minkälaisia kuvia tahansa. ootte nyt puhunu nikon d5100 ja d3100. nii jos niitä vertaa canoniin, niin mikä on paras? onko järkeä ostaa poistuva alli?(tarkotan et jos viallinen, saako uutta ym.) luin jostain nikonin 3100 arvostelun, ni sai sellasen kuvan, et ei ollu kovin hyvä. kertokaa myös, mitä kannattaa ottaaa huomioon järkkärissä.kun ostaa ja sitten kä ytössä?

Lue lisää

Kuvanvakain on makuasia, mutta tosi asia sen sijaan on että se poistaa merkittävästi kuvien tärähtämisen vaaraa varsinkin pidemmillä suljinajoilla ja pidemmillä milleillä käsivarakuvauksessa. Jalusta on tietenkin paras keino saada hyviä kuvia, mutta se rajoittaa kuvaustapahtumaa usein liikaa eikä sitä aina jaksa raahata mukana. Yksi hyvä on monopodi, eli yksijalkainen joka sekin on hyvä apuneuvo. Voit huoletta ostaa poistuvan mallin koska takuu korvaa vikatapauksessa, jos ei ole tarjota vastavaa tilalle pitää silloin rahat palauttaa ostajalle jos vikaa ei pysty korjaamaan. Canon 600D ja nikon D3100 ovat jokseenkin samanlaatuisia. Eroina lähinnä 600D mallin kääntyvä näyttö, josta voi olla hyötyä esimerkiksi videokuvauksessa, tai kun kuvaat matalalta niin näet koko ajan mitä kuvaat. Lisäksi kuussataseen saa tarvittaessa ulkoisen mikrofonin videoleikkeitä varten, että niin kuin ääni tullee paremmin esiintyville. Toisaalta kuussatasessa ei ole videotilassa minkäänlaista automaattitarkennusta, kun kolmesatasessa on kontrastiin perustuva tarkennus, joka sekin on tyhjää parempi. Mielestäni kannattaa ostaa omalle kukkarolle sopivan hintainen, ja toiseksi sellainen mikä istuu hyvin omaan käteen. Eli kameraliikkeeseen kokeilemaan eri mallien sopivuutta omaan kätöseen. Käytössä ota huomioon, että noita malleja ei saa kastella eikä kolhia, muuten niistä saattaa tulla entisiä kameroita. Ylen määrin likaa ja pölyäkään ne ei siedä. Sitten vertailussa Nikon D5100 ja Canon 600D, Nikon on huomattavasti parempi. Tuossa vertailua yksinkertaisen kaavion mukaan: http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Nikon-D5100

compare kirjoitti:

Kuvanvakain on makuasia, mutta tosi asia sen sijaan on että se poistaa merkittävästi kuvien tärähtämisen vaaraa varsinkin pidemmillä suljinajoilla ja pidemmillä milleillä käsivarakuvauksessa. Jalusta on tietenkin paras keino saada hyviä kuvia, mutta se rajoittaa kuvaustapahtumaa usein liikaa eikä sitä aina jaksa raahata mukana. Yksi hyvä on monopodi, eli yksijalkainen joka sekin on hyvä apuneuvo. Voit huoletta ostaa poistuvan mallin koska takuu korvaa vikatapauksessa, jos ei ole tarjota vastavaa tilalle pitää silloin rahat palauttaa ostajalle jos vikaa ei pysty korjaamaan. Canon 600D ja nikon D3100 ovat jokseenkin samanlaatuisia. Eroina lähinnä 600D mallin kääntyvä näyttö, josta voi olla hyötyä esimerkiksi videokuvauksessa, tai kun kuvaat matalalta niin näet koko ajan mitä kuvaat. Lisäksi kuussataseen saa tarvittaessa ulkoisen mikrofonin videoleikkeitä varten, että niin kuin ääni tullee paremmin esiintyville. Toisaalta kuussatasessa ei ole videotilassa minkäänlaista automaattitarkennusta, kun kolmesatasessa on kontrastiin perustuva tarkennus, joka sekin on tyhjää parempi. Mielestäni kannattaa ostaa omalle kukkarolle sopivan hintainen, ja toiseksi sellainen mikä istuu hyvin omaan käteen. Eli kameraliikkeeseen kokeilemaan eri mallien sopivuutta omaan kätöseen. Käytössä ota huomioon, että noita malleja ei saa kastella eikä kolhia, muuten niistä saattaa tulla entisiä kameroita. Ylen määrin likaa ja pölyäkään ne ei siedä. Sitten vertailussa Nikon D5100 ja Canon 600D, Nikon on huomattavasti parempi. Tuossa vertailua yksinkertaisen kaavion mukaan: http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Nikon-D5100

Lue lisää

kiitti vastauksista!

hilla53hilla kirjoitti:

okei:) enkku ei oo mikään paras mulla, joten saisko suomennettuna, onko kuvanvakain välttämätön\tai ei tarvi.
juu, pesistä en jätä kuvaamatta, tuli nyt minkälaisia kuvia tahansa. ootte nyt puhunu nikon d5100 ja d3100. nii jos niitä vertaa canoniin, niin mikä on paras? onko järkeä ostaa poistuva alli?(tarkotan et jos viallinen, saako uutta ym.) luin jostain nikonin 3100 arvostelun, ni sai sellasen kuvan, et ei ollu kovin hyvä. kertokaa myös, mitä kannattaa ottaaa huomioon järkkärissä.kun ostaa ja sitten kä ytössä?

Lue lisää

"enkku ei oo mikään paras mulla, joten saisko suomennettuna, onko kuvanvakain välttämätön\tai ei tarvi. "

Kannattaa seurata sivustoa http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/index.aspx

Sinne ilmestyy jossain vaiheessa elokuun aikana teidot tuosta objektiivista EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM

"Kuvainvakain on myös Nikonilla siinä objektiivissa. Canonilla IS ja Nikonilla VR, tarkoittavat samaa, toisin sanoen kuvanvakaimella varustettua obkektiivia."

Kuvanvakaimissakin on eroja:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/standard_display/Lens_Advantage_IS

Eri kuvanvakaimella varustetuissa objektiiveissa on erilaisia kuvanvakaintiloja.

Taitaa esim. Canonilla olla se kehittynein kuvanvakaintila urheilukuvaukseen olla tuo Optical Image Stabilizer Mode 3, joka löytyy objektiiveista

EF 300mm f/2.8L IS II USM
EF 400mm f/2.8L IS II USM
EF 500mm f/4L IS II USM
EF 600mm f/4L IS II USM

"Jos haluat noilla hyviä kuvia hämärässä, niin hanki kunnon salama, esim. Nissin Di 622."

Jolloin kuvista tulee muuten pimeitä, mutta salamalla valaistu kohde palaa puhki
http://1.bp.blogspot.com/_71CreOhKMT0/R9i_CHtyt4I/AAAAAAAAADU/nQY5Tz7tS1s/s1600-h/20080310_ss_huffm_lr_0003.jpg

Itse suosittelen hämärässä kuvamiseen mieluummin yhdistelmää valovoimainen objektiivi täytesalama
http://www.ephotozine.com/article/fill-in-flash-explained-4845

Siinä ajatuksena on, että salama on se heikompi valo täyttämään varjo. Jotta tällaisessa kuvassa taustallakin olisi valoa, tarvitaan valovoimainen objektiivi, esim. EF-M 22mm f/2 STM

tuo täytesalamaksi riittävä heikompitehoinen salama Canon Speedlite 90EX tulee kameran kanssa kaupan päälle, joten sitä ei tarvitse ostaa erikseen.

Tuo EF-M 22mm f/2 STM Speedlite 90EX sopii erityisesti kuvaamiseen sisätiloissa päiväsaikaan, jolloin osa valosta(ns. päävalo) saadaan ikkunan kautta(eli siis kuvataan ikkunan vieressä) ja täytevalona toimii sitten tuo 90EX

Itahämärässä sisätiloissa taas käyttäisin esim. 3 salaman settiä

- Pääsalama
- Täytesalama
- Salama taustan valaisuun

22mm f/2 + 90EX kirjoitti:

"enkku ei oo mikään paras mulla, joten saisko suomennettuna, onko kuvanvakain välttämätön\tai ei tarvi. "

Kannattaa seurata sivustoa http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/index.aspx

Sinne ilmestyy jossain vaiheessa elokuun aikana teidot tuosta objektiivista EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM

"Kuvainvakain on myös Nikonilla siinä objektiivissa. Canonilla IS ja Nikonilla VR, tarkoittavat samaa, toisin sanoen kuvanvakaimella varustettua obkektiivia."

Kuvanvakaimissakin on eroja:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/standard_display/Lens_Advantage_IS

Eri kuvanvakaimella varustetuissa objektiiveissa on erilaisia kuvanvakaintiloja.

Taitaa esim. Canonilla olla se kehittynein kuvanvakaintila urheilukuvaukseen olla tuo Optical Image Stabilizer Mode 3, joka löytyy objektiiveista

EF 300mm f/2.8L IS II USM
EF 400mm f/2.8L IS II USM
EF 500mm f/4L IS II USM
EF 600mm f/4L IS II USM

"Jos haluat noilla hyviä kuvia hämärässä, niin hanki kunnon salama, esim. Nissin Di 622."

Jolloin kuvista tulee muuten pimeitä, mutta salamalla valaistu kohde palaa puhki
http://1.bp.blogspot.com/_71CreOhKMT0/R9i_CHtyt4I/AAAAAAAAADU/nQY5Tz7tS1s/s1600-h/20080310_ss_huffm_lr_0003.jpg

Itse suosittelen hämärässä kuvamiseen mieluummin yhdistelmää valovoimainen objektiivi täytesalama
http://www.ephotozine.com/article/fill-in-flash-explained-4845

Siinä ajatuksena on, että salama on se heikompi valo täyttämään varjo. Jotta tällaisessa kuvassa taustallakin olisi valoa, tarvitaan valovoimainen objektiivi, esim. EF-M 22mm f/2 STM

tuo täytesalamaksi riittävä heikompitehoinen salama Canon Speedlite 90EX tulee kameran kanssa kaupan päälle, joten sitä ei tarvitse ostaa erikseen.

Tuo EF-M 22mm f/2 STM Speedlite 90EX sopii erityisesti kuvaamiseen sisätiloissa päiväsaikaan, jolloin osa valosta(ns. päävalo) saadaan ikkunan kautta(eli siis kuvataan ikkunan vieressä) ja täytevalona toimii sitten tuo 90EX

Itahämärässä sisätiloissa taas käyttäisin esim. 3 salaman settiä

- Pääsalama
- Täytesalama
- Salama taustan valaisuun

Lue lisää

Olisi paljonkin sanottavaa tuohon vuodatukseesi, mutta puutun ainoastaan tuohon väitteeseesi koskien Nissin Di 622. Oletko edes koskaan nähnyt ko. salamaa? Tai ylipäätään harrastanut salamavalokuvausta. Nissinissä on kääntyvä salamapää, ja jos haluat vältää sitä "puhkipalamista" salamavalon voi heijastaa katon kautta, tai vastaavasti pudottaa salaman tehoa manuaalisesti laitteesta löytyvällä EV - namiskoilla. Kokemukseni mukaan myös suorapläjäys on toisinaan hyvä vaihtoehto, kun halutaan irroittaa kohde täysin taustasta. Toimii etenkin kesäillan hienossa hämyssä.

asiantuntijalle? kirjoitti:

Olisi paljonkin sanottavaa tuohon vuodatukseesi, mutta puutun ainoastaan tuohon väitteeseesi koskien Nissin Di 622. Oletko edes koskaan nähnyt ko. salamaa? Tai ylipäätään harrastanut salamavalokuvausta. Nissinissä on kääntyvä salamapää, ja jos haluat vältää sitä "puhkipalamista" salamavalon voi heijastaa katon kautta, tai vastaavasti pudottaa salaman tehoa manuaalisesti laitteesta löytyvällä EV - namiskoilla. Kokemukseni mukaan myös suorapläjäys on toisinaan hyvä vaihtoehto, kun halutaan irroittaa kohde täysin taustasta. Toimii etenkin kesäillan hienossa hämyssä.

Lue lisää

"Olisi paljonkin sanottavaa tuohon vuodatukseesi, mutta puutun ainoastaan tuohon väitteeseesi koskien Nissin Di 622."

Eihän tuosta Nissistä väitetty yhtään mitään. Väitettiin, ettei salama yksin riitä, jos pimeä objektiivi, esim. EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM.

Täytesalama valovoimainen objektiivi tuottaa paremman tuloksen.

"vastaavasti pudottaa salaman tehoa manuaalisesti laitteesta löytyvällä EV - namiskoilla"

Mutta jos tausta jää liian pimeäksi, salaman tehon lasku ei tuo taustaa yhtään kirkkaammaksi.

korjaus kirjoitti:

"Olisi paljonkin sanottavaa tuohon vuodatukseesi, mutta puutun ainoastaan tuohon väitteeseesi koskien Nissin Di 622."

Eihän tuosta Nissistä väitetty yhtään mitään. Väitettiin, ettei salama yksin riitä, jos pimeä objektiivi, esim. EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM.

Täytesalama valovoimainen objektiivi tuottaa paremman tuloksen.

"vastaavasti pudottaa salaman tehoa manuaalisesti laitteesta löytyvällä EV - namiskoilla"

Mutta jos tausta jää liian pimeäksi, salaman tehon lasku ei tuo taustaa yhtään kirkkaammaksi.

Lue lisää

taitaa se olla tuo.canonin 600 , heti ku saa rahat kerättyä:D jostakin.bongasin ton canonin, ni se on nyt jääny mieleen. kiitti kaikille vastaajille, ja toivottavasti tästä on muillekki apuu:)