Lääkeresistenssi menee toisinpäin

Kun oikea tiede paljastaa miten rankasti te satuilette niin on ihan ymmärrettävää, että siitä seuraa eräillä kaikkein lahjattomimmilla primitiivireaktio. Sehän on aivan normaalia, lahjattoman ihmisen psyykeen kuuluvaa toimintaa, reagoida aggressiivisesti kun maailma ympärillä ei taivukaan minun tahtooni.

Laajakaistatalo kirjoitti:

Kun oikea tiede paljastaa miten rankasti te satuilette niin on ihan ymmärrettävää, että siitä seuraa eräillä kaikkein lahjattomimmilla primitiivireaktio. Sehän on aivan normaalia, lahjattoman ihmisen psyykeen kuuluvaa toimintaa, reagoida aggressiivisesti kun maailma ympärillä ei taivukaan minun tahtooni.

Lue lisää

>Kun oikea tiede paljastaa miten rankasti te satuilette

Niin, kaikki oikean tieteen oikeat tutkimukset ovat evokkien tekemiä, myös ne joista te – lähes aina pahoin ennenaikaisesti – innostutte.

Nytkö unitauti kaataa evon?
Jään innolla odottamaan...

niin miksei ihmisen geenit reagoi unitautiloiseen?

Koska ihmisen geenit eivät valmista unitautilääkkeitä.

Jospa se jumala vaan oli jälleen kerrran tumpelo ja teki pöpöistä liian taitavia. Kreationistinen historiankirjoitushan tuntee useampia tapauksia, joissa jumala itse ryssi hommat ja muut saivat maksaa laskun.

"
Eikö Jumalasi olekin inhoittava..."

Ei suinkaan, vaan rakastava. Jos maailmamme olisi täydellinen, niin aika vähän ihmisiä tulisi uskoon, ja vielä enemmän menisi helvettiin.

Kaikella on tarkoituksensa. Vielä vähän aikaa, niin Jeesus tulee :)

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Eikö Jumalasi olekin inhoittava..."

Ei suinkaan, vaan rakastava. Jos maailmamme olisi täydellinen, niin aika vähän ihmisiä tulisi uskoon, ja vielä enemmän menisi helvettiin.

Kaikella on tarkoituksensa. Vielä vähän aikaa, niin Jeesus tulee :)

Lue lisää

Paljastat kovaa vauhtia olevasi joko trolli tai täysin sekaisin.

Tai sekä että.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Eikö Jumalasi olekin inhoittava..."

Ei suinkaan, vaan rakastava. Jos maailmamme olisi täydellinen, niin aika vähän ihmisiä tulisi uskoon, ja vielä enemmän menisi helvettiin.

Kaikella on tarkoituksensa. Vielä vähän aikaa, niin Jeesus tulee :)

Lue lisää

>>Ei suinkaan, vaan rakastava. Jos maailmamme olisi täydellinen, niin aika vähän ihmisiä tulisi uskoon, ja vielä enemmän menisi helvettiin.

Saman logiikan mukaan jos maailma olisi vielä kurjempi, niin enemmän ihmisiä tulisi uskoon jne.
Uskovaislogiikkasi mukaan siis maailmaa tulisi kurjistaa (niinhän uskovaiset mm. perhesuunnittelua vastustaessaan käytännössä tekevätkin).

>>Kaikella on tarkoituksensa. Vielä vähän aikaa, niin Jeesus tulee :)

Kaikella tarkoitus? Pöhköillä profeetoillakin? Yksi tarkoitus pöhköillä profeetoilla voisi olla se että heidän epäonnistuvat profetiansa opettaisivat ihmiset olemaan vähemmän narrattavia, varsinkaan kaltaistesi taholta.

däng däng kirjoitti:

Paljastat kovaa vauhtia olevasi joko trolli tai täysin sekaisin.

Tai sekä että.

Siinä selvästikin on asialla puhuva käärme eli vale-dängi. Mutta kun ei se ressu muuta osaa, ei edes keksiä omaa nikkiä, voi voi lasta.

Mutta onneksi oikean dängin ja tuon feikki-dängin erottaminen toisistaan ei ole laisinkaan vaikeata vaikka se ressu itse luulee niin.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Siinä selvästikin on asialla puhuva käärme eli vale-dängi. Mutta kun ei se ressu muuta osaa, ei edes keksiä omaa nikkiä, voi voi lasta.

Mutta onneksi oikean dängin ja tuon feikki-dängin erottaminen toisistaan ei ole laisinkaan vaikeata vaikka se ressu itse luulee niin.

Lue lisää

Sinäkö tiedät kuka minä olen? Salli mun nauraa, aivokuollut ressukka. Oliko sinulla jotain asiaakin?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Siinä selvästikin on asialla puhuva käärme eli vale-dängi. Mutta kun ei se ressu muuta osaa, ei edes keksiä omaa nikkiä, voi voi lasta.

Mutta onneksi oikean dängin ja tuon feikki-dängin erottaminen toisistaan ei ole laisinkaan vaikeata vaikka se ressu itse luulee niin.

Lue lisää

"Mutta onneksi oikean dängin ja tuon feikki-dängin erottaminen toisistaan ei ole laisinkaan vaikeata vaikka se ressu itse luulee niin."

Ei sinulle varmaankaan, koska sinähän elelet tuon toisen kanssa samassa ruumiissa.

mdma kirjoitti:

"Mutta onneksi oikean dängin ja tuon feikki-dängin erottaminen toisistaan ei ole laisinkaan vaikeata vaikka se ressu itse luulee niin."

Ei sinulle varmaankaan, koska sinähän elelet tuon toisen kanssa samassa ruumiissa.

Lue lisää

Taidatkin itse olla tuo feikk-däng däng. Onko lapsella kivaa leikkiä toista vaikka ei osaakaan? Olet varmaan joku yksinäinen luuseri, joka selaa aselehtiä ja elää mielestään jossain elokuvassa. Oletko peräti Hämähäkkimies vai mikä olet?

Sanopas, minkä ihmeen kuvittelit artikkelissa olevan evoluutioteorian vastaista, niin oikaisen harhasi.

"Luominen jyrää täysillä..":

Aika jyräkkä tosiaan kuuluu päästäsi. Yliopistojen työhuoneissa siitä ei kuitenkaan kuulu hisaustakaan, ja palstallakin vain avutonta kitinää.

illuminatus kirjoitti:

Sanopas, minkä ihmeen kuvittelit artikkelissa olevan evoluutioteorian vastaista, niin oikaisen harhasi.

Höh, mikä kysymys ! Voisi jo jopa luulla, että et ole sisälukutaitoinen kun tuollaisia kyselet.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Höh, mikä kysymys ! Voisi jo jopa luulla, että et ole sisälukutaitoinen kun tuollaisia kyselet.

Artikkelissa ei väitetä mitään, mikä olisi evoluutioteorian kanssa ristiriitaista, ja sinun oma typerä olkiukkosi ("Evokit ovat aina selittäneet miten lääkeresistenssi syntyy aivan vain satunnaisten geenimutaatioiden avulla") on jo yllä oikaistu.

Siis toistetaan: mikä oli se asia artikkelissa, joka on mielestäsi ongelma?

illuminatus kirjoitti:

Artikkelissa ei väitetä mitään, mikä olisi evoluutioteorian kanssa ristiriitaista, ja sinun oma typerä olkiukkosi ("Evokit ovat aina selittäneet miten lääkeresistenssi syntyy aivan vain satunnaisten geenimutaatioiden avulla") on jo yllä oikaistu.

Siis toistetaan: mikä oli se asia artikkelissa, joka on mielestäsi ongelma?

Lue lisää

"sinun oma typerä olkiukkosi ("Evokit ovat aina selittäneet miten lääkeresistenssi syntyy aivan vain satunnaisten geenimutaatioiden avulla") on jo yllä oikaistu"

Kyllä evokit ovat tähän asti noin väittäneet luonnonvalinta päälle. Vai onko teissä evokeissa sitten paljonkin eri koulukuntia siinä asiassa miten kaikki lopultakin tapahtuu? Tapelkaa keskenänne älkääkä toisia ruvetko nimittelemään.

käämilanka kirjoitti:

"sinun oma typerä olkiukkosi ("Evokit ovat aina selittäneet miten lääkeresistenssi syntyy aivan vain satunnaisten geenimutaatioiden avulla") on jo yllä oikaistu"

Kyllä evokit ovat tähän asti noin väittäneet luonnonvalinta päälle. Vai onko teissä evokeissa sitten paljonkin eri koulukuntia siinä asiassa miten kaikki lopultakin tapahtuu? Tapelkaa keskenänne älkääkä toisia ruvetko nimittelemään.

Lue lisää

Nyt sanotkin jo aivan eri tavalla eli " luonnonvalinta päälle". Sinun alkuperäinen väitteesihän oli sinulle tyypilliseen tapaan silkka valhe, eli että resistenssi syntyisi ***aina vain*** satunnaisten geenimutaatioiden avulla. Noin ei kukaan ole väittänyt. Luonnonvalinta nimenomaan on se resistenssin synnyn kannalta olennainen asia.

Ja koko kuvitelmasi siitä, että artikkelissa olisi väitetty tai kerrottu jotakin, joka on evoluutioteorian vastaista tai edes ristiriitaista, on suorastaan huvittava ja osoittaa kuinka vähän tuostakaan lehdestä ymmärrät. Artikkelissahan kerrotaan tutkimuksesta näin:

""Tutkimuksessa selvisi myös, miten trypanosoomaloision vastustuskyky lääkeaineelle kehittyy ja mitä loision heikkoja kohtia voidaan käyttää hyväksi uusia lääkkeitä kehitettäessä...Geenien toimintaa tutkimalla saatiin selville, miten lääkeaineet vaikuttavat ja miten trypanosoomaloisio suojautuu niitä vastaan...Analyysissä paljastui, että ainakin kolmen lääkeaineen teho kilpistyy siihen, että loisio oppii estämään niitä tunkeutumasta sen solukalvojen läpi.""

Mitä sinä Möttöskä oikein kuvittelet sen, että "vastustuskyky kehittyy" ja "loisio oppii estämään niitä tunkeutumasta sen solukalvojen läpi" oikein tarkoittavan?

Niillä nimittäin tarkoitetaan juuri loision evolutiivisia muutoksia.

Ymmärrätkö miten hullunkurinen koko avauksesi oli? Jälleen kerran.

illuminatus kirjoitti:

Nyt sanotkin jo aivan eri tavalla eli " luonnonvalinta päälle". Sinun alkuperäinen väitteesihän oli sinulle tyypilliseen tapaan silkka valhe, eli että resistenssi syntyisi ***aina vain*** satunnaisten geenimutaatioiden avulla. Noin ei kukaan ole väittänyt. Luonnonvalinta nimenomaan on se resistenssin synnyn kannalta olennainen asia.

Ja koko kuvitelmasi siitä, että artikkelissa olisi väitetty tai kerrottu jotakin, joka on evoluutioteorian vastaista tai edes ristiriitaista, on suorastaan huvittava ja osoittaa kuinka vähän tuostakaan lehdestä ymmärrät. Artikkelissahan kerrotaan tutkimuksesta näin:

""Tutkimuksessa selvisi myös, miten trypanosoomaloision vastustuskyky lääkeaineelle kehittyy ja mitä loision heikkoja kohtia voidaan käyttää hyväksi uusia lääkkeitä kehitettäessä...Geenien toimintaa tutkimalla saatiin selville, miten lääkeaineet vaikuttavat ja miten trypanosoomaloisio suojautuu niitä vastaan...Analyysissä paljastui, että ainakin kolmen lääkeaineen teho kilpistyy siihen, että loisio oppii estämään niitä tunkeutumasta sen solukalvojen läpi.""

Mitä sinä Möttöskä oikein kuvittelet sen, että "vastustuskyky kehittyy" ja "loisio oppii estämään niitä tunkeutumasta sen solukalvojen läpi" oikein tarkoittavan?

Niillä nimittäin tarkoitetaan juuri loision evolutiivisia muutoksia.

Ymmärrätkö miten hullunkurinen koko avauksesi oli? Jälleen kerran.

Lue lisää

Voi hyvä ystävä. Ei solukalvo muutu ellei ensin tapahdu muutosta geenistössä. Eli mikä tässä on taas niin vaikeeta, ylivoimaista suorastaan käsitettäväksi? Linkki kertoo aivan selvin sanoin miten lääke vaikuttaa geeneihin, niin ja niin moneen. Mikä siinäkin on niin kovin vaikeeta ymmärtää, selvää suomeahan se on?

Kun lääke vaikuttaa ensin geeneihin niin sitten geenit "tietävät" tavalla tai toisella mitä pitää tehdä tuon kemikaalin vaikutuksen eliminoimiseksi.

Aivan lapsekas kuvitelma tuo, että resistenssi syntyy satunnaisten mutaatioitten tuloksena. Kyllä saisi odottaa vuosimiljardeja, että tismalleen sopiva muutos tapahtuisi sattumalta. Ja entäs se kun johonkin tiettyyn resistenssiin tarvitaan useitakin muutoksia.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Voi hyvä ystävä. Ei solukalvo muutu ellei ensin tapahdu muutosta geenistössä. Eli mikä tässä on taas niin vaikeeta, ylivoimaista suorastaan käsitettäväksi? Linkki kertoo aivan selvin sanoin miten lääke vaikuttaa geeneihin, niin ja niin moneen. Mikä siinäkin on niin kovin vaikeeta ymmärtää, selvää suomeahan se on?

Kun lääke vaikuttaa ensin geeneihin niin sitten geenit "tietävät" tavalla tai toisella mitä pitää tehdä tuon kemikaalin vaikutuksen eliminoimiseksi.

Aivan lapsekas kuvitelma tuo, että resistenssi syntyy satunnaisten mutaatioitten tuloksena. Kyllä saisi odottaa vuosimiljardeja, että tismalleen sopiva muutos tapahtuisi sattumalta. Ja entäs se kun johonkin tiettyyn resistenssiin tarvitaan useitakin muutoksia.

Lue lisää

"Aivan lapsekas kuvitelma tuo, että resistenssi syntyy satunnaisten mutaatioitten tuloksena. Kyllä saisi odottaa vuosimiljardeja, että tismalleen sopiva muutos tapahtuisi sattumalta."

Kertoisitko lisää tuosta mutaatioiden tapahtumisnopeudesta ja sopivien suhteesta sopimattomiin, kun sinulla tuntuu olevan siitä salattua tietoa?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Voi hyvä ystävä. Ei solukalvo muutu ellei ensin tapahdu muutosta geenistössä. Eli mikä tässä on taas niin vaikeeta, ylivoimaista suorastaan käsitettäväksi? Linkki kertoo aivan selvin sanoin miten lääke vaikuttaa geeneihin, niin ja niin moneen. Mikä siinäkin on niin kovin vaikeeta ymmärtää, selvää suomeahan se on?

Kun lääke vaikuttaa ensin geeneihin niin sitten geenit "tietävät" tavalla tai toisella mitä pitää tehdä tuon kemikaalin vaikutuksen eliminoimiseksi.

Aivan lapsekas kuvitelma tuo, että resistenssi syntyy satunnaisten mutaatioitten tuloksena. Kyllä saisi odottaa vuosimiljardeja, että tismalleen sopiva muutos tapahtuisi sattumalta. Ja entäs se kun johonkin tiettyyn resistenssiin tarvitaan useitakin muutoksia.

Lue lisää

"Ei solukalvo muutu ellei ensin tapahdu muutosta geenistössä."

Eli mutaatiota.

"Kun lääke vaikuttaa ensin geeneihin niin sitten geenit "tietävät" tavalla tai toisella mitä pitää tehdä tuon kemikaalin vaikutuksen eliminoimiseksi."

Eivät geenit ole tietoisia toimijoita, jotka tietäisivät jotain tai joilla olisi muka päämääriä estää kemikaalien vaikutuksia. Sen sijaan geeneistä selviävät luonnonvalinnan avulla parhaiten ne, jotka ovat mutaatioiden ansiosta muuttuneet estämään haitallisia kemikaaleja.

"Aivan lapsekas kuvitelma tuo, että resistenssi syntyy satunnaisten mutaatioitten tuloksena."

Sinusta siis nuo mutaatiot ovat suunniteltuja ja toteutettuja? Miksi noista suunnitelmista ja niiden toteutuksesta ei ole mitään havaintoa todellisuudessa? Miksi mutaatiota tapahtuu jatkuvasti, jolloin kaikkia vaihtoehtoja käydään läpi ja näin useimmitenparhaat ratkaisut leviävät populaatioon?

"Ja entäs se kun johonkin tiettyyn resistenssiin tarvitaan useitakin muutoksia."

Malarialoisen antibiottiresistenssi on esimerkiksi syntynyt neljän luonnonvalinnan suosiman mutaation sarjana. Mitä sitten?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Voi hyvä ystävä. Ei solukalvo muutu ellei ensin tapahdu muutosta geenistössä. Eli mikä tässä on taas niin vaikeeta, ylivoimaista suorastaan käsitettäväksi? Linkki kertoo aivan selvin sanoin miten lääke vaikuttaa geeneihin, niin ja niin moneen. Mikä siinäkin on niin kovin vaikeeta ymmärtää, selvää suomeahan se on?

Kun lääke vaikuttaa ensin geeneihin niin sitten geenit "tietävät" tavalla tai toisella mitä pitää tehdä tuon kemikaalin vaikutuksen eliminoimiseksi.

Aivan lapsekas kuvitelma tuo, että resistenssi syntyy satunnaisten mutaatioitten tuloksena. Kyllä saisi odottaa vuosimiljardeja, että tismalleen sopiva muutos tapahtuisi sattumalta. Ja entäs se kun johonkin tiettyyn resistenssiin tarvitaan useitakin muutoksia.

Lue lisää

Tietenkin geenit muuttuvat ensin. Tuo resistenssi on kehittynyt siksi, koska nuo solukalvoltaan vahvistuneet muodot ovat menestyneet luonnonvalinnassa t.s. kestäneet lääkeainetta paremmin kuin solukalvoltaan ohuemmat muodot.

Nyt kun tuo solukalvon vahvistuminen tiedetään syyksi resistanssille voidaan tuota tietoa käyttää hyväksi uusia lääkkeitä kehittäessä.

On kyllä hämmästyttävää, miten voit vielä näin monen vuoden länkättämisesi jälkeenkin olla noin pihalla luonnonvalinnan perusperiaatteista.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei solukalvo muutu ellei ensin tapahdu muutosta geenistössä."

Eli mutaatiota.

"Kun lääke vaikuttaa ensin geeneihin niin sitten geenit "tietävät" tavalla tai toisella mitä pitää tehdä tuon kemikaalin vaikutuksen eliminoimiseksi."

Eivät geenit ole tietoisia toimijoita, jotka tietäisivät jotain tai joilla olisi muka päämääriä estää kemikaalien vaikutuksia. Sen sijaan geeneistä selviävät luonnonvalinnan avulla parhaiten ne, jotka ovat mutaatioiden ansiosta muuttuneet estämään haitallisia kemikaaleja.

"Aivan lapsekas kuvitelma tuo, että resistenssi syntyy satunnaisten mutaatioitten tuloksena."

Sinusta siis nuo mutaatiot ovat suunniteltuja ja toteutettuja? Miksi noista suunnitelmista ja niiden toteutuksesta ei ole mitään havaintoa todellisuudessa? Miksi mutaatiota tapahtuu jatkuvasti, jolloin kaikkia vaihtoehtoja käydään läpi ja näin useimmitenparhaat ratkaisut leviävät populaatioon?

"Ja entäs se kun johonkin tiettyyn resistenssiin tarvitaan useitakin muutoksia."

Malarialoisen antibiottiresistenssi on esimerkiksi syntynyt neljän luonnonvalinnan suosiman mutaation sarjana. Mitä sitten?

Lue lisää

-----Eivät geenit ole tietoisia toimijoita, jotka tietäisivät jotain tai joilla olisi muka päämääriä estää kemikaalien vaikutuksia. Sen sijaan geeneistä selviävät luonnonvalinnan avulla parhaiten ne, jotka ovat mutaatioiden ansiosta muuttuneet estämään haitallisia kemikaaleja.-----

Puhut geenien ihmeellisestä maailmasta varmoina tosina asioita joita kukaan ei tiedä eikä tunne. Katsos, tiede kehittyy ja 50 v kuluttua tiedämme asioista paljon enemmän.

------Malarialoisen antibiottiresistenssi on esimerkiksi syntynyt neljän luonnonvalinnan suosiman mutaation sarjana. Mitä sitten?----

Jaa että mitä sitten, paljonkin. Oletko koskaan laskenut montako erilaista mutaatiomahdollisuutta dna:ssa on tai onko joku muu. Luku lienee lähes ääretön ja jos aletaan kuvitella neljää toisiaan komppaavaa mutaatiota niin tullaan jo mahdottomuuteen, ei riittäisi maailmankaikkeuden aika vaikka sen kertoisi tsiljoonalla.

Mietis vielä mitä etua olisi antanut ensimmäinen mutaatio noista neljästä, että se olisi säilynyt eikä rikkoontunut tai kadonnut. Uskosi ei sinua pelasta, usko pois.

Mutta asia on kylläkin niin, että jos joku ihminen on päättänyt uskoa Sattumien jumalaan niin ei hänen uskoaan mikään järkipuhe kykene horjuttamaan.

illuminatus kirjoitti:

Tietenkin geenit muuttuvat ensin. Tuo resistenssi on kehittynyt siksi, koska nuo solukalvoltaan vahvistuneet muodot ovat menestyneet luonnonvalinnassa t.s. kestäneet lääkeainetta paremmin kuin solukalvoltaan ohuemmat muodot.

Nyt kun tuo solukalvon vahvistuminen tiedetään syyksi resistanssille voidaan tuota tietoa käyttää hyväksi uusia lääkkeitä kehittäessä.

On kyllä hämmästyttävää, miten voit vielä näin monen vuoden länkättämisesi jälkeenkin olla noin pihalla luonnonvalinnan perusperiaatteista.

Lue lisää

-----Tietenkin geenit muuttuvat ensin.----

Niin tekevät mutta miksi. Artikkeli sanoo selkokielellä, että lääke vaikuttaa geeneihin. Te evokit täällä sanotte, että satunnaisuus vaikuttaa geeneihin. Eli jos artikkelin teksti ei pidä paikkaansa niin minkä selityksen te sille asialle tarjoatte. Ettäkö kirjoittaja ei ole ollut teidän tasoisenne asiantuntija vaan on kirjaillut puuta heinää.

Jos siis lääke saa aikaan geenimutaatiot niin silloin evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä lääkeresistenssien kanssa. Lienee toki teidänkin leirissänne tunnettua, että monikin kemikaali voi aiheuttaa geenimutaatioita, pahojakin.

analyyttinen ope kirjoitti:

-----Tietenkin geenit muuttuvat ensin.----

Niin tekevät mutta miksi. Artikkeli sanoo selkokielellä, että lääke vaikuttaa geeneihin. Te evokit täällä sanotte, että satunnaisuus vaikuttaa geeneihin. Eli jos artikkelin teksti ei pidä paikkaansa niin minkä selityksen te sille asialle tarjoatte. Ettäkö kirjoittaja ei ole ollut teidän tasoisenne asiantuntija vaan on kirjaillut puuta heinää.

Jos siis lääke saa aikaan geenimutaatiot niin silloin evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä lääkeresistenssien kanssa. Lienee toki teidänkin leirissänne tunnettua, että monikin kemikaali voi aiheuttaa geenimutaatioita, pahojakin.

Lue lisää

Höpöhöpö. Ei sillä ole väliä mikä tuon mutaation on triggeröinyt, evoluutiota tuo muutos on silti.

Ainakaan itse en ole koskaan väittänyt mutaatioita täysin satunnaisiksi, eivätkä ne sitä olekaan. Olen myös kirjoittanut moneen kertaan palstalla siitä, kuinka mutaatioiden todennäköisyyttä voi kasvattaa ulkoisilla tekijöillä (esim. säteily ja kemikaalit), tai kuinka mutaatioiden esiintymistaajuudessa on selkeitä eroja mm. genomin eri osien ja lajiryhmien välillä.

Senkin olen monesti sanonut, ettei mutaatioiden synty ole välttämättä lainkaan satunnaista, vaan se kuuluu joukkoon niitä asioita, jotka ovat kyllä usein näennäisen satunnaisia, mutta joiden syntymekanismia luultavasti tullaan joskus ymmärtämään nykyistä paremmin.

Evoluutioteoria ei siis väitä, ettei mutaatio voisi olla ulkoisen syyn aiheuttama. Evoluutiolle olennaista on vain se, että populaation alleelien yleisyydessä ja sisällössä tapahtuu muutoksia - ei se mistä nuo muutokset johtuvat.

analyyttinen ope kirjoitti:

-----Eivät geenit ole tietoisia toimijoita, jotka tietäisivät jotain tai joilla olisi muka päämääriä estää kemikaalien vaikutuksia. Sen sijaan geeneistä selviävät luonnonvalinnan avulla parhaiten ne, jotka ovat mutaatioiden ansiosta muuttuneet estämään haitallisia kemikaaleja.-----

Puhut geenien ihmeellisestä maailmasta varmoina tosina asioita joita kukaan ei tiedä eikä tunne. Katsos, tiede kehittyy ja 50 v kuluttua tiedämme asioista paljon enemmän.

------Malarialoisen antibiottiresistenssi on esimerkiksi syntynyt neljän luonnonvalinnan suosiman mutaation sarjana. Mitä sitten?----

Jaa että mitä sitten, paljonkin. Oletko koskaan laskenut montako erilaista mutaatiomahdollisuutta dna:ssa on tai onko joku muu. Luku lienee lähes ääretön ja jos aletaan kuvitella neljää toisiaan komppaavaa mutaatiota niin tullaan jo mahdottomuuteen, ei riittäisi maailmankaikkeuden aika vaikka sen kertoisi tsiljoonalla.

Mietis vielä mitä etua olisi antanut ensimmäinen mutaatio noista neljästä, että se olisi säilynyt eikä rikkoontunut tai kadonnut. Uskosi ei sinua pelasta, usko pois.

Mutta asia on kylläkin niin, että jos joku ihminen on päättänyt uskoa Sattumien jumalaan niin ei hänen uskoaan mikään järkipuhe kykene horjuttamaan.

Lue lisää

"Puhut geenien ihmeellisestä maailmasta varmoina tosina asioita joita kukaan ei tiedä eikä tunne. Katsos, tiede kehittyy ja 50 v kuluttua tiedämme asioista paljon enemmän."

Nämä kertomani asiat tiedetään varmaksi faktaksi ja vaikka tiedämme tulevaisuudessa enemmän, tiedämme silloin myös tämän. Jos hieman mietit asiaa, niin sinäkin voit sen ymmärtää.

"Jaa että mitä sitten, paljonkin. Oletko koskaan laskenut montako erilaista mutaatiomahdollisuutta dna:ssa on tai onko joku muu."

On noita laskelmia tehty.

"Luku lienee lähes ääretön ja jos aletaan kuvitella neljää toisiaan komppaavaa mutaatiota niin tullaan jo mahdottomuuteen, ei riittäisi maailmankaikkeuden aika vaikka sen kertoisi tsiljoonalla."

Ahaa. Todellisuudessa se tapahtui muutamassa kymmenessö vuodessa. Sinun alkuoletuksissasi ja laskelmissasi on siis jotain todella pahasti pielessä. Ai niin, taidatkin käyttää evoluution vauhdille todellisten mittauksien sijaan kreationistista evoluutiovauhtia.

"Mietis vielä mitä etua olisi antanut ensimmäinen mutaatio noista neljästä, että se olisi säilynyt eikä rikkoontunut tai kadonnut. Uskosi ei sinua pelasta, usko pois."

Se antoi hieman vastustuskykyä malarialoiselle ja siksi levisi populaatioon.

"Mutta asia on kylläkin niin, että jos joku ihminen on päättänyt uskoa Sattumien jumalaan niin ei hänen uskoaan mikään järkipuhe kykene horjuttamaan."

Tekeekö tuo Sattumien jumalasi uusia lajeja tyhjästä luoden hokkus pokkus? Ihmisen tomusta, zimbsalbim? Eikö hän käytä mitään luonnollista prosesseja, kuten evoluutio? Mikä tekee hänestä sinulle niin vakuuttavan?

Evoluution kannalta on aivan samanlaista ympäristönmuutoksiin reagoimista, puhutaan sitten reagoinnista lääkeaineisiin tai ympäristömyrkkyihin tai sitten esim. kohonneeseen taustasäteilyyn tai vaikka muuttuneeseen lämpötilaan.