Muutama päivä sitten lähdin peruuttamaan työpaikkani parkkipaikalla pois parkista kunnes peruutin takana liikkeessä olleen auton keulaan . En huomannut takana olevaa autoa, mutta luulen että hän tuli melko huolimattomasti sillä peruutin melko hiljasta vauhtia (tod. näk. tilanne oli minun vikani vaikka katsoin taaksepäin peruuttaessa). Takana olleeseen autoon tuli muutamia naarmuja etu/sivupuskuriin. Juttelimme vähän aikaa ja pyysin anteeksi. Toisen auton kuski (nuori tyttö) sanoi että eiköhän hän saa naarmut kuntoon ja lähti p-paikalta poliisia paikalle kutsumatta sekä valokuvia tapahtuma paikasta ottamatta. Luulin asian olleen sovittu, mutta seuraavana päivänä kuski tuli sanomaan, että auto on hänen isänsä ja isä työmatkalla ja hän oli soittanut isälleen ja sanonut, että tämmöinen välikohtaus oli tapahtunut ja hänen isänsä oli sanonut, että hän katsoo voiko itse korjata naarmut, jos ei niin pyysi minulta yhteistietoja mahdollisia korvauksia varten. Sanoin vain, että katsotaan sitten mitä hänen isänsä on mieltä. Voiko hän pyytää korvaksia näin jälkikäteen? Eli olenko korvauks velvollinen vielä hänelle jos he päättävät korjauttaa auton esim. ammattiliikkeessä? Onko mahdollisella videovalvonnalla tai tapahtuman nähneillä väikutusta korvaukseen?
Olenko velvollinen korvaamaan?
HesanEsa
121139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sullahan on kasko ei hätää, lisäksi varmaan vaan maalaus, itse en tosin ymmärrä miksi kaikki pikku naarmut pitää edes peitellä muovi ei edes ruostu
Periaatteessa vikan on sinun, jos peruutat päin toista autoa. Ei siinä ole mitään epäselvää. Herrasmies ottaa vastuun ja hoitaa asian.
Toisaalta, voithan väittää että tyttö ajoikin sinun perääsi kun olit paikoillasi ja silloin se on hänen vikansa.
Jos näyttöä ei löydy, niin kumpikin maksaa kulunsa, myös oikeuskulunsa ja ehkä se on kuitenkin sinulle kalliimpaa.
Valvontakameran nauhoite näyttää tietysti että miten asia oikeasti tapahtui.
Ei kai se asiaan vaikuta pyytää korvauksia jälkikäteen.
Toihan jäi sana sanaa vastaan että jos olet paska niin voit
kiistää asiat sillälailla kun parhaaksi katsot ja ainoa mitä
se toinen osapuoli voi tehdä on tehdä tietysti rikosilmoitus asiasta.
Videovalvonta on todiste asiasta että olet syyllinen.
Varo myös junia ja rekkoja! On hyvin trendikästä joillakin ajaa
niitten eteen.
"Toisen auton kuski (nuori tyttö) sanoi että eiköhän hän saa naarmut kuntoon ja lähti p-paikalta"
Periaatteessa tuo homma on jo suullisesti sovittu.
Ainahan sitä voi muuttaa mieltään. Eihän tuo nainen mistään korvauksista ole luopunut.
Nuori nainen ei ehkä ihan heti tajua että kuinka kallista autossa parin kukku naarmun korjaaminen on, joten mieli voi muuttua kun asia valkenee.
Olisi parasta pyytää poliisi paikalle aina kun tulee pienikin liikennevahinko. Tuoreeltaan syyllinen yleensä tunnustaa poliisille syylllisyytensä. Mutta jos poliisia ei ole paikalla, niin myöhemmin voi tulla mieleen että ei haluakkaan maksaa vahinkkoja ja keksii etttä ei olekkaan syyllinen.
Mutta ei sitten kannata suostua ihan kaikkeen mitä vahingon kärsinyt osapuoli vaatii. Itselle kävi vähän samanlainen peruutusvahinko ja takana olleeseen yli 15 vuotta vanhaan autoon tuli pieni naarmu puskuriin (mustaa muovia). Minä olisin sen auton omistajan pyytänyt 20€ ja jättänyt naarmun korjaamatta. Sovittiin että hän käy arvioimattamassa korjauksen ja palataan sitten asiaan. Sitten tyyppi soitti ja sanoi että korjaus maksaa 480€, piti vaihtaa osia ja maalata puoli autoa jne. Siinä vaiheessa totesin että ok, menee sitten vakuutuksesta. Vakuutusyhtiön tarkastaja nauroi ne vaatimukset pihalle ja muovisesta puskurista hiottiin naarmu pois ja se maksoi 40€.
Arveltu on vain. "Eiköhän" on ehdollinen ilmaisu, joka jättää mahdollisuuden olla toistakin mieltä myöhemmin.
Parkista peruuttaja maksaa, siinä ei juuri poikkeuksia ole. Ja kyllä se näin menee jotta auton omistaja on se joka päättää korjataanko vai ei, vaikka sitten jälkikäteen jos hän ei ollut tapahtumapaikalla.
Ja nyt sitä kuuluisaa jälkiviisautta: nykyään on kamera taskussa jokaisella. Aina kuvat vaurioista ja tapahtumapaikasta vaikkei sillä tässä tapauksessa lienee merkitystä. Iso osa vahingoista kun tapahtuu juuri samalla tavalla eikä vahingon suuruudella ole merkitystä vakuutuksien bonusmenetyksiin.
Tee vakuutusyhtiöösi vahinkoilmoitus jolloin vahingon kärsinyt saa korvauksensa. Voit myös maksaa sen vak.yhtiölle takaisin mikäli mielit. Tässä kohtaa kuva paikasta olisi kiva jos vastapuoli aikoo korjauttaa autoaan enemmänkin sinun vakuutusten piikkiin.
Eilen meinas käydä itselleni juuri samalla tavalla. Viereiseen ruutuun ajeli juuri naapuri hienolla autollaan ja katselin sinne päin kun samalla peruuttelin pois ruudusta. EIköhän sieltä yksi "hiljainen hiihtäjä" ollut ehtinyt taakse ja meilkein pamahti. Kyllä sydän hakkas pitkän aikaa.
Mutta kyllähän asia on selvä. SInä olet syypää ja sinä maksat jos vastapuoli vaatii. Kannattaa soitella sille isukille miten homma hoidetaan. Voi olla, että sille kelpaa jos hommaat jonkun edullisen maalaamon joka laittaa 100 eurolla naarmut piiloon. On varmasti halvempaa kun alkaa kaskon omavastuuta ja boonuksia käyttämään.
Ei siihen kaskoa käytetä vaan vahingon aiheuttajan liikennevakuutusta.
Mutta yhtäläisesti varmasti on halvempaa hoitaa maalaus itse... Maahantuojalle kun vie, maksaa helposti useamman tuhat euroa pienenkin kolhun korjaaminen.
Varmasti on halvempaa. Ongelmaksi voi muodostua maksajan maksuhaluttomuus/kyvyttömyys jolloin on vahingon kärsineen etu pyörittää rahakuvio vak.yhtiön kautta. Vahingon aiheuttaja neuvottelee sitten vakuutusyhtiönsä kanssa mitä haluaa bonustensa kanssa tehtävän.
Peruuttaja maksaa.