Vastasin viestiin ketjussa "Murhaaja Pekka Luukkonen..."
Juuri kun sain valmiiksi pohdintani ja painoin lähetä nappia, niin koko ketju oli huitsin nevadassa. Laitan kuitenkin tämän pohdintani tähän.
Synti käsitys ja niiden suuruuksien keskinäinen mittaaminen on minulle henkilökohtaisesti vieras asia.
Rikoksena sen sijaan pidän henkirikosta, jos se ei ole itsepuolustusta, aina suurempana rikoksena kuin esimerkiksi talousrikosta.
Minusta raiskaukset ja varsinkin seksuaalinen hyväksikäyttö on rinnastettavissa henkirikokseen.
Suomen laki ja sen edustajat katsovat kuitenkin, että talousrikos on suurempi rikos ja siitä saa pitemmät vankilatuomiot kuin esim. raiskauksesta tai lapsen hyväksikäytöstä.
Näin myöskin ajattelee SRK suuressa viisaudessaan eikä näin ollen poikkea Suomen lain käytännöistä.
Kymmenen käskyä sisältää käskyn Älä tapa. Mutta mihin käskyihin voi sisällyttää raiskaukset ja hyväksikäytöt?
Missään käskyssä ei sanota, että älä koske lähimmäiseesi ilman lähimmäisesi lupaa.
Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta. Luetaanko ihmisen oma keho ja mieli kunkin omaksi omaisuudeksi?
Jos ne luetaan omaisuudeksi, murha ja raiskaus ja hyväksikäyttö ovatkin henkirikoksen lisäksi omaisuusrikoksia. Eli näin ollen, eivät mitään pikkusyntejä.
Juuri kun sain valmiiksi pohdintani ja painoin lähetä nappia, niin koko ketju oli huitsin nevadassa. Laitan kuitenkin tämän pohdintani tähän.
Synti käsitys ja niiden suuruuksien keskinäinen mittaaminen on minulle henkilökohtaisesti vieras asia.
Rikoksena sen sijaan pidän henkirikosta, jos se ei ole itsepuolustusta, aina suurempana rikoksena kuin esimerkiksi talousrikosta.
Minusta raiskaukset ja varsinkin seksuaalinen hyväksikäyttö on rinnastettavissa henkirikokseen.
Suomen laki ja sen edustajat katsovat kuitenkin, että talousrikos on suurempi rikos ja siitä saa pitemmät vankilatuomiot kuin esim. raiskauksesta tai lapsen hyväksikäytöstä.
Näin myöskin ajattelee SRK suuressa viisaudessaan eikä näin ollen poikkea Suomen lain käytännöistä.
Kymmenen käskyä sisältää käskyn Älä tapa. Mutta mihin käskyihin voi sisällyttää raiskaukset ja hyväksikäytöt?
Missään käskyssä ei sanota, että älä koske lähimmäiseesi ilman lähimmäisesi lupaa.
Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta. Luetaanko ihmisen oma keho ja mieli kunkin omaksi omaisuudeksi?
Jos ne luetaan omaisuudeksi, murha ja raiskaus ja hyväksikäyttö ovatkin henkirikoksen lisäksi omaisuusrikoksia. Eli näin ollen, eivät mitään pikkusyntejä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
muuta ei tarvita kuin tämä "Älä tee toiselle sitä mitä et itsellesi tahtoisi tehtävän"
Kultainen sääntö joka on kopsattu raamattuunkin. Vai onko?
>Kultainen sääntö joka on kopsattu raamattuunkin. Vai onko?
Riippuu Raamatusta. Katolisen kirkon versiossa on asia hieman käänteisessä muodossa: Quod ab alio oderis fieri tibi, vide ne tu aliquando alteri facias. Ihan yhtä hyvä.
Toivooko hoitokokousjulmuri itse olevansa seurakunnan edessä nöyryytettynä?
Sitä kannattaa miettiä.
Synti, sen olemus,
oma kokemus.
Sillä helppoa mitata,
lähimmäistä punnita.
Ihmiseltä elämän riistät,
olemassaolon oikeutuksen kiistät.
Murha, tappo,
aborttipakko?
Jos nyt kavallat,
vähän varastat,
ei ole rikos kumma,
eihän suuri ollut summa.
Älä himoitse,
pahalla ruoki sieluasi, hekumoitse.
Mikään ei riitä,
tässä sato, siis niitä.
Laki onneton,
ihmisen pimeydessä voimaton.
Onko uutta kirjoitettu,
toivoa kuulutettu?
On, sillä lupaus on annettu,
sisimpäämme vuodatettu,
Kristus tullut on,
sinä voimaton,
usko ja luota,
voimaansa vuota.
Uusi, vahva henki annetetaan,
Herralle hedelmää kannetaan.
Näin myös pienessä laumassa,
Jumalan valtakunnassa
myrsky heiluttaa,
venettä keinuttaa.
Kuitenkin meitä puhdistaa,
mielet uudistaa,
langenneet nostaa,
anteeksi antaa.
Synti on sitä, että teet jotain mitä puhdas sydämesi ei tahdo. Jotain mikä satuttaa sinua tai omatuntoasi "kolkuttaa". Se on jokin teko, mistä puuttuu arvostus toista ihmistä tai itseä kohtaan. Jokin, mikä meinaa viedä viattomuuden ja Jumalan rakkauden pois sinusta. Jokin mikä painaa sydäntäsi. Synnin päästöllä putsataan sydän ja tullaan jälleen puhtaaksi :)
Synti syntyy useimmiten himojen ja halujen kautta. Polut missä kaivat jo itsellesi kuoppaa valmiiksi. SIksi itseään pitäisikin ohjata järjen ja rakkauden avulla, niin voi elää hyvän.. lähes "taivaallisen" elämän :). Elämä on suurimmaksi osaksi asenteesta kiinni. Jopa ajatukset vaikuttavat mielialaasi.
Mielestäni synninpäästössä pitäisi käydä läpi synnit, mitä itse on tehnyt. Mutta pitäisi käydä myös asiat läpi, mitä muut on tehnyt sinulle ja pystyä antamaan anteeksi, jatkamaan elämää :)
Nyt kaikille tulee mieleen varmaan kysymys mitä uskonnot on? Ne on kirjoja missä ihmisiä opetetaan rakastamaan. Oppaat rakkauden elämään ja miten ohjata itseään sillä. On myös kyse totuudesta, eli siitä mitä me ollaan ja missä me mennään. Olemme vain ihmisiä ja on olemassa jotain mikä on luonut niin hyvän kuin pahan. On olemassa jotain, mikä on saanut koko elämän alkuunsa. Jokin mihin me kaikki kumminkin ollaan yhteydessä. Tätä voidaan kutsua Jumalaksi
On kyse myös oman itsensä todellisen luonteen löytämisestä. Itsensä löytämisestä. Kaikki uskonnot on todella syvällistä viisautta, eikä niille kannata kääntää päätänsä.
Kyse on myös henkisestä kasvusta ja monesta monesta muusta asiasta :)
Missä ilmenee "synninpäästö" Raamatussa?
Kes.
En ole lukenut raamattua ikinä.
Jaska Jokunen on sarjakuva sankari joten olet sinäkin.
Kaikki sukonnot =sotahistoriaa.
Kannattaa kääntää pää pahuudelta ja sukovaisilta. Usko ja uskonto ovat karmeinta mikä maailma tällä hetkellä päällänsä kantaa. Mitä tekevät uskovaiste. Huijaavat, raiskaavat, tappavat yms ja kaikki pelkästään Jumalan nimee. Pää punaisen laulellaan virsiä ja sitten kohdellaan uskon varjolla kanssaihmisiä miten sattuu. Ihan on kokemustakin teistä uskovaisista. Pohjasakkaa ulkovessasta!
Kuinkas sitten kun saadaan sydänsiirrolla uusi sydän.?
Opi eka ymmärretään mitä sydämmellä kuvastetaan.. huono vitsi =)
Matt. 18: "kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa"
Kes meni yöllä vedolla hiljaseksi :D
PS. Sinä puhut muutenki asiaa !!!
Päästiin asiaan.
Kenelle ne oikeudet annettiin, annettiinko ne kaikille, annettiinko ne vain VL;ille?
Matteus kertoo sen selvästi, Matt: 18 jae 1.
Kohta sen jälkeen OPETUSLAPSET TULIVAT (Jeesus ei puhunut yleisesti ) Jeesuksen luo ja kysyivät?
Jatkuu;
Nämä ovat niiden kahdentoista apostolin nimet: ensimmäisenä Simon, toiselta nimeltä Pietari, ja hänen veljensä Andreas, Jaakob Sebedeuksen poika ja hänen veljensä Johannes
Filippus ja Bartolomeus, Tuomas ja publikaani Matteus, Jaakob Alfeuksen poika ja Taddeus,
Simon Kananeus ja Juudas Iskariot, joka sitten kavalsi Jeesuksen
Luettavissa Matt 10.
Taas mm lähetyskehotuksen Hän puhuu myös muille, mutta ”avaimia” vain Pietarille, Matt 16;
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
19 Minä OLEN ANTAVA SINULLE taivasten valtakunnan avaimet. Minkä SINÄ SIDOT MAAN PÄÄLLÄ, se ON SIDOTTU TAIVAASSA, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
En näe yhtään lestadiolaisen nimeä.
Kes.
Myös minun mielestä henkirikos on suurempi ”synti”, mitä mm taloudellinen rikos.
Mutta Raamattu sanoo tosita. Molemmat erottavat sekä veivät ihmisen pois Jumalasta, rikoksen tulos on suurempi mitä Jumalan läheisyys, Pojassaan.
Vanha Testamentti, säännöt jotka annettiin juutalaiselle, nimeltään suomalaisittain Laki, ( juutalaisittain Mizvat) pitää kaikkia syntejä juuri sama arvoisina, aina oli vuodatettava viattoman veri, uhrattava siis eläin.
Näitä sääntöjä ei suinkaan ole vain 10 käskyä, joka alunperin oli 12 syntiä, vaan niitä on yli 600 enemmän. Jokainen rikkomus tiesi kuolemaa sekä helvettiä, jollei uhritapahtumaa suoritettu.
Kokonaisuuteen liittyi myös ylipapin uhri, sekä lukemattomia muista menoja.
Parhaan kuvan saat jos luet vaikka alkajaisiksi 2 Moos 20 luvun, jossa mm 4 jakeessa on jo viisi Mizvaa. - Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla.
>>Kymmenen käskyä sisältää käskyn Älä tapa. ** Vuorisaarnassa Jeesus veti oman armonsa vielä tiukemmalle, jopa niin tiukalle, jollei tunnusta Häntä ihmisten edessä on syypää juuri tässä asiassa aika liemessä.
Luuk 5;21,22.
21 "Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: 'Älä tapa.' Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin JOKAINEN, JOKA SANOO VELEJLLEEN: SENKIN HÖLMÖ, on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: SINÄ HULLU, on ANSIANNUT HEVETIN TULEN.
Joten yhdenkään kyyhkysen veri ei enää meitä pelasta, vain Jeesus Messiaana.
>>Mutta mihin käskyihin voi sisällyttää raiskaukset ja hyväksikäytöt?** Käskyt kuuluivat Johannekseen asti, nyt Jeesus tuomitsee – minkä te olette tehneet vähimmille, olette te tehneet minulle.
Raamatun mukaan on sama kun raiskasi itse Jeesuksen.
>>Missään käskyssä ei sanota, että älä koske lähimmäiseesi ilman lähimmäisesi lupaa.** Ei pidä paikkaansa. Kietoja on n 5. Yksi ehkä jo selventää.
1. Moos. 22:12
Herran enkeli sanoi: "Älä koske poikaan äläkä tee hänelle mitään. Nyt minä tiedän, että sinä pelkäät ja rakastat Jumalaa, kun et kieltäytynyt uhraamasta edes ainoaa poikaasi."
>>Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta. Luetaanko ihmisen oma keho ja mieli kunkin omaksi omaisuudeksi?** Kyllä, jos tavoittelet tai himoitset lähimmäisen vaimoa.
>>Jos ne luetaan omaisuudeksi, murha ja raiskaus ja hyväksikäyttö ovatkin henkirikoksen lisäksi omaisuusrikoksia. Eli näin ollen, eivät mitään pikkusyntejä** Juuri näin Jumalan omaisuuden rikkomisesta.
Kes
Ongelma onkin siinä, että Raamatun teksti on niin äärettömän vanhaa. Ja jos sieltä rupeaa oppia ja neuvoa ammentamaan, tulee eteen pulma, mitä ottaa ja mitä jättää.
Kun ei ne tekstit ollenkaan aina sovi nykyelämään tappamisineen, orjineen, ruoskimisineen, ristiinnaulitsemisineen, jne.
Onhan siellä viisaitakin juttuja. Mutta jos ne ottaa elämänohjeekseen, pitäisi sitten noudattaa kaikkea. Nykyelämässä kuitenkin sellaisesta päätyisi äkkiä oikeuteen. Esim. ruumiillinen kuritus, vaimon pieksäminen, jne.
Eikö olekkin erikoista, että vaimoja piestään, mutta vaimot ei koskaan Raamatussa piekse miehiään? Ainakaan niin, että se olisi soveliasta.
Onko Raamattu sittenkin sovinistinen kirja?
Jumalahan kuitenkin loi ihmisen omaksi kuvakseen. Ei niin, että miehen loi kuvakseen. Miehet ovat jotenkin omineet vallan naisen yli ja luulevat olevansa Jumalasta seuraavia vaikka sanan mukaan näin ei ole.
Mies ja nainen ovat yhden vertaisia.
Koska kautta aikojen papit ovat olleet miehiä, he ovat sanalla ja joskus muutenkin kurittaneet naisia ja syyllistäneet heitä synnintuntoon, ihan kuin naisen synti olisi synnillisempi kuin miehen. Huorin tekeviä naisia on syyllistetty ja sidottu jalkapuuhun, kun taas miehet ovat rinta rottingilla leuhkana menneet raitilla, että taas tuli yksi nainen kaadettua. Ja häntänä perässä kateelliset kaverit, ne kylän muut miehet.
Samoin vl-lahkon johtajat ja saarnamiehet ja rippien vastaanottajamiehet ovat pitäneet miesten syntiä pienempinä kuin naisten. Sen näkee esim. suhtautumisena näihin paljon puhuttuihin hyväksikäyttötapauksiin. Hyväksikäyttäjä on ollut mies ja uhri on ollut tyttö, tuleva nainen. Yhtäkkiä tämän rikollisen miehen synti onkin pienempi ja vähäisempi kuin tämän tytön, tulevan naisen synti, mikä se nyt sitten aina olikaan, neljännen käskyn rikkominen, lihan himoon houkuttaminen, huoruus, katsonut silmiin, alistunut, suojannut pikkusiskojaan.
Niin, mikä se olikaan se synti?
Olet inhimillisesti Wariska oikeassa, näin se on. Vastasin vain kysymykseen Raamatun tekstillä.
Muista se, että laki annettiin vain juutalaisille, ei pakanoille.
Myös miehiä piestiin ja kivitettiin jopa naisten toimesta kuoliaaksi, joskaan en näe sitä inhimillisesti oikeaksi.
Nykyajan käsitys laista on saattaa ihminen oikeustoimikelpoiseksi antamalla Hänelle vapausrangaistus, mutta kuoleman rangaistuksen saaneella ei ole maallisesti mahdollista tehdä parannusta, rangaistus on vain kosto yhteisön osalta.
Voidaan kysyä, onko Jumala sovinisti, kun kirjoitti tuollaisen lain.
Voidaan myös jatkaa, onko nainen kaiken pahuuden alku sekä juuri, koska söi sen kielletyn puun hedelmän, ja vain Adam sai rangaistuksen, Evan kiimaa sekä synnytyskipuja lukuun ottamatta.
Todellisuudessa ilman naisia ei ole ihmiskuntaakaan.
Keskustelun voi jättää todellisuudessa VT;n puolelle.
Muutos tapahtui Jumalan toimesta, Jeesus, Jumala Jumalasta muutti tilanteen.
- Nainen oli ensimmäinen evankelista ( Zykarin kaivo )
- Naiset löysivät Kristinuskon fokuksen, tyhjän haudan.
- Naiset todellisuudessa jaksoivat lohduttaa Jeesusta nasaretilaisena ristillä.
Se, että oliko kaikki papit miehiä, ei pidä paikkaansa. Jopa patriarkkoja oli naisia, opetuslapsista oli iso osa naisia.
Tuo huoraamisen rangaistus on erikoinen, siitä kärsii vain nainen, ei sen harrastaja, mies?
Mutta jos ajattelet, Jeesus muutti tämänkin, poisluettuna fundamentalistit.
Fundamentalistisessa uskossa juuri tässä on VL sekä muslimi hyvin samoilla linjoilla.
>>Niin, mikä se olikaan se synti? **
Joh. 16:9
Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun
Kes.
Kymmen käskyä on poikkeuksellisia käskyjä. Raamattu puhuu myös, että laki on hengellinen, eli myös ajatuksin voimme rikkoa kymmentä käskyä.
Raamattu myös sanoo, että jos rikkoo yhtä lakia, on syypää koko lakiin.
Pedofiilia yms. voisi mennä "Älä tee hourin" lakiin, joten jos sitä teke, "tappaa" myös jonkun, koska laki on hengellinen.
Joten kaikki synnit ovat saman suuruisia. Se on sitten sama ajetaanko me autolla vaikka yhtä ylinopeutta vaiko tapetaanko joku.
Ehkä jossain vaiheessa elämän varrella, ainutlaatuisesta elämästä nauttimiseksi, kannattaa pysähtyä ja alkaa miettimään, että meniköhän tämä elämä Raamatuilla ihan häneksi. Suorittamiseksi.
Kun loppupelissä Jumala meidät loi. Ilman lupaamme. Noista huolimatta Hän aikoo kiduttaa luotujaan ikuisesti, poislukien muutama, jo ennen syntymäämme valittua. Noin siis toimii, meidän kaikkien esikuva Rakkaudessa.
Tuo on niin ihmeellinen Rakkaus, että me ihmisetkään emme niin pahaksi kykene - edes ajatuksissamme. Ei, mutta mikä pahinta, ihminen kuitenkin uskoo, että Luoja on tuommonen sadisti.
Usein mietin, että antaakohan Oikea Jumala teille hihhuleille anteeksi, koska sydämestänne uskotte tuohon kidutusrakkauteen...
Mutta uskon kuitenkn että antaa, eikä Hän taida meidän tekemisille suurta painoarvoa antaa muutenkaan. Ettehän tekään hihhulit ja muut kesitaslaiset kirjanoppineet omasta halusta syntyneet.
>>>Kymmen käskyä on poikkeuksellisia käskyjä. Raamattu puhuu myös, että laki on hengellinen, eli myös ajatuksin voimme rikkoa kymmentä käskyä.** Valaisetko Juhakki minua, miksi? Niitähän oli alueperin 12?
>>Raamattu myös sanoo, että jos rikkoo yhtä lakia, on syypää koko lakiin.** Ei sano, valitan.
Paavali kirjoittaa Jaakobille toisessa luvussa, jakeessa 20 > Sillä se, joka muuten kaikessa noudattaa lakia mutta rikkoo sitä yhdessä kohdassa, on syypää kaikilta kohdin.
Eli, jos ihminen (VL ) pitää kiinni Oonan synnistä, on syypää kaikkeen 620 lakiin, ilman Jeesuksen lunastusta.
Juuri siksi ”vanhat Raamattua tuntemattomat patut” vievät usein isojakin ryhmiä helvettiin.
>>Pedofiilia yms. voisi mennä "Älä tee hourin" lakiin, joten jos sitä teke, "tappaa" myös jonkun, koska laki on hengellinen. ** Ei aivan, ei pedofiilin ole välttämättä oltava aviossa. Siinä rikotaan ”heikoimman”/ lapsen koskemattomuutta ja saa automaattisesti myllynkiven kaulaan.
>>Joten kaikki synnit ovat saman suuruisia. Se on sitten sama ajetaanko me autolla vaikka yhtä ylinopeutta vaiko tapetaanko joku.** Hieman tarkennusta.
Matt. 12:32
Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.
Siinä ei ole olemassa sovitusta.
Kes.
Tuossa muiden lasten hyvinvoinnista kiinnostuneiden kanssa keskustellessani heitin puolileikilläni ajatuksen, että mitäpä jos vanhoillislestadiolainen uskonyhteisö olisikin erikoistunut lastenraiskaamisen sijasta vaikkapa pankkiryöstöihin?
Seurasaarvoissa ja kodin illoissa SRK:n edustaja puolustelisi pankkiryöstöjä ja julistaisi ne pikkusynneiksi. Kaikenkarvaisen maallikko-rippis-isät saarnaisivat pankkiryöstön synnin kerralla anteeksi ja sivulauseessa muistuttaisi, että olisi varmaan hyvä jos sinua huvittaa, siis sovittaa asiasi myös maallisen oikeuden edessä. SRK puolustaisi pankkiryöstön EHDOTONTA rippisalaamista suviseuroissakin...
Mutta miten kävisi? Kun olisi kysymys rahasta, olisi SRK ja sen johtama pankkiryöstöjä tehtaileva vl-uskonyhteisö hajoitettu jo ajat sitten. Valtiovalta ei missään tapauksessa hyväksyisi pankkiryöstöihin erikoistunutta uskonyhteisöä maassamme. Mutta lasten raiskaaminen on sen verran pikkusynti, että sitä vaan katsellaan hiljaa sivusta...
Käskyihin pitäisi lisätä: Kunnioita lastasi. Täällä luetun perusteella se olisi erittäin tärkeä.
"Minkä teette yhdelle näistä pienimmistä, sen te teette minulle". "Sallikaa lasten tulla minun luokseni".
Jeesus on opettanut näin.
Fyysinen ja henkinen väkivalta kuuluu kuitenkin monen lapsen ja nuoren päivittäiseen elämään. Ei ole eroa sillä, onko perhe vl-perhe, muun uskontokunnan perhe vai uskonnoton perhe. Kaikkialla on näitä perheitä. On kuitenkin muistettava, että ne, jotka kutsuvat itseään uskovaisiksi, ovat nämä Jeesuksen opetukset lukeneet Raamatusta, kun taas uskonnoton perhe ei välttämättä ole näistä opetuksista tietoinen.
Eikö uskoviasen elämässä tärkein asia ole rakkaus?
" Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.
Eikö tähän ole kaikkien ihmisten pyrkiminen, olipa sitten uskovainen tai ei?
Jos osaa rakastaa, ei halua tappaa, raiskata tai hyväksikäyttää ketään toista ihmistä. Mutta miten voi oppia rakastamaan, jos ihmisellä ei ole rakastavaa esikuvaa? Ei pieni lapsi voi lukea Raamattua ja oppia rakkautta sieltä. Rakkautta oppii vain saamalla rakkautta.
Kuinka monta kertaa suuren vl-perheen lapsi on isänsä tai äitinsä sylissä? Kuinka moni saa tarvitsemaansa rakkautta? Loppuuko sylissäpito siihen kun toinen vauva on jo tulossa? Ehtiikö ja jaksaako isä olla rakastava ja hellä, kun täytyy hankkia elanto perheelle? Entäpä saarnaajien perheet? Mikä on tärkeysjärjestys, perhe vai seurakunta?
En väitä, etteikö uskonnottomien perheiden yksi lapsi voi olla samassa tilanteessa, mutta he harvemmin kerskuvat sillä, että he olisivat parempia ihmisiä kuin muut.
Molemmissa tapauksissa rakkaus jää oppimatta.
Ja Raamattu sanoo, että rakkaus on kuitenkin se tärkein.