En ole valokuvausekspertti vaan opiskelija, joten kysymykseni on ehkä tyhmä, mutten ole löytänyt netistä selvää vastausta ongelmaani.
Mikä olisi tällä hetkellä suhtkoht sopiva cost-effective digikamera, jolla voisin kopioida kirjan, siis vain jotta saan tekstin, jonka sitten voisin laittaa johonkin OCR-ohjelmaan?
Ei ole tarkoitus tehdä mitään arkistolaatua, vaan oman opiskelun helpottamiseksi. En myöskään - ainakaan näillä näkymin - tarvitse kuvien, painokuvien, valokuvien ym. kopioimista, vaan pelkän painotekstin tallentamista. Joudun analysoimaan suurta määrä tekstejä, ja suuri osa näistä teksteistä on antiikkikirjoja, joita ei kirjastot anna kotilainaan, joten joudun paikan päällä lukusalissa lukemaan niitä, mutta työskentely vaatisi kotona kaikessa rauhassa analyseeraamista, ja siksi kameralla kirjojen ja tekstien valokuvaaminen olisi aiheellista.
Lisäongelma on se, että käytän lähes pelkästään Linuxia (mm. Ubuntu) tietokoneissa, joten mikä olisi sen kanssa sopiva digikamera? Olen kuullut, että Canon-skannerit eivät helposti toimi linuxeissa, joten sama ongelma voi olla myös Canon-kameroissa linuxin kanssa.
Mikä olisi tällä hetkellä suhtkoht sopiva cost-effective digikamera, jolla voisin kopioida kirjan, siis vain jotta saan tekstin, jonka sitten voisin laittaa johonkin OCR-ohjelmaan?
Ei ole tarkoitus tehdä mitään arkistolaatua, vaan oman opiskelun helpottamiseksi. En myöskään - ainakaan näillä näkymin - tarvitse kuvien, painokuvien, valokuvien ym. kopioimista, vaan pelkän painotekstin tallentamista. Joudun analysoimaan suurta määrä tekstejä, ja suuri osa näistä teksteistä on antiikkikirjoja, joita ei kirjastot anna kotilainaan, joten joudun paikan päällä lukusalissa lukemaan niitä, mutta työskentely vaatisi kotona kaikessa rauhassa analyseeraamista, ja siksi kameralla kirjojen ja tekstien valokuvaaminen olisi aiheellista.
Lisäongelma on se, että käytän lähes pelkästään Linuxia (mm. Ubuntu) tietokoneissa, joten mikä olisi sen kanssa sopiva digikamera? Olen kuullut, että Canon-skannerit eivät helposti toimi linuxeissa, joten sama ongelma voi olla myös Canon-kameroissa linuxin kanssa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hyvissä olosuhteissa riittää esim Canon ixus 220.
Parempi olisi kuitenkin sellainen pokkari, jossa on manuaalisäädöt.
Haastavammissa olosuhteissa tarvitaan parempi pokkari (tyyliin Canon S100 ja G1X, Sony RX100) tai järkkäri.
Linuxiinkin lienee olemassa kortinlukijoita jotka lukee sdhc-kortteja.
Kaikki Kamerat "toimii" linuxissa, kun käyttää kortinlukijaa.
Voit tietenkin käyttää myös esim. gPhotoa
http://www.gphoto.org/proj/libgphoto2/support.php
Katso kameratuki linkistä.
Minun mielestäni ei kuitenkaan ole mitään järkeä tunkea kameraa tietokoneeseen ja kuluttaa sen akkua. Akun loppuminen keskenkaiken voi lukita, tai tuhota muistikorkin ja vaurioittaa myös kameraa.
Tekstejä kuvatessa pitäisi olla telinen kameralle ja jokin kehys, jolla sivu painetaan suoraksi.
Mitenkä kirjasto suhtautuu kuvaamiseen?
"Joudun analysoimaan suurta määrä tekstejä, ja suuri osa näistä teksteistä on antiikkikirjoja, joita ei kirjastot anna kotilainaan, joten joudun paikan päällä lukusalissa lukemaan niitä, mutta työskentely vaatisi kotona kaikessa rauhassa analyseeraamista, ja siksi kameralla kirjojen ja tekstien valokuvaaminen olisi aiheellista."
"Mitenkä kirjasto suhtautuu kuvaamiseen? "
tuskin kirjaston henkilökuntaa kiinnostaa kuvaaminen, mutta salaman räpsähtely voi kiinnostaa muita ihmisiä.
Kannattaa varmaan mennä "piilokojuun" kuvaamaan, mikäli käyttää salamaa.
Jos taas ei käytä salamaa, tarvitsee varmaankin hankkia järjestelmäkamera, jotta voi käyttää isohkoa ISO:a, ilman että kohina kasvaa älyttömiin svääreihin, koska joutuu turvautumaan vallitsevaan valoon, joka ei tavallisessa lukusalissa välttämättä kovin kirkas ole.
Megapikselit eivät ole ongelma.
Hesain sivusta saa hyvin lukukelpoista tekstiä ihan jo 10mpx kameralla.
Joten pienenemmän kirjan tekstistä, ainakin jos se ei ole todella pientä pränttiä, selviää myös.
No-joo, kyllä toisaalta tekisi mieli aloittaa valokuvausharrastus, kun se oli isävainaallakin harrastuksena. Mutta en tiedä sittenkään mitään noista jutuista, sain joskus vuonna 1 ja 0 synttärilahjaksi Minolta Dynax 7000i:n ja koskaan en opetelut sen avulla valokuvaamisen hienouksia ja vaikeuksia. Niinpä kysymykseni oli asenteella, että vähimmällä vaivalla riittävä tasoa. Mutta vastauksista päättelen, että pitäisi olla järjestelmäkamera, jos esimerkiksi joudunkin arkistoihin metsästämään jotain ikivanhoja kirjoja tai sitten jopa käsikirjoituksia. Näiden kuvaaminen / reproaminen(?) lienee jo vaativampaa ja ehkä sitten pitäisi alkaa etsiskellä järjestelmäkameraa. Sittenkin olen nuuka, enkä haluaisi tuhlata vähäisiä rahojani, varsinkaan kun ei ole kreikkalaisia tai espanjalaisia sukulaisiakaan.
1) tarvitset jalustan - pienen tai ison kuvauspaikasta riippuen - ellei sinulla ole vakaa käsi
2) tarvitset rauhallisen kuvauspaikan, jossa on hyvä valaistus
Edelleenkin olen sitä mieltä, että pärjäät ihan hyvin pokkarilla, jos haluat. Pari asiaa:
- valovoima: objektiivin f-arvo saisi olla mahdollisimman pieni (laajakuvapäässä)
- manuaalisäädöistä saattaa joissain tilanteissa olla apua
- jalustakierre
- ilman jalustaa hyvä kuvanvakaaja.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että saattaisit pärjätä jopa sillä Ixus 220:lla, josta löytyy ev-säätö, valkotasapainon esiasetuksia, jalustakierre ja lyhyt objektiivi on suht valovoimainen verrattuna pitkällä zoomilla varustettuihin pikkupokkareihin. Tosin en ole varma pystyykö sillä manuaalisesti säätämään ISO-arvoa, jonka pitäisi olla mahdollisimman pieni.
Salaman käyttö kannattaa unohtaa, koska se a) on yleensä kielletty ja b) harvoin tuottaa lyhyeltä etäisyydeltä hyvää tulosta.
Kyllä tekstien kopioimiseen käy halvinkin nykykamera, kunhan siitä saa kytkettyä salaman pois päältä. Itse olen kuvannut paljon muutaman vuoden vanhalla Ixusella (980IS). "Ikivanhat" kirjat/lehdet on yleensä jo digitoitu.
Mun tapauksessani on kirjoja, jotka ei ole digitoitu, ja todennäköisesti joudun menemään arkistoon tarkistamaan muutamia käsikirjoituksia. Tällä hetkellä olen ihan vaan kännykkäkameralla kotona näpännyt valokuvan sivu kerrallaan yhdestä vanhasta muistelmateoksesta, joka on niin huonokuntoinen, ettei kestä paljoa käsittelyä. Ihme että 2mpikselin kameralla saa selvää!
( Sitäpaitsi off-topiccina sanoisin tässä, että täysin järjetöntä ja epäloogista on yliopistokirjastojen ym. käytännöt, kun esmes erästä kirjaa eivät voineet antaa kotilainaan, mutta kun kaukatilasin saman kirjan varastokirjastosta, niin sen taas sain kotilainaan, vaikka fyysisesti molemmat kappaleet ovat melkein jo purua... Sitten kun vielä tietää, että on professoreja ja muita valetohtoreita, jotka saa aseveliperiaatteella tai muulla puoluetoveruudella kotiinsa takapuolensa alle teoksia, joita tavalliset kuolevaiset eivät saisi koskaan lukea. )
Katsoin mm. erään g-liikkeen valikoimaa ja siellä on tuo Canon Ixus 220. Sitten eräs ulkolainen sivusto vaikuttaa mielenkiintoiselta:
http://www.diybookscanner.org/forum/index.php
.. ja kovin tällä saitilla ollaan Canonin kannalla, mm. Canon Powershot A590 ja Canon Powershot A490 ja Powershot A495. Tiedä sitten, ovatko nämä jo myynnistä poistuneita...
Epäluuloni Canon-merkkiin johtuu ehkä juuri tuosta skanneriongelmasta, kun vanha CanoScan D646u ex ei suostu toimimaan linuxissa. Mut jos muistikortinlukijan kautta ei ole ongelmia, niin hyvä on.
Kiitoksia avusta, taidan suunnistaa noihin "kodinelektroniikan" kauppoihin tekemään hintavertailuja.
Ixus 220 HS olisi varmaan ihan hyvä valinta, noita Powershotteja ei ole ollut myynnissä enää moneen vuoteen. Itse olen kuvannut Canonilla vuosikymmeniä, mutta ei Canonin vanha skanneri suostunut toimimaan edes Vistassa.
Paras ratkaisu lienee skanneri ja siihen OCR-ohjelma.
Pokkarillakin pärjää, hihta-laatusuhteeltaan paras vaihtoehto lienee Samsung EX1 n. 250€
Mä käytän makro ja reprovalona adluxin:
Slim-Line-suurennusvalaisin D22030-1 värinätön päivänvalolamppu (suurennuslasi irroitettuna)