Olisi kiinnostavaa kuulla teidän kaikkien kärki kymmenen elevää nykytaiteilijaa maailmalta (mukaan lukien suomalaiset jos mahtuvat top 10:iin).
Siis mitkä kymmenen elävää taiteilijaa ovat sinusta kaikkein parhaimmat ja kiinnostavimmat. Ensimmäisenä kaikkein kiinnostavin ja siitä eteenpäin. Ei ole niin vakavaa voi laittaa sen hetkisen tunteen mukaan. Eikä haittaa että samat nimet toistuu jos ne todella ovat parhaita sinun mielestä.
Siis mitkä kymmenen elävää taiteilijaa ovat sinusta kaikkein parhaimmat ja kiinnostavimmat. Ensimmäisenä kaikkein kiinnostavin ja siitä eteenpäin. Ei ole niin vakavaa voi laittaa sen hetkisen tunteen mukaan. Eikä haittaa että samat nimet toistuu jos ne todella ovat parhaita sinun mielestä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
1. Julius Granström ( saattaa kuulostaa itserakkaalta laittaa itsensä ykköseksi, mutta (yritän tehdä/) teen taidetta josta olen eniten kiinnostunut)
2. Damien Hirst (tykkään osasta hänen töistään todella paljon (lääke- ja pillerikaapit, mätänevät lehmän päät ja kärpäset, eläimet formaldehydissä ja perhos"lasimaalaukset") ja hänen maineensa ja varllisuutensa on kiinnostava saavutus jo itsessään
3. Jeff Koons (Damien Hirstin edeltäjä)
4. Richard Prince (erityisesti nurse maalaukset ja signeeratut ja valokuvatut tyttövalokuvat)
5. Nobuyoshi Araki ((hauska) eroottisuus yhdistettynä (hauskaan) esteettisyyteen)
6. Matthew Barney (surrealismi ja näyttävyys ja teemat/psykologisuus/arkkielementit)
7. Ed Fox (erotiikka)
8. Terry Richardson (erotiikka)
9. Richard Kern (erotiikka)
10. Vanessa Beecroft (näyttävät performanssit)
muita jotka olisi hyvin voinnut olla listalla:
Helmut Newton (lähinnä Eva, Monte-Carlo http://www.artnet.com/artwork/425438868/eva-monte-carlo.html )
Monica Bonvicini (arkkitehtuurimainen taide)
Thomas Hirschhorn (filosofia)
Teemu Mäki (filosofia erityisesti video jossa haastateltiin suomalaisia nuoria prostioituja tyttöjä/naisia)
Riiko Sakkinen (filosofia)
Ai Weiwei (filosofia)
Reineke Dijkstra (intensiivinen valokuvaus)
Martin Schoeller (intensiivinen valokuvaus erityisesti kehonrakentaja naiset)
1. eija liisa-ahtila .. videotaidetta .. tunnetuin suomalainen taiteilija
2. daniel richter ... uskomattoman hienoja maalauksia
3. jonathan meese ... samoin
4. jukka korkeila ... suomen paras maalari
5. raymond pettibon
6. bjarne melgaard
7. martin kippenberger .. uskomaton maestro sääli että kuoli liian aikaisin
8. louise bourgeois
9. eddie martinez .. nauran näille aina
10. amelie von wulffen ...
joo tuli vähän maalauskeskeinen mut mitäs tässä, ritari ässä
David Lachapelle voisi lisätä viellä
ja Takashi Murakami
Sante D'Orazio
1-10. Julius Granström todella huipputaiteilia ja huippuomaperäinen tyyppi. jee! nyt kaikki ostamaan juuliuksen töitä
Onpa hieno ketju! Kuka Julius, en ole koskaan kuullutkaan! :D
Yksi nousevista Suomen nykytaiteilijoista on Toni R. Toivonen. Damien Hirst on myös loistava taiteilija, sekä Ai WeiWei, Baksy ja Jean-Michel Basquiat.
En tykkää tonista (liian traditionaalista muotokuvaa/maalauksellisuutta) - vaikka tietysti hienoa jos joku menestyy. Kaikkiin muihin nimiin yhdyn.
eihän toi toni ollut mitään muotokuvamaalausta. enemmän muistutti sellasta elina merenmies tyylistä jotenkin. basquiat on kuollut. banksy on yliarvostettu pelle joka on tehnyt ei-julkisuudesta stuntin.
no tonilla teemat pyörii ihmisten naamoissa vaikka mitään realismia/persoonia ei haetakkaan - ja sellaista helppoa maalauksellisuutta mikä ei ole henk.koht. kiinnostavaa eikä kiinnostavasti tehtyä eikä johda mihinkään kiinnostaviin ajatuksiin tai kokemuksiin.
Nykyjan freshi basquait olisi tosi kova.
en tykkää elina merenmiehestä (osittain) samoista syistä kun tonista - hipsteriä maalausta, sellaista muka herkkää, muttei todellisuudessa ainakaan minussa herätä mitään suuria tunteita, siis sellaista nykyään muodissa olevaa taidetapettia - ihan kivaa - paitsi ettei ole edes ihan kivaa vaan huonoa.
mutta olisi mielenkiinntoista kuulla perusteluja miksi merenmiehen taitoivosen taide on hyvää? perusteltuja mielipiteitä ettei jää vain makuasioiksi? ehkä opin jotain uutta.
tälle lämpenen nyt:
http://www.youtube.com/watch?v=TRn_80oBnYk
suurieleisyydelle, hedonismille ja globaliuudelle - voi tämänkin nähdä hipsteriytenä mutta se on sellaista amerikkalaista hipsteriyttä erotuksena helsinkiläiseen ehkä.
sivistäkää minua.
"Nykyjan freshi basquait olisi tosi kova."
mitäs tykkäät jani hännisen töistä? :)
"en tykkää elina merenmiehestä (osittain) samoista syistä kun tonista - hipsteriä maalausta, sellaista muka herkkää, muttei todellisuudessa ainakaan minussa herätä mitään suuria tunteita, siis sellaista nykyään muodissa olevaa taidetapettia - ihan kivaa - paitsi ettei ole edes ihan kivaa vaan huonoa."
mun mielestä elinan skaala on aika laaja, hienoja mustetöitä, piirrustuksia ja maalauksia ja tunnetta paljon mukana. siis itse tykkään elina merenmiehen töistä mutta oon nyt vähän tälläinen nuori vihjeetön tyyppi näissä asioissa
tällä lämpenen nyt:
http://www.youtube.com/watch?v=3r3cBP1xgag
ja siis
tässä on tälläinen vähän tunnettu mutta ihan kiva uus tuttavuus:
http://www.billdunlap.com/
siis pitää sanoa se vielä että noi muistuttaa baconia mutta mä rakastan pekonia :)
Listassasi juuri mikään ei ole kuvataidetta.
1. Golucho
2. Antonio Lopez
3. Jean Giraud, joka juuri kuoli :(
4. Sergio Toppi, joka juuri kuoli :(
5. Joseph Zbukvic
6. Roberto Ferri
7. Phil Hale
8. Odd Nerdrum
9. James Jean
10. Mika Törönen
roberto ferri osaa ihan kohtalaisesti maalata mutta aika muovisesti (huonolla tavalla) verrattuna caravaggioon tai goyaan - mutta mikä on surullista että näiden "realistien" aiheet on paljon vähemmän nykypäivää kuin caravaggion tai goyan.
onko liikaa pyydetty että taiteilija vastaa yksinkertaiseen kysymykseen mitä on tämä aika, millaista on elää tässä ajassa.
mutta juuri nämä realistit vajoavat jonnekin kitchin joutomaalle enkelien, eläinihmisten ilman mitään tarinaa edes, mytologia ilman mytologiaa.
On huomioitavaa että caravaggiolla, goyalla, michenangelolla ja davinchillä oli selvät ja kiinnostavat tarinat ja ajatukset se ei ollut pelkästään mitään ulkokultaisuutta - väkisin tehtyjä enkeli maalauksia.
se että opettelee maalaamaan on ihailtavaa vaikka esim. tällä ferrillä ei ole ikinä olemaan edelletyksiä caravaggion tai goyan tasolle. pelkkä maalaamaan opettelu ei ole yhtään ihailtavampaa kuin mikään muukaan taito esim tanssi jos ei maalauksella pääsee loistavan taiteen sarjaan.
selvennykseksi kyllä realistisesta tyylistä olisi mahdollista päästä nykypäivänä tai pikemminkin tulevaisuudessa loistavan taiteen sarjaan mutta "taso pitää olla vähintään caravaggio" (niin ei tule mitään uudelleen mikrolämmittely fiiliksiä) ja aiheet pitää olla enemmän nykypäivää kuin jeff koonsilla, damien hirstillä tai Thomas Hirschhorn yhteinsä.
joo tässä oon samaa mieltä juliuksen kanssa mutta eihän se nyt pahasta oo jos tekee esittävää. se vaan ei nyt oo kaikille... kitsch on vähän niinku katsojan silmässä. odd nerdrumhan sanoo tekevänsä kitschiä mutta ... oon kyl aika pahasti samaa mieltä juliuksen kanssa. mutta siis tekninen kyky pelkästään on kyl aika ihailtavaa vaikka sisältö olis paskaa, mutta se ei tarkoita että maalaus ois hyvä vaikka se ois teknisesti loistava.... plaaa
ja julius noi mitä itse mainisit ...
murakami
japanin warhol paitsi että todella tylsä. yliarvostettu...
jeff koons
yliarvostettu pörssimeklari. jotenkin .. en nyt tiedä siis jos ihailee koonsia niin luulen että ehkä se että haluut tulla rikkaaks ja kuuluisaks (ei siinä siis mitään väärää ole) mutta se että koons ei tuu jäämään historiaan paitsi ehkä kuriositeetiksi. koons on tylsää kitschiä ja ei herätä mussa ainakaan mitään mutta siis voin arvata että haluut olla sellainen pukumies joka tilailee joltain oman työpajan ammattilaisilta taide-esineitä. no, ihan kunnioitettavaa sellainenkin. ei vaan herätä mussa juuri mitään.
Damien Hirst
entinen kova jätkä.. pehmennyt ja nyt kaikki myönnyttelee että onhan hirst nyt kova taiteilija. vanhat työt on mun mielestä ihan ajatusta herättäviä, uudet ei niinkään. saatchin lemmikki...
Riiko Sakkinen
puhkiselitettyjä mukafilosofisia vesiväritöitä .. en tykkää
joo eli nyt jos teen susta pika-analyysin haluut olla sellainen rikas taiteilija joka ei tee omia töitään mutta kaikki keräilijät ostaa niitä? siis mikset ota mallia koonsista, koonshan meni taidekoulun jälkeen pörssiin ja siellä tienas rahansa taideteoksiin :) pörssiin vaan ja sinne voittoja iskemään ja sitten teet sillä rahalla kovaa taidetta...
nojoo peace i'm out
olen kuullut että nimen omaa jeff koonsin ajatellaan jäävän isoksi nimeksi toisinkuin damien hirstkin isoksi mutta ei niin isoksi koons.
Ei taiteen tarvitse olla sidoksissa mihinkään aikaan. Taide on hyvää silloin, kun tärkein elementti, eli kompositio on kohdallaan. Mistä tahansa aiheesta saa hyvää taidetta, kun osaa järjestellä kuvan oikein. Taideteoksen täytyy toimia itsenäisesti. Taide ei ole hyvää, jos sitä pitää taiteilijan selittää.
Damien Hirst ja kaverit ovat pikemminkin ajattelijoita kuin taiteilijoita, jotka yrittävät tuoda ajatuksensa konkreettisesti esille jonkin ruman tekemänsä esineen kautta. Niistä ei saa mitään irti, ellei itse ensin lue "taiteilijan" ajatuksia aiheesta. Heidän ajatuksensa ei tietenkään yllä läheskään vaikkapa Nietzschen tai muiden oikeiden filosofien tasolle. Siksipä käsitetaide onkin vähän sellaista sanomalehden yleisönosastokirjoittelua.
moni pitää hirstin perhostauluja kauniina.
filosofia on vaikea aihe/osa-aihe kuvataiteessa siis oikeasti kunnianhimoisesti ja toinen on psykologia.
Thomas Hirschhornkin lähinnä tapetoi filofian klassikoilla.
Itse mietin jatkuvasti miten filosofian saisi kiinnostavasti taiteeseeni - jonkin laista taiteen graalin-maljaa kai etsin.
Ei taiteen tarvitse olla sidoksissa mihinkään aikaan, mutta saa mielellään.
tarkoitat kai tätä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_López_García
"3. Jean Giraud, joka juuri kuoli :("
ei kuvataiteilija, sarjakuvapiirtäjä, toki mainio
"4. Sergio Toppi, joka juuri kuoli :("
ei taas kuvataiteilija, sarjakuvapiirtäjä, -||-
"5. Joseph Zbukvic"
hienoja mutta tylsiä vähän kun mika törönen
roberto ferristä en sano mitään... jotkut tykkää jotkut ei doctor pepper usa
7. Phil Hale
ihan mielenkiintoisia duuneja, uusi tuttavuus taitaa olla enemmän kuitenkin kuvittaja?
8. Odd Nerdrum
vähän sama kun roberto ferri. en itse tykkää kun muutamasta työstä
9. James Jean
taitava taitava taitava mies. jotenkin en kyllä syty näille töille. en ollenkaan
10.
sama vika kun 5sessa tylsiä on mutta kyllä on hienoja tykkään siitä stadin komein parta pultsari kuvasta
Sarjakuvataide on kuvataidetta siinä missä muutkin käsin piirretyt tai maalatut jutut. Vai eikö elektroninen musiikki olekaan musiikkia?
sarjakuvataide on vaan usein aika lapsellista - supersankareita jne. eikä kovinkaan kiinnostavaa taiteena näin.
tosin mikään ei estä tekemästä taiteellisesti todella kunnian himoista sarjakuvaa - paitsi ehkä ajatus että yksittäinen vahva kuva/voimakkaampi/kiinnostavampi/esteettisempi on parempi kuin sarja kuvia
no siis onhan nykyään paljon muutakin kun supersankareita. esim. robert crumb on sellanen sarjakuvataiteilija jonka originaaleista maksetaan isoja summia. ja on ihan arvostettu "fine art" maailmassa. mutta sarjakuvan maailma on kyllä erilainen kun kuvataiteen koska sarjakuva on narratiivista. ihan oma taiteenlajinsa jota arvioidaan omilla kriteereillä. ei mun mielestä liity kuvataiteen kenttään suoraan. toki arvostan moebiusta ja crumbia ja monia muita taiteilijoita. moebiuskin kyllä taitaa olla keräilijöiden suosiossa taidemaailmassa. en kyllä muita sarjakuvataiteilijoita sitten tiedä. eli moebius ja crumb omilla taidoillaan ovat päässeet rikkomaan jotain raja-aitoja. ja sitten on tietenkin se etelä-afrikkalainen bittercomix tyyppi jonka nimeä en nyt muista...
Joskus nuorena luin sellaista sarjakuvaa kuin Navaho ja pidin erittäin paljon sarjakuvan hienosta kuvituksesta, jonka oli tehnyt Jean Giraud. Hiukan vanhempana kun sarjakuvat eivät enää kiinnostaneet, törmäsin kuitenkin toiseen sarjakuvaan jonka kuvittajaksi osoittautui Moebius ja ihmettelin tekijöiden hyvin samantapaista piirustusjälkeä.
Vasta kun Giraud kuoli, minulle selvisi hänen olevan Moebius nimenkin takana. Silloin myös selvisi miten piirtäjän kädenjälki on tunnistettavissa nimenvaihdosta huolimatta.
Ehkä Giraud-Moebiuksen eräs suosion syy onkin tunnistettava ja persoonallinen kädenjälki, hänen aidoista piirustuksistaanhan maksetaan isoja rahoja.
mun mielestä giraud on tosi monipuolinen ja en ikinä olis uskonut että tarkka blueberry piirtäjä vois olla jerry corneliuksen ilmatiivis autotalli sarjakuvan takana joka muistutti sellasta 60-luvun underground comics "jam" jossa useat tekijät piirsi yhden ruudun...
Hemmetin huvittava ketju! Joku tunkee nimensä lievästi sanottuna nairsistisesti listaykköseksi, no en ole koskaan kuullut koko tyypistä ja tuskin kuulenkaan...
noh noh.. jos on huipputaiteilija pitää ollä vähän harhaluuloinen ja kusipäinen. sillä pääsee pitkälle.. :)
Entä jos ei johdu itserakkaudesta vaan (taide)mausta?
Jos uskoo että kaikkea taiteessa ei ole tehty?
Ja eteenkään parhainta mahdollista taidetta ei ole tehty.
Ja kaiken lisäksi arvostaa taidetta joka kertoo eniten tästä ajasta ja tulevaisuudesta.
Mutta, joo annoin omien visioineni ansiosta itselleni ykkös sijan (toki olen valmis nostamaan jonkun toisen nimen ykköseksi jos näen sellaista taidetta tai vain viellä ideaa taiteesta joka sen ansaitsee) - ja tietenkään kukaan muu ei voi visioiden kiinnostavuutta arvioida muuten kuin noistä jo tehdyistä töistä jotka eivät ole eduksi kaikkein kiinnostavimmille visioille joita ei ole viellä toteutettu.
Annettiinhan omabamallekin tavallaan tulevaisuuden ansioista/lupauksista nobel - ihan oikein mielestäni.
Toki nyt kyseessä on subjektiivinen listaus ja se perustuu viellä subjektiivisiin visioihin pois lukien muuta työ.
Mutta sana on vapaa - ja saa luoda vapaasti oman listan
- toki jos siinä on kaikkien tietämiä nimiä se ei kerro mitään kovin uutta mutta yhtäkaikki on ihan mielenkiintoinen
- kysymys minkälaisesta taiteesta olet kiinnostunut? - yllätävän moni diggailee aika vanhakantaista taidetta - mutta ihmekös tuo kun ei tulevaisuuden taidetta voi nähdä kuin ne jotka sen tulevaisuuden taiteen tekevät.
kusipää/narsisti tai visionääri tai sitten keskivertotaiteilija saa nähdä
Yleensä se oman pään sisältä on vain oman pään sisältöä, ja vielä useammin kuvitelmat itsestä vain kuvitelmia itsestä.
no ehkä mutta mikään ei voi lähteä kuin omaan pään sisältä tai sitten muiden töitä apinoimalla tai mielellään/todellisuudessa sekä että
jatka vaan ... täällä ainakin yks kannustaja :)
Manuel Ocampo - tossa on yksi ihan kiinnostava taiteilija
juu oon samaa mieltä ...
stefanie gutheil .. hienosti maalaa