Mulla on sähkölämmityskattila (lämminvesivaraaja patterikiertovesi) sijoitettuna nurkkahuoneeseen. Kattila ja eristykset ovat vuodelta -85, ja ongelmana on huono eristys. Eli nurkkahuone ja ympäristö lämpenee tarpeettoman lämpimäksi. Talvellahan tilanne ei sinänsä haittaa, mutta kesällä tämä on ongelma. Lämmintä käyttövettä kun pitää tietysti saada.
Ajatuksena olisi nyt eristää kattila paremmin. Oletan että hyvin tehdyllä toimenpiteellä saisin hukkalämmön pienenemään ja ehkäpä jopa pienen säästönkin aikaiseksi.
Ensimmäisenä itselle tulee mieleen että vuoraan vanhan uretaanieristeen päälle normaaleja eristevillalevyjä ja teippaan ne kiinni. Mutta onko kokemuksia tai ehdotuksia miten lisäeristäminen kannattaisi teidän mielestä tehdä?
Ajatuksena olisi nyt eristää kattila paremmin. Oletan että hyvin tehdyllä toimenpiteellä saisin hukkalämmön pienenemään ja ehkäpä jopa pienen säästönkin aikaiseksi.
Ensimmäisenä itselle tulee mieleen että vuoraan vanhan uretaanieristeen päälle normaaleja eristevillalevyjä ja teippaan ne kiinni. Mutta onko kokemuksia tai ehdotuksia miten lisäeristäminen kannattaisi teidän mielestä tehdä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos on tilaa, niin tee esim. panelista kotelo, johon saat mieleisen lisäeristeen ja on halpa ratkaisu. Teipit liimoineen kuivuvat ajan saatossa ja lopputulos siten ei ole kaunista katseltavaa.
Aikoinaan tein tuttavalleni koteloidun lisäeristeen ja se vaikutti merkittävästi energian hukkaan. Tosin vain kesäisin.
Suosittelisin myös harkitsemaan veden lämpötilan pudottamista kesäisin. Joku 60-65 astetta varmaan riittää, talvella voi vaatia enemmän, että pysyvät patterit lämpiminä...
Lämpöhäviö kun taitaa olla suhteessa lämpötilaeron neliöön, tms. Eli parhaiten luultavasti säästät, kun ero lämpimän veden ja sisäilman välillä on pienin.
Lämpöhukka on suoraan verrannollinen lämpötilaeroon.
Lämpötilaeron puolittaminen siis puolittaa lämpöhäviöt.
Lämpöhukka on myös kääntäen verrannollinen eristävyyteen. Tuplaamalla eristeeet, saa puolitettua lämpöhäviöt.
Vain suoraan? Olen yllättynyt, mutta niinpä kai sitten.
Eli jos huonelämpö on vaikkapa 20 ja nyt verkossa kiertää 80 asteinen vesi, voi säästöä tehdä 1/3 vain laskemalla lämpötilaa 20 astetta, eikö?
Taitaa sitten olla fysiikan perusteet hukassa. Vekara yläkoulussa ysillä ja oli tuollaisia laskuja keväällä koulussa.
Eli hieman ysiluokkalaisen alapuolella on rotan tietämys näissä asioissa.
Toisaalta kun lukee näiden palstojen "asiantuntijoita", niin joko kirjoittajina on yläkoululaiset, tai tuolle tasolle jämähtäneet.
PS Etsin täältä vinkkejä mökin vanhaan takan paranteluun, naivi kun olin.
Siitä on katsos hieman aikaa, kun on viimeksi ollut fysiikantunneilla tai maolit auki... :)
Mutta mikä meni laskussa vikaan? Jos lämpötilaeroa lasketaan 1/3 ja energiahäviö on suoraan suhteessä lämpötilaeroon, niin eikös senkin pitäisi laskea 1/3? Ja (60-20)/(80-20) = 40/60 = 2/3, eli laskua 1/3.
Eli jos et yhtään osaa sanoa, missä menee pieleen, niin lopeta vittuilu. Annat vain itsestäsi tyhmemmän kuvan. Tosin täältä vinkkien etsiminen on sinänsä jo aika tyhmää, vaatii aika kovaa lähdekritiikkiä. Itse en noudattaisi ensimmäistäkään vinkkiä jonka täältä saan, ellen täysin ymmärtäisi sitä... Ja kaltaisesti papupäät kun pitävät selitykset tasolla: "oletpas sinä tyhmä" ja "v'ähänkö vatipää", niin turhahan tätä palstaa on pahemmin käyttää.
Joo, juuri noin. Eli nyt olet saavuttanu lämpöopissa perukoulun oppimäärän ;)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lämmönjohtavuus
No niin. Nimimerkki "Aika säälittävää" osoittautui siis nimensä mukaiseksi.
Olen erittäin samaa mieltä mitä Aika säälittävää kirjoittaa.
Siteerataanpa hieman
>>Vain suoraan? Olen yllättynyt, mutta niinpä kai sitten.
Kun mietitään eristävyyksiä, niin niissä puhutaan U- arvosta. Edellä oleva kommentti tarkoittaa sitä, että henkilö ei tajua U- arvoista yhtään mitään. Toivottavasti hän ei näistä ole kirjoittanut tänne mitään. Muuten hän kirjoittaisi asioista, joista ei todistetusti mitään ymmärrä.
>>Eli jos huonelämpö on vaikkapa 20 ja nyt verkossa kiertää 80 asteinen vesi, voi säästöä tehdä 1/3 vain laskemalla lämpötilaa 20 astetta, eikö?
Aluksi puhuttiin varaajan eristämisestä ja nyt sitten se jotenkin sovellettiin verkon (lämmin vesi) kiertoon. Muuten hyvä, mutta menevät eri tavalla, jos ja kun putket ovat näkyvillä ilman eristeitä jossain.
>>Eli jos et yhtään osaa sanoa, missä menee pieleen, niin lopeta vittuilu.
Että joku todetaan tietämättömäksi, niin kai se on vittuilua? Tuleeko sinulle vittuilua useinkin? Luullakseni kyllä.
>>Ja kaltaisesti papupäät
Minkäköhän takia nämä joilla tietämys loppuu aina kesken, alkavat herjaamisen?Perus defenssimekanismi?
>> "oletpas sinä tyhmä" ja "v'ähänkö vatipää", niin turhahan tätä palstaa on pahemmin käyttää
Kirjoittaja ei käsittääkseni missään vaiheessa herjannut toista, kuten sinä teet. Hän vain totesi, että asioita opetetaan yläasteella ja, että sinun tietämys on melkein tuota tasoa.
Näitä fysiikan perusteita voi lukea lämmönjohtavuudesta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lämmönjohtavuus
Jos taasen kierto on kuuma (80- asteinen), niin tämä säteilee lämpöä. Säteily ei enään toimikaan lineaarisesti. Jätetään tämä vaikka lukiotasolle, niin ei rotta saa alemmuskomplesia tästäkin.
Ja lopuksi
No niin. Nimimerkki "The_Rat" osoittautui siis nimensä mukaiseksi älykkyydeltään. (Tämän voit aivan ottaa vittuiluna).
Ei voi olla totta?
Jos taloa lämmitetään vesipattereilla, pitää siellä kiertää vesi, olet varmaan samaa mieltä?
Jos vesipatterissa kiertää talvella lämmintä vettä, se pitää jossain lämmittää, eikö?
Jos vesipattereissa kiertää 80-asteista vettä, vesi pitää lämmittää 80 asteeseen, oletko vielä samaa mieltä?
Jos vesi lämmitetään 80 asteeseen, on se 80 asteista myös siellä, missä se lämmitetään, eikä pelkästään pattereissa. Samaa mieltä?
Useimmat meistä eivät kuitenkaan kierrättäisi 80 asteista vettä pattereissa kesäisin. Toisaalta ainakaan omaan varaajaani ei ole kalenteria vielä kytketty, ja se ei osaa laskea veden maksimilämpöä vain sen takia, että lämmityskausi on ohi.
Ja nyt tulee se vaikea kohta: laskemalla lämpimän veden lämpötilaa 20 astetta kesällä, saavutetaan huomattavaa säästöä verrattuna siihen, että veden lämpötilaa ei laskettaisi. Laskin ihan esimerkinkinomaisestikin saavutettavaa säästöä, johon tuli sitten vastaus:
> Taitaa sitten olla fysiikan perusteet hukassa
Vastaus oli hieman outo, koska osoittautui, ettei laskussa ollut mitään vikaa... Tai ainakaan sitä ei ole vielä löytynyt.
Se, että opin lämmönhäviön olevan lineaarista tässä tapauksessa, oli kivaa. Uuden oppiminen on.
On se rotan ego kovilla :)
Hienoa, että joku päivittää tietonsa peruskoulun tasolle. Voi sitten taas kirjoitella asiantuntijana keskustelupalstoille :)