On aika merkillistä, että nimenomaan suomalaiset ovat ymmällä kun keskustellaan Espanjan lainasta ja pysyvästä vakausmekanismista EVM:stä. Johtaako oppositio ihmisiä tahallaan harhaan, vai onko eduskunnassa noin vähän tietoa saatavissa.
Suomen tilanteeseen Espanjan lainojen suhteen ei vaikuta lainkaan se, onko EVM kautta annetut velat ensisijaisia saatavia, tämä johtuu Suomen saamista vakuuksista, joiden vuoksi emme olisi olleet muutenkaan ensisijaisia velkojia.
Olli Rehnin ja komission puheet siitä: ettei EVM.n antamille lainoille (lainaa anttaneet maat) olisi ensisijaisia velkoja aina, ovat herättäneet myrskyn ja aiheesta.
EVM on perustettu aikoinaan siksi, että kriisimaille saataisiin nopeasti apua, ennen kuin tilanne eskaloituu ja leviää laajemmalle. Juuri ketteryyden vuoksi järjestelmällä on paljon valtaa ja EVM voi ohittaa kansalliset päätöksenteot. Rehnin tulkinta, komission oikeudesta, muuttaa lainojen maksujärjestystä on sopimusten vastainen. On varsin yllättävää se, että nimenomaan Keskustapuolue on aktiivisesti kritisoimassa tätä järjestelmää oppositiosta käsin, varsinkin kun Vanhasen hallitus aikoinaan pyrki EVM.n paaluttamaan hyvin vahvaksi toimijaksi. Mihin on unohtunut lähihistorian arvot? Mihin on unohtunut se, minkä puolueen mandaatilta meitä nyt viedään, "kuin pässiä narussa" EU.n toimesta ja komisarion komentamana.
Suomen eduskunta voisi tämän komedian "hallitus vastaan oppositio", jättää väliin ja miettiä, mitä tulisi tehdä, jos komission valta paisuu kohtuuttomaksi. Maksajien piikit eivät voi olla aivan näin auki. Olli Rehn on valtavassa vastuussa, nyt ei hänellä ylimielisyyteen ole varaa.
Suomen tilanteeseen Espanjan lainojen suhteen ei vaikuta lainkaan se, onko EVM kautta annetut velat ensisijaisia saatavia, tämä johtuu Suomen saamista vakuuksista, joiden vuoksi emme olisi olleet muutenkaan ensisijaisia velkojia.
Olli Rehnin ja komission puheet siitä: ettei EVM.n antamille lainoille (lainaa anttaneet maat) olisi ensisijaisia velkoja aina, ovat herättäneet myrskyn ja aiheesta.
EVM on perustettu aikoinaan siksi, että kriisimaille saataisiin nopeasti apua, ennen kuin tilanne eskaloituu ja leviää laajemmalle. Juuri ketteryyden vuoksi järjestelmällä on paljon valtaa ja EVM voi ohittaa kansalliset päätöksenteot. Rehnin tulkinta, komission oikeudesta, muuttaa lainojen maksujärjestystä on sopimusten vastainen. On varsin yllättävää se, että nimenomaan Keskustapuolue on aktiivisesti kritisoimassa tätä järjestelmää oppositiosta käsin, varsinkin kun Vanhasen hallitus aikoinaan pyrki EVM.n paaluttamaan hyvin vahvaksi toimijaksi. Mihin on unohtunut lähihistorian arvot? Mihin on unohtunut se, minkä puolueen mandaatilta meitä nyt viedään, "kuin pässiä narussa" EU.n toimesta ja komisarion komentamana.
Suomen eduskunta voisi tämän komedian "hallitus vastaan oppositio", jättää väliin ja miettiä, mitä tulisi tehdä, jos komission valta paisuu kohtuuttomaksi. Maksajien piikit eivät voi olla aivan näin auki. Olli Rehn on valtavassa vastuussa, nyt ei hänellä ylimielisyyteen ole varaa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tottakai se on epäselvää kun talouskomissaari jatkuvasti salilee ja pimittää asioita Suomen kansalta, sen Ministereiltä ja jpoa Tasavallan Presidentti Niinistöltä!!
Miksipäs eivät kysy omiltaan Niinistö ja muut jotka eivät tiedä,hyppääväthän ne siellä monta kertaa kuukaudessa Jutta ja Jyrki, vai eikö nekään tiedä, ei varmaan.
että tuota tännekin faktaa, kun sinulla näkyy olevan vahvaa tietämystä siltä alueelta. Antaahan se tukea meille, jotka jotain jo ennestäänkin noista asioista tiedetään ja ymmärretään. Mutta jos oletat palstan kepulaisten käsityksiä muuttavasi, niin hukkaan menee. Ei heidän älynlahjoillaan noin vaikeita asioita ymmärretä. Ja jos joku ymmärtäisikin, ei suostu myöntämään, kun sehän olisi vastoin sitä, mitä kepu nyt paasaa entiset puheensa ja tekonsa unohtaen.
Asiaa, asiaa.
Mutta miten haluaisit valtiokoneistomme toimivan asiassa juuri nyt, ensisijaisesti ?
No joo, Niinpä Niin, Tuossa joku kehuu sinun viisauttasi näissäkin EU-n velka-asioissakin. Minun on myönnettävä olevani täysin ulalla koko Eu-n velkajärjestelyistä. Ovatko noita asioista kaikki päättäjätkään selvillä, missä nyt mennään.
Tuo on minusta paha merkki, kun Hallituspuolueiden rivit rakoile. Osmo Soininvaara, joka on ehdottomasti Vihreiden eliittiä, sanoutuu selvästi irti Eurosta, odottaen euron "Hautajaisia". Mitä taas siitä seuraa, taitaapa olla "Korkeimman Kärees" kuten sanonta tuolta Eteläpohjanmaan Juonenkylältä kuuluu.
No vielähän sinä Niinpä niin, olet hengissä oletko jo täysin tervehtynyt, sen viimeisen onnettomuutesi jälkeen. Onko siis "Punapä'äsi" kestänyt sinua, vai onko lähtenyt läppseen, kysyn vaan, ei tähän tarvitse vastata jos et halua, kyllä näin on mariat.?
EVM on erittäin vahva toimija jatkossa sekä Unionin sisällä, että myös valtioiden parlamentaarisen ohjauksen ohittajana. Järjestelmä on sellainen, joka antaa EVM:n toimijoille sekä syytesuojan, diplomaattisen koskemattomuuden ja oikeuden toimia vailla kansallista valvontaa. Käytännössä EVM on liittovaltion ydin, näin mikäli ajatellaan asiaa pelkästään taloudelliselta näkökulmalta. Poikkeuksen muodostaa se, ettei valintaa EVM.n johtohenkilöistä tehdä lainkaan demokraattisesti. Pienten (väkiluvultaan) maiden vaikutusvalta kapenee oleellisesti, lähinnä rooli on maksajan ja siunaajan
Mikäli tässä tilanteessa myös unohdetaan ne säännöt jotka ovat EVM rakentaessa sovittu, silloin tuomme varsinaisen kummajaisen Unionin sisälle, samalla luovumme demokratian pelisäännöistä.
Pragmaattisesti ajatellen ensisijaisuudesta tulisi luopua, tämähän olisi aivan järkevää. Joistakin arvoista on kuitenkin pidettävä kiinni, muuten olemme aivan markkinavoimien heiluteltavissa ja pelkästään maksutakaajina. Missään tapauksessa Espanjantakauksia ei tulisi nyt hyväksyä toissijaisiksi. Lopultakin, pienten maiden on pidettävä arvoistaan kiinni, utilitarismi on erittäin vaarallinen talousfilosofia pienten ja maksukykyisten maiden kannalta. Kansallinen itsekkyys ei ole heikkoutta, se on ainoa tie selvitä.
Ero eurosta on nyt lähempänä kuin koskaan, on aikalailla selvää, ettei erossa oleminen näillä ehdoin ole suomalaisten etu. EVM täytyy saada nopeasti toimimaan ja myös IMF mukaan tähän savottaan. Espanjan tilanne voi nopesti hankaloitua vielä tästä ja silloin on liemi sakeaa.
Olen viettänyt aikaani Lontoossa ja vähän kerrassaan olen toipumaan päin. Punapää on matkassa mukana ja hänkin on vähentänyt matkustelujaan. Nyt olen Suomessa ja pyrin saamaan kirjalliset työt ajan tasalle, Täytyisi vähän saada rahaa tehdyksi, ajattelin lähteä muutamaksi kuukaudeksi Nepaliin, mikäli toipuminen edistyy ja pystyn patikoimaan riittävän pitkiä matkoja. Saa nähdä, talvellahan vasta matkaan lähtisin.
Punikki on pihalla kuin lumiukko. Niinhän ne punikit ovat aina olleet. Lueskelehan, jos lukemaasi ymmärrät tuosta vähän viisaampaa miestä.
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108237-lex-urpilainen-pankkituen-myöntäjille-rikosoikeudellinen-vastuu
Oletkohan nyt aivan varma siitä, että olet ymmärtänyt lukemasi itse? On vaikea käsittää, miten linkittämäsi mielipide liittyy nyt tässä viestiketjussa olevaan asiaan.
Pankkitukien maksaminen aloitettiin jo silloin kun ensimmäinen kreikkapaketti tehtiin, mitenkään uudesta asiasta ei siis ole kyse, sikäli Urpiaisen nostaminen noin vahvaksi vaikuttajaksi, vaikuttaa varsin jännältä, etenkin kun nykyisen hallituksen aikana ainakin on pyrkimys saada saatavansa takaisin. Vanhasen ja osan Keskustapäättäjien mielestähän, rahaa tulisi jakaa ja jättää takaisimaksupuoli herran huomaan.
Luukkasen mielipiteissä mielenkiintoista oli ajatus siitä, että demokraattinen päätöksenteko pitäisi halvaannuttaa täysin. Mitä tilalle, sitä ei mielipidekirjoituksessa tullut esille? Vaikka demokratia voi joskus olla hankala, kuitenkin se on toimivin hallitusmuoto. Mikäli parlamentti ei pitkänaikavälinpäätöksiä voisi tehdä, niitä tekisi joku muut, kysymys siis Sinulle, ketkä?
Tässä on vain yksi mutta.Te p-aukiset punikit ette maksa mitään , taakka kaatuu rehellisille veronmaksajille ja kansalle. Näin on näreet????
Älä, niinpä niin luule, että saat tollo osaisi vastata tuohon. Tollukkaväki vain luulee tietävänsä, eikä tiedä luulevansa.
Siitähän se kertoo, että......
(-"Vanhasen ja osan Keskustapäättäjien mielestähän, rahaa tulisi jakaa ja jättää takaisimaksupuoli herran huomaan.")
.....olet ilmiselvästi läheinen sukulaissielu iänikuisen , tämän punatautisen, kepulikurnuttajan Mielipuolipunikin kanssa.
Samanlaisia "HÄTÄPASKOJA"( sitaatti) mielipuolipunikkikin heitteleli, ajauduttuaan umpikujaan väitteitensä kanssa.
Käyttäytytte kuin siat pottumaassa, kun eteen tulee yli ymmärryksenne menevä pulmakysymys.
Vanhasen mielestä, lainoitusta tuli jatkaa ja vakuuksia Suomen myöntämille lainoille ei tulisi vaatia, kuinka Sinä tulkitsisit tämän, ellei sitten vakaana uskona siitä, että poutapäiviä riittää jatkossa?
Keskustapäättäjät ovat osin myös Rehnin kannalla, hän on myös sitä mieltä että lainoja tulisi myönnellä ja perintätoimien tullessa eteen, jäädä viimeiseksi ja katsoa, jääkö luu jakajan käteen.
"Johtaako oppositio ihmisiä tahallaan harhaan, vai onko eduskunnassa noin vähän tietoa saatavissa."
Eduskunnassa voi olla liian vähän tietoa saatavissa. Edustajien pitäisi kysyä sitä palstan kepulaisilta, joilla tietoa näkyy olevan. He eivät yritä johtaa ketään harhaan:-D
"Eduskunnassa voi olla liian vähän tietoa saatavissa. Edustajien pitäisi kysyä sitä palstan kepulaisilta, joilla tietoa näkyy olevan. He eivät yritä johtaa ketään harhaan"
Kyllä ne yrittää johtaa muita harhaan, mutta ei ne pysty siihen. Ei sen paremmin kuin pystyvät saamaan ketään uskomaan siihenkään, että nyt tarvittais kepua maan asioiden hoitoon.
huvittavaa on tämän surkean homokilicontrolpapamannisen täydellinen kyvyttämyys puhua mistään asiasta.kyllä paistaa läpi ikävän lohduton sivistymätön mätäapina,jota tarkoittaen apinalta on syytä pyytää anteeksi verratuksi tähän mätäsaastaan.
Mistä lähteestä on peräisin "niinpä niin" tieto, että ns.saadut vakuudet ( = omaa rahaa
770 milj.€ ) olisi jo alunperin estänyt lainojen ensisijaisuuden ?
Urpilainenhan kertoi itse, että ensisijaisuus on ehtona lainan myöntämiselle.
Ensisijaisuuden tilalle tulee siis "vakuudet niille joilla se on" eli Suomelle.
Käytännössä alle 15 % lainattavasta 3,6 mrd €:sta olisi tulossa takaisin 12,5 vuoden
laina-ajan jälkeen . ( 770 milj.€:n reaaliarvo on nykyisellä ifl.%:lla n. 520 milj. € ja jos
inflaatio kiihtyy, arvo tippuu koko ajan).
Oliko hyvä diili ? No ei ollut.
Jos tietoa ei ole ollut tarpeeksi sopimusta allekirjoitettaessa ja siitä äänestettäessä,
miksi ei ole tutkittu asiaa tarkemmin ? Ei voi olla niin kiire päätöksillä, että sokkona
pistetään nimiä papereihin.
Espanjan tilanne on jo hankaloitunut ; lainojen korko on jatkanut kohoamistaan.
Suomi luopui ensisijaisuudesta ja myös lainansa koroista, valinta kohdistui Espanjan antamiin vakuuksiin. Espanjalle annettu luototus ei ollut järkevä teko, kuitenkin se on johdonmukainen toiminta, muiden kriisipakettien lisäksi. Suomen vakuuksia voidaan verrata vakuutusmaksuihin, maksettavahan niitä on, mutta yleensä ihmiset toivovat, ettei tähän turvaan tarvitsisi koskaan tukeutua. Jos Suomi joutuu realisoimaan Espanjan antamat vakuudet, silloin eurolla menee heikosti ja lama on syvä
En oikein ymmärrä, miksi on niin vaikeaa erottaa -ensisijaisuudesta puhuttaessa, Espanjan laina ja EVM päätös. Kun keskustellaan ensisijaisuudesta, silloin käsitellään aivan eri kokoluokan asiaa, kuin Espanjan lainaa. Suomen hallitus ja eduskunta äänestivät EVM.n perustamisesta siinä uskossa, että rahaston myöntämät lainat olisivat aina ensisijaisia. Olli Rehnin tulkinta oli toinen. Käytännössä, jos Rehn on oikeassa, silloin tilanne on heikko, se on sitä nimenomaan rahoittajamaiden kannalta.
Samaa mieltä olen siitä, että päätöksienteoille täytyisi antaa aikaa. Olen myös sitä mieltä, ettei Rehnin sopisi puuttua Suomen valtiojohdonpäätöksiin, siihen miehellä ei valtuuksia ole.
Olli Rehnllä on vain oma lehmä ojassa ja oman kilpensä kiilloittaminen. Että jos vaikka vielä sattuisi vahingossa saamaan isopalkkaisen viran EU:sta tai jostain muualta. Nopeastihan hänelle pukattiin tämä apulaisjohtajan virka EU:sta talouskomisaariuden päälle. Olli Rehn ja kepulaiset viis veisaavat, jos veronmaksajien piikistä otetaan.
Kovin röteetä oli Matti Vanhasen toiminta pääministerinä ollessaan. Kaikkia asiat siunattiin pika-aikatalululla EU:ssa ilman minkäänlaisia vakuuksia ja kyseenalaistamisia. Oikein meille vakuutetiin suurella rintaäänellä, että eihän vakuudet tule kysymykseen ja ne ovat käytännössä mahdottomuus. Oikein Matti Vanhanen piti sijoittajien vastuita ja vakuita tyhminä puheina.
Nyt on jo alkanut talousasiantuntijoilta kuulua kehuja Jutta Urpilaisen neuvottelemista vakuuksia ja suuri pelko on, että Jutta Urpilainen saa noista vakuuksista ison sulan hattuunsa.
Muistatkohan oikein ?
Tuo kuvailemasi pika-aikataululla sopiminen ja kyseenalaistamattomuus ainakin sopii
vielä paremmin nykyhallituksen toimiin.
EVM:iin liittyminen oli J.Urpilaisen ja Kataisen "projekti" ja kiire tuntui olevan.
Eikö sopimuksen allekirjoittajat lukeneet sopimustekstiä ennen allekirjoitusta,
kun jäi epäselväksi onko lainoilla ensisijaisuus vai ei ?
EVM eroaa siinä aikaisemmista malleista, että siihen pitää Suomen maksaa heti
1,44 mrd € ja kokonaisvastuut on n. 12,3 mrd €. Jutta taisi sopia, että tulee
vakuutta se 770 milj.€, mutta korkotuottoja ei lainoista sitten tipu. Muut maat
maksavat EVM-osakeyhtiön alkupääoman useammassa erässä ja saavat mahdolliset
korkotuotot.
Rehn taisi kertoa totuuden EVM sopimuksen sisällöstä eli että itse sopimustekstissä
ei ole mainintaa lainojen ensisijaisuudesta.
____
niinpä niin kirjoittaa aik :
EVM on erittäin vahva toimija jatkossa sekä Unionin sisällä, että myös valtioiden parlamentaarisen ohjauksen ohittajana. Järjestelmä on sellainen, joka antaa EVM:n toimijoille sekä syytesuojan, diplomaattisen koskemattomuuden ja oikeuden toimia vailla kansallista valvontaa. Käytännössä EVM on liittovaltion ydin, näin mikäli ajatellaan asiaa pelkästään taloudelliselta näkökulmalta. Poikkeuksen muodostaa se, ettei valintaa EVM.n johtohenkilöistä tehdä lainkaan demokraattisesti. Pienten (väkiluvultaan) maiden vaikutusvalta kapenee oleellisesti, lähinnä rooli on maksajan ja siunaajan
Mikäli tässä tilanteessa myös unohdetaan ne säännöt jotka ovat EVM rakentaessa sovittu, silloin tuomme varsinaisen kummajaisen Unionin sisälle, samalla luovumme demokratian pelisäännöistä.
Mitkä säännöt on EVM rakentaessa sovittu ?
Alkuun luettelemasi syytesuoja, diplomaattinen koskemattomuus ja oikeus toimia ilman kansallista valvontaa taitaa olla niitä EVM:n sääntöjä.
EVM.ään liittyminen oli Vanhasen projekti, hän kävi neuvottelut. Nykyisen hallituksen astuttua remmiin, sopimus oli vain vahvistamista vaille valmis. Ei EVM ole ollut kovin kiireinen projekti, eikä sitä voisi ollakaan, koska kyse on oikeasti hyvin isosta päätäntävallan siirrosta: kansallinen parlamentti/EKP.
Olen hieman jopa miettinyt sitä, järjestettiinkö tämä myrsky vesilasissa. vain sen vuoksi, ettei kansalaiskeskustelua syntyisi. EVM on todellakin erittäin suurta taloudellista valtaa käyttävä elin ja se operoi eurooppalaisten veronmaksajien rahoilla, demokraattisen valvonnan ulottumattomissa.
Espanjan lainoja on tarkoitus maksaa ERVV.n kautta, väliaikainen rahastojärjestelmä loppuu kuitenkin, ennen kuin lainatus, tämän vuoksi lpusta huolehtii EVM. Kun puhutaan ensisijaisuudesta keskustellaan tuosta EVM.n lainotuksesta, koska niiden saatavien tulisi olla ensisijaisia aina. Espanjan lainat eivät ole ensisijaisia ERVV kautta ja suomen lainoitus ei sitä myöskään ole., Ensisijaisuus pudottaisi maan kokonaan pois yksityisiltä lainamarkkinoilta. Komission valta ei kuitenkaan tulisi olla niin suuri, että kansalliset päätöksienteot kokonaan sivuutettaisiin.
EVM joutuu Saksan perustuslakituomioistuimen käsittelyyn, sitä ei siis ole vielä vahvistettu kokonaan. Saa nähdä, kuinka pragmaattinen on päätös, aika notkeasti joudutaan perustuslakia tulkitsemaan sielläkin.
Mitä sinä vaippoihisi laskeva punikki-horisko näistä asioista ymmärrät, ethän edes tiedä mitä nuop lyhenteet tarkoittavat. Punikki pysyköön lestissään. Näin on näreet????
Ehkä et havainnut viestiäsi lähettäessä, että substanssi puuttuu.
Kumma juttu, että punikit leikkivät sivistynyttä sivistys-sanoja käyttäen?
Kapi ja tämä niinpa niin malliesimerkkejä tästä....;)
Sivistys määritellään kansainvälisesti näin: Sivistys on tapojen tuntemista. Jos otamme lähtökohdaksi tämän yleisesti hyväksytyn määritelmän ja sovellamme sitä nyt tähän keskusteluketjuun. Johtopäätös on aika selvä, keskustelupalstojen säännöt ovat tässä tapauksessa "tapojen tuntemista", joten "Oikeasti sivistynyt" voisi hieman tarkistaa tasonsa tässä suhteessa.
Keskusteluissa ylipäätään ei ole sopivaa, eikä myöskään järkevää, puuttua osallistujien henkilökohtaisiin ominaisuuksiin -sitä ei katsota sivistyneeksi käytökseksi.
Omaa käytöstään on hedelmällisempää tarkastella kuin toisten, näin ainakin jos pyrkii olemaan sosiaalinen toimija.
Myös sivistys-sanojen käyttö silloin kun asian voi ilmaista suomeksi on sivistymätöntä.Esim. pragmaattinen= käytännöllinen....;)
Yhteiskuntafilosofiassa pragmaattinen on laajempi käsite, kuin kääntämäsi käytännönläheinen. Pragmaattisuudella tarkoitetaan tällöin sitä, että
suhtaudutaan käytännönläheisesti asioihin; esimerkiksi toimitaan/päätetään poikkeuksellisissa tilanteissa taktisesti oikein. Pragmaattisesti toimiva voi siis yleisstrategian, ideologian ja jopa perusarvomaailman ohittaa tietyissä tilanteissa.
Espanjan lainoista puhuttaessa kyse on nimenomaan yhteiskuntafilosofian kaltaisesta pragmaattisuudesta, ei pelkästään käytännönläheisyydestä.
Arvostamani keskustelija Uusi-Ukki varsin hyvin on ymmärtänyt käyttämäni kielen, joten on olemassa ihmisiä, joiden sivistystaso riittää myös yhteiskunnalliseen keskusteluun. Suomi 24 tarjoaa varsin paljon keskusterlualustoja, näin jokainen voi valita palstan kykyjensä mukaisesti.
Suksi suolle punikki-filosofi. Jorinasi ei vaikuta millään tavoin mihinkään.
Menisit valistamaan punikkeja punikkipalstalle, ehkä he arvostavat tekosivistystäsi....;)
Viestisi on esimerkki siistä, kuinka v.....lla "sivistyneesti", oletko itse tyytyväinen tasoosi?
"niinpä niin"
Et vastannut kysymykseen säännöistä , jotka kertomasi mukaan on EVM:a rakentaessa sovittu ( siis Vanhasen hallituksen aikana aloitettu ) ja jotka
estäisivät luopumisen demokratian pelisäännöistä (?)
EVM lienee toteutuessaan komissiostakin melko riippumaton diktatorinen toimielin.
Aivan, varsin itsenäisestä toimijasta on kyse. Tarkoitus on ollut, luoda IMF kaltainen luototuslaitos. Järjestelmä on mielestäni huono, tämä johtuu siitä, että järjestelmän toimivuus on veronmaksajien rahoituksen varassa.
EVM on epädemokraattinen, tätä on perusteltu sillä, että näin voidaan toimia nopeasti, koska kansallisia käsittelyjä ei tarvita. Kriisiapu oikein ajoitettuna säästää rahaa. Perusongelma ja sääntöjenkierto on nyt se, että kuten IMF-lainotus, myös EVM:n tulisi olla ensisijainen saataviensa suhteen, tämä on ainoa tapa turvata veronmaksajien edut. Jos perusarvoista tingitään ja venkoillaan, silloin menee pragmaattisuus liian pitkälle. Asia on siis todella vakava, kun puhutaan ensisijaisuudesta, käytännössä kyse on siitä, voidaanko komissioon sopimuskumppanina luottaa.
Kysymys on siitä voiko Suomen hallitukseen ja eteenkään Urpilaiseen luottaa. Ainakin heille tuli kauhea hätä julistaa Jutan sopimus salaiseksi.