Samaan aikaan kun meillä ollaan menossa päinvastaiseen suuntaan, YK suosittaa prostituution laillistamista.
http://cnsnews.com/news/article/un-commission-calls-legalizing-prostitution-worldwide
http://cnsnews.com/news/article/un-commission-calls-legalizing-prostitution-worldwide
Vastaukset 21
Vanhimmat
YKssa on näemmä vähemmän räsäsiä..
Ja muita kiintiönaisia, joiden oman tavaran "parasta ennen" -päivä oli joskus viime vuosituhannella...
bordelli suomeen!! Kannatetaan, mutta seuraavilla ehdoilla:
Horot täyspäiväisesti töihin ja maksamaan veroja!
Ukkomiehet pois asiakkaista.
Kuka uskoo, että veroja kiertävät horot alkaisi tähän.
Ja suostuuko ukkomiehet? Ukkomiehet jotka ylläpitää
prostituutiota ja edesauttaa sen kasvamista.
Millä perusteella ukkomiehiä kiellettäisiin käymästä bordellissa? Aviorikos on poistettu Suomen laista aikoja sitten. Avioliiton ulkopuolinen seksi ei ole rikos. Entäpä jos avioliitto on siinä tilassa, että vaimo ei vaikkapa sairauden vuoksi seksiä pysty tarjoamaan, ja on yhdessä sovittu, että mies saa hakea seksiä muualta? Onko tällöinkin väärin käyttää prostituoidun palveluja?
Bordellit Suomeen, joo, mutta ukkomiehiä ei minkään lain perusteella voi kieltää käymässä niissä.
Yhtä hyvin voitaisiin kieltää eronneita naisia kirjoittamasta suomi24:ään, sillä perusteella, että ne kirjoitukset ärsyttävät jotakuta.
PS. En itse ole ukkomies, enkä edes läski
sairauden tilassa? höpö höpö jutuillesi. 90 % maksullisten käyttäjistä ovat vain vaihtelun ja piristyksen hakijoita, ukkomiehiä jotka saavat seksiä kotonakin. Nämä "luotettavat" perheenisät katsova illat pornoa ja sitten lähdetään "toteuttamaan itseään" nuoriin, itselleen tyttäreksi sopivien maksullisten kanssa.
Ukkomiesten irstailunhalu on mennyt hulvattomaksi pornon myötä.
Haetaan nuorempaa ja nuorempaa. Ruuhka on nuorten, suojaamatonta suuseksiäkin tarjoavien maksullisten ovella. Kiimaisten lihavien. keski-ikäisten ukkomiesten ruuhka.
Yököttävää.
Älä aina yleistä.
Jos oma miehesi on lihava ja käy vieraissa, älä katkeroita mieltäsi sen takia.
Joku mies voisi sinulle maksusta antaa.
En ole pettänyt kertaakaan kumppaniani.
Monestiko sinä olet turvautunut vieraaseen, kun oma mies on niin lihava ettei kykene?
Asiassa on kysymys siitä kenen omaisuutta yksilö on, siitä kuka omistaa minut. Jokaisella on oikeus vapauteen ja oman kehon hallintaan. Näin sanoo yleismaailmallinen YK'n ihmisoikeuksien julistus!
Henriksson on perustellusti rikollinen hurri joka pannaan kyllä tavalla tai toisella kuriin.
Huorat eikä niiden asiakkaat, ei mies eikä naispuoliset tule koskaan häviämään tästä maailmasta. Ei koskaan vaikka ihmiset säätäisivät minkälaisia lakeja, joten tällainen väittely on aivan turhaa.Jos joku nutturapää elämäänsä kyllästynyt ei siitä tykkää, hän ei kuitenkaan voi itse asialle mitään. Maailmassa on maita jossa haureudesta on säädetty jopa kuolemanrangaistuksia,ja silti kaikissa niissä on huoria ja niillä asiakkaita. Se on vaan niin että itse ihminen on eläin ja eläimellä on seksuaalisia haluja joita se ei ole ikinä pystynyt täysin hallitsemaan. Niin perheellisillä miehillä kuin myös naisilla. Toiset maksavat siitä ja toiset ottavat maksun vastaan. Itse kuulun siihen ryhmään joka antaa pelkästä antamisen ilosta ja olen huomannut että maailma on meitä pullollaan, jälleen kerran miehiä ja naisia sekä perheellisiä ja perheettömiä. Olen kuitenkin hetero joten annan vain naispuolisille. Tämä on vaan sellainen asia että näin se maailma rullaa eikä sille ihminen niminen eläin voi mitään. Jos prostituutio olisi laillista niin ihmiskauppa varmasti vähenisi koska silloin olisi mafioilta bisneksen pohja pois ja joutuisivat raukat elättämään itsensä taas huimausainebisneksellä. Maksulliset ihmiset olisivat silloin vapaita tekemään vartalollaan mitä itse päättävät. Mikään mahti maailmassa ei kuitenkaan voi prostituutiota hävittää maapallolta joten sen asian puolesta tällainen lainsäädäntö keskustelu on ajan haaskausta.
Mielestäni jokaisella on oikaua päättää kehostaan ja valita vapaasti ammattinsa.
Tuo oikeus harjoittaa valitsemaansa ammattia on muuten kirjattu YK:n ihmisoikeuksien julistukseen, joten on luonnollista että YK sitä puolustaa.
Suomen femakot kyllä keksii keinon millä kierretään YK:n ihmisoikeuslakeja, sääntöjä ja julistuksia. Täällä se on aina osattu.
YK = OK
EU = OK
Human Rights Watch = OK
Enemmistö Suomalaisista = OK
Seksi = OK
Ilotalot ja kadut myös Suomeen. Myös Suomalaisten pitää olla oikeutettu samoihin oikeuksiin mihin muut.
Ja myös raha on täysin laillinen ja yleisesti hyväksytty vaihdon väline.
Aikuisten ihmisten välinen vapaaehtoinen seksi on kaikissa muodoissaan sallittua ja jopa yleisiesti hyväksyttyä. Niinpä on vaikea ymmärtää millä logiikalla siitä tulisi kiellettävä asia kun mukaan kuvioon tulee laillinen ja kaikkialla yleisesti käytetty vaihdon väline, raha.
Femakkopoliitikot haluaa kieltää seksin heteromiehiltä, ei siinä sen kummempaa logiikkaa ole. Ovat kovaäänisiä mut onneks niitä on niin vähän.
Räsät ym. pyrkivät saamaan Suomeen tukilain koska EU on Ruotsia vaatinut purkamaan laittoman seksin kieltolain, ei tämä sen kummempaa ole. Sen lisäksi halutaan kääntää kansan huomio järjettömästä eurojen lapioimisesta eurooppalaisille pankkirosvoille.
Ostokielto saa raiskaustilastot nousuun, ei hyvä.
Suomessa matkitaan Ruotsia silloin kun taviksia voi sillä kiusata, esim. kieltää seksi, muttei apinoida silloin kun tavis hyötyis esim. autoverossa tai perintöverossa.
Ihmettelen, miksi on aina otettava mallia Ruotsista.
Autojen lisäjarruvaloa ei saanut asentaa meillä aikoinaan, vaikka se oli käytössä jenkeissä ja osoittanut lisäävän turvallisuutta. Syynä kieltoon oli se, ettei valoa oltu kokeiltu Ruotsissa. VOI PYHÄ SYLVI!
Jospa se Ruotsin apinoinnin aika on jo ohi!