Aina opetettiin niin että Jumalan sana on muuttumaton ja Pyhä. Ja opetettiin, että televisio on Jumalan sanan perustella synti. Niin suuri synti, että siitä meni usko ja paikka taivaassa. Jos halusi tv-ohjelmia katsella, silloin oli teoillaan kieltänyt uskonsa.
Me kaikki mukauduttiin ja uskottiin näin kun se näin opetettiin.
Mitähän Jumala nyt ajattelee, kun nyt sitten televisio ei olekaan enää synti, kun "pojat" päämajassa ovat niin päättäneet.
Ihmisille SRK voi selittää aina milloin mitenkin, sillä uudelal sukupolvella ei ole muistia ja pelotellut ihmiset eivät nouse kyselemään mitään. Mutta miltä tämä mahtaa Jumalan mielestä näyttää?
Me kaikki mukauduttiin ja uskottiin näin kun se näin opetettiin.
Mitähän Jumala nyt ajattelee, kun nyt sitten televisio ei olekaan enää synti, kun "pojat" päämajassa ovat niin päättäneet.
Ihmisille SRK voi selittää aina milloin mitenkin, sillä uudelal sukupolvella ei ole muistia ja pelotellut ihmiset eivät nouse kyselemään mitään. Mutta miltä tämä mahtaa Jumalan mielestä näyttää?
Vastaukset 51
Vanhimmat
Etkö sinä vieläkään tiedä mikä on synti? Se on epäusko.
Raamattu luettelee erilaisia tekoja jotka johtuvat synnistä.
Gal. 5:19-21 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus,
saastaisuus,
irstaus,
epäjumalanpalvelus,
noituus,
vihamielisyys,
riita,
kateellisuus,
vihat,
juonet,
eriseurat,
lahkot,
kateus,
juomingit,
mässäykset
ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Gal. 5:22 Mutta Hengen hedelmä on
rakkaus,
ilo,
rauha,
pitkämielisyys,
ystävällisyys,
hyvyys,
uskollisuus,
sävyisyys,
itsensähillitseminen.
Gal. 5:23 Sellaista vastaan ei ole laki.
Gal. 5:24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ..
______
***) ... ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
______
Gal. 5:25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
Tuossa listassa ei mainita erittäin törkeiden lastenraiskaamisrikosten rippisalailua, vaikka sen tulee olla vl-uskovaisen uskon tärkeimpiä hedelmiä!
Rakkaudesta muutama sana:
Joh. 13:34-35 Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne. Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."
Room. 13:10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.
1. Kor. 13:3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
1. Kor. 13:4-8
Rakkaus on pitkämielinen,
rakkaus on lempeä;
rakkaus ei kadehdi,
ei kerskaa,
ei pöyhkeile,
ei käyttäydy sopimattomasti,
ei etsi omaansa,
ei katkeroidu,
ei muistele kärsimäänsä pahaa,
ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
kaikki se peittää,
kaikki se uskoo,
kaikki se toivoo,
kaikki se kärsii.
Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
Salailusta kysyjälle:
Koskevatko nämä lasten raiskaamistapaukset sinua henkilökohtaisesti?
Elleivät koske, niin keskity sinä tekemään niistä synneistä parannusta jotka sinua vaivaavat. Muutoin voi käydä huonosti tuonpuoleisessa.
Juuri noin saatte alamaisenne vaiennettua Ry:llänne, mutta vapaiden ihmisen kohdalla se ei onnistu. Kyllä asioista saa keskustella, vaikka Ry:llä ei saakaan.
Luuletko saavasi kirkkaamman kruunun vaikenemalla, vaientamalla ja lakaisemalla ongelmat maton ale?
"Etkö sinä vieläkään tiedä mikä on synti?"
Pysyppä itse asiassa ja kerro meille tolloille, miksi sitten SRK ynnä ry:t ympäri maata erottivat ihmisiä tv-synnin vuoksi?
Ja sinun ehkä kannattaa lukea muistin virkistämiseksi nämä julistukset mitkä annettiin aina suviseurojen jälkeen. Siellä oli vuosikymmeniä aina ensimmäisenä TV-synti.
"keskity sinä tekemään niistä synneistä parannusta jotka sinua vaivaavat. Muutoin voi käydä huonosti tuonpuoleisessa."
Miksi pelottelet taivasosuuden menetyksellä? Näin tehtiin hoitokokouksissa 1970-luvulla.
Uskontunnustuksemme mukaan ...astui ylös taivaaseen, istuu Isän oikealla puolella ja on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita."
Tuomiovaltaa, valtaa päättää ketkä joutuvat helvetiiin, ei ole annettu ihmisille.
Tosin vl-liikkeen jäsenet luulevat, että tuomiovalta on annettu heille.
SRK:N vasallit uhkailevat ikuisella kadotuksella kaikkia, jotka uskaltavat ottaa esille vl-lasten oikeuden seksuaaliseen koskemattomuuteen, sillä vl-lapsilla ei ole mitään oikeuksia uskonyhteisössään!
Entäpä jos koskee henkilökohtaisesti?
Onko pääkallonpaikalla päätetty television synnittömyydestä?
Milloin?
Televisiosta tulee paljon sellaisia ohjelmia joita kristitty ei halua katsella.
- Väkivaltaa
- kirouksia
- juominkeja
- huo'ruutta
- valehtelua
- petoksia jne.
Sama koskee internetin sisältöä.
Internetissä on paljon enemmän pahaa kuin Suomen tarkastetuissa televisio-ohjelmissa.
Mutta netissä on paljon lapsipornoa. Siksikö pidätte sitä täysin synnittömänä, koska sieltä saavat lempilapsenne vl-lastenraiskaajat itselleen sopivaa materiaalia?
Näin on päätetty! Kannattaa kysyä tuota päivämäärää ihan sieltä päämajasta.
En tiedä muuta mutta SRK:n puheenjohtaja O.V. ei ole enää puhunut television synnillisyydestä. Hän antoi lausunnon jossa antoi ymmärtää että kyse on "televisiosta kieltäytymisestä" silloin kun on lähinnä suojeltava lapsia huonoilta televisio-ohjelmilta.
http://freepathways.wordpress.com/2011/12/23/voittosen-yllatyslausunto/
Mitä mahtaa se tarkoittaa kun sanotaan että "kieltäydymme televisiosta"? Se viittaa että olisi ikään kuin "pakko" olla televisio, mutta uskovaiset silti kieltäytyvät siitä... En oikein ymmärrä.
Olli puhuu potaskaa. Lapsettomilla pariskunnilla ja sinkuilla televisio on yhtälailla kadottava synti kuin lapsiperheillä!
Tuollainen valehteleminen sattuu korvaan. Pas-kat siinä kysymys ole mistään "lasten suojelemisesta", vaan nimenomaan informaatiosulusta alamaisille!
Oletteko huomanneet, kuinka ympäripyöreäksi munkkilatinaksi tämä TV-synti on nykyään muuttunut?
Kun SRK ei voi julkisesti ja rehellisesti sanoa, että aikoinaan taottu TV-synti on ollut väärä, se rupeaa harrastamaan vl-venkulointia näissä TV-lausunnoissa. Tai sitten tuo TV-synti vaietaan kuoliaaksi. Eihän nykynuoret monetkaan viitsi lukea liikkeensä historiaa.
Vuodesta 1963 TV oli niin julma synti, että satoja uskovaisia on sen vuoksi erotettu liikkeestä. Jopa niin, että eräänkin paikkakunnan ry:n toiminta loppui siihen, kun uskovaiset erotettiin!
SRK:lle totuus tekee kipeää ja rehellisyydestä siellä ei ole tietoakaan.
Sehän on fakta et netissä on enemmän sellasta ohjelmaa mitä kristitty "ei halua" kattoa. Silti esimerkiksi lestoilla netti on sallittu ja sieltä voi kattoa sen kaiken saman paskan ja paljon pahempia juttuja mitä televisiosta. Kaksnaamaista tekopyhää jeesustelua.
Minä en ole vl-uskovainen ja meidän perheessämme arvot ovat tv-netti-asiassa täysin päinvastaiset kuin vl-uskonnossa. Pidämme internettiä erittäin paljon vaarallisempana kuin televisiota. Lastemme nettisurffausta tarkkailemme ja heitä sen vaaroista valistamme jatkuvasti, mutta esimerkiksi päiväsaikaan Suomen televisiosta ei tule mitään lasten silmille sopimatonta.
Koko tällainen ihmisten keksimien syntilistojen rakentaminen on Herramme sanojen vastaista -siksi se meneekin pieleen. Se, että SRK on julistanut television kadottavaksi synniksi ja kaikki tv:n omistavat erotettavaksi vl-jumalan valtakunnasta, ei ole mitenkään linjassa nettisynnittömyyden kanssa!
Synti on vain ihmisen luoma käsite uskovaisten ohjailuun ja manipulointiin. Periaatetasolla siis mikä tahansa voidaan synniksi määritellä.
"Kaksnaamaista tekopyhää jeesustelua. "
Vantaan rauhanyhdistyksen puheenjohtaja, maallikkopuhuja Jorma Hentilä perusteli MTV3:n haastattelussa television synnillisyyttä ja netiin sallimista näin. Hänen ielestään
televisiosta " tulee myös seksuaalisviritteistä viihteellisyyttä ja turmiollisuutta, jotka sotivat Raamatun opetuksia vastaan".
Onneksi netissä ei ole tarjolla "seksuaalisviritteistä viihteellisyyttä ja turmiollisuutta, jotka sotivat Raamatun opetuksia vastaan".
http://freepathways.wordpress.com/2011/09/25/jorma-hentila/
Tekopyhyyden huippu.
Olipa rumasti sanottu toisen ihmisen vakaumuksesta!
>Ja opetettiin, että televisio on Jumalan sanan perustella synti.
Valehdeltiin. Syntiä oli television pito uskovan kodin huonekaluna.
Itelle on opetetty aina, että TV:stä tulee paljon ohjelmaa joka on huonoa uskovalle ihmiselle ja siksi ei TV:tä kotiin hommattu. En tosin ole vielä pappa ijässä, joten en tiedä mitä ennen ovat opettaneet. Internetistä opetus on ollut sama kuin tv:stä, mutta se on hommattu, koska Internet on välttämättömämpi kuin TV. Eli internetiä tarvitsee jokapäiväisessä elämässä.
Tekeekö vl-usko niin kiusauksille alttiiksi, että tv:tä ei voi sulkea, kun sieltä tulee uskovaiselle sopimatonta ohjelmaa. Ihan vain on-off-napista.
Eihän me voida rakentaa tätä maailmaa ( tai siis vl.maailmaa) sillä lailla ettei mitään kiusauksiin lankeamisen mahdollisuutta ole. Vai ettekö osaa vastustaa kiusausta. Se kasvattaa luonnetta ja itsekuria. Ja antaa moraalisen opetyksen: Minä olen vahva ihminen, jaksoin vastustaa kiusausta.
Katsottaviakin ohjelmia löytyy vaikka miten paljon. Luonto- ja historiadokumentteja, konsertteja, kelvollisia elokuviakin. matkailudokumentteja eri puolilta maailmaa ym. Se laajentaisi maailmankuvaa, auttaisi ymmärtämään erilaisia ihmisiä, jotka elävät toisen laisessa ympäristössä. Osattaisiin ehkä olla kiitollisempia,että saadaan asua vapaassa maassa ja ilmaista mielipiteemme vapaasti.
Vai onko SRK teille todellakin se isoveli, joka valvoo. Vähän siltä tuntuu.
Vaan erehtymätön huoneenhallitus, joka antaa ohjeet kuinka elätään ja talostellaan
Olen samaa mieltä. Jos usko on niin heppoisella pohjalla, että siihen vaikuttavat tuollaiset näennäis synnit kuin television viihdeohjelmat, rytmimusiikki, korvakorut, hiusten värjäys yms. Niin onko se silloin uskoa ollenkaan?
Monesti tuntuu, että vl-usko on määritelty ulkonaisten asioiden puitteissa. Sisällä saa olla vaikka kuinka paljon silkkoa kunhan se vain ulospäin näyttää uskovalta. Ulkokultaista, eikö olekkin?
Sydämessä se usko on eikä siinä, minkä me muut kanssakulkijat näemme.
Sun pitäs oppia erottaan SRKlaisuus VLuskosta, siinä on iso ero
Tki SRK on suurin VLyhteisöistä, eli ihan ymmärrettävää
Eihän kukaan henkilö tai henkilöiden muod. ryhmä voi olla erehtymätön, Ettekös te opeta että kaikki ovat yhtä syntisiä? Kuinka sitten yksi ryhmä pystyy tähän? Millä mandaatilla he tekevät tämän. Ei mene kaaliin. . .
SRK on itse julistautunut sellaiseksi, ja se on oikeassa, koska on erehtymätön.
Eihän se muuten olisikaan mahdollista, että sieltä tulee päivityksiä Raamattuun, siitä mikä on milloinkin syntiä.
Tosin opetus ei muutu vaikka tuntuisikin siltä, koska riviSRKlainen on vain ymmärtänyt SRKn ohjeet ja neuvot aiemmin väärin, jos nyt tuntuukin siltä, että opetus on muuttunut
Minusta tuntuu nyt siltä, että teitä vl:ä huiputetaan Srk:n toimesta. Ensin nimetään joku asia kielletyksi, ja kun aikaa kuluu, se muuttuukin sallituksi.
Sitä paitsi tämä erehtymättömyyden oppi on otettu suoraan katolisesta kirkosta eli paavin erehtymättömyydestä.
Jo se että Raamattuun kirjoitellaan lisälehtiä ajan kuluessa.
Tiedänhän minä että monet vl:t eivät pidä näitä kaikkia sääntöjä, mutta ovat siitä hissun kissun.
Tuo vertaus paaviin on hyvä, ehkä SRKlaisuudessa tarvittaisiin uutta Lutheria, joka tekisi uskonpuhdistuksen ja naulaisi teesinsä rauhanyhdistyksen seinään
Ja että löytyis sitä nöyryyttä, josta muille paasataan, tältä johtoportaaltakin. Nyt kun on paljastunut, että hoitokokouksetkin olivat silkkaa väkivaltaa ja johdon valtataistelun seurausta, nöyrryttäisiin ja pyydettäisiin reilusti anteeksi. Ja toinen on tämä TV-synti. Sillä on ihmisiä simputettu ja nöyryytetty vuosikymmeniä. Eikö tosiaan ole aihetta ilmoittaa, että nyt on uudet tuulet ja pyydettäisiin anteeksi tätä mennyttä väärää oppia.
Eikä vähiten tämä pf-soppa, johon niin monet puhujatkin ovat syyllistyneet.
Mutta ei, ei ole aihetta pyytää anteeksi eikä nöyrtyä.
Kristus antoi seurakuntansa hoidettavaksi Pietarille, josta siis tuli ensimmäinen "paavi". Tämä päivänä SRK katsoo olevansa Pietarin manttelinperijä eli Jumalan sijainen ja Kristuksen seuraaja maan päällä.
On aihetta.. Mutta luuletko että johtoporras koskaan pyytää anteeksi. Ei tapahdu. Siinähän heidän täytyy luopua erehtymättömyydestään. Onhan se nähty kaikissa näissä tapauksissa jossa teidän liikkeenne on ollut.
Mutta ehkä nuorempi sukupolvi on valmiimpi vastustamaan lasitornin herroja. Onhan sieltä jo tullut muutamia naisia esiin. Mutta on teillä työsarkaa. En kadehdi.
Meille hankittiin tv 60-luvun puolivälissä, vaikka äiti oli uskovainen (isä ei ollut). Muistan, että äitikin katsoi normaaleja ohjelmia kuten uutiset ja ajankohtaisohjemat. Ei siitä tehty numeroa enkä tiedä yhdenkään vl:n moittineen äitiäni siitä. Mielestäni äiti oli muutenkin tervejärkinen vl, ollut lapsuudestaan asti. Toki isän kuoleman jälkeen äidin asuessa yksin, hänellä ei ollut tv:tä, mutta meidän luona ollessaan katsoi aina edellämainittuja ohjelmia. Miksiköhän äitiäni ei heitetty ulos yhteisöstä? Samaan syssyyn ihmetten, että äiti "sai" mennä uskottoman miehen kanssa naimisiin 1944. Oliko silloin erilaiset "säännöt"?
Ennen oli kaikki hyvin, tuo ei-SRKlaisen naimakielto taisi tulla 60-70 lukujen taitteessa.
Teoria: SRK havaitsi, että sekaperheissä vähemmän kakaroita ja niistäkin väihstä vain harva jäi yhteisöä rikastuttamaan. Joten tehokkain tapa lisätä SRKlaisten määrää oli käsky naida omia ja kasvattaa isoja perheitä.
No eihän tuokaan ole toiminut: poikia poistuu/poistetaan yhteisöstä enemmän kuin kilttejä tyttöjä, joten RY:illä on liikatarjotaa naisista, jotka eivät koskaan löydä miestä, kun ulkopuolelta ei saa hakea. No onhan siinä sitten niitä varavaimoja, jos oma kuluu loppuun.
Vaikka tuli tuo ehdoton ehkäisykielto niin silti väkimäärä ei ole kasvanut niin kuin olisi luullut, tai ehkä juuri sen vuoksi niin monet saavat lähtemisen armon.
Jatkoa vielä
Tiedän paljon 50luvun lopussa ja 60luvun alussa avioituneita, joista toinen on SRKlainen ja toinen ei.
Tällaiset "seka-avioliitot" olivat todellakin yleisiä aikanaan. Jos SRK sallisi ne nykyäänkin, liike kuolisi sukupuuttoon muutamassa vuosikymmenessä. Jos kotona olisi valittavana vl-tiukkapipoisuus ja vaikkapa omasta uskosta lähtevä luottamus Taivaan Isään, lapset lähtisivät kaikki vl-uskonnosta pihalle.
Juurihan tänään Hännnen saarnasi TVn laitteena synniksi riviVL:lle, johtajat on sitten erikseen.
Sen sijaan netti muuttaa ohjelmat synnittömiksi jos samat ohjelmat siellä esitetään.
Siis missä Hänninen saarnasi TV:stä? Sitten tuolla päämajassakin on monenlaista kantaa TV:n synnillisyydestä!
Eipä ihme, jos tuota uutta virallista kantaa ei julkisteta, niin että kaikilla olisi siitä tieto.
Kuinka teidän johtajanne voivat tehdä sellaisen päätöksen että toiselle ryhmälle joku asia on synti, mutta toiselle ei. Niinkuin tämä tv-asia.
Aina vaan tulee esiin oudompia piirteitä teidän uskonnostanne? Koska te rivijäsenet aiotte ajatella omilla aivoillanne ja reagoitte tämmöiseen vääryyteen?
Minä olen ihmetellyt sitä kun yksi tuttu mies joka on rauhanyhdistyksen puhuja, usein kertoo ajankohtaisista jutuista jutellessa mitenä hän katsoi sen ja sen ohjelman. Siis puhujatkin katsovat tv:tä nykyisin. ja ennen, silloin kun itse vielä olin liikkeessä, television katsominen oli niin suuri synti että jotkut ihmiset varmuuden vuoksi ei käyneet edes kylässä lähisukulaisen luona "kun sillä on se televisio".
Ja uskovainen joutui erotetuksi liikkeestä ry:n johtokunnan päätöksellä ilman muuta jos oli hankkinut television. "Hän on teoillaan kieltänyt uskonsa."
Ja nyt ...puhujatkin!
Miten usko ja oppi voi muuttua tällä lailla?
Tämä on erityisen epäreilua niitä uskovaisia kohtaan, jotka erotettiin muka television takia.
"Tämä on erityisen epäreilua niitä uskovaisia kohtaan, jotka erotettiin muka television takia."
Olisiko ollut yksittäinen ylilyönti, tuo erottaminen tuolloin?
No tuskin oli, koska se oli yleinen sääntö koko maassa. Eikä auttanut, jos ns. uskoton lapsi oli TV:n vinttikamariinsa laittanut, lähtö tuli vanhemmille.
Eiköhän tuo ollu Ranuan opistoseuroissa... missä Hänninen piti kaksi puhetta. Toisen lauantaina ja toisen sunnuntaina.
Kuka kuunteli puheen ja mitä Hänninen siinä sanoi? Kuulin joltakin että ainakin synniksi saarnasi korvakorut yms. :D
Ja punanen tukka, ne on kai pahimmat synnit mitä Hänninen tietää.
Pikkujuttuja noi pedofiliat niihin verrattuna
Ja hänellä saa olla TV että hän pysyisi kärryillä ajankohtaisista asioista.
Sen sijaan riviVL on niin heikko uskossaan, että hänelle TV on kadottava synti
No tietty oli yksittäinen ylilyönti koska jotkut tulkitsivat liian kireästi SRKn päätökset.
Onneksi nykyään on tullut parempia tulkintoja.
Että mitä? No mikähän konklaavi se aina suvareitten jälkeen antoi manifestinsa, jossa TV oli se synti numero yksi?
Ei sitä yksi henkilö päättänyt, vaikka yksi saattoikin olla, joka sitä esitti ja sitten nämä muut aivopestyt nyökytteli asian päätökseen. Ja tuskin siellä edes olisi saanut muuta mielipidettä olla, olisi saattanut tulla erotetuksi mätänä kalana.
Satoja on erotettu TV:n verukkeella mutta eipä tietenkään SRK:n tarvitse korjata jälkiään, sehän ei tee virheitä:)))
Sitä mie tässä vain ihmettelen, että esim. suviseurojen puhujia ja heijän saarnoja on kuvattu ja äänitetty jo vuosikymmenten ajan. Missä niitä on sitten näytetty jos televisio on ollut kielletty ja elokuvat on olleet kiellettyjä? Kaikki elävä kuvahan on itse asiassa eräänlaista elokuvaa. Videonauhojen näyttöön tarvitaan televisio, entisaikojen kaitafilmien näyttämiseenkin tarvittiin projektori ja valkokangas tai ainakin valkoinen seinä.
Tällaiset välineet on jossakin olleet vai miten nämä saarnaajien kuvat ja äänitteet on näytetty?
Sitä paitsi suvijuhlia on kuvattu televisioon jo monia vuosia. Eikö sekin ole synti, että esiintyy televisiossa?
Onko missä Jumalan tekstissä sanottu Että TV;n olisisynti , ei missään sillä
se ei ole kaan synti ,,vaan ne ohjelmat , nyt alkaa tarkenpi kontrolli siitä
mitä voi katsoa , jopa niin tarkkaan että se on oltava Jumalan kanssa yhteinen.
Jos Jumala on antanut jollekulle niinpaljon järkeä että on osannut tehdä TV:n
siis kone ei ole synti jos se on kiinni , tai sieltä katsotaan hyvät ohjelmat ..
Ei hän enää ole Autotkaan syntiä , n-35 ei ollut Moottoripyörä ei, pitkät verot ei.
PEILI ei , valokuvat ei Radio ei,. kamera ei mm. nimike niistä jotka ei enää ole
synti . no -56 kolme tätiäni osti makeen avoauton , seuraavana pyhänä se
saarnattiin synniksi. ??. ei sitä tuskan määrää ole missään punnittu jota noistakin
on tullut pitkin suomen niemee.. Ymmärrättehän..