Järkkäri hiljaisella sulkimen äänellä

Löytyykö mitään hiljaisella sulkimen äänellä varustettua kameraa, joka ensinnäkin ottaa hyviä kuvia myös vähän hämärämmässä. Ja kykenee kuvaamaan myös 1080p 30fps videota ilman lomitusta, jatkuvalla kontrastipohjaisella tarkennuksella?

Olen pääasiasiassa kuolannut Sonyn NEX sarjan perään. Erityisesti NEX-5N:n kosketusnäyttö ja sen mahdollistama tarkennus ovat eroittaneet sen muista. Kameran suljin kuitenkin tuntui pitävän melkoista mekkalaa. Löytyykö mitään hyvää vastinetta kameralle vai kannattaako 5N hankkia?

Kameran hinnan kipuraja on 800€ tuntumassa. Kameran ei välttämättä tarvitse olla mikrojärjestelmäkamera vaan mikä tahansa koko käy.
Ilmoita


54 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Kyllä näkisin, että hajulla ollaan - DSLR kamerassa suurempi meteli lähtee nimenomaan peilistä. Peilittömissä ääntä pitää vain suljin, joten kaikki peilittömät ovat hiljaisempia.

Canon EOS M mikrojärjestelmäkamera mahtuu loistavasti budjettiisi: 849,90 €
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/4068/dhndj/Canon-EOS-M-mikrojarjestelmakamera

Canoniin saat huomattavasti laajemman objektiivivalikoiman - muilta ominaisuuksiltaan Sony voi olla jopa edellä.

Itse ostan näistä ehdottomasti Canonin - Canonin valikoima on laajempi:
ACCESSORIES
Flash
Canon Speedlites (90EX, 220EX, 270EX, 270EX II, 320EX, 420EX, 430EX, 430EX II, 550EX, 580EX, 580EX II, 600EX, 600EX-RT, Macro-Ring-Lite, MR-14EX, Macro Twin Lite MT-24EX, Speedlite Transmitter ST-E2, Speedlite Transmitter ST-E3-RT)
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_M/#p-specification9
6 VASTAUSTA:
EOS M vaikuttaa lupaavalta kameralta hyvät speksit. Suljin vaikuttaa aika hiljaiselta, jos olettaa että Canonin kameroiden tarkennus piippaus on samanlainen. Ja kivana plussana kosketusnäyttö ja mikki liitäntä.
http://www.youtube.com/watch?v=Nbgbks2JuSs

EOS 500D:n ansiosta suhtaudun aika varauksella Canonin kameroihin. 500D:ssä on äänekäs suljin/peili, joka täräyttää kuvia aika tehokkaasti. Lisäksi LiveView käyttö on hankalaa 500D:ssä tarkennusautomatiikan ja näytön katselukulmien vuoksi. Ja vähän parempi ohjelmistokaan ei olisi pahitteeksi.

Paljonkohan EF-adapteri lisää EOS M:n hintaa?
NEXUS lite kirjoitti:
EOS M vaikuttaa lupaavalta kameralta hyvät speksit. Suljin vaikuttaa aika hiljaiselta, jos olettaa että Canonin kameroiden tarkennus piippaus on samanlainen. Ja kivana plussana kosketusnäyttö ja mikki liitäntä.
http://www.youtube.com/watch?v=Nbgbks2JuSs

EOS 500D:n ansiosta suhtaudun aika varauksella Canonin kameroihin. 500D:ssä on äänekäs suljin/peili, joka täräyttää kuvia aika tehokkaasti. Lisäksi LiveView käyttö on hankalaa 500D:ssä tarkennusautomatiikan ja näytön katselukulmien vuoksi. Ja vähän parempi ohjelmistokaan ei olisi pahitteeksi.

Paljonkohan EF-adapteri lisää EOS M:n hintaa?
"Paljonkohan EF-adapteri lisää EOS M:n hintaa?"

Kiinnityssovitin EF-EOS M 130 €
http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_launches_the_EOS_M.aspx
130 € kirjoitti:
"Paljonkohan EF-adapteri lisää EOS M:n hintaa?"

Kiinnityssovitin EF-EOS M 130 €
http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_launches_the_EOS_M.aspx
Yllättävän edullinen, jos se päätyy vielä kauppojen hyllylle samaan tai peräti halvempaan hintaan. NEXin adapterit Canoniin maksaa noin $400. Ja NEX Alpha noin $180.
NEXUS lite kirjoitti:
EOS M vaikuttaa lupaavalta kameralta hyvät speksit. Suljin vaikuttaa aika hiljaiselta, jos olettaa että Canonin kameroiden tarkennus piippaus on samanlainen. Ja kivana plussana kosketusnäyttö ja mikki liitäntä.
http://www.youtube.com/watch?v=Nbgbks2JuSs

EOS 500D:n ansiosta suhtaudun aika varauksella Canonin kameroihin. 500D:ssä on äänekäs suljin/peili, joka täräyttää kuvia aika tehokkaasti. Lisäksi LiveView käyttö on hankalaa 500D:ssä tarkennusautomatiikan ja näytön katselukulmien vuoksi. Ja vähän parempi ohjelmistokaan ei olisi pahitteeksi.

Paljonkohan EF-adapteri lisää EOS M:n hintaa?
tarkennuspiippauksen saa valikosta pois päältä
NEXUS lite kirjoitti:
EOS M vaikuttaa lupaavalta kameralta hyvät speksit. Suljin vaikuttaa aika hiljaiselta, jos olettaa että Canonin kameroiden tarkennus piippaus on samanlainen. Ja kivana plussana kosketusnäyttö ja mikki liitäntä.
http://www.youtube.com/watch?v=Nbgbks2JuSs

EOS 500D:n ansiosta suhtaudun aika varauksella Canonin kameroihin. 500D:ssä on äänekäs suljin/peili, joka täräyttää kuvia aika tehokkaasti. Lisäksi LiveView käyttö on hankalaa 500D:ssä tarkennusautomatiikan ja näytön katselukulmien vuoksi. Ja vähän parempi ohjelmistokaan ei olisi pahitteeksi.

Paljonkohan EF-adapteri lisää EOS M:n hintaa?
Heh. Canonin M:stä puuttuu etsin. Ei sovi (tähänkään) tarkoitukseen. Korjaa budjettiasi vähän ja kokeile Fujin X-Pro1:stä. Myös Olyn Pen sarja on ok, mutta joudut ostamaan optisen etsimen erikseen.

http://m.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1
No joo kirjoitti:
Heh. Canonin M:stä puuttuu etsin. Ei sovi (tähänkään) tarkoitukseen. Korjaa budjettiasi vähän ja kokeile Fujin X-Pro1:stä. Myös Olyn Pen sarja on ok, mutta joudut ostamaan optisen etsimen erikseen.

http://m.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1
EOS M:n etsimen puute ei ole kovinkaan hyvä peruste hylätä kameraa, koska sellaisen saa muutamalla kympillä lähes mihin tahansa kameraan. Eihän se ole ihan niin siisti kuin kameran sisäinen etsin, mutta niitä saa kuitenkin. EOS M:n näyttö voi kuitenkin olla hyvä syy hylätä kamera, jos sen kirkkauden sietoisuus on samaa luokkaa kuin 500D:ssä.

Jos EOS M:n ohjelmisto on saatu korjattua 650D:stä niin kyseessä saattaa olla hyväkin vaihtoehto. 650D:n kontrastipohjainen tarkennus vaikuttaa vähän hitaalta jopa siihen tarkoitetuilla objektiiveilla. Omistamani Sigman All in one ei taida myöskään toimia nopeimmalla tavalla EOS M:n kanssa.

Olympuksen Pen-sarjan kuvanlaatu ei ihan yllä niin korkealle hämärässä kuin toivoisin, eli olen päättänyt hylätä sen sarjan toistaiseksi, vaikka kyseessä onkin pieni ja edullinen mikrojärkkäri sarja.
+Lisää kommentti
”Löytyykö mitään hiljaisella sulkimen äänellä varustettua kameraa, joka ensinnäkin ottaa hyviä kuvia myös vähän hämärämmässä …”

Tuohon kykenee kaikki hyvät pokkarit ja sellaiset kamerat joissa on keskussuljin. Edullisin lienee Samsung EX-1
1 VASTAUS:
Keskus suljin on hiljainen, mutta niitä löytyy vain pokkareista ja superzoomeista. Pokkari taas tarkoittaa yleensä pientä kennoa ja siitä seuraa paljon kohinaa kun ISO ylittää 400. Minulta löytyy pari keskus sulkimella varustettua kameraa, mutta niillä ei saa kohinattomia kuvia muuta kuin kirkkaassa päivän valossa.
+Lisää kommentti
Valitteva tosiasia on se jotta etenkin ammattilaisten käyttämät peili kamerat pitää kovaa ääntä? Koska se on ainoa vaihtoehto nykyteknologiikalla saavuttaa kohtalaistakaan kuvan laatua ´still kuvaamisessa?
Video ku´vaus ei oikein järjestelmä kameraan sovellu jo ergonomisen seikan takia,
6 VASTAUSTA:
Ei pidä paikkansa - heiluva peili kameran keskellä ei paranna kuvanlaatua millään tapaa. Ja miten se voisi kuvanlaatuun vaikuttakaan, kun peili on lukittuna yläasentoon koko valotuksen ajan.

Ammatikseen videokuvaa tuottavat taas käyttävät järjestelmäkameraa hyvin yleisesti työssään. Tosin tällöin heillä on apunaan jonkunlaisia jalustoja tai olkapäällä käytettäviä telineitä.

Tähän mennessä peilin suurin etu on ollut sen peilin kautta heijastettava kuva tarkennussensorille ja sitä kautta automaattitarkennustoiminnot. Nykyään nuo samat automaattitarkennustoiminnot ovat kameroissa ilman peiliäkin, joten peilillä ei oikein ole enää mitään virkaa kamerassa.

Hyviä esimerkkejä, miksi peiliä ei enää tarvita lainkaan:

Sony NEX
Olympus PEN
Canon EOS M
Samsung NX
Panasonic DMC

Tuo tarinointisi on armottoman vanhentunutta tietoa - ei pidä totta enää 2012 ->
potaskaa veistelet kirjoitti:
Ei pidä paikkansa - heiluva peili kameran keskellä ei paranna kuvanlaatua millään tapaa. Ja miten se voisi kuvanlaatuun vaikuttakaan, kun peili on lukittuna yläasentoon koko valotuksen ajan.

Ammatikseen videokuvaa tuottavat taas käyttävät järjestelmäkameraa hyvin yleisesti työssään. Tosin tällöin heillä on apunaan jonkunlaisia jalustoja tai olkapäällä käytettäviä telineitä.

Tähän mennessä peilin suurin etu on ollut sen peilin kautta heijastettava kuva tarkennussensorille ja sitä kautta automaattitarkennustoiminnot. Nykyään nuo samat automaattitarkennustoiminnot ovat kameroissa ilman peiliäkin, joten peilillä ei oikein ole enää mitään virkaa kamerassa.

Hyviä esimerkkejä, miksi peiliä ei enää tarvita lainkaan:

Sony NEX
Olympus PEN
Canon EOS M
Samsung NX
Panasonic DMC

Tuo tarinointisi on armottoman vanhentunutta tietoa - ei pidä totta enää 2012 ->
Mitä nyt netistä katselee noilla kameroilla otettuja kuvia, niin kuvien taso kyllä jää johonkin pokkarin ja järkkärin välimaaston tietämille, varsinkin Olympus PENiksellä, aivan kauheeta suttua. Itse kun on kuvaillu kunnon peilijärkkärillä ja on tottunut saamaan hyviä kuvia, niin sitten kun noilla kameroilla otettuja kuvia katselee, niin kyllähän sen näkee jo sokea Reettakin, että peilittömien kuvanlaatu ei vielä pärjää ainakaan täysikenno peilijärkkärin kuvanlaadulle.
joopa joo. kirjoitti:
Mitä nyt netistä katselee noilla kameroilla otettuja kuvia, niin kuvien taso kyllä jää johonkin pokkarin ja järkkärin välimaaston tietämille, varsinkin Olympus PENiksellä, aivan kauheeta suttua. Itse kun on kuvaillu kunnon peilijärkkärillä ja on tottunut saamaan hyviä kuvia, niin sitten kun noilla kameroilla otettuja kuvia katselee, niin kyllähän sen näkee jo sokea Reettakin, että peilittömien kuvanlaatu ei vielä pärjää ainakaan täysikenno peilijärkkärin kuvanlaadulle.
Täyttä höpötystä, peili ei paranna kuvanlaatua mitenkään. Ja etteikö muka videokuvaus onnistu järkkärillä? Ihmeellisiä aataminaikuisia uskomuksia.

Tervetuloa vähitellen nykyaikaan!
joopa joo. kirjoitti:
Mitä nyt netistä katselee noilla kameroilla otettuja kuvia, niin kuvien taso kyllä jää johonkin pokkarin ja järkkärin välimaaston tietämille, varsinkin Olympus PENiksellä, aivan kauheeta suttua. Itse kun on kuvaillu kunnon peilijärkkärillä ja on tottunut saamaan hyviä kuvia, niin sitten kun noilla kameroilla otettuja kuvia katselee, niin kyllähän sen näkee jo sokea Reettakin, että peilittömien kuvanlaatu ei vielä pärjää ainakaan täysikenno peilijärkkärin kuvanlaadulle.
" Itse kun on kuvaillu kunnon peilijärkkärillä "

Kuvanlaatuun vaikuttaa kennon koko, ei peilin puute tai sen heiluminen.

Esim. kamerassa Canon EOS 5D Mark III kennon pinta-ala on 3,84 kertainen verrattuna esim. Olympus PEN kameran kennon pinta-alaan. Tästä johtuu näiden kameroiden kuvien laatuerot.

Mutta esim. kameroissa

Canon EOS M
Canon EOS 650D

On sama kenno. Periaatteessa näillä kameroilla ei pitäisi olla mahdollista saada samoilla valotuksilla erilaisia kuvia.

Periaatteessa peilittömällä ei voi koskaan saada huonompaa kuvaa kuin DSLR kameralla, mutta parempaan on mahdollisuus parempien objektiivien myötä.

Jos esim. objektiivi EF-M 22mm f/2 STM on parempi kuin EF 20mm f/2.8 USM, saat paremmet kuvat objektiivilla EF-M 22mm f/2 STM EOS M kamerassa kuin objektiivilla EF 20mm f/2.8 USM EOS 650D kamerassa.

Kaikki EOS järjestelmän objektiivit saa sovitteella kiinni EOS M järjestelmään, mutta ainuttakaan EF-M objektiivia et saa EOS järjestelmään.
hahhahistoriaa kirjoitti:
Täyttä höpötystä, peili ei paranna kuvanlaatua mitenkään. Ja etteikö muka videokuvaus onnistu järkkärillä? Ihmeellisiä aataminaikuisia uskomuksia.

Tervetuloa vähitellen nykyaikaan!
Valmistajat tekevät peilittömiinsä sähköisesti 'feikki' laukaisuäänen joka kuulostaa ihan oikealta järkkäriltä? No siksi että niitä käyttävillä nössöillä ottais eteen kun ne luulee ottavansa kuvia oikealla kameralla.

Buahahahahahahahahaha....
joopa joo. kirjoitti:
Mitä nyt netistä katselee noilla kameroilla otettuja kuvia, niin kuvien taso kyllä jää johonkin pokkarin ja järkkärin välimaaston tietämille, varsinkin Olympus PENiksellä, aivan kauheeta suttua. Itse kun on kuvaillu kunnon peilijärkkärillä ja on tottunut saamaan hyviä kuvia, niin sitten kun noilla kameroilla otettuja kuvia katselee, niin kyllähän sen näkee jo sokea Reettakin, että peilittömien kuvanlaatu ei vielä pärjää ainakaan täysikenno peilijärkkärin kuvanlaadulle.
Periaatteessa kenno on ihan ok, joten vaikuttavia tekijöitä jää:

1) on hankittu huono objektiivi (mukana tyrkytetty suttuzoomi?)

2) etsimen puute aiheuttaa epäterävyyttä (todennäköistä)

3) kuvaaja ei osaa käyttää kameraa (edullisimpien mallien hankalat säädöt ja typerät aiheohjelmat)

Jos päätyy Olyn PEN sarjaan, niin F hyvin piirtävällä primella ei ole huono valinta. Sen työnkulku on suunniteltu .jpg:n kautta, ei RAW:n, mikä pitää ottaa huomioon. PEN F on kuitenkin ainoa vakavasti otettava vaihtoehto streettiin Fujille.
+Lisää kommentti
"Periaatteessa peilittömällä ei voi koskaan saada huonompaa kuvaa kuin DSLR kameralla, mutta parempaan on mahdollisuus parempien objektiivien myötä."

"Compared to DSLRs, MILCs are smaller (due to fewer parts) and sturdier (due to fewer moving parts). Due to the lack of the mirror system, MILCs equipped by a large, DSLR-like sensor, can place lenses considerably closer to it (flange back distance) when compared to DSLRs. Thus high-quality lenses can be made smaller, cheaper, and lighter (wide-angle lenses in particular)."
http://www.dpreview.com/articles/0000591749/evilmirrorless-vs-dslr-vs-slt

Tämä, kun eri kameroiden kennot saman kokoiset.

Suomeksi, kun peilitön, niin laadukas objektiivi on:
- pienempi
- edullisempi
- kevyempi
1 VASTAUS:
Periaatteessa noin, mutta sitten Sony todistaa, että myös peilitön voidaan tyriä. Kokonaisuus ratkaisee: kenno, muotoilu, mekaniikka, softa, valittu objektiivi, jos on mistä valita jne.
+Lisää kommentti
”Hyviä esimerkkejä, miksi peiliä ei enää tarvita lainkaan:”
Leica M8
Leica M9
Leica M Monochrom
jne…

Toisaalta peiliä tarvitaan itsetunto-ongelmaisten näyttöesineiksi.
On ihan kiva, että molempia tehdään niitä tarvitseville ja harrastaville
21 VASTAUSTA:
Leican ominaisuudet ovat hintaansa nähden aivan surkeita verrattuna esim. Nikon D800. Leican ominaisuuksista vaan ei löydy mitään järkevää syytä ostaa se. Leican ostajalle tulee varmaan siitä hyvä mieli kun saa maksaa kamerasta paljon, joillekin kun pitää olla kaikki kallista, vaikka tavaralla ei mitään tekisikään, se on se kallis hinta mistä tulee hyvä mieli ja itsetunto-ongelmat häviää sitä myöten?

http://snapsort.com/compare/Leica_M8-vs-Nikon-D800

http://snapsort.com/compare/Leica_M9-vs-Nikon-D800
Ja pyh! kirjoitti:
Leican ominaisuudet ovat hintaansa nähden aivan surkeita verrattuna esim. Nikon D800. Leican ominaisuuksista vaan ei löydy mitään järkevää syytä ostaa se. Leican ostajalle tulee varmaan siitä hyvä mieli kun saa maksaa kamerasta paljon, joillekin kun pitää olla kaikki kallista, vaikka tavaralla ei mitään tekisikään, se on se kallis hinta mistä tulee hyvä mieli ja itsetunto-ongelmat häviää sitä myöten?

http://snapsort.com/compare/Leica_M8-vs-Nikon-D800

http://snapsort.com/compare/Leica_M9-vs-Nikon-D800
Vanhentunutta tietoa - sieltä on aivan kohta tulossa uusi Leica M10, jossa ominaisuuksia pitäisi olla jo enemmän.
http://leicarumors.com/2012/05/12/leica-m10-with-video-at-photokina-mirrorless-interchangeable-lens-camera-could-be-delayed.aspx/

Leica ei vain yksinkertaisesti tuo uusia kameramalleja yhtä tiheään julkaisutahtiin, joten esim. tällä hetkellä Nikon D800 rungolle ei ole Leicalla verrokkia.

Kuitenkin jos vertaat Leica M9 vs. Nikon D700, et enää saakaan samanlaista etua Nikonin eduksi. Leica M9 voittaa jo huomattavasti tarkemmalla kennollaan:

Leica M9 - 18.5 megapixel
Nikon D700 - 12,1 megapikseliä

Jonka lisäksi sinulta on mennyt Leica M Monochrom kameran idea täysin ohi - millään värikameralla ei päästä lähellekään tuon tasoa mustavalkokuvauksessa - jos lisäät värit kuvankäsittelyssä jälkikäteen, Leica M Monochrom on paras kamera mihin tahansa kuvaukseen.
http://www.reddotforum.com/content.php/231-ISO-Test-Leica-M-Monochrom-vs.-Leica-M9
Ja pyh! kirjoitti:
Leican ominaisuudet ovat hintaansa nähden aivan surkeita verrattuna esim. Nikon D800. Leican ominaisuuksista vaan ei löydy mitään järkevää syytä ostaa se. Leican ostajalle tulee varmaan siitä hyvä mieli kun saa maksaa kamerasta paljon, joillekin kun pitää olla kaikki kallista, vaikka tavaralla ei mitään tekisikään, se on se kallis hinta mistä tulee hyvä mieli ja itsetunto-ongelmat häviää sitä myöten?

http://snapsort.com/compare/Leica_M8-vs-Nikon-D800

http://snapsort.com/compare/Leica_M9-vs-Nikon-D800
”Leican ominaisuuksista vaan ei löydy mitään järkevää syytä ostaa se.”

Juuri näin asia on takuu varmasti sinun kohdallasi. Samaa koskee kaikkia muitakin kameroita, ei sinulla ole mitään järkevää syytä ostaa kameraa. Ei tuollaista itsetuntoa voi lääkitä kameroita ostamalla ”vaikka tavaralla ei mitään tekisikään”.

Minun seuraava kamerani on Leica M Monochrom. Toivottavasti päätökseni ei aiheuta sinulle mitään itsetunto-ongelmia (revi siitä).

Rahat MM:n aion hankkia myymällä autoni ja siirtymällä joukkoliikenteen käyttäjäksi, haittaaks se?. Jos rahat ei riitä Leica MM:n niin en osta mitään kameraa.
Leicanisti kirjoitti:
”Leican ominaisuuksista vaan ei löydy mitään järkevää syytä ostaa se.”

Juuri näin asia on takuu varmasti sinun kohdallasi. Samaa koskee kaikkia muitakin kameroita, ei sinulla ole mitään järkevää syytä ostaa kameraa. Ei tuollaista itsetuntoa voi lääkitä kameroita ostamalla ”vaikka tavaralla ei mitään tekisikään”.

Minun seuraava kamerani on Leica M Monochrom. Toivottavasti päätökseni ei aiheuta sinulle mitään itsetunto-ongelmia (revi siitä).

Rahat MM:n aion hankkia myymällä autoni ja siirtymällä joukkoliikenteen käyttäjäksi, haittaaks se?. Jos rahat ei riitä Leica MM:n niin en osta mitään kameraa.
"Rahat MM:n aion hankkia myymällä autoni"

Itse myin autoni 50 eurolla :)
Leicanisti kirjoitti:
”Leican ominaisuuksista vaan ei löydy mitään järkevää syytä ostaa se.”

Juuri näin asia on takuu varmasti sinun kohdallasi. Samaa koskee kaikkia muitakin kameroita, ei sinulla ole mitään järkevää syytä ostaa kameraa. Ei tuollaista itsetuntoa voi lääkitä kameroita ostamalla ”vaikka tavaralla ei mitään tekisikään”.

Minun seuraava kamerani on Leica M Monochrom. Toivottavasti päätökseni ei aiheuta sinulle mitään itsetunto-ongelmia (revi siitä).

Rahat MM:n aion hankkia myymällä autoni ja siirtymällä joukkoliikenteen käyttäjäksi, haittaaks se?. Jos rahat ei riitä Leica MM:n niin en osta mitään kameraa.
Hah, sehän on vähän sama kuin ostaisi Mersun Ladan ominaisuuksilla? Hieno ja kallis Mersu, mutta kiihtyisi 0-100km/h 25s, tehoja 60hv, ei ilmastointia, eikä paljon mitään muutakaan. Ostahan vaan Leica, ei paljoo kiinnosta, kule vaikka konttaamalla sen jälkeen.
:DD kirjoitti:
Hah, sehän on vähän sama kuin ostaisi Mersun Ladan ominaisuuksilla? Hieno ja kallis Mersu, mutta kiihtyisi 0-100km/h 25s, tehoja 60hv, ei ilmastointia, eikä paljon mitään muutakaan. Ostahan vaan Leica, ei paljoo kiinnosta, kule vaikka konttaamalla sen jälkeen.
"En ole testannut vielä, mutta en olisi hämmästynyt, jos M Monochrom yhdessä Apo-Summicronin kanssa tuottaisi terävintä jälkeä koskaan kinokoon kamerassa."
http://www.pekkapotka.com/artikkelit/2012/5/11/leica-ja-typeryys.html

Mikä Ladan ominaisuuksistasi edustaa Leican terävintä kuvaa?
tarkennas vähän kirjoitti:
"En ole testannut vielä, mutta en olisi hämmästynyt, jos M Monochrom yhdessä Apo-Summicronin kanssa tuottaisi terävintä jälkeä koskaan kinokoon kamerassa."
http://www.pekkapotka.com/artikkelit/2012/5/11/leica-ja-typeryys.html

Mikä Ladan ominaisuuksistasi edustaa Leican terävintä kuvaa?
Jos ja jos, entäs jos käy niin, että jos vaikka ei?

Vaikka Ladan takalasinlämmitin, se ei koskaan toimi.
:DD kirjoitti:
Jos ja jos, entäs jos käy niin, että jos vaikka ei?

Vaikka Ladan takalasinlämmitin, se ei koskaan toimi.
Kyllä tuolla setillä otettuja kuvia on jo netissä näytillä, joten turhaan marpatat - jos vain paras kuvanlaatu kelpaa, mustavalkokuvauksessa on käytännössä vain yksi vaihtoehto: Leica M Monochrom APO

siitä tutkimaan kuvia ja sitten vasta tänne aukomaan päätään:
http://www.slack.co.uk/slack/Monochrom.html
:DD kirjoitti:
Jos ja jos, entäs jos käy niin, että jos vaikka ei?

Vaikka Ladan takalasinlämmitin, se ei koskaan toimi.
Tuonne lueskeleen: http://blog.mingthein.com/2012/05/27/leica-m-monochrom-vs-d800e/

Vaikka D800E kamerassa on huomattavasti enemmän megapikseleitä, on Leica silti terävämpi, koska kontrasti on huomattavasti paljon parempi.

Nikonissa taas on parempi dynamiikka ja sen kuva kestää paremmin korkeita ISO herkkyyksiä.

No kuten jo mainittu Nikon D800 ja Leica M10 ovat keskenään vertailukelpoisia - jos taas haluaa tutkia, mitä etuja saavutetaan mustavalkokameralla, tulee verrata kameroita Leica M9 ja Leica M Monochrom

Megapikseleiltään Nikon D800E olisi vertailukelpoinen kameran Leica S3 kanssa, ja sitä vertailua Nikon tuskin vie.
autot ei arvokkaita kirjoitti:
"Rahat MM:n aion hankkia myymällä autoni"

Itse myin autoni 50 eurolla :)
Itse myin autoni 50 eurolla :)
”Itse” on nyt pahassa pulassa enkä voi sinua auttaa.
Koeta kestää pahimman ohi, ehkä sitten helpottaa kun aikuistut.

Autostani on tarjottu 11900 joka ei riitä kuin runkoon joten ainakin aluksi on pärjättävä vanhoilla laseilla. Auto kävi ”tarpeettomaksi” nyt kun siirryin eläkeläiseksi joten siitä on helppo luopua (ei ole työmatkoja). Auto ei todellakaan ole minulle arvokas, siksi luovun siitä ennenkuin sähköautot jyrää tuollaiset kuin peilittömät polkee heiluttimet.

Veikkaan, että M-M:sta on enemmän iloa eläkepäivien ratoksi kuin tuosta bensajuoposta ja jäähän siitä vähän yli rungon ostamisen jälkeen. Voisi ostaa vaikka sinun vanhan Corollasi kesäautoksi.

Tuli filmiaikoina hankittua kohtuuton määrä mustavalkokuvaukseen tarkoitettuja värisuotimia, taitaa niillekin löytyä taas käyttöä, osaaminen lienee tallella.
tarkennas vähän kirjoitti:
"En ole testannut vielä, mutta en olisi hämmästynyt, jos M Monochrom yhdessä Apo-Summicronin kanssa tuottaisi terävintä jälkeä koskaan kinokoon kamerassa."
http://www.pekkapotka.com/artikkelit/2012/5/11/leica-ja-typeryys.html

Mikä Ladan ominaisuuksistasi edustaa Leican terävintä kuvaa?
”Suurin ero on mustavalkoinen kenno”

On näköjään Pekallakin pallo hukassa. Minun käsitykseni mukkaan ei ole olemassa muita kuin mustavalkoisia kennoja, ne ”värit” tulee softasta Bayer-suodattimen paikkatietojen perusteella, ei kennosta.

Se suurin ero on siinä, että M-M:ssa kaikki pikselit tulee kuvaan. RGB-kameroissa suurin osa kuvan pikseleistä arvotaan softassa.
RGB-kameran tuottamassa kuvassa puolet pikseleistä on vihreitä 1/4 sinisiä ja punaisia. Eli jos kuvaat esim sinistä taivasta niin kolme neljäsosaa pikseleistä on arpomisen tulosta, ei kennon pikseleistä.
potkailua? kirjoitti:
”Suurin ero on mustavalkoinen kenno”

On näköjään Pekallakin pallo hukassa. Minun käsitykseni mukkaan ei ole olemassa muita kuin mustavalkoisia kennoja, ne ”värit” tulee softasta Bayer-suodattimen paikkatietojen perusteella, ei kennosta.

Se suurin ero on siinä, että M-M:ssa kaikki pikselit tulee kuvaan. RGB-kameroissa suurin osa kuvan pikseleistä arvotaan softassa.
RGB-kameran tuottamassa kuvassa puolet pikseleistä on vihreitä 1/4 sinisiä ja punaisia. Eli jos kuvaat esim sinistä taivasta niin kolme neljäsosaa pikseleistä on arpomisen tulosta, ei kennon pikseleistä.
Miksi Pekka kirjoittaa noin? - koska Pekan suomen kieli on vähän sinnepäin ja ns. asiavirheitä vilisee.

Menee taas aivan turhaksi saivarteluksi, jos tuollaisen virheen vuoksi aletaan lyttäämään hänen kirjoituksiaan. Kyllä itsekin tuon lukemalla huomaat, että kaveri tietää, mistä puhuu.

Itse taas olin käsittänyt, että tuo kenno on sama kuin Leica M9 kamerassa - vain se kennon edessä oleva RGB suodin on jätetty pois. Juuri siksi mustavalkokameran idean ymmärtämiseksi M Monochrom kameraa on verrattava M9 runkoon.

Värikameralla otetun kuvan MV-muunnokseen vaikuttaa paljon myös, miten MV-muunnos on tehty - siitä voi saada loistavan MV-kuvan, jos ensin on käsitelty ja sitten vasta muunnettu MV:ksi. Paljon kuvatessa tuo "sählääminen" taas vie paljon aikaa käsittelyvaiheessa, joka M Monochrom kameralla jää kokonaan pois.
tuonne katteleen kirjoitti:
Kyllä tuolla setillä otettuja kuvia on jo netissä näytillä, joten turhaan marpatat - jos vain paras kuvanlaatu kelpaa, mustavalkokuvauksessa on käytännössä vain yksi vaihtoehto: Leica M Monochrom APO

siitä tutkimaan kuvia ja sitten vasta tänne aukomaan päätään:
http://www.slack.co.uk/slack/Monochrom.html
Eihän nuo toki huonoja kuvia ole, mutta kun aattelee, että mitä kamera maksaa, niin eipä ole sen mittapuun mukaan mitään erikoisia kuvia.

Itseäni ei mustavalkokuvaus hirveenä kiinnosta, joitain olen kokeillu tehdä kuvankäsittelyllä ja niinkin saa omaan tarpeeseen ihan riittävän hyviä kuvia. Mustavalkokuva tuo aina mieleen vanhat ajat ja mustavalkokuvan tunnelma jne pitää olla myös sen mukainen. Henkilökohtaisesti pidän oikeina aitoina mustavalkokuvina lapsuuden kodista löytyviä vanhoja kuvia, vanhimmat lähes 100 vuotta vanhoja ja paljon isä vainaan kuvia sota ajoilta jne, niissä kuvissa on sitä jotain, vaikka eivät mitään teräviä olekaan. Mutta se oli silloin ennen ja nyt kuvataan väreissä ja valinta on Nikon D800.
Asiaa kirjoittaa kirjoitti:
Miksi Pekka kirjoittaa noin? - koska Pekan suomen kieli on vähän sinnepäin ja ns. asiavirheitä vilisee.

Menee taas aivan turhaksi saivarteluksi, jos tuollaisen virheen vuoksi aletaan lyttäämään hänen kirjoituksiaan. Kyllä itsekin tuon lukemalla huomaat, että kaveri tietää, mistä puhuu.

Itse taas olin käsittänyt, että tuo kenno on sama kuin Leica M9 kamerassa - vain se kennon edessä oleva RGB suodin on jätetty pois. Juuri siksi mustavalkokameran idean ymmärtämiseksi M Monochrom kameraa on verrattava M9 runkoon.

Värikameralla otetun kuvan MV-muunnokseen vaikuttaa paljon myös, miten MV-muunnos on tehty - siitä voi saada loistavan MV-kuvan, jos ensin on käsitelty ja sitten vasta muunnettu MV:ksi. Paljon kuvatessa tuo "sählääminen" taas vie paljon aikaa käsittelyvaiheessa, joka M Monochrom kameralla jää kokonaan pois.
En saivartele enkä lyttää Pekan kirjoituksia ja arvostan hänen osaamistaan ja laajaa kokemustaan.
Tuollaisia mokia ei kuitenkaan saisi hänen asemassaan sattua. Joe ei tiedä minkälainen kenno on kamerassa niin ei pidä kirjoittaa siitä niinkuin tietäisi asian.

”Pekan suomen kieli on vähän sinnepäin”
—suomen kielen laadulla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa! Ei tuo ole ruotsiksikaan ”svat-vit bildsensor” eikä englanniksi ”black and white electronic image sensor”

Koko juttu menee pieleen jos uskotaan, että on olemassa erikseen värikennoja ja mustavalkokennoja.

”siitä voi saada loistavan MV-kuvan, jos ensin on käsitelty ja sitten vasta muunnettu MV:ksi”
—en useammallakaan yrityksellä päässyt läheskään samaa. Mihin tuo väitteesi perustuu? Miksi pitäisi ensin säätää värikuvaa?

Tässä minun versioni mustavalkokuvaukseen väridigillä
– valotan histogrammin oikeaan laitaan (tumman pään kohinan eliminoimiseksi)
– maisemakuviin käytän kellanvihreää suodinta
– kuvaan RAW:na (DNG)
– avaan kuvan RAW konvertterilla kameran profiilia käyttäen (Lens Corrections=aberraatiokorjaus tarvittaessa)
– muunnan DNG-kuvan mustavalkoiseksi (usein Adobe RAW konvertterissa joskus LR:n valmiilla asetuksilla)
– varsinaiset kuvansäädöt (kuvankäsittelyn) teen aina mustavalkoiseen kuvaan ensin pyrin hävittämään Bayer-suotimen aiheuttaman omituisen karheuden noise ja grain plugeilla sitten muut kuvansäädöt tarpeen mukaan(perspektiivikorjaus, sävyala, kontrasti, terävöinti)
potkailua? kirjoitti:
En saivartele enkä lyttää Pekan kirjoituksia ja arvostan hänen osaamistaan ja laajaa kokemustaan.
Tuollaisia mokia ei kuitenkaan saisi hänen asemassaan sattua. Joe ei tiedä minkälainen kenno on kamerassa niin ei pidä kirjoittaa siitä niinkuin tietäisi asian.

”Pekan suomen kieli on vähän sinnepäin”
—suomen kielen laadulla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa! Ei tuo ole ruotsiksikaan ”svat-vit bildsensor” eikä englanniksi ”black and white electronic image sensor”

Koko juttu menee pieleen jos uskotaan, että on olemassa erikseen värikennoja ja mustavalkokennoja.

”siitä voi saada loistavan MV-kuvan, jos ensin on käsitelty ja sitten vasta muunnettu MV:ksi”
—en useammallakaan yrityksellä päässyt läheskään samaa. Mihin tuo väitteesi perustuu? Miksi pitäisi ensin säätää värikuvaa?

Tässä minun versioni mustavalkokuvaukseen väridigillä
– valotan histogrammin oikeaan laitaan (tumman pään kohinan eliminoimiseksi)
– maisemakuviin käytän kellanvihreää suodinta
– kuvaan RAW:na (DNG)
– avaan kuvan RAW konvertterilla kameran profiilia käyttäen (Lens Corrections=aberraatiokorjaus tarvittaessa)
– muunnan DNG-kuvan mustavalkoiseksi (usein Adobe RAW konvertterissa joskus LR:n valmiilla asetuksilla)
– varsinaiset kuvansäädöt (kuvankäsittelyn) teen aina mustavalkoiseen kuvaan ensin pyrin hävittämään Bayer-suotimen aiheuttaman omituisen karheuden noise ja grain plugeilla sitten muut kuvansäädöt tarpeen mukaan(perspektiivikorjaus, sävyala, kontrasti, terävöinti)
"En saivartele..."

Nimenomaan saivartelet. Kun luet Pekan kirjoituksia vähän matkaa eteenpäin, huomaat, että hän kirjoittaa asian aivan oikein:

"Lähtökohtaisesti kaikki kameroiden kennot (paitsi Foveonin kaltaiset konstruktiot) ovat oikeastaan mustavalkoisia. Niille tehdään kyky tallentaa värikuvia puna-vihreä-sinisellä suodinmatriisilla kennon edessä."

Pekalla nyt vain sattui sellainen asiavirhe, että hän ensin puhui kennosta, mutta jälkeenpäin sitten puhuu ristiin oman kirjoituksensa kanssa.

"Tuollaisia mokia ei kuitenkaan saisi hänen asemassaan sattua."

Ja mikähän tämä Pekan asema sitten on?
potkailua? kirjoitti:
En saivartele enkä lyttää Pekan kirjoituksia ja arvostan hänen osaamistaan ja laajaa kokemustaan.
Tuollaisia mokia ei kuitenkaan saisi hänen asemassaan sattua. Joe ei tiedä minkälainen kenno on kamerassa niin ei pidä kirjoittaa siitä niinkuin tietäisi asian.

”Pekan suomen kieli on vähän sinnepäin”
—suomen kielen laadulla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa! Ei tuo ole ruotsiksikaan ”svat-vit bildsensor” eikä englanniksi ”black and white electronic image sensor”

Koko juttu menee pieleen jos uskotaan, että on olemassa erikseen värikennoja ja mustavalkokennoja.

”siitä voi saada loistavan MV-kuvan, jos ensin on käsitelty ja sitten vasta muunnettu MV:ksi”
—en useammallakaan yrityksellä päässyt läheskään samaa. Mihin tuo väitteesi perustuu? Miksi pitäisi ensin säätää värikuvaa?

Tässä minun versioni mustavalkokuvaukseen väridigillä
– valotan histogrammin oikeaan laitaan (tumman pään kohinan eliminoimiseksi)
– maisemakuviin käytän kellanvihreää suodinta
– kuvaan RAW:na (DNG)
– avaan kuvan RAW konvertterilla kameran profiilia käyttäen (Lens Corrections=aberraatiokorjaus tarvittaessa)
– muunnan DNG-kuvan mustavalkoiseksi (usein Adobe RAW konvertterissa joskus LR:n valmiilla asetuksilla)
– varsinaiset kuvansäädöt (kuvankäsittelyn) teen aina mustavalkoiseen kuvaan ensin pyrin hävittämään Bayer-suotimen aiheuttaman omituisen karheuden noise ja grain plugeilla sitten muut kuvansäädöt tarpeen mukaan(perspektiivikorjaus, sävyala, kontrasti, terävöinti)
Mustavalkokuvaus värikameralla tuo yhden edun verrattuna Leican ratkaisuun:

"Tällä Leicallahan ei ole enää mahdollista säätää miten eri rgb värikanavat näkyvät mv-kuvassa."

Ymmärsin tämän niin, että esim. saadaan säädettyä punaisen kirkkautta pienemmäksi lopullisessa mustavalkokuvassa - eikö?
forumilta löydettyä kirjoitti:
Mustavalkokuvaus värikameralla tuo yhden edun verrattuna Leican ratkaisuun:

"Tällä Leicallahan ei ole enää mahdollista säätää miten eri rgb värikanavat näkyvät mv-kuvassa."

Ymmärsin tämän niin, että esim. saadaan säädettyä punaisen kirkkautta pienemmäksi lopullisessa mustavalkokuvassa - eikö?
No joo, mutta pekka tais puhua tässä kohtaa lähinnä noista värifilsuista, koska ne tulevat tuossa kamerassa taas tarpeellisiksi. Rahaa palaa niihinkin tuon pienen alkupanostuksen jälkeenkin, mutta ei taida tuntua. (20k€ filsut)
fyjkgf kirjoitti:
No joo, mutta pekka tais puhua tässä kohtaa lähinnä noista värifilsuista, koska ne tulevat tuossa kamerassa taas tarpeellisiksi. Rahaa palaa niihinkin tuon pienen alkupanostuksen jälkeenkin, mutta ei taida tuntua. (20k€ filsut)
Eikä puhunut: "puna-vihreä-sinisellä suodinmatriisilla kennon edessä."

Kennon edessä, ei objektiivin edessä!!!
ymmärsit väärin kirjoitti:
Eikä puhunut: "puna-vihreä-sinisellä suodinmatriisilla kennon edessä."

Kennon edessä, ei objektiivin edessä!!!
Kennon edessä ja objektiivin edessä. Sama se mihin ne pistää.
Värifilsujen effektit saa värikuviin kuvankäsittelyssä, jos värit on käytössä. Muuten ne vain syövät valoa.
kerropa meille kirjoitti:
"En saivartele..."

Nimenomaan saivartelet. Kun luet Pekan kirjoituksia vähän matkaa eteenpäin, huomaat, että hän kirjoittaa asian aivan oikein:

"Lähtökohtaisesti kaikki kameroiden kennot (paitsi Foveonin kaltaiset konstruktiot) ovat oikeastaan mustavalkoisia. Niille tehdään kyky tallentaa värikuvia puna-vihreä-sinisellä suodinmatriisilla kennon edessä."

Pekalla nyt vain sattui sellainen asiavirhe, että hän ensin puhui kennosta, mutta jälkeenpäin sitten puhuu ristiin oman kirjoituksensa kanssa.

"Tuollaisia mokia ei kuitenkaan saisi hänen asemassaan sattua."

Ja mikähän tämä Pekan asema sitten on?
Lisää saivartelua edelliselle ja seuraaville
”kerropa meille”
—no minäpä kerron, ethän hermostu, valokuvaus on minulle vain harrastelua (=leikkiä). Älä ota sitä vakavasti (:

”ovat oikeastaan mustavalkoisia”
—mitähän tuokin tarkoittaa? Siis ovatko kennot värillisiä, mutta muuten ”oikeastaan” mustavalkoisia paitsi foevon

”Ja mikähän tämä Pekan asema sitten on?”
—pekkapotka - Home:
photographer / digital artist / writer / consultant
—minusta se on: varsin arvostettu ammattilainen, kamera-lehden ”guru”, valmistajien ”mannekiini” yms
Tarkemmin (CV):
http://www.pekkapotka.com/cvfin/

"Tällä Leicallahan ei ole enää mahdollista säätää miten eri rgb värikanavat näkyvät mv-kuvassa."
—joo ihan sama vika oli mustavalkofilmissä ja mikä tärkeintä sama ”vika” on ihmisen näköaistissa (ei käy säätää kanavia). Siksi olen käyttänyt suotimia objektiivin nokalla

”Värifilsujen effektit saa värikuviin kuvankäsittelyssä, jos värit on käytössä. Muuten ne vain syövät valoa.”
—onpa tämä mustavalkoisuus vaikea ymmärtää. Bayer, UV&IR ja alipäästösuodin syövät sikana valoa, vähentävät terävyyttä ja aiheuttavat ”kaikenlaisia kuvavirheitä” ja pikselien ylisäteilyä.

Värillisillä suotimilla objektiivin edessä voidaan säätää eri värien vaaleusarvoja ja kontrastia mv-kuvissa. Mutta se vaatii osaamista paljon enemmän kuin kuvankäsittely tietokoneella ja juuri siksi se on harrastuksena mielenkiintoisempaa kuin rgb digillä.

Meillä (liian) vanhoilla tuo on hanskassa, varsinkin niillä jotka kuvasivat musavalkodioja. Uusavuttoman markettijärkkärin omistajan ei kannattane vaivata päätään koko asialla.

Toivottavasti mv:stä tulee edes sen verran muoti-ilmiö, että joku pokkarinvalmistaja poistaa hyvästä pokkarista kaikki suotimet kennon edestä. Valmistuskustannukset pienenevät ja kuva on paljon terävämpi.
Taidanpa purkaa vanhan Canon pokkarini ja kokeilla suotimien poistoa, tähtikuvaajien tyyliin, mutta vielä pidemmälle. Mm punaiselle herkkyys nousee 20–90%.
Jos hyvä heiluu niin seuraavaksi ”uhraan” vanhimman digijärkkärini kokeilun alttarille. Jos onnistun niin perästä kuuluu. Arvaan, että kameran softa pilaa mv-laadun jpegeissä toivottavasti ei RAW:ssa.

suotimenpoisto-ohjeita mm:
https://www.ursa.fi/wiki/Havaintov�lineet/ModifioituCanon

Potkaa lainaten:
”Enemmän terävyyttä, enemmän dynamiikkaa, korkeammat ISO-herkkyydet, puhtaammat gradaatiot”
potkailua? kirjoitti:
Lisää saivartelua edelliselle ja seuraaville
”kerropa meille”
—no minäpä kerron, ethän hermostu, valokuvaus on minulle vain harrastelua (=leikkiä). Älä ota sitä vakavasti (:

”ovat oikeastaan mustavalkoisia”
—mitähän tuokin tarkoittaa? Siis ovatko kennot värillisiä, mutta muuten ”oikeastaan” mustavalkoisia paitsi foevon

”Ja mikähän tämä Pekan asema sitten on?”
—pekkapotka - Home:
photographer / digital artist / writer / consultant
—minusta se on: varsin arvostettu ammattilainen, kamera-lehden ”guru”, valmistajien ”mannekiini” yms
Tarkemmin (CV):
http://www.pekkapotka.com/cvfin/

"Tällä Leicallahan ei ole enää mahdollista säätää miten eri rgb värikanavat näkyvät mv-kuvassa."
—joo ihan sama vika oli mustavalkofilmissä ja mikä tärkeintä sama ”vika” on ihmisen näköaistissa (ei käy säätää kanavia). Siksi olen käyttänyt suotimia objektiivin nokalla

”Värifilsujen effektit saa värikuviin kuvankäsittelyssä, jos värit on käytössä. Muuten ne vain syövät valoa.”
—onpa tämä mustavalkoisuus vaikea ymmärtää. Bayer, UV&IR ja alipäästösuodin syövät sikana valoa, vähentävät terävyyttä ja aiheuttavat ”kaikenlaisia kuvavirheitä” ja pikselien ylisäteilyä.

Värillisillä suotimilla objektiivin edessä voidaan säätää eri värien vaaleusarvoja ja kontrastia mv-kuvissa. Mutta se vaatii osaamista paljon enemmän kuin kuvankäsittely tietokoneella ja juuri siksi se on harrastuksena mielenkiintoisempaa kuin rgb digillä.

Meillä (liian) vanhoilla tuo on hanskassa, varsinkin niillä jotka kuvasivat musavalkodioja. Uusavuttoman markettijärkkärin omistajan ei kannattane vaivata päätään koko asialla.

Toivottavasti mv:stä tulee edes sen verran muoti-ilmiö, että joku pokkarinvalmistaja poistaa hyvästä pokkarista kaikki suotimet kennon edestä. Valmistuskustannukset pienenevät ja kuva on paljon terävämpi.
Taidanpa purkaa vanhan Canon pokkarini ja kokeilla suotimien poistoa, tähtikuvaajien tyyliin, mutta vielä pidemmälle. Mm punaiselle herkkyys nousee 20–90%.
Jos hyvä heiluu niin seuraavaksi ”uhraan” vanhimman digijärkkärini kokeilun alttarille. Jos onnistun niin perästä kuuluu. Arvaan, että kameran softa pilaa mv-laadun jpegeissä toivottavasti ei RAW:ssa.

suotimenpoisto-ohjeita mm:
https://www.ursa.fi/wiki/Havaintov�lineet/ModifioituCanon

Potkaa lainaten:
”Enemmän terävyyttä, enemmän dynamiikkaa, korkeammat ISO-herkkyydet, puhtaammat gradaatiot”
ps.
linkkiesim. suodattimesta mv-kuvauksessa unohtui:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=ProductDetail&A=showItemLargeImage&Q=&sku=503645&is=REG
+Lisää kommentti
Miksi nykyisissä kameroissa on mekaaninen suljin? Miksi kaikkien kameroiden kennot voi päättää kuinka kauan ne vastaanottavat valoa, kuten Lumix GH2:ssa ja kännykkäkameroissa?

Ymmärrän sulkimen perinteisessä filmi kamerassa, mutta en näe sille syytä olemassa oloon pokkareissa ja peilittömissä kameroissa. Kun kamera käyttää jatkuvasti liveview tilaa, jossa se laittaa hetkellisesti sulkimen kennon eteen ja ottaa sen pois.

Mainittakoon ettei GH2:n kuvanlaatu ole ihan niin hyvää kuin toivoisin.
10 VASTAUSTA:
”Miksi nykyisissä kameroissa on mekaaninen suljin?”
Miksi nykyisissä kameroissa on heiluva peili?

No siksi kun ne on meidän vanhojen pappojen mielestä ainoita oikeita ja niistä lähtee ammattimainen ääni. Ihankuin ennenvanhaan piti olla mahdollisimman suurikokoinen filmi. (miel 8x10 tuumaa)
Keskenkasvuiset markettijärkkäreinee taas uskovat olevansa katu-uskottavia. Mitä kamalampi meteli kamerasta sitä ammattimaisempi olo ja tulee huomatuksi (=julkisuuskiima).
liveview kirjoitti:
”Miksi nykyisissä kameroissa on mekaaninen suljin?”
Miksi nykyisissä kameroissa on heiluva peili?

No siksi kun ne on meidän vanhojen pappojen mielestä ainoita oikeita ja niistä lähtee ammattimainen ääni. Ihankuin ennenvanhaan piti olla mahdollisimman suurikokoinen filmi. (miel 8x10 tuumaa)
Keskenkasvuiset markettijärkkäreinee taas uskovat olevansa katu-uskottavia. Mitä kamalampi meteli kamerasta sitä ammattimaisempi olo ja tulee huomatuksi (=julkisuuskiima).
"”Miksi nykyisissä kameroissa on mekaaninen suljin?”
Miksi nykyisissä kameroissa on heiluva peili?"
Toisessa on osittain saatu ohitettua vanha ongelma nykyisin saatavilla olevila tekniikalla. Toisessa ei.
Kameravalmista varmaan mielellään poistaisi lisää osia kamerasta ja möisi sitä kalliimpaan hintaan, eikö?
Koska sulkimillinen kenno voidaan tehdä herkemmäksi.
26 kirjoitti:
Koska sulkimillinen kenno voidaan tehdä herkemmäksi.
Eikös se herkkyys tule ensisijassa pikselien koosta ja jännitteen syötöstä, osin myös taustavalaisusta?
Mikä edellämainituista edellyttää sulkimen käyttöä eli voiko sulkimen takana olla isommat pikselit tms?
herkemmäksi? kirjoitti:
Eikös se herkkyys tule ensisijassa pikselien koosta ja jännitteen syötöstä, osin myös taustavalaisusta?
Mikä edellämainituista edellyttää sulkimen käyttöä eli voiko sulkimen takana olla isommat pikselit tms?
Osa pikselin tilasta tarvitaan elektroniikalle, joka kytkee pikselin päälle ja pois, joten valoherkkä alue on pienempi.
26 kirjoitti:
Osa pikselin tilasta tarvitaan elektroniikalle, joka kytkee pikselin päälle ja pois, joten valoherkkä alue on pienempi.
Miksi sukimettomaan ei voi rakentaa niin suuria pikseleitä kun haluaa?
Eikös se elektroniikka ole aina pikselin takana. Mikä estää teekemästä sulkimettomaan niin suuren kennon, että pikselien koko riittää.
Toisaalta onhan foevon kennossa kolminkertainen pinta-ala muihin verrattuna, riittääkö tila?
herkemmäksi? kirjoitti:
Miksi sukimettomaan ei voi rakentaa niin suuria pikseleitä kun haluaa?
Eikös se elektroniikka ole aina pikselin takana. Mikä estää teekemästä sulkimettomaan niin suuren kennon, että pikselien koko riittää.
Toisaalta onhan foevon kennossa kolminkertainen pinta-ala muihin verrattuna, riittääkö tila?
Yksinkertaisesti ISOMMAN kennon teko maksaa radikaalisti enempi yhä nykypäivänä ja tämän kyllä myös kameranvalmistajat tietävät. Se on se
syy.
Hinnan suhde kennoon kirjoitti:
Yksinkertaisesti ISOMMAN kennon teko maksaa radikaalisti enempi yhä nykypäivänä ja tämän kyllä myös kameranvalmistajat tietävät. Se on se
syy.
”sulkimillinen kenno voidaan tehdä herkemmäksi”
vs.
”maksaa radikaalisti enempi … Se on se
syy.”

Sulla lienee ihan ikioma logiikka?
Joo siksi valmistetaan mm. Leicaa, Hasselbladia ja Phase Onea. ”teko maksaa radikaalisti enempi yhä nykypäivänä ja tämän kyllä myös kameranvalmistajat tietävät. Se on se syy.” Jos ne olis halvempia niin niitä ei voisi valmistaa?
Kaikissa kameroissa ei ole pelkästään mekaaninen suljin. Esimerkiksi osassa Fujin runkoja on myös elektroninen suljin, joka on täysin äänetön.
Todella vähissä on kamerat, joissa ei ole lainkaan mekaanista suljinta. Ns. elektroninenkin suljin on usein "hybridi", jossa suljin on ensin auki (ja kenno tuottaa sähköisen sulkimen varassa ns. esikatselukuvaa LCD-näytölle tai elektroniseen etsimeen) ja valokuvaa otettaessa valotus aloitetaan elektronisen sulkimen ohjaamana, mutta sen päättää mekaanisen sulkimen sulkeutuminen.

Kummasti mekaaniset sulkimet löytyi jopa pokkareista, joiden nettiviisastelijat yleisesti väittivät perustuvan pelkkään elektroniseen sulkimeen. Todellisuudessa mekaaninen suljin tuntuu uupuvan vain kännyköiden kameroista yms.

Kovasti vaikuttaa siltä, että mekaaniselle sulkimelle on tarvetta, vaikka valotus voitaisiin ohjata täysin sähköisesti. Tämä tarve taitaa tulla siitä, että sähköinen suljin voi "vuotaa" kameran altistuessa voimakkaalle valolle. Ainakin vanhemmissa CCD kennoisissa kameroissa kirkkaat valonlähteet, kuten katulamput yöllä, aiheuttivat kuviin pystyjuovia, kun toimittiin pelkän elektronisen sulkimen varassa (videokuvaus ja jotkin erikoismoodit), mutta nämä haitat poistuivat normaaleissa yksittäiskuvissa, joita otettaessa mekaaninen suljin sulkeutui vähintäänkin siksi aikaa, kun kuva luettiin ulos kennolta.

Elektronisen sulkimen käyttö ei siis todellakaan takaa, etteikö kamerassa olisi myös mekaaninen suljin, joka räpsähtää joka kuvaa otettaessa. Noh, voi olla, että on kameroita, mitkä ei pistä luukkuja kiinni edes kennon lukemisen ajaksi.

Joten palataan lähtöruutuun - on isoja eroja kameran mekaniikassa ja siten laukaisuäänessä. Kompaktikameroiden laukaisuääni on lähes olematon, koska mekaaninen suljin on niin pieni, mutta näistä NEX sarjalaisista ainakin NEX-6 päästää metallisen rämähdyksen mallia "pudota kivi peltiämpäriin", vaikkei siinä ole edes peiliä ja käytössä oletusarvoisesti elektroninen 1. verho (eli sähköinen aloitus, jonka verhosulkimen sulkeutuminen päättää). Toisaalta A77 (kiinteä peili) laukaisuääni on mallia hyttysen aivastus. Isompaan koppaan on selvästi saatu rakennettua parempi vaimennus.
+Lisää kommentti
Olympus E-M10 Mark II kamerassa on täysin äänetön kuvaus mahdollista. Eli sillä voi kuvata joko mekaanisella sulkimella tai täysin äänettä elektronisella sulkimella. Mahtuu tuohon budjettiin heittämällä.
1 VASTAUS:
Myös Olympus omd e m 10 Mark III mahtuu tuohon budjettiin.
+Lisää kommentti
Äänettömänä kamerana olen käyttänyt köyhän miehen Leicaa eli Fuji X100S. Tuosta on jo uudempia malleja. Valovoima hyvä ja kohinakin kohtuullinen. Joutuu kyllä käyttämään jalkazoomia - mikä on hyvä. Leica on kestävä kamera ja säilyttää arvonsa. Leica on mullistanut maailman ja valokuvauksen. Sodassa sillä otettiin kuvia ja filmit kehitettiin kypärässä. Kamera oli helppo purkaa ja korjata/huoltaa. Pienen kokonsa takia kuvia voitiin ottaa kaikkialla. Uutiskuvat ym uudistuivat. Tutulla on vanha M6 kovassa käytössä. Kuvaa myös digiä, mutta sanoo että digillä ei pääse Leican laatuun. Tuossa yksi vertailu
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2013-10-leica-fuji-nikon/index.htm
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Järkkäri hiljaisella sulkimen äänellä

Löytyykö mitään hiljaisella sulkimen äänellä varustettua kameraa, joka ensinnäkin ottaa hyviä kuvia myös vähän hämärämmässä. Ja kykenee kuvaamaan myös 1080p 30fps videota ilman lomitusta, jatkuvalla kontrastipohjaisella tarkennuksella?

Olen pääasiasiassa kuolannut Sonyn NEX sarjan perään. Erityisesti NEX-5N:n kosketusnäyttö ja sen mahdollistama tarkennus ovat eroittaneet sen muista. Kameran suljin kuitenkin tuntui pitävän melkoista mekkalaa. Löytyykö mitään hyvää vastinetta kameralle vai kannattaako 5N hankkia?

Kameran hinnan kipuraja on 800€ tuntumassa. Kameran ei välttämättä tarvitse olla mikrojärjestelmäkamera vaan mikä tahansa koko käy.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta