Laitoin taakse kesärenkaat Nokia H. Sakkorajalla n. 12t km jälkeen! Kaikki rengaskulmat tarkistettu ja olivat ok. Mitä kokemuksia muilla on? Rengaskulmien tarkistaja väitti, että Nokia H on Euroopan markkinoille myyty halparengas, joita on tuotu Keski-Euroopasta myös Suomeen. Myyjä ei kiistänyt eikä myöntänyt tätä, mutta alensi tilalle hankitun eri merkkisen rengassarjan hintaa hivenen. Auto MB 200CDI /07.
Nokia H (=Huonot)
Mese3
251849
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
näin se vaan on. Nokialaiset ovat mukavia renkaita, mutta kuluvat nopeasti. Taksimiehiltä kesällä kyselin, mitä renkaita he suosivat. Hankook tuntuu olevan aika yleinen rengasmerkki heillä. Jospa hinta-/laatusuhde on kohdallaan. Ainakin minä harkitsen seuraavaksi.
Ventus prime ei kestä.Mikä malli takseilla?
17 tuumaset alla. Nyt niillä porhallettu n. 22 tkm ja kahden euron kolikosta se ulkokehä pintaa. Eiköhän nuo sen 30 tkm kestä.
Hupia puhut...Ei kestä
Huom. Olen kyllä käyttänyt paljon Nokian Rekaiden kesärenkaita. Ne ovat yleensä kestäneet minulla 30..40t km. Vain Nokia H:sta on tämä huono kokemus.
Oliko rengaskulmien tarkistaja mahdollisesti joku toinen Nokian renkaiden myyjä? Nokian H on tarkalleen sama rengas kuin Suomessa myytävä Hakka H, kyljestä jätetään Hakka-sana pois ainoastaan siksi, jotta Nokia voisi euroopassakin päästä edes jotenkin markkinoille. Euroopassa kun Nokia ei voi nyhtää samanlaista ylihintaa tuotteistaan kuin Suomessa. Sama tavara myydään sitten Eurooppaan selvästi halvemmalla, mutta kun liikkuvuuden esteet poistuivat ja Nokiat alkoivatkin sitten tulla takaisin Suomeen niin piti tehdä jotain. Keksivät jättää sen hakka-sanan pois muualle menevistä ja sitten tehdä Suomeen esimerkiksi Hakka-turvan, joka ei koske renkaita joissa ei lue Hakka, jotta saisivat edelleen otettua Suomi-lisän.
Ja tietysti jokainen Nokian myyjä Suomessa sanoo että ei niitä Euroopassa käyneitä edullisempia Nokioita kannata ostaa, vaikka todellisuudessa ovat täysin samoja renkaita.
Takavetomersussa kyllä takarenkaiden kuluminen on iha kuskista kiinni...
Nokian H ja Nokian Hakka H eivät ole kulutusta kestäviä renkaita, Kyseisten renkaiden kulutuskestävyydestä kertova TREADWEAR luku on 320 (löytyy renkaan sivupinnalta pienellä präntillä).
Itsekin kokemuksesta viisastuneena olen alkanut käyttämään kesärenkaita, joiden TREADWEAR luku on mahdollisimman suuri.
Nokian renkaista olen löytänyt kaksi tuotemerkkiä, joiden TREADWEAR luku on 620; Nordman SX (Vianorilta) ja Nokian i3 (www.rengas-online.com).
tuo TW-luku ei ole vertailukelpoinen kenenkään kuin oman merkin sisällä jos silloinkaan. Tuo ei ole mikään yleisesti stadartoitu mittayksikkö.
Tässä viestiketjussa keskustellaan nimenomaan Nokian kesärenkaista, joten TREADWEAR luvun ottaminen mukaan on mielestäni ihan perusteltua. Se on ainut vertalitavissa oleva lukuarvo, jonka kuluttaja voi renkaan kyljestä nähdä (jos se siihen on laitettu, pakollinen vain USA:n markkinoilla) ja yrittää laittaa saman rengasvalmistajan kesärenkaita kulutuskestävyyden mukaiseen paremmuusjärjestykseen.
Yleisesti rengasvalmistajat lupaavat pidempia ajokilometrejä matalemman nopeusluokan renkaille esim. T nopeusluokalle.
Hankook tosiaan ei kestä edes 20tkm.
Katsotaan miten allaolevat misukan saverit nyt kestää.Siinähän sitä itse testatataan kun samat ajot samalla tavalla.
Autobild on testannut kulumista ja hyvin näkyy pitävän paikkansa.
Ei ole hankook ja continental köyhän rengas jos paljon ajaa.
Renkaissani tw 320,merkki tosin yokohama ja 215/50/17" ja noi 55tkm ajettu ja kolme kesää sisältäen ne keväitten karheat pinnat.nyt vielä n 4mm pintaa jäljellä.Auton ensi asennus renkaa 94.5tkm ajetussa 2010 subaru legacyssa.
Hakka H:t ihan lopussa (2,5-3 mm pintaa jäljella) 39 tkm jälkeen vaimon kauppakassissa. Edelliset olivat Michelin Energyt, joissa oli 60 tkm jälkeen vielä 3,5-4 mm kaikissa renkaissa.
Eipähän tule enää ihan helpolla Nokialaisia meidän autoihin.
Ilmoittamiesi lukujen perusteella Hakka H:t ovat erittäin kestävät ja hyvät renkaat. 39 tkm ajettu ja pintaa vielä 2,5 - 3 mm, joten se tekee niistä kestävämmät kuin Auto Bildin testaamat Michelin Energy Saverit (37 732 km ja pintaa 1,6 mm), jotka olivat testin kestävimmät renkaat.
Tänne ei kannata ihan kaikkea päähän pälkähtävää kirjoittaa, sillä lähes kaikki luvut voidaan tarkistaa lehdistä tai netistä.
Miten ne on kestävät Misukoihin verrattuna jos Misukoissa oli 60 tkm jälkeen enemmän pintaa kuin Nokialaisissa 39 tkm jälkeen? Ei tarvitse Auto-Seiskan testejä lukea kun on omia kokemuksia noista kummastakin merkistä.
Ja omakokemus...
"Laitoin taakse kesärenkaat Nokia H. Sakkorajalla n. 12t km jälkeen! Auto MB 200CDI /07"
Siinä on kirjoittajan mielikuvitus laukannut nopeammin kuin hevonen.
Ei tuossa mitään erikoista ole. Kuluminen riippuu ajotavasta. Nykyisen harhakäsityksen mukaan polttoainetta säästyy nopeilla kiihdytyksillä.
VÄÄRIN. Polttoainetta ja RENKAITA kuluu kiihdytettäessä nopeasti.
KIrjoittajan Mersu on tosin pienitehoinen ja luistonestolla varustettu.
Jos saa henkilöauton renkaat kulumaan sakkorajalle 12 tkm ajolla, niin on se erittäin erikoista. Tuskin kukaan ostaa 07 Mersua sudittelua ja sladia varten. Taitaa Mersukin olla mielikuvitusauto.
Normiajolla renkaita ei saa sileäksi tuolla ajomäärällä, enkä ole kuullut tai lukenut taksikuskienkaan valittaneen noin huonoista Nokian renkaista.
Netti on täynnä provoja ym. huuhaata, joten tuo tarina on sitä itteään.
ei ole höpöjuttuja,michelin energy saverit kesti 13 tkm,eli täyttä skeidaa!!!
Ei niissä renkaissa mitään vikaa ole.autossa se vika on, vääntöä liikaa ja rengas kuluu kuin sitä käytetään..kerran viikossa joudun väittelemään asikaitten kanssa tästä kyseisestä asiasta, ei Mb W123 tai W124 kuluta renkaite
vääntääkö mersu sun mielestä eturenkaista,autokin kun on tarkastettu ihan ammattimiehen eikä tuommosen joutavia kommentteja antavan "tietäjän" puolesta.
Hei! Minulla olisi kysyttävää maasturin renkaista? Ostin marraskuussa 20012 uudet michelinit merkkiä jotain 225/65/R 17" (Studded)? Kysynkin jos muilla olisi kokemuksia ko. renkaista koska itselläni on kovasti hiekoituskiviä niissä " flamelleissa tai jotain sinne päin. Ihan tolkuttomasti kerännyt kiviä ympärilleen ja että näyttää ei kovin pitkäikäisiltä vaikuta. Kilometrejä alla vasta noin 3-4000 max. Eli onko se normaalia että kivipyörillä joutuu kylää kiertelemään?
EuroMaster myi ja asenssi alle vaikka olin varannut kitkarenkaat. Huomasin vaihdon vasta kun olin hakemassa cr-veetäni. Vastaisiko joku jolla on kokemusta rengasasioista. Kiitos joka tapauksessa T: J-p ripakinttu
Nokian H:t toimineet mulla Mersussa loistavasti kaksi kesää.
Nyt ne ihan loppu, mutta on ne varmaan ainaskin 40 tkm nähny.
Noi Nokian uudet Suomi-mallit on ihan saman näköisiä, mut Suomi-hinnoilla varustetut. Veikkaan et ahneen pörssiyhtiön hintakusetusta...