2 x peräveto vs 1x peräveto

Entä kun mennään 4000 Kg. Onko 2 perällä mitään muuta hyötyä kuin tehon jakautuminen ja sitä myöten perät kestävät paremmin.
Lähinnä itse mitetin, josko kierrosluvut moottorissa pienemmät ja että paatti pysyisi paremmin plaanissa?

Lähinnä kokemuksia etsin kun ei tietoa löydy..

Ville123566! kirjoitti:

Entä kun mennään 4000 Kg. Onko 2 perällä mitään muuta hyötyä kuin tehon jakautuminen ja sitä myöten perät kestävät paremmin.
Lähinnä itse mitetin, josko kierrosluvut moottorissa pienemmät ja että paatti pysyisi paremmin plaanissa?

Lähinnä kokemuksia etsin kun ei tietoa löydy..

Neljän tonnin veneessä kaksi moottoria puolustaa jo paikkaansa. Kulutus ei juurikaan ole sen suurempi kuin yhdellä moottorilla varustetussa veneessä, jos nopeus on molemmilla sama. Tämä johtuu siitä, että dieselin kulutus nousee jyrkkenevästi kierrosten kasvaessa. Kahdella moottorilla kierrokset voi pitää alhaisina ja silti vene liukuu hyvin.

-Antti- kirjoitti:

Neljän tonnin veneessä kaksi moottoria puolustaa jo paikkaansa. Kulutus ei juurikaan ole sen suurempi kuin yhdellä moottorilla varustetussa veneessä, jos nopeus on molemmilla sama. Tämä johtuu siitä, että dieselin kulutus nousee jyrkkenevästi kierrosten kasvaessa. Kahdella moottorilla kierrokset voi pitää alhaisina ja silti vene liukuu hyvin.

Antti, voitko perustella ton väittämän että dieselillä kulutus kasvaa jyrkästi kierrosten kasvaessa? Eräs dieselin etuhan on se että sillä on aika tasainen ominaiskulutus koko kierroslukualueella. Eli polttoainekulutus g/kWh ei kasva älyttömästi niin kuin bensamoottorilla. Isommissa koneissa on yleensä parempi ominaiskulutus, ja varaosahinnat ja huoltokustannukset ovat paljon halvemmat yhdellä koneella. Mutta jos plaanissa haluut edetä, ja etenkin vetolaitteilla, niin kyllä siinä jo pitää olla kaksi konetta.
Normi vetolaitteet ovat jo kovilla 4000 kg liukuvassa veneessä yhdellä koneella. Volvolla on 400 hv yhdellä vetolaitteella, mutta mistään pitkäikäisestä paketista ei välttämättä ole kyse (tarkoitan monen tuhannen tunnin käyttöä)"

W M kirjoitti:

Antti, voitko perustella ton väittämän että dieselillä kulutus kasvaa jyrkästi kierrosten kasvaessa? Eräs dieselin etuhan on se että sillä on aika tasainen ominaiskulutus koko kierroslukualueella. Eli polttoainekulutus g/kWh ei kasva älyttömästi niin kuin bensamoottorilla. Isommissa koneissa on yleensä parempi ominaiskulutus, ja varaosahinnat ja huoltokustannukset ovat paljon halvemmat yhdellä koneella. Mutta jos plaanissa haluut edetä, ja etenkin vetolaitteilla, niin kyllä siinä jo pitää olla kaksi konetta.
Normi vetolaitteet ovat jo kovilla 4000 kg liukuvassa veneessä yhdellä koneella. Volvolla on 400 hv yhdellä vetolaitteella, mutta mistään pitkäikäisestä paketista ei välttämättä ole kyse (tarkoitan monen tuhannen tunnin käyttöä)"

Olet oikeassa.

Dieselin käyntinopeudet rajataan niin että epätaloudelliselle(saastemääräykset) kierrosalueelle ei edes päästä, elektronisesti ohjatulla voidaan tarkemman säädön myötä käyttää hieman suurempia kierroksia ja suuri tilavuus/pieni ominaisteho parantaa yleensä hyötysuhdetta.

Tuplamoottorien käyttö on käytännön sanelema, kun venekoko kasvaa, tarvitaan suurenpaa työntövoimaa, joka taas propulsiossa riippuu potkurin pinta-alasta ja luistosta.
Luistoa ei voi kasvattaa rajattomasti kavitoinnin vuoksi, joten potkurin halkaisijaa tai lukumäärää on lisättävä.
( DP- on yksi välivaihe ) .

Jos 1-moottori riittää, se on taloudellisempi, kuten yo. jo kerrottiin.

e.d.k kirjoitti:

Olet oikeassa.

Dieselin käyntinopeudet rajataan niin että epätaloudelliselle(saastemääräykset) kierrosalueelle ei edes päästä, elektronisesti ohjatulla voidaan tarkemman säädön myötä käyttää hieman suurempia kierroksia ja suuri tilavuus/pieni ominaisteho parantaa yleensä hyötysuhdetta.

Tuplamoottorien käyttö on käytännön sanelema, kun venekoko kasvaa, tarvitaan suurenpaa työntövoimaa, joka taas propulsiossa riippuu potkurin pinta-alasta ja luistosta.
Luistoa ei voi kasvattaa rajattomasti kavitoinnin vuoksi, joten potkurin halkaisijaa tai lukumäärää on lisättävä.
( DP- on yksi välivaihe ) .

Jos 1-moottori riittää, se on taloudellisempi, kuten yo. jo kerrottiin.

Eli yhdellä pärjää, mutta se joutuu koville.
2 llä taasen pito paranee ja teho saadaan jaettua kahdelle vetolaitteelle, kestävyys paranee.
Onko kukaan vertaillut näitä missään testissä?

Ville 12345€ kirjoitti:

Eli yhdellä pärjää, mutta se joutuu koville.
2 llä taasen pito paranee ja teho saadaan jaettua kahdelle vetolaitteelle, kestävyys paranee.
Onko kukaan vertaillut näitä missään testissä?

Kuluvien osien määrä ja vikamahdollisuudetkin tuplautuu :).

Ville 12345€ kirjoitti:

Eli yhdellä pärjää, mutta se joutuu koville.
2 llä taasen pito paranee ja teho saadaan jaettua kahdelle vetolaitteelle, kestävyys paranee.
Onko kukaan vertaillut näitä missään testissä?

Ei se yksi kone joudu koville jos se on oikein mitoitettu. Kyllä monet tosi isot laivatkin ajaa yhdellä koneella.
Vetolaite on sitten ehkä ongelma, siinä tapauksessa on parempi laittaa kaksi konetta, joka sitten yuo muita olgelmia, eli kustannuksia mukanaan.

W M kirjoitti:

Ei se yksi kone joudu koville jos se on oikein mitoitettu. Kyllä monet tosi isot laivatkin ajaa yhdellä koneella.
Vetolaite on sitten ehkä ongelma, siinä tapauksessa on parempi laittaa kaksi konetta, joka sitten yuo muita olgelmia, eli kustannuksia mukanaan.

Jos vaihtoehtona on yksi 300 hv tai kaksi 150 hv konetta vetolaitteineen, ei kuormituksessa kierrosluvuissa tai kestävyydessä pitäisi olla eroja.
Noille 150 heppasille koneille on tietenkin pienemmät vetolaitteetkin, jos niissä olisi 300 heppasen vetarit, niin eihän ne jaksas kunnolla edes pyöriä.

W M kirjoitti:

Antti, voitko perustella ton väittämän että dieselillä kulutus kasvaa jyrkästi kierrosten kasvaessa? Eräs dieselin etuhan on se että sillä on aika tasainen ominaiskulutus koko kierroslukualueella. Eli polttoainekulutus g/kWh ei kasva älyttömästi niin kuin bensamoottorilla. Isommissa koneissa on yleensä parempi ominaiskulutus, ja varaosahinnat ja huoltokustannukset ovat paljon halvemmat yhdellä koneella. Mutta jos plaanissa haluut edetä, ja etenkin vetolaitteilla, niin kyllä siinä jo pitää olla kaksi konetta.
Normi vetolaitteet ovat jo kovilla 4000 kg liukuvassa veneessä yhdellä koneella. Volvolla on 400 hv yhdellä vetolaitteella, mutta mistään pitkäikäisestä paketista ei välttämättä ole kyse (tarkoitan monen tuhannen tunnin käyttöä)"

Se on totta, että polttoainneen kulutus (g/kWh) on melko lailla vakio, mutta minä puhuinkin kulutuksen kasvusta kierrosluvun funktiona. Et kai väitä, että teho kasvaa kaksinkertaiseksi, kun kierrosluku kasvaa esimerkiksi kierrosluvusta 1 500 r/min kierroslukuun 3 000 r/min. Todellisuudessa teholukemat kasvavat paljon yli kaksinkertaisiksi.

Minulla on asiasta käytännön kokemusta. Nimittäin minulla ja kaverillani oli aikoinaan täsmälleen samanlaiset veneet, jopa samaa vuosimallia. Toisessa oli moottoreina 2 x 200 hv Volvot. Toisessa oli yksi 200 hv:n Volvo. Vetolaitteissa oli se ero, että kaksimoottorisessa oli teräspotkurit, yksimoottorisessa alumiinipotkurit.

Ajoimme kerran peräkkäin 75 mpk:n matkan. Ennen matkaa tankkasimme molemmat veneet aivan täyteen polttoainetta. Ajettuamme matkan tankkasimme uudestaan. Kaksimoottoriseen veneeseen mahtui litra enemmän polttoainetta.

-Antti- kirjoitti:

Se on totta, että polttoainneen kulutus (g/kWh) on melko lailla vakio, mutta minä puhuinkin kulutuksen kasvusta kierrosluvun funktiona. Et kai väitä, että teho kasvaa kaksinkertaiseksi, kun kierrosluku kasvaa esimerkiksi kierrosluvusta 1 500 r/min kierroslukuun 3 000 r/min. Todellisuudessa teholukemat kasvavat paljon yli kaksinkertaisiksi.

Minulla on asiasta käytännön kokemusta. Nimittäin minulla ja kaverillani oli aikoinaan täsmälleen samanlaiset veneet, jopa samaa vuosimallia. Toisessa oli moottoreina 2 x 200 hv Volvot. Toisessa oli yksi 200 hv:n Volvo. Vetolaitteissa oli se ero, että kaksimoottorisessa oli teräspotkurit, yksimoottorisessa alumiinipotkurit.

Ajoimme kerran peräkkäin 75 mpk:n matkan. Ennen matkaa tankkasimme molemmat veneet aivan täyteen polttoainetta. Ajettuamme matkan tankkasimme uudestaan. Kaksimoottoriseen veneeseen mahtui litra enemmän polttoainetta.

Antti, ymmärrän että sinulla on käytännön kokemusta, mutta olet hiukan hakoteillä kun puhut kierrosluvun funktiosta ja kulutuksen kasvusta. Potkurit ottaa tehoa moottorista potkurikäyrän mukaisesti, joka on siis se funktio, esim noin kolmanteen potensiin, joka kertoo tehon vs kierrosluvun. Eli kunierrokset kasvavat niin teho kasvaa myös tämän mukaan. Kulutus per kwh pysyy suunnilleen samana.
Esimerkissäsi oli sama vene, sama nopeus, eli suunnilleen sama tehontarve molemmilla setupeilla. Toisella oli enemmän vastusta kahdella vetolaitteela, mutta tehokkaamman potkurit. Eli molemman otti saman tehon moottoreista, tai moottorista, ja poltti saman polttoainemäärän. Eli se yksi kone poltti yhtä tehokkaasti polttoaineensa kun ne kaksi jotka oli pienemmällä kuormituksella.

W M kirjoitti:

Antti, ymmärrän että sinulla on käytännön kokemusta, mutta olet hiukan hakoteillä kun puhut kierrosluvun funktiosta ja kulutuksen kasvusta. Potkurit ottaa tehoa moottorista potkurikäyrän mukaisesti, joka on siis se funktio, esim noin kolmanteen potensiin, joka kertoo tehon vs kierrosluvun. Eli kunierrokset kasvavat niin teho kasvaa myös tämän mukaan. Kulutus per kwh pysyy suunnilleen samana.
Esimerkissäsi oli sama vene, sama nopeus, eli suunnilleen sama tehontarve molemmilla setupeilla. Toisella oli enemmän vastusta kahdella vetolaitteela, mutta tehokkaamman potkurit. Eli molemman otti saman tehon moottoreista, tai moottorista, ja poltti saman polttoainemäärän. Eli se yksi kone poltti yhtä tehokkaasti polttoaineensa kun ne kaksi jotka oli pienemmällä kuormituksella.

Nyt olemme samaa mieltä. Tarkoitin juuri sitä, mitä kirjoitit.

Kyllä kaksimoottoriasennus on ihan käypää pienemmissäkin veneissä, lähinnä hankinnassa kustannuskysymys. Kaksimoottorinen ajettavuudeltaan ja hallittavuudeltaan aivan eri atmosfääreissä yksimoottoriseen verrattuna, jos muuta väittää - ei ole kaksimoottorisella edes ajanut.

Viilettäjä_HKV kirjoitti:

Kyllä kaksimoottoriasennus on ihan käypää pienemmissäkin veneissä, lähinnä hankinnassa kustannuskysymys. Kaksimoottorinen ajettavuudeltaan ja hallittavuudeltaan aivan eri atmosfääreissä yksimoottoriseen verrattuna, jos muuta väittää - ei ole kaksimoottorisella edes ajanut.

Olisit edes kukenut avauksen ! !

Miten tuo joutavanpäiväinen hölötys käsiteltävyydestä valaisi kulutusvertailua ?

Kirvesvartta. kirjoitti:

Olisit edes kukenut avauksen ! !

Miten tuo joutavanpäiväinen hölötys käsiteltävyydestä valaisi kulutusvertailua ?

? ? ? ? ? Idiootti.

no kysytään nyt, notta mikä vene mahtaa olla kyseessä?

Akselivetoisissa ero ilmeisesti vielä korostuisi,
koska potkurin kokoa tai moottorin tehoa ei vetolaite rajoita ja niinpä yksimoottorisuus niissä on vallitseva ratkaisu.

Käyttövarmuus ja käsiteltävyys ovat sitten toinen puoli.