Jos ihminen ei tietäisi kuolevansa

Tiedän kuolevani. Ei minun kuolemani jäkeen tuhkattu ruumiinikaan uutta elämää synnytä. Jos minut haudattaisiin, niin toki madoilla olisi pidot, muutta kun tuhkataan, niin asia on toinen.

zyrt kirjoitti:

Tiedän kuolevani. Ei minun kuolemani jäkeen tuhkattu ruumiinikaan uutta elämää synnytä. Jos minut haudattaisiin, niin toki madoilla olisi pidot, muutta kun tuhkataan, niin asia on toinen.

Lue lisää

Tuhkasta kasvit saavat ravintoa, ellet sitten päädy jonkin takanreunalle kivaan purkiin jemmaan.

Yawn kirjoitti:

Tuhkasta kasvit saavat ravintoa, ellet sitten päädy jonkin takanreunalle kivaan purkiin jemmaan.

Tuhkat voi heittää myös mereen. Mutta et siis viitsinyt ottaa kantaa tuohon jumaluskon syntymiseen.

zyrt kirjoitti:

Tuhkat voi heittää myös mereen. Mutta et siis viitsinyt ottaa kantaa tuohon jumaluskon syntymiseen.

Oletetaan että raamatun sana on totta ja jos näin on niin uskontoa ei koskaan keksittykään, koska se on aina ollut ihmisten myötä.

Jos taas ajatellaan asiaa siten, ettei raamattu ole totta ja näin ollen ihminen on polveutunut jostain toisesta lähteestä, voidaan toki ajatella, että ihmisen on pitänyt selittää kuolema, siitä johtuva suru ja kaikki muut maailman ihmeet Jumaluskolla.

Kumpaakaan ei voi valitettavasti todistaa, joten meille jää vain usko. Toinen uskoo toiseen ja toinen toiseen. En kommentoinut kyseistä aihetta mitenkään, koska se ei johda minkäänlaiseen lopputulokseen (no johtaa se siihen, että pääsemme keskustelussa tasolla: juupas eipäs),

Yawn kirjoitti:

Oletetaan että raamatun sana on totta ja jos näin on niin uskontoa ei koskaan keksittykään, koska se on aina ollut ihmisten myötä.

Jos taas ajatellaan asiaa siten, ettei raamattu ole totta ja näin ollen ihminen on polveutunut jostain toisesta lähteestä, voidaan toki ajatella, että ihmisen on pitänyt selittää kuolema, siitä johtuva suru ja kaikki muut maailman ihmeet Jumaluskolla.

Kumpaakaan ei voi valitettavasti todistaa, joten meille jää vain usko. Toinen uskoo toiseen ja toinen toiseen. En kommentoinut kyseistä aihetta mitenkään, koska se ei johda minkäänlaiseen lopputulokseen (no johtaa se siihen, että pääsemme keskustelussa tasolla: juupas eipäs),

Lue lisää

Ei tässä juupas eipästä tarvita. Totesin vain että kuoleman tajuaminen on aiheuttanut uskonnot ja kertomukset ikuisesta elämästä.

zyrt kirjoitti:

Ei tässä juupas eipästä tarvita. Totesin vain että kuoleman tajuaminen on aiheuttanut uskonnot ja kertomukset ikuisesta elämästä.

Eipäs ole.

Yawn kirjoitti:

Eipäs ole.

Jospa sitten kerrot mistä uskonnot perustuvat. Niitä on tuhansittain.

zyrt kirjoitti:

Jospa sitten kerrot mistä uskonnot perustuvat. Niitä on tuhansittain.

Oletetaan että raamatun sana on totta ja jos näin on niin uskontoa ei koskaan keksittykään, koska se on aina ollut ihmisten myötä.

Muut uskonnot ovat harhaoppia.

Yawn kirjoitti:

Oletetaan että raamatun sana on totta ja jos näin on niin uskontoa ei koskaan keksittykään, koska se on aina ollut ihmisten myötä.

Muut uskonnot ovat harhaoppia.

Lue lisää

höpön pöpön. Uskonnot ovat ihmisten keksimiä. Luepa Pascal Boyerin kirja Ja ihminen loi jumalat.

zyrt kirjoitti:

höpön pöpön. Uskonnot ovat ihmisten keksimiä. Luepa Pascal Boyerin kirja Ja ihminen loi jumalat.

Kuulostaa mielenkiintoiselta kirjata, luen sen mielelläni(ihan oikeasti luen sen miellläni).
Mutta niin.... Päädyimme sitten kuitenkin tähän joopas eipäs keskusteluun.

Mainitsemasi kirja on höpön pöpöä ja mainitsemani peruste on tosi.

Yawn kirjoitti:

Kuulostaa mielenkiintoiselta kirjata, luen sen mielelläni(ihan oikeasti luen sen miellläni).
Mutta niin.... Päädyimme sitten kuitenkin tähän joopas eipäs keskusteluun.

Mainitsemasi kirja on höpön pöpöä ja mainitsemani peruste on tosi.

Lue lisää

Kiellätkö sen, että esimerkiksi raamattu on ihmisten kirjoittama, samoin kaikki muutkin uskontojen kirjat? Kun ainoastakaan jumalasta ei ole mitään todisteita, niin miksi väität, että joku niistä on totta?

zyrt kirjoitti:

Kiellätkö sen, että esimerkiksi raamattu on ihmisten kirjoittama, samoin kaikki muutkin uskontojen kirjat? Kun ainoastakaan jumalasta ei ole mitään todisteita, niin miksi väität, että joku niistä on totta?

Lue lisää

En tietenkään kiellä. Ihmiset sen ovat kirjoittaneet.
Jumalasta on valvasti todisteita, katso vaikka lähelläsi olevaa puuta, vain luoja on voinut luoda jotain niin kauniin täydellistä. Tai katso itseäsi peilistä, en usko että olet sattuman tuotetta.
Miksi väität, että todisteita ei ole, vaikka niitä on valtavasti. Lue vaikka Tiibetiläisten kuolleiden kirja.

"Eihän ihminen tiedäkään kuolevansa"

Oletko siis täysin tietämätön siitä, että kuolet joskus? Jos et huomenna, niin kuitenkin joskus?

Yawn kirjoitti:

En tietenkään kiellä. Ihmiset sen ovat kirjoittaneet.
Jumalasta on valvasti todisteita, katso vaikka lähelläsi olevaa puuta, vain luoja on voinut luoda jotain niin kauniin täydellistä. Tai katso itseäsi peilistä, en usko että olet sattuman tuotetta.
Miksi väität, että todisteita ei ole, vaikka niitä on valtavasti. Lue vaikka Tiibetiläisten kuolleiden kirja.

Lue lisää

Jospa nyt sitten annat yhdenkin todisteen jostain jumalasta. No joo sellaista sinulla ei tietenkään ole, ei ole muillakaan.

zyrt kirjoitti:

Jospa nyt sitten annat yhdenkin todisteen jostain jumalasta. No joo sellaista sinulla ei tietenkään ole, ei ole muillakaan.

Onhan, juurihan ne sinulle annoin. Minä en mahda mitään jos et vain näe, vaikka todisteet ovat edessäsi. Jos haluat todisteet oikeasti nähdä, on sinun katsottava tarkemmin.

Yawn kirjoitti:

En tietenkään kiellä. Ihmiset sen ovat kirjoittaneet.
Jumalasta on valvasti todisteita, katso vaikka lähelläsi olevaa puuta, vain luoja on voinut luoda jotain niin kauniin täydellistä. Tai katso itseäsi peilistä, en usko että olet sattuman tuotetta.
Miksi väität, että todisteita ei ole, vaikka niitä on valtavasti. Lue vaikka Tiibetiläisten kuolleiden kirja.

Lue lisää

Todistaako puu Jumalasta, Allahista vai Odinista? Siihen puu ei taida vastata.

todistaa ja todistaa kirjoitti:

Todistaako puu Jumalasta, Allahista vai Odinista? Siihen puu ei taida vastata.

Älä sitä minulta kysy, en minä ole puuta luonut. Sitten kun saat sen puun vastaamaan niin tule ihmeessä kertomaan tänne muillekin kokemuksistasi.

Yawn kirjoitti:

Älä sitä minulta kysy, en minä ole puuta luonut. Sitten kun saat sen puun vastaamaan niin tule ihmeessä kertomaan tänne muillekin kokemuksistasi.

Mikään olento ei ole luonut mitään. Miksi sinä tarvitset jonkun luojan?

Yawn kirjoitti:

Älä sitä minulta kysy, en minä ole puuta luonut. Sitten kun saat sen puun vastaamaan niin tule ihmeessä kertomaan tänne muillekin kokemuksistasi.

Kyllä uskovat vastaavat auliisti tuon puun puolesta. Meillä puun loi Jumala, Lähi-idässä Allah. Ei se sen kummempaa ole.

Yawn kirjoitti:

Onhan, juurihan ne sinulle annoin. Minä en mahda mitään jos et vain näe, vaikka todisteet ovat edessäsi. Jos haluat todisteet oikeasti nähdä, on sinun katsottava tarkemmin.

Lue lisää

Yawn sanoi :
Onhan, juurihan ne sinulle annoin. Minä en mahda mitään jos et vain näe, vaikka todisteet ovat edessäsi. Jos haluat todisteet oikeasti nähdä, on sinun katsottava tarkemmin.
__________
Juuri kuten sanoit - on vain katsottava tarkemmin.

Emme voi kuitenkaan vastoin Jumalan valintaa heitä käännyttää.

Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
.

zyrt kirjoitti:

Kiellätkö sen, että esimerkiksi raamattu on ihmisten kirjoittama, samoin kaikki muutkin uskontojen kirjat? Kun ainoastakaan jumalasta ei ole mitään todisteita, niin miksi väität, että joku niistä on totta?

Lue lisää

Edelleen, jos usko olisi todistettu tieteellisesti, se olisi tiedettä. Jumala todistaa itsensä, mutta sitä pitää lukea hengen kielellä, ei vahvemmilla silmälaseilla.

Jos haluat alkaa tutkimaan Jumalan olemusta aluksi, niin käy ostamassa vaaleanpunaiset aurinkolasit. Ihan totta. Maailma on kaunis paikka, kun sitä katsoo kristinuskon läpi:D

Ja nyt siis jätät kaiken kärsimyksen sun muut pois, ja katsot, miten ihmiset eläisivät, jos noudattaisivat kristinuskoa.

zyrt kirjoitti:

Tiedän kuolevani. Ei minun kuolemani jäkeen tuhkattu ruumiinikaan uutta elämää synnytä. Jos minut haudattaisiin, niin toki madoilla olisi pidot, muutta kun tuhkataan, niin asia on toinen.

Lue lisää

Tarkoitat , että tiedät lihasi, veresi ja luusi mätänevän haudassa, tai tuhkasi koristavan jonkun sinua rakastaneen hyllyä! Jeesuksen mukaan "liha ei merkitse mitään, henki tekee eläväksi".
Kun ruumiisi katoaa tavalla tai toisella, Jumalan sinuun puhaltama "elämän henki"on poistunut ja jatkaa elämistä joko Kadotuksessa tai Taivaassa!
Kumman olet ajatellut valita?!

todistaa ja todistaa kirjoitti:

Todistaako puu Jumalasta, Allahista vai Odinista? Siihen puu ei taida vastata.

" Todistaako puu Jumalasta, Allahista vai Odinista? Siihen puu ei taida vastata. "

Kyllä voi !

allah ja odin eivät voi luoda puun DNA:ta.

Mutta

JUMALA VOI ! Ja LOI !

Ensimmäinen Mooseksen kirja 1

11 Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui. 12 Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä.

zyrt kirjoitti:

Tiedän kuolevani. Ei minun kuolemani jäkeen tuhkattu ruumiinikaan uutta elämää synnytä. Jos minut haudattaisiin, niin toki madoilla olisi pidot, muutta kun tuhkataan, niin asia on toinen.

Lue lisää

" Tiedän kuolevani. Ei minun kuolemani jäkeen tuhkattu ruumiinikaan uutta elämää synnytä. "

Ei synnytäkkään. Ruumis kuolee ja maatuu , mutta HENKI ELÄÄ ! kuolemanjälkeenkin.
Se, missä se jatkaa elämäänsä, sen sinä itse valitset täällä maanpäällä.

Etkö katsonut Teeman ohjelmaa, missä rajakokemuksen saaneet ihmiset,
( ei uskovat ! ) kertoivat kokemuksistaan ? Osa oli koomassa osalla sydänpysähtynyt jne.

Evankeliumi Luukkaan mukaan 16 Rikas mies ja Lasarus !

22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan.

Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.
24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.' 25 Mutta Abraham sanoi:
'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa.

Aina yhtä hauskaa on se, että uskovaiset eivät ymmärrä kirjoituksen pointtia.

Jos uskontoja ei olisi keksitty, miljoonien ihmisten kärsimykset ja tappaminen olisi jäänyt tapahtumatta.

Itseoivallus on todellakin hyvä asia, uskonnon orjana olo on varsin vahingollista.

oivalla sinäkin itse kirjoitti:

Jos uskontoja ei olisi keksitty, miljoonien ihmisten kärsimykset ja tappaminen olisi jäänyt tapahtumatta.

Itseoivallus on todellakin hyvä asia, uskonnon orjana olo on varsin vahingollista.

Lue lisää

Joo, samaa mieltä. Ei ateistit tapa ketään. Ainoastaan uskovaiset. Miksi ateisti tappaisi? Eihän sillä olis mitään syytä! Ajatelkaa nyt vaikka Koreaa tai Neuvostoliittoa, jossa uskonnot oli kielletty!! ...eiku....

oivalla sinäkin itse kirjoitti:

Jos uskontoja ei olisi keksitty, miljoonien ihmisten kärsimykset ja tappaminen olisi jäänyt tapahtumatta.

Itseoivallus on todellakin hyvä asia, uskonnon orjana olo on varsin vahingollista.

Lue lisää

Että todella olet sitä mieltä, että esimerkiksi ristiretki oli oikeasti uskonnon levittämistarkoituksessa?
Älkää rakkaat ihmiset sotkeko uskontoa ja politiikkaa keskenään.
Uskon varjolla on tehty kauheuksia kautta historian, samoin politiikan jne... koska politikot ovat saaneet sotia aikaan, pitäisikö politiikka kieltää?

Yawn kirjoitti:

Että todella olet sitä mieltä, että esimerkiksi ristiretki oli oikeasti uskonnon levittämistarkoituksessa?
Älkää rakkaat ihmiset sotkeko uskontoa ja politiikkaa keskenään.
Uskon varjolla on tehty kauheuksia kautta historian, samoin politiikan jne... koska politikot ovat saaneet sotia aikaan, pitäisikö politiikka kieltää?

Lue lisää

Uskonto=politiikkaa, saadaan kansa ajattelemaan samanlailla.

Yawn kirjoitti:

Että todella olet sitä mieltä, että esimerkiksi ristiretki oli oikeasti uskonnon levittämistarkoituksessa?
Älkää rakkaat ihmiset sotkeko uskontoa ja politiikkaa keskenään.
Uskon varjolla on tehty kauheuksia kautta historian, samoin politiikan jne... koska politikot ovat saaneet sotia aikaan, pitäisikö politiikka kieltää?

Lue lisää

Nää lukee historiaa niinkuin haluaa. Aika monta kertaa on jos sanottu, että ristiretket yms. tappaminen on politiikkaa, mutta aina ne palaa tähän samaan.

Aika monta kertaa on sanottu, että uskonto ei ole tekijä, vaan väline, mutta ei nää ota sitä aivoihin. Mut katsos, tän argumentin on joku ateisti joskus keksinyt, ja se kuulostaa hyvältä, niin ne sit haluaa käyttää sitä provona. kait. Toivottavasti. (Jos ne oikeasti uskoo siihen, niin sit ne on vaan vähän sivistymättömiä, mut ollaan siitä ihan hiljaa, ei me haluta loukata ketään)

alipaineoktaavi kirjoitti:

Nää lukee historiaa niinkuin haluaa. Aika monta kertaa on jos sanottu, että ristiretket yms. tappaminen on politiikkaa, mutta aina ne palaa tähän samaan.

Aika monta kertaa on sanottu, että uskonto ei ole tekijä, vaan väline, mutta ei nää ota sitä aivoihin. Mut katsos, tän argumentin on joku ateisti joskus keksinyt, ja se kuulostaa hyvältä, niin ne sit haluaa käyttää sitä provona. kait. Toivottavasti. (Jos ne oikeasti uskoo siihen, niin sit ne on vaan vähän sivistymättömiä, mut ollaan siitä ihan hiljaa, ei me haluta loukata ketään)

Lue lisää

ei me haluta loukata ketään -> puhu vain omasta puolestasi. Ihminen on työkalu, käytä ja heitä menemään.

peruna kirjoitti:

ei me haluta loukata ketään -> puhu vain omasta puolestasi. Ihminen on työkalu, käytä ja heitä menemään.

peruna: aika ikävä, että näet ihmisen työkaluna...

alipaineoktaavi kirjoitti:

Joo, samaa mieltä. Ei ateistit tapa ketään. Ainoastaan uskovaiset. Miksi ateisti tappaisi? Eihän sillä olis mitään syytä! Ajatelkaa nyt vaikka Koreaa tai Neuvostoliittoa, jossa uskonnot oli kielletty!! ...eiku....

Lue lisää

Koreassa ja Neuvostoliitossa vallitsi uskonnon kaltainen yhden ihmisen diktatuuriideologia. Ateismista ei ole silloin kyse.

oivalla sinäkin itse kirjoitti:

Koreassa ja Neuvostoliitossa vallitsi uskonnon kaltainen yhden ihmisen diktatuuriideologia. Ateismista ei ole silloin kyse.

Ei siellä ollut Jumalaa, se on silloin ateismia. Jos ateismissa nostetaan joku ihminen jumalan kaltaiseksi, niin se on sitten ateistien dilemma. Mutta ei ne päättäjät silti jumalia olleet.

alipaineoktaavi kirjoitti:

Ei siellä ollut Jumalaa, se on silloin ateismia. Jos ateismissa nostetaan joku ihminen jumalan kaltaiseksi, niin se on sitten ateistien dilemma. Mutta ei ne päättäjät silti jumalia olleet.

Lue lisää

Ateismissa ei koroteta ketään jumalaksi. Päättäjät samaistivat itsensä jumaluuksiksi.

Kertaukseksi rautalankavääntöä:
Kyseisissä maissa ei vallinnut ateismi vaan henkilöpalvonta uskontojen ja ateisminkin sijasta. Koska ateismiin ei kuulu henkilöpalvonta, niin näissä maissa ei vallinnut ateismi, vaan henkilöpalvonta.

Jokos selkisi?

oivalla sinäkin itse kirjoitti:

Ateismissa ei koroteta ketään jumalaksi. Päättäjät samaistivat itsensä jumaluuksiksi.

Kertaukseksi rautalankavääntöä:
Kyseisissä maissa ei vallinnut ateismi vaan henkilöpalvonta uskontojen ja ateisminkin sijasta. Koska ateismiin ei kuulu henkilöpalvonta, niin näissä maissa ei vallinnut ateismi, vaan henkilöpalvonta.

Jokos selkisi?

Lue lisää

No sitähän minä olen tässä yrittänyt selittää kovasti.

"Jos uskontoja ei olisi keksitty, miljoonien ihmisten kärsimykset ja tappaminen olisi jäänyt tapahtumatta" Tää on sulta tuolta ylempää.

alipaineoktaavi kirjoitti:

Nää lukee historiaa niinkuin haluaa. Aika monta kertaa on jos sanottu, että ristiretket yms. tappaminen on politiikkaa, mutta aina ne palaa tähän samaan.

Aika monta kertaa on sanottu, että uskonto ei ole tekijä, vaan väline, mutta ei nää ota sitä aivoihin. Mut katsos, tän argumentin on joku ateisti joskus keksinyt, ja se kuulostaa hyvältä, niin ne sit haluaa käyttää sitä provona. kait. Toivottavasti. (Jos ne oikeasti uskoo siihen, niin sit ne on vaan vähän sivistymättömiä, mut ollaan siitä ihan hiljaa, ei me haluta loukata ketään)

Lue lisää

Uskonto on osa politiikkaa. On naurettavaa väittää, että esim. lääkärien murhat usassa eivät olisi saaneet innoketta kristinuskosta. Toki kun uskonto sekoittuu politiikkaan, niin seuraukset ovat aina karmivat.

zyrt kirjoitti:

Aina yhtä hauskaa on se, että uskovaiset eivät ymmärrä kirjoituksen pointtia.

" Aina yhtä hauskaa on se, että uskovaiset eivät ymmärrä kirjoituksen pointtia. "

Tai sitten ymmärtävät, ovat ymmärtäneet jo ajat sitten ja siksi he USKOVAT JUMALAAN !

SAARNAAJA 3

1. Kaikella on määräaika, ja aikansa on joka asialla taivaan alla.

2. Aika on syntyä ja aika kuolla. Aika on istuttaa ja aika repiä istutus.

3. Aika on surmata ja aika parantaa. Aika on purkaa ja aika rakentaa.

4. Aika on itkeä ja aika nauraa. Aika on valittaa ja aika hypellä.

5. Aika on heitellä kiviä ja aika kerätä kivet. Aika on syleillä ja aika olla syleilemättä.

6. Aika on etsiä ja aika kadottaa. Aika on säilyttää ja aika viskata pois.

7. Aika on reväistä rikki ja aika ommella yhteen. Aika on olla vaiti ja aika puhua.
8. Aika on rakastaa ja aika vihata. Aika on sodalla ja aika rauhalla.

9. Mitä hyötyä on työntekijällä siitä, mistä hän näkee vaivaa?

10. Minä olen katsonut sitä työtä, minkä Jumala on antanut ihmislapsille, heidän sillä itseään rasittaaksensa.

11. Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa,

myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei

ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua.

Näin on ! Jumala laittoi iankaikkisuuden ihmisen sisimpään, jo luodessaan hänet
ja siksi siellä on AINA SE jUMALAN MENTÄVÄ AUKKO , jota sinä yrität ateistisuuden roskalla täyttää.

Mutta, kun ei täyty !

oivalla sinäkin itse kirjoitti:

Ateismissa ei koroteta ketään jumalaksi. Päättäjät samaistivat itsensä jumaluuksiksi.

Kertaukseksi rautalankavääntöä:
Kyseisissä maissa ei vallinnut ateismi vaan henkilöpalvonta uskontojen ja ateisminkin sijasta. Koska ateismiin ei kuulu henkilöpalvonta, niin näissä maissa ei vallinnut ateismi, vaan henkilöpalvonta.

Jokos selkisi?

Lue lisää

" Kyseisissä maissa ei vallinnut ateismi "

Kyseisissä maissa vallitsi nimenomaan ATEISMI !!

Luuletko, että kukaan vapaa-ehtoisesti palvoi esim. Stalinia ? Ei varmasti.
Tai Pohjois.korean johtajaa.
Ateismi ja kommunismi ovat sisaruksia.

Sitä minä en ymmärrä miksi se on ongelma ateisteille.
Minä ymmärrän kyllä hyvin miksi osa ihmisistä ei usko, mutta sitä minä en ymmärrä että miksi uskomattomien on pyrittävä todistamaan usko vääräksi?

Yawn kirjoitti:

Sitä minä en ymmärrä miksi se on ongelma ateisteille.
Minä ymmärrän kyllä hyvin miksi osa ihmisistä ei usko, mutta sitä minä en ymmärrä että miksi uskomattomien on pyrittävä todistamaan usko vääräksi?

Lue lisää

Ei se ole ongelma, koska biologian mukaan elämä päättyy kuolemaan. Mistään muusta ei ole olemassa minkäänlaista todistetta. Jumaliin uskominen on tietenkin totta, mutta se ei tee jumalista totta.

zyrt kirjoitti:

Ei se ole ongelma, koska biologian mukaan elämä päättyy kuolemaan. Mistään muusta ei ole olemassa minkäänlaista todistetta. Jumaliin uskominen on tietenkin totta, mutta se ei tee jumalista totta.

Lue lisää

-Mutta miksi uskomattomien on pyrittävä todistamaan uskonto vääräksi?

alipaineoktaavi kirjoitti:

-Mutta miksi uskomattomien on pyrittävä todistamaan uskonto vääräksi?

Mistä uskonnosta puhut? Niitä on tuhansia. Mistään jumalasta ei ole mitään todisteita. En minä ainakaan ole kuullut, että tiedemiehet olisivat vaivautuneet todistelemaan että jumalia ei ole.

zyrt kirjoitti:

Mistä uskonnosta puhut? Niitä on tuhansia. Mistään jumalasta ei ole mitään todisteita. En minä ainakaan ole kuullut, että tiedemiehet olisivat vaivautuneet todistelemaan että jumalia ei ole.

Lue lisää

No miksi sinun pitää pyrkiä todistamaan meille, ettei sitä ole?

alipaineoktaavi kirjoitti:

No miksi sinun pitää pyrkiä todistamaan meille, ettei sitä ole?

Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi, enkä sitä tietenkään edes yritä. Usko sinä enkeleihin, jumaliin ja menninkäisiin jos se olosi kivaksi tekee, mutta olemassaoleviksi et voi niitä todistaa.

zyrt kirjoitti:

Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi, enkä sitä tietenkään edes yritä. Usko sinä enkeleihin, jumaliin ja menninkäisiin jos se olosi kivaksi tekee, mutta olemassaoleviksi et voi niitä todistaa.

Lue lisää

"Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi, enkä sitä tietenkään edes yritä"

No sepä kiva kuulla. Minulla on ollut sellainen väärinkäsitys, että haluat kertoa meille, ettei Jumalaa ole. Mistä lie tullut..

Ja lisäys sinne aikaisempaan. Minusta koko tiede lähti liikenteeseen siitä ajatuksesta, että ryhmä ihmisiä ei uskonut raamatulliseen julistukseen ja halusi löytää toisenlaisen näkökannan asioihin. Siitä syntyi tieteilijät ja ateistit. Mutta kerro ihmeessä, mien tämä on oikeasti syntynyt.

alipaineoktaavi kirjoitti:

"Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi, enkä sitä tietenkään edes yritä"

No sepä kiva kuulla. Minulla on ollut sellainen väärinkäsitys, että haluat kertoa meille, ettei Jumalaa ole. Mistä lie tullut..

Ja lisäys sinne aikaisempaan. Minusta koko tiede lähti liikenteeseen siitä ajatuksesta, että ryhmä ihmisiä ei uskonut raamatulliseen julistukseen ja halusi löytää toisenlaisen näkökannan asioihin. Siitä syntyi tieteilijät ja ateistit. Mutta kerro ihmeessä, mien tämä on oikeasti syntynyt.

Lue lisää

"Minulla on ollut sellainen väärinkäsitys, että haluat kertoa meille, ettei Jumalaa ole. Mistä lie tullut."

- Ehkä siitä, että et tajua mitä a-teismi tarkoittaa.

"Ja lisäys sinne aikaisempaan. Minusta koko tiede lähti liikenteeseen siitä ajatuksesta, että ryhmä ihmisiä ei uskonut raamatulliseen julistukseen ja halusi löytää toisenlaisen näkökannan asioihin. Siitä syntyi tieteilijät ja ateistit. Mutta kerro ihmeessä, mien tämä on oikeasti syntynyt."

- Väitätkö tosiaan, että tiedemiehiä ei ollut ennen kuin raamattu kirjoitettiin?

zyrt kirjoitti:

"Minulla on ollut sellainen väärinkäsitys, että haluat kertoa meille, ettei Jumalaa ole. Mistä lie tullut."

- Ehkä siitä, että et tajua mitä a-teismi tarkoittaa.

"Ja lisäys sinne aikaisempaan. Minusta koko tiede lähti liikenteeseen siitä ajatuksesta, että ryhmä ihmisiä ei uskonut raamatulliseen julistukseen ja halusi löytää toisenlaisen näkökannan asioihin. Siitä syntyi tieteilijät ja ateistit. Mutta kerro ihmeessä, mien tämä on oikeasti syntynyt."

- Väitätkö tosiaan, että tiedemiehiä ei ollut ennen kuin raamattu kirjoitettiin?

Lue lisää

Miksi ajattelet, etten tiedä, mitä ateismi tarkoittaa? Minusta se, että huutelet joka paikassa täällä, ettei Jumalaa ole, se on mielikuvitusolento ja verrattavissa menninkäisiin ja vastaaviin, on sellaista todistelua Jumalan olemassaolemattomuudesta.

Anteeksi väärä sanavalintani raamatuksellisuudesta, mielessäni pyöri tietenkin klassikkoesimerkki maapallon pyöreäksi todistelusta ja silloinhan vastassa oli Raamattu.
Tottakai jonkinlaista tiedettä oli jo ennen raamattua matematiikkaa ja horoskooppeja.

alipaineoktaavi kirjoitti:

Miksi ajattelet, etten tiedä, mitä ateismi tarkoittaa? Minusta se, että huutelet joka paikassa täällä, ettei Jumalaa ole, se on mielikuvitusolento ja verrattavissa menninkäisiin ja vastaaviin, on sellaista todistelua Jumalan olemassaolemattomuudesta.

Anteeksi väärä sanavalintani raamatuksellisuudesta, mielessäni pyöri tietenkin klassikkoesimerkki maapallon pyöreäksi todistelusta ja silloinhan vastassa oli Raamattu.
Tottakai jonkinlaista tiedettä oli jo ennen raamattua matematiikkaa ja horoskooppeja.

Lue lisää

"Tottakai jonkinlaista tiedettä oli jo ennen raamattua matematiikkaa ja horoskooppeja."

- Miksi sitten väität että tiede ja ateismi lähti siitä, että jotkut olivat eri mieltä kuin raamattu? Horoskoopit eivät ole tiedettä sen enempää kuin sprologiakaan.

zyrt kirjoitti:

"Tottakai jonkinlaista tiedettä oli jo ennen raamattua matematiikkaa ja horoskooppeja."

- Miksi sitten väität että tiede ja ateismi lähti siitä, että jotkut olivat eri mieltä kuin raamattu? Horoskoopit eivät ole tiedettä sen enempää kuin sprologiakaan.

Lue lisää

Piti sanomani sporalogia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sporalogia

Yawn kirjoitti:

Sitä minä en ymmärrä miksi se on ongelma ateisteille.
Minä ymmärrän kyllä hyvin miksi osa ihmisistä ei usko, mutta sitä minä en ymmärrä että miksi uskomattomien on pyrittävä todistamaan usko vääräksi?

Lue lisää

Nämä ateistit tekevät tavallaan itselleen karhunpalveluksen kun liian kiihkeästi vastustavat Jumalaa. Tuollaisesta käytöksestä voi helposti joku sivullinen saada sellaisen käsityksen, että Jumala onkin olemassa kun sitä täytyy noin pakonomaisesti vastustaa. Aikuiset ihmiset täällä jaksavat vinkua päivästä toiseen spagettihirviö- ja joulupukki -juttujaan. Eihän jonkin merkityksettömän satujutun pitäisi teille ateisteille olla noin mieltä riipova asia. Jostain syystä olette kuitenkin poista tolaltanne ja palstalla meno käy yhä härskimmäksi.

Kierrätte uskoa kuin kissa kuumaa puuroa. Tähän voisi vetää hauskan analogian: Maailmankaikkeuden pimeä ainekin voidaan havaita vain siksi, että se vaikuttaa näkyvään aineeseen. Samoin ateistit tökkivät tätä näkymätöntä Jumalaa yhä kiihkeämmin ja kärkkäämmin. Ette kai te vekkulit täällä mitään varjonyrkkeilyä harrasta? ;)

Ajatteles sitä, että jos kuolet uskomatta allahiin tai vishnuun, niin kuolemasi jälkeen kärsit ties mistä tuskista.

Pelottelu ei tehoa. Usko mihin uskot, minä elän rauhallisin mielin uskomatta mihinkään uskonnolliseen ajatusluomukseen :)

zyrt kirjoitti:

Ajatteles sitä, että jos kuolet uskomatta allahiin tai vishnuun, niin kuolemasi jälkeen kärsit ties mistä tuskista.

Ajatteles, miten helppoa olis olla uskomatta, tarvis kärsiä mistään:D

uskonnoton kirjoitti:

Pelottelu ei tehoa. Usko mihin uskot, minä elän rauhallisin mielin uskomatta mihinkään uskonnolliseen ajatusluomukseen :)

Hienoa, jatka samaan malliin. Sisäinen rauha on hyvä juttu.

Uskonnot on kehitelty vastaamaan kyseisiin kysymyksiin, mutta eivät ne niihin kuitenkaan vastaa. Tarinoita kyllä piisaa ihmismielen mielikuvituksen luomuksina.

uskonnot turhia kirjoitti:

Uskonnot on kehitelty vastaamaan kyseisiin kysymyksiin, mutta eivät ne niihin kuitenkaan vastaa. Tarinoita kyllä piisaa ihmismielen mielikuvituksen luomuksina.

Ensimmäisestä virkkeestäsi olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi nimimerkki "uskonnot turhia".

Emilia (toimittaja)

Toiveesta on kysymys ja sen toiveen ympärille myös Suomen luterilainen kirkko on rakennettu. Mitään todellisuuspohjaa ei tuolle uskomukselle ole.

zyrt kirjoitti:

Toiveesta on kysymys ja sen toiveen ympärille myös Suomen luterilainen kirkko on rakennettu. Mitään todellisuuspohjaa ei tuolle uskomukselle ole.

Ei kysymys ole pelkästään toiveista vaan todellisista kokemuksista, mitä ihmisellä on Jumalasta.

mnjkiujhy kirjoitti:

Ei kysymys ole pelkästään toiveista vaan todellisista kokemuksista, mitä ihmisellä on Jumalasta.

Ne kokemukset ovat mielikuvituksen tuotetta.

zyrt kirjoitti:

Ne kokemukset ovat mielikuvituksen tuotetta.

Mikä sinä olet vähättelemään kenenkään kokemuksia. Jos itse ei ole kokenut mitään jumalallista ei se tarkoita, että kukaan toinenkaan ei olisi.
Minulla on niin vahva kokemus Jumalan olemassaolosta, ettei se voi olla mielikuvituksen tuotetta.

mnjkiujhy kirjoitti:

Mikä sinä olet vähättelemään kenenkään kokemuksia. Jos itse ei ole kokenut mitään jumalallista ei se tarkoita, että kukaan toinenkaan ei olisi.
Minulla on niin vahva kokemus Jumalan olemassaolosta, ettei se voi olla mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Sinä luulet että kokemuksesi on todistus raamatun jumalasta. Miksi sinulle ei Vishnu kelpaa? Oletko varma ettei se ollut Huitzilopochtli?

zyrt kirjoitti:

Ne kokemukset ovat mielikuvituksen tuotetta.

Eivät muuten ole!

Mielenkiintoisia kirjoituksia noissa linkeissä. Pascal Boyer on myös tutkinut noita asioita. Kerran tuli dokkari tieteestä ja taikauskosta, jossa hän selitti uskomusten syntyä.

zyrt kirjoitti:

Mielenkiintoisia kirjoituksia noissa linkeissä. Pascal Boyer on myös tutkinut noita asioita. Kerran tuli dokkari tieteestä ja taikauskosta, jossa hän selitti uskomusten syntyä.

Lue lisää

Tämä Pascal Boyer näyttäisi olevan Washingtonin yliopiston professori joka tutkii, mitkä ovat ne mekanismit ihmisessä, jotka tekevät joistakin uskovaisia.
Raskaansarjan ammattilainen siis.
Alla linkki lyhyeen kuvaukseen Boyerin suomennetusta kirjasta
"Ja ihminen loi jumalat – Miten uskonto selitetään"
http://uskomaton.fi/main/kirja-arviot/47-kirja-arvioita/73-jumalat-loisivat-aivoissa-pascal-boyer-ja-ihminen-loi-jumalat

zyrt kirjoitti:

Mielenkiintoisia kirjoituksia noissa linkeissä. Pascal Boyer on myös tutkinut noita asioita. Kerran tuli dokkari tieteestä ja taikauskosta, jossa hän selitti uskomusten syntyä.

Lue lisää

Tässä muuten nähdään, miten ateistit todistelevat sitä Jumalan olemassaolemattomuutta.

ikiateisti kirjoitti:

Tämä Pascal Boyer näyttäisi olevan Washingtonin yliopiston professori joka tutkii, mitkä ovat ne mekanismit ihmisessä, jotka tekevät joistakin uskovaisia.
Raskaansarjan ammattilainen siis.
Alla linkki lyhyeen kuvaukseen Boyerin suomennetusta kirjasta
"Ja ihminen loi jumalat – Miten uskonto selitetään"
http://uskomaton.fi/main/kirja-arviot/47-kirja-arvioita/73-jumalat-loisivat-aivoissa-pascal-boyer-ja-ihminen-loi-jumalat

Lue lisää

Minulla on tuo kirja. Mielenkiintoista luettavaa. Ihmiset tosiaan hylkäävät useinkin järjen, kun haluavat selittää tapahtumia kaikenlaisilla uskomuksilla. Yksi esimerkki muistuu mieleen. Jossain kylässä oli termiitit hajottaneet majan. Vaikka todistettiin että termiitit olivat sen järsineet, niin silti jotkut ajattelivat että vihamielinen naapuri oli taikonut talon hajalle.

alipaineoktaavi kirjoitti:

Tässä muuten nähdään, miten ateistit todistelevat sitä Jumalan olemassaolemattomuutta.

Ei se noin päin mene. En usko jumaliin ja koska mistään niistä ei ole todisteita, niin ei niitä voi myöskään olemattomiksi todistaa. Onko sellainen tieteellinen termi kuin falsifiointi sinulle tuttu?

zyrt kirjoitti:

Ei se noin päin mene. En usko jumaliin ja koska mistään niistä ei ole todisteita, niin ei niitä voi myöskään olemattomiksi todistaa. Onko sellainen tieteellinen termi kuin falsifiointi sinulle tuttu?

Lue lisää

Falsifikationismistäkö puhut? On tuttu.

Meinasin vain, kun tuolla oli puhetta siitä, että tieteilijät eivät yritä todistaa, ettei jumalaa ole. Mutta eihän nämä linkkien takana olevat asiat tietenkään siihen pyri. Niillä on aivan muunlainen pyrkimys. Niillä on pyrkimys osoittaa, missä jumala asustaa ihmisessä.....

Sielulle on muuten tehty samalla tavalla. On mietitty hirveästi, että missä se asustaa. Se on muuttanut maksasta sydämeen jne. Nykyisin minun tiedon mukaan sekin asuu aivoissa. Mahtaa tulla ahdasta.

alipaineoktaavi kirjoitti:

Falsifikationismistäkö puhut? On tuttu.

Meinasin vain, kun tuolla oli puhetta siitä, että tieteilijät eivät yritä todistaa, ettei jumalaa ole. Mutta eihän nämä linkkien takana olevat asiat tietenkään siihen pyri. Niillä on aivan muunlainen pyrkimys. Niillä on pyrkimys osoittaa, missä jumala asustaa ihmisessä.....

Sielulle on muuten tehty samalla tavalla. On mietitty hirveästi, että missä se asustaa. Se on muuttanut maksasta sydämeen jne. Nykyisin minun tiedon mukaan sekin asuu aivoissa. Mahtaa tulla ahdasta.

Lue lisää

alipaineoktaavi
31.7.2012 14:10

>>>tieteilijät eivät yritä todistaa, ettei jumalaa ole. Mutta eihän nämä linkkien takana olevat asiat tietenkään siihen pyri. Niillä on aivan muunlainen pyrkimys. Niillä on pyrkimys osoittaa, missä jumala asustaa ihmisessä.....>Sielulle on muuten tehty samalla tavalla. On mietitty hirveästi, että missä se asustaa.

ikiateisti kirjoitti:

alipaineoktaavi
31.7.2012 14:10

>>>tieteilijät eivät yritä todistaa, ettei jumalaa ole. Mutta eihän nämä linkkien takana olevat asiat tietenkään siihen pyri. Niillä on aivan muunlainen pyrkimys. Niillä on pyrkimys osoittaa, missä jumala asustaa ihmisessä.....>Sielulle on muuten tehty samalla tavalla. On mietitty hirveästi, että missä se asustaa.

Lue lisää

"Totta kai tieteentekijöitä kiinnostaa...." niinniin. Niinhän juuri sanoin:D Minusta on hienoa, että sitä tutkitaan. Koska olemassaolevaa siis tutkitaan ja uskontohan on olemassa. Sehän olisi tieteilijöiltä tietoista syrjintää ja sensuuria, jos näin ei tehtäisi.
Minusta on kiva, että erottelit taikauskon ja uskonnon toisistaan, kiitoksia siitä. Huomaa, että ymmärrät termit oikein:)

Niin, sielua ei ole löydetty, mutta sitäkin on paljon tutkittu. Käsittääkseni nykykäsitys on, että "sielu" on sähkösysteemit aivoissa. Sitä ennen sen paikkaa tutkittiin, ja se on siis inkoilla vai aseekeilla asunut maksassa. Tosin tietenkin se sielu on varmaan ymmärretty eri tavalla.

alipaineoktaavi kirjoitti:

"Totta kai tieteentekijöitä kiinnostaa...." niinniin. Niinhän juuri sanoin:D Minusta on hienoa, että sitä tutkitaan. Koska olemassaolevaa siis tutkitaan ja uskontohan on olemassa. Sehän olisi tieteilijöiltä tietoista syrjintää ja sensuuria, jos näin ei tehtäisi.
Minusta on kiva, että erottelit taikauskon ja uskonnon toisistaan, kiitoksia siitä. Huomaa, että ymmärrät termit oikein:)

Niin, sielua ei ole löydetty, mutta sitäkin on paljon tutkittu. Käsittääkseni nykykäsitys on, että "sielu" on sähkösysteemit aivoissa. Sitä ennen sen paikkaa tutkittiin, ja se on siis inkoilla vai aseekeilla asunut maksassa. Tosin tietenkin se sielu on varmaan ymmärretty eri tavalla.

Lue lisää

alipaineoktaavi
31.7.2012 15:29

>>>Koska olemassaolevaa siis tutkitaan ja uskontohan on olemassa...

ikiateisti kirjoitti:

alipaineoktaavi
31.7.2012 15:29

>>>Koska olemassaolevaa siis tutkitaan ja uskontohan on olemassa...

"niin se todistaa yhtä vaille kaikkien uskoneen varmasti olemattomaan.."
yhtä vaille?
Minusta se, että uskoja on ollut satoja erilaisia, todistaa vain sen, että niitä on paljon. Sitä, uskovatko kaikki varmasti olemattomaan, ei voi todistaa.

alipaineoktaavi kirjoitti:

"niin se todistaa yhtä vaille kaikkien uskoneen varmasti olemattomaan.."
yhtä vaille?
Minusta se, että uskoja on ollut satoja erilaisia, todistaa vain sen, että niitä on paljon. Sitä, uskovatko kaikki varmasti olemattomaan, ei voi todistaa.

Lue lisää

>>>yhtä vaille?>Minusta se, että uskoja on ollut satoja erilaisia, todistaa vain sen, että niitä on paljon.>Sitä, uskovatko kaikki varmasti olemattomaan, ei voi todistaa.

ikiateisti kirjoitti:

>>>yhtä vaille?>Minusta se, että uskoja on ollut satoja erilaisia, todistaa vain sen, että niitä on paljon.>Sitä, uskovatko kaikki varmasti olemattomaan, ei voi todistaa.

Totta on, ettei jonkin yliluonnollisen olemassaolemattomuutta voi tieteen keinoin todistaa. Siksi hyvinkin ateistinen Richard Dawkins on agnostikko, "puutarhakeijun_verran", kuten hän muistaakseni asian ilmaisi.

alipaineoktaavi kirjoitti:

"Totta kai tieteentekijöitä kiinnostaa...." niinniin. Niinhän juuri sanoin:D Minusta on hienoa, että sitä tutkitaan. Koska olemassaolevaa siis tutkitaan ja uskontohan on olemassa. Sehän olisi tieteilijöiltä tietoista syrjintää ja sensuuria, jos näin ei tehtäisi.
Minusta on kiva, että erottelit taikauskon ja uskonnon toisistaan, kiitoksia siitä. Huomaa, että ymmärrät termit oikein:)

Niin, sielua ei ole löydetty, mutta sitäkin on paljon tutkittu. Käsittääkseni nykykäsitys on, että "sielu" on sähkösysteemit aivoissa. Sitä ennen sen paikkaa tutkittiin, ja se on siis inkoilla vai aseekeilla asunut maksassa. Tosin tietenkin se sielu on varmaan ymmärretty eri tavalla.

Lue lisää

Eivät taikauskot ja uskonnot toisistaan eroa. Luulemisesta niissä kaikissa on kysmys.

zyrt kirjoitti:

Eivät taikauskot ja uskonnot toisistaan eroa. Luulemisesta niissä kaikissa on kysmys.

"Taikauskolla viitataan käsityksiin, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämää ohjaavia yliluonnollisia voimia tai olentoja voidaan hallita tai niihin voidaan vaikuttaa tiettyjä toimenpiteitä suorittamalla. Näitä toimenpiteitä ovat muun muassa rukoileminen, loitsuaminen ja kiroaminen."
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/taikausko.html

Uskonnollinen uskominen on siis yksi taikauskon muoto eikä yhtään huonompi tai parempi kuin vaikkapa kädestä ennustaminen, taikuus tai onnenamuletteihin uskominen.





”Todellisuus on se, joka ei häviä silloin, kun lakkaat uskomasta siihen.”

ikiateisti kirjoitti:

"Taikauskolla viitataan käsityksiin, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämää ohjaavia yliluonnollisia voimia tai olentoja voidaan hallita tai niihin voidaan vaikuttaa tiettyjä toimenpiteitä suorittamalla. Näitä toimenpiteitä ovat muun muassa rukoileminen, loitsuaminen ja kiroaminen."
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/taikausko.html

Uskonnollinen uskominen on siis yksi taikauskon muoto eikä yhtään huonompi tai parempi kuin vaikkapa kädestä ennustaminen, taikuus tai onnenamuletteihin uskominen.





”Todellisuus on se, joka ei häviä silloin, kun lakkaat uskomasta siihen.”

Lue lisää

Niinhän se on. Miksi uskikset rukoilisivat, jos eivät uskoisi että se vaikuttaa rukoiltavaan otukseen?

zyrt kirjoitti:

Niinhän se on. Miksi uskikset rukoilisivat, jos eivät uskoisi että se vaikuttaa rukoiltavaan otukseen?

Tai toisinpäin. Miksi osa uskovaisista rukoilee, vaikka he tietävät, ettei se vaikuta?
Olettaisi, että aktiivinen rukoilija olisi jo lukemattomia kertoja huomannut, ettei rukous toimi.
Lisäksi rukouksen voimaahan on tutkittu ja mitään vaikutusta ei havaittu, jos kohde ei tiennyt puolestaan rukoiltavan.
Ja jos tiesi, niin vaikutus oli pääasiassa negatiivinen, eli olo huononi eikä parantunut.
;-)

zyrt kirjoitti:

Minulla on tuo kirja. Mielenkiintoista luettavaa. Ihmiset tosiaan hylkäävät useinkin järjen, kun haluavat selittää tapahtumia kaikenlaisilla uskomuksilla. Yksi esimerkki muistuu mieleen. Jossain kylässä oli termiitit hajottaneet majan. Vaikka todistettiin että termiitit olivat sen järsineet, niin silti jotkut ajattelivat että vihamielinen naapuri oli taikonut talon hajalle.

Lue lisää

Jopa länsimaissa kouluja käyneet ihmiset saattavat väittää, että joku maanjäristys tai muu katastrofi on jumalan rangaistus. Suomessakin joku piispa tai pappi voivotteli Aasian tsunamin jälkeen, että ehkä jumalalla oli meille jotain asiaa. Pat Robertson paasasi Haitin maanjäristyksen jälkeen, että jumala rankaisi haitilaisia sopimuksesta saatanan kanssa.

http://www.youtube.com/watch?v=59NCduEhkBM

Tässä on Sorvaniemen hauska kirjoitus tuosta evankelistasta.

http://veikkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76905-konservatiivi-pat-robertson

Samaa seli seli-uskomusta käsittelee Leinivaara tässä:

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2012/03/jumala-vs-pat-robertson.html

ikiateisti kirjoitti:

Tai toisinpäin. Miksi osa uskovaisista rukoilee, vaikka he tietävät, ettei se vaikuta?
Olettaisi, että aktiivinen rukoilija olisi jo lukemattomia kertoja huomannut, ettei rukous toimi.
Lisäksi rukouksen voimaahan on tutkittu ja mitään vaikutusta ei havaittu, jos kohde ei tiennyt puolestaan rukoiltavan.
Ja jos tiesi, niin vaikutus oli pääasiassa negatiivinen, eli olo huononi eikä parantunut.
;-)

Lue lisää

Kerran näin dokumentin, jossa joku katolilainen nunna väitti, että jumala kertoo hänelle mitä asioita pitää rukoilla. Jumala siis tämän nunnan mukaan sanoi hänelle, että millä tavalla pitää jumalaa rukoilla, jotta rukous tuottaisi tuloksia! En tiedä olenko koskaan kuullut sekopäisempää juttua.

Kuolema ei ole hyvyydestä kiinni. Uskovaisilla on pilvin pimein selityksiä kuolemisesta. Eilen luin sellaisenkin väitteen että jumala ottaa luokseen rakkaimmat (tms) mutta ilmeisesti tämän kirjoittajan mielestä sillä ei ole mitään väliä kuinka paljon läheiset kärsivät.

Kärsimyksestä käytiin eilen pitkä keskustelu.

Sieltä löytyy vastaukset, jos tahdot ne lukea ja ymmärtää.

Mites Jussi se Marjorie Piikkiösät ja KTM? Ovatko molemmat vielä kehissä vai onko tie jo eronnut?

Nasse. kirjoitti:

Mites Jussi se Marjorie Piikkiösät ja KTM? Ovatko molemmat vielä kehissä vai onko tie jo eronnut?

Morjens Nasse...Nyt meni kyllä ohi :) En tunne Piikkiön Marjoo enkä omista KTM-mopoo :)

Jaaaaa. Ettäkö saman tien kun jumala loi kaiken, niin syntyi kristinusko, vaikka jeesuksesta ei ollut vielä ensimmäistäkään legendaa kirjoitettu.