Kokoomus kannattaa aktiivisesti työperäistä maahanmuuttoa. Tässä esimakua tulevasta kehityksestä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072915893962_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072915893962_uu.shtml
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei niillä ole varaa maksaakaan. Niitä on ymmärrettävä.
Laki sallii kaiken mynnin. Opintoraha ei muuten riitä.
Tiesitkö että kaikista Euroopan maistaa meillä on heikoin ikärakenne? Ja koska kielemme on hankala kuten sääolommekin niin meidän pitäisi suhtautua muita maita paljon suopeammin työperäiseen maahanmuuttoon.
Eläkeläispersu on kermnaperse joka on päässyt aikaisin eläkkeelle. Sinun mallin mukainen politiikka nostaa eläkeikää nopeasti päälle 70-ikävuoden. Voi nousta jopa 75v jos todella heikosti käy.
Kun Bismarck aiknaan eläkejärjestelmää pohti hän asetti eläkeiän 65 ikävuoteen, joka myös oli elinikäodote. Tämän logiikan mukaan meidän eläkeiän tulisi olla 78, ja tulevien sukupolvien jopa korkeampi. Eikä Bismarkin aikaan käyty koulua yhtä pitkään kuin tänä päivänä...
Jos eläkeläispersulla on lapsia niin edes heidän takiaan kannattaisi muuttaa asennettaan työperäiseen maahanmuuttoon.
Ja raiskaajat pannan linnaan - etniseen taustaan katsomatta. Se on maan tapa.
Sehän se onkin se suurin huoli. Voi p_erkele. Ei tässä maassa ole ollut työvoimapulaa koskaan. Miksi tällaisia asioita aletaan jauhaa, kun tilanne on juuri päinvastainen. Ei kannata edes puhua, vaan keskittyä olennaiseen. EK:lta ja Kokoomukselta tulee aina näitä heittoja aina silloin tällöin, oli tilanne mikä hyvänsä. Ei Suomessa ole työvoimapulaa ollut koskaan. Sen sijaan työttömyys on vaivannut kansakuntaa alvariinsa. Suomesta muutti Ruotsiin n 400.000 ihmistä 1960- , 1970-luvulla työn perässä. Etupäässä autotehtaille. Globalisaation edettyä tiettyyn pisteeseen kaikkinainen työvoiman kysyntä Ruotsissakin on lakannut. Länsimaailma on tullut likimain tiensä päähän. Mtään ei enää tehdä.
Kiitokset tästä voitte lähettää Milton Friedmanille sekä hänen oppilailleen Margaret Tatcherille ja Ronald Reaganille.
Kokoomus on ollut eräs heidän ideologiansa vankkumattomista kannattajista. Kiitokset myös siitä.
Kaikkihan on poliitikkojen aikaansaannosta. Mukana on tietenkin ollut rahamaailma. Rahalla saa melkein mitä vain. Sillä voi näköjään suistaa melkein koko maapallon väestön köyhyyteen. Ainakin länsimaissa on syrjäytetty suurin osa väestöstä paarialuokkaan. Eliitti voi paksusti. Se vain on niin pieni osa - alle 10% väestöstä. Rikkain 1% rohmuaa kaiken varallisuuden. Heidän hallussaan oleva raha ei valu alaspäin suurille massoille niinkuin jotkut väittävät, jolloin kaikilla olisi rahaa käytettävissään, mikä saisi talouden pyörät pyörimään. Miten muutaman prosentin rikkaiden määrä voi pitää esim. länsimaiden talouden pyörät pyörimässä? Kuluttavatko he niin paljon, että muille riittää tekemistä ja elantoa sen myötä. Eivät varmasti. Jos rahavarat jakaantuisivat tasaisesti kaikille, niin ostovoimaa riitäisi muuhunkin kuin juuri välttämättömään. Nyt suurin osa elää velaksi ja näkee nälkää ja puutetta. Mutta valittu talouspoliittinen linja haluaa elättää eliittiä jonain kiintotähtenään malliesimerkkinä muille, mihin pitää pyrkiä. Tämä yhteiskunta nostaa yhden tai kaksi jalustalle ja heille annetaan kaikki - kuin esimerkiksi - ja sanotaan, että pyrkikää tähän. Sen vuoksi meillä ihaillaan suuria urheilutähtiä ja heille maksetaan omaisuuksia. Mitä he ovat tehneet ihmisten ja vielä vähemmän ihmiskunnan hyväksi. Eivät kerrassaan mitään. Tosin psykologinen sumutus tekee heidän kauttaan tehtävänsä. Rupusakki on tyyväistä ja jaksaa taas seuraavaan koitokseen. Se ei ymmärrä omaa asemaansa, mikä on tarkoituskin. Keskiluokka on hävitetty melkeinpä kokonaan. Olet hankkinut hyvän ammatin luullen, että tuleva elämäsi on turvattu, niin se on jäänne jostain 1970-luvulta, jolloin vielä koulutuksella pääsi eteenpäin. Jokainen on korvattavissa globaalissa kapitalismissa. Käytetään hyväksi eri alueiden taloudellista epätasa-arvoa esim. länsimaiden työntekijöiden tappioksi. Tämäkin on poliittinen päätös.
•
"Ei tässä maassa ole ollut työvoimapulaa koskaan. "
Kyllä on ollut, ja on tälläkin hetkellä. Kaikkia mansikoita ei saatu poimittua, ottaakseni vain yhden esimerkin.
Työmarkinamme ovat aika jäykät miksi työvoiman tarve ja tarjonta ei aina kohtaa. Keskimääräinen koluttautumisaste maassamme on korkeampi kuin keskimääräinen työn vaatimustaso, ja siksi olisi erittäin tärkeää että saisimme maahan halpatöiden tekijöitä, jotta taloudemme ei kävisi turhaan vajaakapasiteetilla.
Ikärakenteemme karmeimmat vuodet ovat vasta alkamassa ja ongelma piettyy tällä hetkellä erittäin vaikeaan taloustilanteeseen. Jos taloustilanne olisi normaali me näkisimme jo nyt miten heikoissa kantimissa tytarjontamme on.
"Ei kannata edes puhua, vaan keskittyä olennaiseen. EK:lta ja Kokoomukselta tulee aina näitä heittoja aina silloin tällöin, oli tilanne mikä hyvänsä."
1960-70 luvuilla meillä oli työn ylitarjonnasta johtuvaa työttömyyttä. Onneksi Ruotsin suhtautuminen maahanmuuttoon oli jo silloin fiksua. Ilman sitä molemilla mailla olisi mennyt surkeammin. Tosin sikäläiset Perusruotalaiset kyllä huusi että suomalaiset ryypäävät ja puukottavat ja tuhoavat heidän uljaan viikinkikultuurinsa. Ja toki maahanmuutajat silloinkin komeili kielteisten tilastojen kärjessä, mutta kokonaisuudessaa homma oli loistavalla tolalla.
Jep. On jo 15 vuotta tiedetty että 2010 vuosikymmenen alkupuliskosta lähtien tilanne kiristyy kriittiseksi. Siitä on siis yritetty varoittaa 15 vuotta, ja jotkut ovat tulkinneet asian akuutiksi, vaikka se nimenomaan on ollut tulossa oleva ongelma.
Ennen on siis varoitettu tulevasta, ei vallitsevasta. Nyt vasta se alkaa olla vallitseva ongelma. Milläköhän tolalla rakennusala ja metallipajaala Suomessa olisi ilman massivista vierastyövoimavirtaa? Puhumattakaan siivousalasta, marjanpoiminnasta ja lijna-autokuljettajista. Millä tolalla hoiva-ala on viiden vuoden päästä jos meidän suhtautuminen maahanmuuttoon jatkuu perussuomalaisena? Jo nyt se pyörii suuren mamuosuuden turvin mutta vain kitkutellen.
"Globalisaation edettyä tiettyyn pisteeseen kaikkinainen työvoiman kysyntä Ruotsissakin on lakannut."
Niinkö? Aikuisten oikeasti porvarihallirusten mahtipontinen satsaus työvoimatarjonnan edistämiselle on luonut meitä vauhdikkaamin kasvavan talouden jonka työvoimatuonti on joka vuosi monenkertainen verrattuna meihin. Näitä oppeja pitkään Ruotsissa toiminut ekonomisti Juhana Vartiainen on soveltamassa Suomeen. Ainakin hänen mielestään Ruotsissa homma on hoidettu paljon paremmin kuin Suomessa.
Reinfeldt on väläytellyt 75 vuoden eläkeikää Ruotsiin! Ja heidän väestörakanteensa on jo ilman valtavaa ja toimivaa maahanmuuttoakin parempi kuin Suomen!
"Kiitokset tästä voitte lähettää Milton Friedmanille sekä hänen oppilailleen Margaret Tatcherille ja Ronald Reaganille."
Ai sinäkin katsoit sitä kohtalaisen älyvapaata finanssialaa ja merkkinataloutta rienaavaa propagandapläjäystä telkkarista! Kai sinäkin sentään ymmärsit että pohimmiltaan ongelma on se että Yhdysvalloissa liikeelämä on ostanut poliitikot jotta nämä eivät säätelisi liikeelämää liikaa. Ongelma on siis pohimmiltaan poliittinen, eikä talusideologinen.
Voitko kertoa miten Friedman aikuisten oikeasti olisi voinut tuhota koko maailman? Hän oli siis taloustieteen tutkija joka malleillaan osoitti että tietyin oletuksin markkinat siirtävät resursseja tehokkaseen käyttöön parhaite jos niitä säädellään vain niukasti. Kuitenkin hänkin tiesi että tiettyjä asiota tulee säätää, kuten finanssialaa ja kartelleja/monopoleja. Miten tämä liittyy nykyiseen valtioiden ja talouksien ylivelkaantumiseen, joka on nykyisen kriisin syy.
Miten maailma oli vielä syvemmässä velkavetoisessa kriisissä 1930-luvulla ilman Friedmania, Reagania ja Thacheria. Reagan ja Thetcher muuten kaatoin Neuvostoliiton. Ja varsinkin Reaganin kohdalla tämä edellytti velkarahalla pönkitettyä kilpavarustelua joka johti Neuvostoliiton vararikkoon. Minusta se oli kannattava investointi velkaantumisesta riippumatta.
Nykyisen laman poliitiset juuret johtaa Clintoniin (pankkisääntelyn liiallinen höllentäminen ja velkarahalla toteutettu köyhien omistusasuntopolitiikka) ja Greenspaniin (liian pitkä löysän rahan keskuspankkipolitiikka).
"Kokoomus on ollut eräs heidän ideologiansa vankkumattomista kannattajista."
Siis minkä ideologian? Tuolle propagandalle tunnusomaista on että se liittyy Yhdysvaltojen erityispirteisiin joita EI löydetä Manner-Euroopasta. Euroopassa keksukspankkipolitiikka on ollut Saksalaisen säntillistä ja pankkien valvonta (melkein kaikkialla) paljon tiukempaa kuin Yhdysvalloissa. Suomessa ei ole ensimmäistäkään investointipankkia amerikkalaiseen malliin.
Katsoitko ylen dokumentin juurikin tästä asiasta?
Blää, blää, blää. Pentu jauhaa paskaa, kun ei ole sitä omaa elämänkokemusta. Teikäläinen on aivan selvästi tämän filkan uhri: http://www.youtube.com/watch?v=4d4Zb_ESfMM&feature=relmfu
Diagnoosi: demokratian pöhötauti.
Neuvo: käännä kaikki valtaapitävien puheet 180 astetta, niin totuus avautuu.
Älä ujostele kertoa mielipidettäsi ja tu vain reippaasti esille kaikkien tuomittujen kokoomuslaisten ja punikkien rikokset ja töppäilyt. Ne ovat julkista riistaa!
" Rahalla saa melkein mitä vain. Sillä voi näköjään suistaa melkein koko maapallon väestön köyhyyteen."
Ilman rahaa olisimme kaikki paljon köyhempiä. Ja myös ilmaa rahaa säästäjiltä tarvitsijoille kanavoivaa rahoitus- ja pankkialaa.
Yksi yhteinen nimittäjä on kaikilla kehitysmailla: sieltä puuttuu toimiva rahotussektori!
Yksi yhteinen nimittäjä on kaikilla pitkälle kehittyneillä mailla: sieltä löytyy toimiva rahoitusektori!
Yksi yhteinen nimittäjä on kaikilla kehittyvillä mailla: sinne luodaan toimiva rahoitussektori!
"Rikkain 1% rohmuaa kaiken varallisuuden."
Ihan kaikenko? No sitten sinäkin taidat kuulua siihen. Rikkain 1% maksaa myös ihan tokuttomasti verojmiljardeja. Moni heistä on myös luonut ihan tolkuttomasti työpaikkoja sekä suoraan että välillisesti kuluttaessaan rahoja. Riikain 1% lahjottaa myös valtavasti hyväntekeväisyyteen.
Mutta onhan niiden joukossa myös suoranaisa rikollisia ja ihmisiä tappavia diktaattoreita.
"Nyt suurin osa elää velaksi ja näkee nälkää ja puutetta."
Miksi olet velkaantunut niin paljon? Eikö vähän pienempi kämppä jostakin hiukan halvemmalta paikalta oliosi riittänyt? Ja sitten se sinun kulutuksesi, ja vielä velaksi! Oletko täysin hullu?
"Rupusakki on tyyväistä ja jaksaa taas seuraavaan koitokseen. "
Et vaikuta tyytyväseltä, vaikka sinulla ehkä syytä olisi. Sinäkin kuulut maailman vauraimpaan 5%! Ainakin. Vaikket juuri mitään edes tekisikään. Kiitä siitä meidän poliitikkoja ja toimivia rahoitusmarkkinoita. Ilman niitä olisimme kehitysmaa.
"Olet hankkinut hyvän ammatin luullen, että tuleva elämäsi on turvattu, niin se on jäänne jostain 1970-luvulta, jolloin vielä koulutuksella pääsi eteenpäin."
Mutta suurimalla osalla ei syystä tai toisesta ollut sitä mahdollisuutta. Onneksi Ruotsissa tajutiin kysynnän ja tarjonnan lakeja paremmin ja suhtauduttiin maahanmuuttajiin suhteellisen suopeasti. Myös Saksaa rakennettiin siiloin pitkälti maahanmuutajin voimin. Tämä vaurastutti Turkkia merkittävästi.
Suomea rakennetaan aika pitkälle virolaisvoimin ja se vaurastuttaa sekä Viroa että meitä. Sinuakin.
"Käytetään hyväksi eri alueiden taloudellista epätasa-arvoa esim. länsimaiden työntekijöiden tappioksi."
Olisko Suomi vauraampi jos osatismme vain kotimaisia vaatteita? Sinun palkkapussitasi menisi tolkuttomasti enemmän rahaa vaatteisiin, joita ompelisi ylikoulutetut suomalaiset huonolla palkalla. Nämä kuitenkin tienaisivat enemmän väsäämällä kännyköitä, autoja tai laivoja joita myymällä ulkomaille mahdollistaisi halpoja kiinalaisia vaatteitiden ostamista. Myös Kiina hyötyisi tästä.
Ja kun Kiina sitten kehittyy ja autotehdas lähtee sinne, me keskitymme autojen ja tehtaiden suunnitteluun, joka on tuottavampaa puuhaa kuin autojen rakentaminen. Tai korkeatasoisten palveluiden myymiseen, kuten rahoituspalveluiden, joiden kysyntä kehittyvissä maissa luonnollisesti on erittäin suuri. Ja tällaisiat palveluista maksetaan aika paljon.
Kun vaateteollisuus ensin ja mekaninen teolisuus sen jälkeen siirtyy kehittyviin maihin syntyy toki tilapäistä kitkatyöttömyyttä. Se on stressaavaa mutta ei tappavaa. Ja puolipitkällä aikavälillä erittäin tuottoisaa. Pysyvämpi rakennetyöttönyys hoidetaan verovaroin joita kertyy koska olemme keskittyneet sellaisiin töihin joissa olemme suhteelliseti parhaita.
Siinä sinullekin kansainvälisen taloustieteen perusteet (lyhyt oppimäärä). Tämmöisiä se paljon parjattu Friedman siis esitti, tai pikemminkin erilaisia makropoliittisia institutionaalisia tukijärjestelmiä tällaisen mahdollistamiseksi.
"Teikäläinen on aivan selvästi tämän filkan uhri:"
En tidä miksi hallaholaisuutta sekoitetaan kokoomuslaisuuteen, mutta sekaannus on joka tapauksessa aika totaalinen. Se ei anna kuvaa ainakaan elämänkokemuksesta, eikä liioin koulutuksesta.
Surettaa tämä Suomessa aika yleinen propagandan loukkuun lankeavien kohtalaisen korkea osuus. Onnekis olemme nyt lisäämässä historian- jayhteiskuntaopintojen osuutta koluissamme. Toivottavasti mukaan saadaan aimo annos taloustiedettä ettei ainakaan päivän skidit lankeaisi ihan noin heppoisesti uskomaan kaikenkarvaisia profeettoja.
Jep, uskomatonta propagandaa! Salaliittoteorioita ja silmänkääntötemppuja.
Mutta yksi pointti siellä tosin oli. Yhdysvalloissa voisi olla syytä siirtyä Eurooppalaiseen politiikan rahoituksen malliin. Tietäähän sen mitä siitä seuaa jos liikeelämä ja etujärjestöt rahoittavat politiikkaa. Suomessa tämä osuus on aian ollut pieni, ja vaalirahoituskohun jälkeen entistäkin pienempi.
Jos politiikkaa rahoitetaan verovaroin, ja samaten politiikan edellyttämät virastot ja tutkimuslaitokset, niin politiikan voidaan odottaa palvelevaan maksajaansa.
Mutta ajatus siitä että pankit jotenkin oudosti osaisivat luoda lisää rahaa tyhjästä, ja jotenkin olisi ihmisten orjuuttaja on täysin pähkähullu.
KESKUSPANKKI voi poliittisin päätöksin luoda rahaa. Eivät pankit. Pankit vain hoitavat keskuspankkien luoman ja sallivan rahamäärän siirtelyn asiakkaidensa tilien välillä, ja kanavoivat tämän niiltä joilla on säästöjä niille jotka ovat lainarahan tarpeessa. Joka hetki jokainen luotu rahayksikkö on jonkun velkaa jollekin toiselle.
Euroopan keskuspankki on luotu saksalsien hyvin kurinalaisen keskuspankkimallin mukaan. Siksi ei EKP nykysääntöjensä puitteissa pysty hoitamaan eurokriisiä samalla tavalla kuin Fed, Englannin ja japanin keskuspankit. ovat ongelmansa pyrkinyt ratkaisemaan (tai ainakin lykkäämään tulevaisuuteen). Siksi Niinistö on avanut keskustelun vaikutuksista Suomeen jos EKP:n sääntöjä tilapäisesti muutettaisiin, ja annetaisiin sen "luoda" rahaa. Niinistö itse on tunnetusti sakasalistyyppien kamreeimaisuuden kannattaja ja painotta mielellään rahanpainamisen riskejä enemmän kuin mahdollisia hyötyjä.
Jenkkiläinen propagandaohjelma ei sovellu kovin hyvin Eurooppaan tilanteeseen, koska meillä on monella tavalla erilaiset järjestelmät sekä politiikassa, keskuspankkitoiminnassa että pankkisääntelyssä.
Hupaisista kirjoviheriöistelyistä huolimatta. Tai juuri sen vuoksi, kun sisältö viheriöineen, perusteluineen, on samaa kökköä..
No, yksi vinkki tälle sekoomuslobolle. Koska sulle ovat sanat ja käsitteet raha sekä rahoitus yhtä puuroa ja velliä... Osta verkosta sanakirja. Perehdy sanoihin ja niiden merkitykseen, ennen kuin aivoyrjöät meidän Kokoomus-palstalle. Nolaat kaikki akateemiset:)
Eniten kuitenkin vituttaa lukeksufjdi noin huonoa suomen0 8548 sof89uåsftä. Tunnekuohuksissa? "Ällä"-vika, joka nostaa päätään innostuksen vallatessa...?
Tyypillinen koulunsa kesken jättänyt kokkare, siis? Taas!
Edes perusasiat olisi hyvä hallita, ennen julkista itsensä "noluuttamista". Ei noin tontulle tohdi edes wiikata. Kysy joskus: "miksi". Sieltä se lähtee.. samasta kuin tulit tänne maailmaan.
Opettele töröaivo oikeinkirjoitusta. Tuollaista änkyrä-sekoomus-suomea on todella vittumaista edes yrittää lukea.
Kirjoittaja onkin helluntalainen punikki. Demu-helu itse. Onko hän? Hän juuri on se!
Sivistymättömyys näkyy koko karmeudessaan. Voisi todeta, että säälittävyydessään kirjoittaja on jopa perin hupaisa ja kaiken uskottavuuden puutten kliimaksi.
Meni kyllä koko ohjelma aivan hukkaan tällä talikallolla. Ilmankos kokoomuksen valheet ja "alhainen koulutaso- tie menestykseen" -oppi kiehtoo. Ei tartte opetella edes kirjoittamaan, saati ymmärtää lukemaansa. Riittää, kun on ahne ja käytettävissä.
"Ei tässä maassa ole ollut työvoimapulaa koskaan. "
Kyllä on ollut, ja on tälläkin hetkellä. Kaikkia mansikoita ei saatu poimittua, ottaakseni vain yhden esimelkin.
Työmalkinamme ovat aika jäykät miksi työvoiman talve ja taljonta ei aina kohtaa. Keskimääläinen koluttautumisaste maassamme on kolkeampi kuin keskimääläinen työn vaatimustaso, ja siksi olisi elittäin tälkeää että saisimme maahan halpatöiden tekijöitä, jotta taloudemme ei kävisi tulhaan vajaakapasiteetilla.
Ikälakenteemme kalmeimmat vuodet ovat vasta alkamassa ja ongelma piettyy tällä hetkellä elittäin vaikeaan taloustilanteeseen. Jos taloustilanne olisi nolmaali me näkisimme jo nyt miten heikoissa kantimissa tytaljontamme on.
"Ei kannata edes puhua, vaan keskittyä olennaiseen. EK:lta ja Kokoomukselta tulee aina näitä heittoja aina silloin tällöin, oli tilanne mikä hyvänsä."
1960-70 luvuilla meillä oli työn ylitaljonnasta johtuvaa työttömyyttä. Onneksi luotsin suhtautuminen maahanmuuttoon oli jo silloin fiksua. Ilman sitä molemilla mailla olisi mennyt sulkeammin. Tosin sikäläiset Pelusluotalaiset kyllä huusi että suomalaiset lyypäävät ja puukottavat ja tuhoavat heidän uljaan viikinkikultuulinsa. Ja toki maahanmuutajat silloinkin komeili kielteisten tilastojen käljessä, mutta kokonaisuudessaa homma oli loistavalla tolalla.
Jep. On jo 15 vuotta tiedetty että 2010 vuosikymmenen alkupuliskosta lähtien tilanne kilistyy kliittiseksi. Siitä on siis ylitetty valoittaa 15 vuotta, ja jotkut ovat tulkinneet asian akuutiksi, vaikka se nimenomaan on ollut tulossa oleva ongelma.
Ennen on siis valoitettu tulevasta, ei vallitsevasta. Nyt vasta se alkaa olla vallitseva ongelma. Milläköhän tolalla lakennusala ja metallipajaala Suomessa olisi ilman massivista vielastyövoimaviltaa? Puhumattakaan siivousalasta, maljanpoiminnasta ja lijna-autokuljettajista. Millä tolalla hoiva-ala on viiden vuoden päästä jos meidän suhtautuminen maahanmuuttoon jatkuu pelussuomalaisena? Jo nyt se pyölii suulen mamuosuuden tulvin mutta vain kitkutellen.
"Globalisaation edettyä tiettyyn pisteeseen kaikkinainen työvoiman kysyntä luotsissakin on lakannut."
Niinkö? Aikuisten oikeasti polvalihallilusten mahtipontinen satsaus työvoimataljonnan edistämiselle on luonut meitä vauhdikkaamin kasvavan talouden jonka työvoimatuonti on joka vuosi monenkeltainen vellattuna meihin. Näitä oppeja pitkään luotsissa toiminut ekonomisti Juhana Valtiainen on soveltamassa Suomeen. Ainakin hänen mielestään luotsissa homma on hoidettu paljon palemmin kuin Suomessa.
leinfeldt on väläytellyt 75 vuoden eläkeikää luotsiin! Ja heidän väestölakanteensa on jo ilman valtavaa ja toimivaa maahanmuuttoakin palempi kuin Suomen!
"Kiitokset tästä voitte lähettää Milton Fliedmanille sekä hänen oppilailleen Malgalet Tatchelille ja lonald leaganille."
Ai sinäkin katsoit sitä kohtalaisen älyvapaata finanssialaa ja melkkinataloutta lienaavaa plopagandapläjäystä telkkalista! Kai sinäkin sentään ymmälsit että pohimmiltaan ongelma on se että Yhdysvalloissa liikeelämä on ostanut poliitikot jotta nämä eivät säätelisi liikeelämää liikaa. Ongelma on siis pohimmiltaan poliittinen, eikä talusideologinen.
Voitko keltoa miten Fliedman aikuisten oikeasti olisi voinut tuhota koko maailman? Hän oli siis taloustieteen tutkija joka malleillaan osoitti että tietyin oletuksin malkkinat siiltävät lesulsseja tehokkaseen käyttöön palhaite jos niitä säädellään vain niukasti. Kuitenkin hänkin tiesi että tiettyjä asiota tulee säätää, kuten finanssialaa ja kaltelleja/monopoleja. Miten tämä liittyy nykyiseen valtioiden ja talouksien ylivelkaantumiseen, joka on nykyisen kliisin syy.
Miten maailma oli vielä syvemmässä velkavetoisessa kliisissä 1930-luvulla ilman Fliedmania, leagania ja Thachelia. leagan ja Thetchel muuten kaatoin Neuvostoliiton. Ja valsinkin leaganin kohdalla tämä edellytti velkalahalla pönkitettyä kilpavalustelua joka johti Neuvostoliiton valalikkoon. Minusta se oli kannattava investointi velkaantumisesta liippumatta.
Nykyisen laman poliitiset juulet johtaa Clintoniin (pankkisääntelyn liiallinen höllentäminen ja velkalahalla toteutettu köyhien omistusasuntopolitiikka) ja Gleenspaniin (liian pitkä löysän lahan keskuspankkipolitiikka).
"Kokoomus on ollut eläs heidän ideologiansa vankkumattomista kannattajista."
Siis minkä ideologian? Tuolle plopagandalle tunnusomaista on että se liittyy Yhdysvaltojen elityispilteisiin joita EI löydetä Mannel-Euloopasta. Euloopassa keksukspankkipolitiikka on ollut Saksalaisen säntillistä ja pankkien valvonta (melkein kaikkialla) paljon tiukempaa kuin Yhdysvalloissa. Suomessa ei ole ensimmäistäkään investointipankkia amelikkalaiseen malliin.
Maahanmuuttajat ahkeroivat jälleen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080215910341_uu.shtml