Vedetäänkö Vanhanen kölin alta vielä tässäkin jupakassa?
http://www.hs.fi/kotimaa/MTV3 Pääministerin morsian EITn arvioitavaksi/a1305588982344
http://www.hs.fi/kotimaa/MTV3 Pääministerin morsian EITn arvioitavaksi/a1305588982344
Asia ei ole loppun käsitelty!
Perhearvokepuli
51156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
"EIT ei voi muuttaa KKO:n tuomiota. Se voi kuitenkin määrätä Suomen maksamaan korvauksia tuomituille. Asiassa saataneen ratkaisu vasta vuosien päästä."
Eli ratkaisu on samantekevä Vanhaselle. Kataisen hallitus maksaa, mikäli ratkaisu tulee kevääseen 2015 mennessä.
Keput jättävät aina laskunsa veronmaksajien vastuulle. Oli sitten kyse suurmaanomistanjien vastikkeettomista tukiaisista tai ex-puolisoiden itkettämisestä....
Se olisi paha arvovaltatappio Vanhaselle (ja KKO:lle), jos EIT määräisi nuo korvaukset maksettaviksi. Mutta ehkä Vanhanen vähät sellaisesta tosiaan välittää, sillä tottuihan hän pääministerinä kohkatessaan häviämään. Hänen johdossaan kepu kun ei oikeastaan koskaan voittanut mitään ja lisäksi miespolo kärsi kaksi tappiota pyrkiessään presidentiksikin. Ensin henkilökohtainen tappio, kun jäi kolmanneksi ja sitten myötatappio, kun Niinistö, jonka nimeen Vanhanen vannoi, hävisi myös.Lopulta Vanhanen hävisi poliittisista kuvioista itse, polvikipuneen ja muine naurettavine selityksineen.
Minusta Vanhanen oli aika pikkusielu viedesssään asian oikeuteen, mutta toisaalta ei hän minun mielestäni mikään järjen jättiläinen olekaan.
"Kataisen hallitus maksaa, mikäli ratkaisu tulee kevääseen 2015 mennessä. "
Jaa. Se ei sitten hallitus kaadukaan ennen aikojaan?
No joo, muistammehan, silloin kun Anneli Jäätteenmäki, valehteli, kuin "Ryssä" (sanonta eteläpohjanmaalta Annelin laulumailta). Muistammehan, miten Kepun ryhmäpuheenjohtaja lausui kun hän Vanhasta tarjosi Jäätteenmäen tilalle. Siis "Parempaa "ehdokasta meillä, siis Kepulla tähän tehtävään ole.
Kyllä oli tuolloinkin, Kepun "Laarit" tyhjinä, kuten ovat olleet jo vuosien ajan, kun ei löydy, porukasta järkimiehiä, niin niitäpä ei sitten löydy. Ja sen totesi jo Timo Kalli tuolloin. Oletteko muuten humanneet, kun tämä Kepun vanha "patriootti", Seppo Kääriäinen on hyvin hiljainen poika.
Seppo poika tietää, että jos kaikki kepulaisten "Rosvotekemiset", tulisivat kansalaisten tietoon, niin siitähän myöskin syntyisi vuosikymmenien syytösryöpyt EU-sa. Vielä meidän lapsen lapsetkin kävisivät käräjiä Kepua vastaan kyllä näin on näreet, Jumalaparatkoon.
Ei. Miksi kaatuisi?
Ei se Vanhaselle mikään arvovaltatappio olisi, sillä eihän hän itse vienyt asiaa oikeuteen, vaan yleinen syyttäjä. Näin ollen, jos arvovaltatappiosta halutaan puhua, se koskisi Suomen oikeusjärjestelmää syyttäjälaitoksesta korkeimpaan oikeuteen.
"Voittihan" Vanhanen kerran. Pääministeri Vanhanen aikoi panna boikottiin kaupan, jossa hän asioi, ellei se ota takaisin Vanhasen rahoittajan, Valion, maitoa hyllyihinsä. Vanhanen sai "shokeeraavan voiton" ja kassojen virnuilut. Siinäpä sitä nyt on taas pääministerille oikein sitä VALION MAITOA.
Ajatella, että pääministeri puuttui tuollaiseenkin kaupan sisäiseen asiaan tuollaisella tavalla!
Mutta joku voisi niin luulla, kun täällä niin on kovasti povattu. Joku sellainen, joka ottaa kepupovarien povaukset mahdollisesti tosissaan.
Mutta Vanhanen oli prosessin alulle panija. Et kai kiistä?
Jos yleinen syyttäjä ei olisi Vanhasen alulle paneman prosessin johdosta asiaa vienyt eteenpäin, Vanhanen olisi voinut viedä asian itsekin oikeuteen. Mutta jos Vanhanen ei olisi pannut prosessia alulle, ei yleinen syyttäjä sitä ainakaan olisi tehnyt. Miksi ihmeessä olisikaan?
Ja miten se tarkalleen oli, Vanhanenhan ei halunnut "Ikeassa tapaamaansa" Kurosta lainkaan vastuuseen, vaan ainoastaan kirjan kustantajan. Mutta syyttäjä veti Kurosenkin mukaan.
Joka tapauksessa Vanhaselle se olisi kaikkien nolojen episodien ja häviöiden jälkeen lisää suolaa Vanhasen haavoihin.
Käytti asemaansa hyväkseen painostaakseen kauppaa tehden asiasta julkisuusnumeron.
Syyttäjä kyllä kertoi silloin halunneensa itse ennakkoratkaisun, missä menee merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa olevan intimiteettisuojan raja. Syyttäjän kiinnostumisesta asiaan ei ollut siis kysymys vain Vanhasen tutkintapyynnöstä, vaan syyttäjän halusta torjua vastaavia tapauksia ennalta kenen tahansa poliitikon kohdalla. Tai vastaavasti, mikäli oikeus ei olisi langettanut tuomiota, kaikki Suomen syyttäjät tietäisivät, ettei politiikkojen puheita oman intimiteettisuojansa loukkaamisesta kannata jatkossa ottaa vakavasti, vaan todeta näille, että teidän tapauksessanne lunta saakin tulla tuvan täydeltä.
Kustantaja noissa tapauksissa ensi sijassa vastuullinen on. Joistakin lehtijutuista on kuitenkin tuomittu kustantajan lisäksi myös toimittaja. Siksi myös Kuronen haastettiin. Tuomio olisi voinut olla hänen osaltaan kaiketi myös vapauttava eli ainoastaan kustantaja olisi tuomittu.
Vanhasta kustantajan ja Ruusus-Kurosen valtiolta mahdollisesti saama rahakorvaus tuskin hetkauttaa.
Eli Vanhanen oli prosessin alullepanija. Prosessin, jota ei ilman Vanhasen aloitetta olisi tullut.
Vanhanen halusi laittaa pienkustantamon kontalleen.
Kontalleenhan se menikin.
Pientä oli helppo kyykyttää, kun itsellä oli varaa vaikka kuinka pitkään jatkuviiin oikeudenkäynteihin. Mutta eipä uskaltanut haastaa YLE:a samalla tavalla lautakasoistaan. Oli vastapuolellakin rahaa. Muistaakseni YLE:n toimittaja sanoikin julkisuudessa, ettei Vanhasella ei ole uskallusta lähteä käräjöimään asiassa, koska silloin pengottaisiin oikeudessa kaikki pohjia myöten. Eikä Vanhanen lähtenyt käräjöimään. Ei uskaltanut. Joku on sanonut sen olleen syyllisyyden tunnustus Vanhaselta. Ehkä niin, ehkä ei?
Vanhasen ei tarvinnut maksaa Ruusus-oikeudenkäynneistä senttiäkään, koska syytteen kustantajaa vastaan nosti yleinen syyttäjä eli valtio. Valtio siis maksoi syyttäjäpuolen kulut kokonaisuudessaan. Vanhanen oli prosessissa kuultavana ainoastaan todistajana. Sitä en tiedä, saiko Vanhanen todistajalle kuuluvia normaaleja korvauksia mm. menetetystä työajasta ja muista kuluista, koska niitä pitää erikseen pyytää. Arvelisin, että ei välittänyt pyytää.
Joskus niin käy, että kontalleen on mentävä päättävän tahdon edessä. Kepukin on nyt joutunut kontalleen päättävän tahdon edessä. Suomen kansa päätti laittaa kepun kontalleen antaen kepulle jatkuvasti vähemmän kannatustaan. Millainen on kansa, joka niin tekee? Onko sellaisella kansalla tulevaisuutta maan päällä? Millainen kohtalo sellaista kansaa odottaa tuonpuoleisessa? Älkää uskoko vääriin profeettoihin, Uskokaa, että kepu nousee vielä. Älkää hyljätkö sitä, jota vääräuskoiset kavahtavat. Meillä on nyt lähes oikeaoppinen puheenjohtajakin. Tie taivaaseen on auki, jos valitsette oikein. Älkää hyljätkö kepua. Kunnallisvaaleissa kannattaa äänestää kepulaista. Mutta muistakaa, että vasta oikeaoppisen kepulaisen äänestäminen tuo siunausta.
Ei riskiä.
Sitä suuremmalla syyllä siis Vanhasella oli uskallusta kyykyttää pienkustantamoa, joka pelasi omillaan.
Kyykytyksiltä välttyy, kun ei tee rikoksia.
Veronmaksajat joutui maksamaan Vanhasen nirppanokkaisuudenkin.
Kuin myös jos omaa riittävän korkean syytesuojan tehtyyn rikokseen nähden. Kuten Vanhaselle kävi. Hän selvisi valtakunnanoikeudelta ministeristatuksensa avulla.
Sellainen on systeemi Suomessa, että yleiset syyttäjät toimivat veronmaksajien rahoilla.
Lipposen paljastanutta maanpetosta ei edes tutkittu, vaikka todisteet olivat selvä.
Kansa antoi sitten Paavålle nöyryytyksen. Naurattaa vieläkin.
>>>Hän selvisi valtakunnanoikeudelta ministeristatuksensa avulla.
Kun ministereillä on korkeampi syytekynnys tekemiinsä rikoksiin nähden.
Tässä lisää Vanhasta, ihan vanhasta muistista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200804147515573_uu.shtml
Oletko lukenut noita viestejä? Ei kannatakaan. Älä googleta hakusanalla Vanhasen tekstiviestit.
Mutta ei tuo Vanhasen alkuun panema lapsellinen prosessi toki kovin kalliiksi tullut suomalaisille. Taisi enemmänkin verottaa Vanhasen omaa imagoa?
Taisi olla Vanhanen, joka sitä ennakkopäätöstä haki.
"Pääministeri korosti, että päätöksellä ei ole vielä lainvoimaa. Hän kertoi, että kommentoi asiaa tarkemmin vasta päätöksen lainvoimaisuuden jälkeen.
Hän sanoi, että koko ajan on ollut kysymys siitä periaatteellisesta kysymyksestä, saako poliitikon yksityiselämästä levittää tietoa. Hän katsoi, että lainvoimaisella päätöksellä on aikanaan ennakkoratkaisun luonne.
”Onko poliitikon yksityiselämällä suojaa vai ei?” hän kysyi. "
Keihin nähden korkeampi syytekynnys? Oikeuskanslereihin, oikeusasiamiehiin ja korkeimpien oikeuksien presidentteihinkö nähden?
Nimittäin:
"Valtakunnanoikeus käsittelee syytteen, joka nostetaan virkatoimessa lainvastaisesti menetellyttä valtioneuvoston jäsentä, oikeuskansleria, eduskunnan oikeusasiamiestä tai korkeimpien oikeuksien presidenttiä tai jäsentä vastaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtakunnanoikeus
Etkö muka tiedä, että valtioneuvoston jäsen tarkoittaa samaa kuin kansankielinen sana ministeri, kun edelleen änkkäät, että Vanhanen selvisi valtakunnanoikeudelta ministeristatuksensa avulla. Kuten näet, valtakunnanoikeus on nimenomaan ministereitä ja kolmea muuta ammattiryhmää varten perustettu tuomioistuin!!!
Mitä nuo tekstiviestit tähän kuuluvat? Ministereillä on samanlainen oikeus lähettää tekstiviestejä kuin tavallisella työläiselläkin. Niiden julkistaminen esim. kirjassa ilman lähettäjän lupaa on kuitenkin rikos.
Lapin yliopiston ex-rehtori syytti Vanhasta avoimiesti korruptiosta, mutta Vanhanen ei uskaltanut lähteä oikeuteen kunniaansa peräämään. Naista kepujohtaja sen sijaan ryhtyi itkettämään "uuniperunoiden" vuoksi.
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2010/09/321-ministereiden-syytesuoja-aikansa.html
Miksi ihmeessä Vanhanen olisi haastanut Esko Riepulan, tuon demarivanhusrievun oikeuteen hänen kommenteistaan? Eihän Vanhanen ole haastanut oikeuteen nuorempiakaan ihmisiä häntä koskevista kommenteista, jotka ovat saaneet sentään jonkinlaista julkisuuttakin.
Eivät demaripoliitikot itsekään haasta oikeuteen jokaista kepulaista asiattomista kommenteista. Myös yleinen syyttäjä jätti Riepulan haastamatta. Vanhuksista moni on jo niin huonossa kunnossa, etteivät ole kommenteistaan samassa mielessä "syyntakeisia" kuin nuoremmat ihmiset.
tuotoksia, kaikkeen sitä valtion rahaa hakataan..
jotain moitittava tai lain vastaista ?
sanoi Soini..
Jäätteenmäki vapautettiin kaikista syytteitä..
oikeusjutun, tuomio tuli vastapuolelle..
Vanhanen voitti oikeusjuttunsa ja vastapuoli tuomittiin..
Tosin käräjäoikeuden pöytäkirjassa on aika selkeä maininta, ettei se usko Jäätteenmäen kertomusta.
Suunnilleen niin, että KäO pitää Martti Mannisen kertomusta uskottavampana kuin Jäätteenmäen. Sinänsä tuo seikka ei vaikuttanut sitä eikä tätä annettuihin tuomioihin, mutta ehkä hieman nolo sivuhuomautus Jäätteenmäen kannalta? KäO nimenomaan halusi tuon maininnan kirjattavaksi pöytäkirjaan, vaikka Jäätteenmäki saikin vapauttavan tuomion. Käo myös päätyi siihen, että Jäätteenmäki oli pyytänyt Manniselta tietoja Mama Rosassa, minkä Jäätteenmäki kiisti. Eli siinä yksi konkreettinen esimerkki siitä, minkä arvon KäO antoi Jäätteenmäen sepusteluille.
Mutta siinä olet oikeassa, että Jäätteenmäki vapautettiin syytteistä.
Hyvä, että Vanhanenkin on jotain voittanut. Piristää varmasti Vanhasen mieltä kovasti, kun politiikassa tuli takkiin mennen tullen sekä palatessa. Kolmatta päämnisterikautta ei yllättäen tullutkaan, vaikka Vanhanen jos siitäkin ehti horisemaan. Vanhanen ei ollut pääministerinä yhtään täyttä kautta. Kaksi vajaata vain. Sattumapääministeri.
"Vanhuksista moni on jo niin huonossa kunnossa, etteivät ole kommenteistaan samassa mielessä "syyntakeisia" kuin nuoremmat ihmiset. "
Kuuluuko Vanhanen näihin nuorempiin ihmisiin? Kovin heikko on miehellä muisti kuitenkin. Tietenkin hänellä on paljon muistettavaakin, mutta pakko on sanoa, että ainakin Vanhasen muisti joskus tarpeen vaatiessa on vaikuttanut ainakin kovin selektiiviseltä, jos ei se huono ole.
Tulisi edes Oiva kertomaan taas, että saa syytetty valehdella oikeudessa, mutta Annelin ei tarvinnut edes siellä valehdella:)
Sattui muutoin silmään Alpo Rusin kirjoituksesta:
"Suomessakin valtiollinen turvallisuusinstituutio - suojelupoliisi - keräsi 1970-luvulta alkaen tietoja neuvostovastaisuuksista, karkotti loikkareita ja avusti Raamatun salakuljettajien jäljittämisessä.
Suposta kehkeytyi presidentin poliittinen poliisi. Etyk-isännyyttä petannut Urho Kekkonen valitutti itsensä neljännelle kaudelle poikkeuslailla. Vaalitarkkailua ei tarvittu, koska oli luovuttu vaalista. Suposta voitiin tehdä presidentin turvallisuuspoliisi".
Kiellätkö sinä saarnaamisen siltä, joka saarnassaan puhuu ainoata oikeata totuutta?
Mikä olet sinä syntinen kieltämään saarnaajaa valistamasta kansaa, ettei se kadotukseen joutuisi? Oletko se sinä itse? Itse Belsebuubi ihmisen hahmossa? Oletko tullut johtamaan ihmisiä kadotukseen ja ikuiseen kärsimykseen? Mutta tiedä, ettei ole kuin yksi Jumala ja se on se Jumala, johon minä uskon puoluetoverieni tavoin. Ja se Jumala ei anna armoa vääräoppisille, ei edes oman puolueemme sisällä. Niin on Sanassa sanottu ja niin olen Sanan tulkinnut ja itku ja hammasten kiristys odottaa niitä, jotka siitä Sanasta poikkeavat lavealle tielle. Pidä se mielessäsi.
Kepukäräjät jatkuvat ja oikeudenkäyntien suma laajenee jo Euroopan ihmisoikeustoimioistuimeen.
http://www.hs.fi/kotimaa/MTV3 Pääministerin morsian EITn arvioitavaksi/a1305588982344
Lahnasen ainoa aikaansaannos, naisen jättäminen tekstarilla, itkettäminen ja roikottaminen eri tuomioistuimissa voi osoittautua turhaksi toimeksi sekin.
edelleen ankara moraalinen närästys?
Lipponen 6%.
saithan Jari Tervo kovat rahat Vahasella, ei ole tainnut sen jälkeen viinasta olla pulaa.
on purkanut turhautumistaan Kyyttö Urpilaiseen haukkumalla vaihteeksi Vanhasta :)))
On ne tyhmiä???
tietävät Urpilaisen kusettavan kansaa ja se ottaa niitä pattiin.
Eespäin, eespäin tiellä taistojen - kohti konkurssia?
tiedettiin kuolleen punikin olevan paras punikki?
Susanna ei ollut niin turha tyttö kuin Matti luuli. Viisaampi se on kuin Matti. Raukkamaisuuden huippu on lopettaa intiimisuhde tekstiviestillä. Matti erehtyy, jos luulee olevan turvassa perheyritysten liitossa. Jos lainkoura ei häntä sieltä esiin vedä, media kyllä.