Ensin vihreiden nuorisojärjestö ViNO:n puheenjohtaja Hanna Hakko kirjoitti eläimiinsekaantumisen ja sukurutsan puolustuspuheenvuoron, ja nyt toinen saman järjestön edustaja, Otto Lehto, PANEE vielä paremmaksi.
Lehto hyväksyy myös seksin vainajan kanssa eli nekrofilian. Näin hän kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan (nämä kohdat eivät ole varsinaisessa aloitustekstissä, vaan ne ovat Lehdon myöhemmissä vastauksissa keskusteluketjuun):
"En näe nekrofiliassa mitään tuomittavaa, jos se perustuu sekä palveluntarjoajan että palvelun ostajan väliseen vapaaseen sopimukseen (esim. että joku luovuttaa ruumiinsa seksuaaliseen käyttöön kuolemansa jälkeen).
. . .
Kyllä ihmisillä pitäisi olla oikeus tarjota ruumiinsa kuoleman jälkeen seksuaaliseen käyttöön, tai ihan mihin tahansa muuhunkin käyttöön tai tarkoitukseen - aivan kuten nykyään on oikeus tarjota sisäelimensä ja ruumiinsa lääketieteen käyttöön. Jos se on kuolevan oma tahto, niin mikäs siinä on väärin? Pitäisikö lääkärin tai valtion saada päättää haudanjälkeisestä elämästä? Eikö kuolevan ihmisen tahdolla ole mitään merkitystä? Mutta tärkeää on tietysti ihmisen oma suostumus, joka täytyy tuollaisissa tapauksissa saada kirjallisena. Tuskin tällaisia tapauksia tusinaa useampaa edes olisi per vuosi, joten en näe mitään syytä tällaisen kieltämiselle - muuta kuin tosiaan ns. "kristilliset käsitykset" (vaikka kyllä monissa muissakin eettisissä systeemeissä tällainen on kiellettyä). Näetkö sinä?"
http://ottolehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112677-vihreät-nuoret-vapaata-seksiä-kaikille
Lehto hyväksyy myös seksin vainajan kanssa eli nekrofilian. Näin hän kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan (nämä kohdat eivät ole varsinaisessa aloitustekstissä, vaan ne ovat Lehdon myöhemmissä vastauksissa keskusteluketjuun):
"En näe nekrofiliassa mitään tuomittavaa, jos se perustuu sekä palveluntarjoajan että palvelun ostajan väliseen vapaaseen sopimukseen (esim. että joku luovuttaa ruumiinsa seksuaaliseen käyttöön kuolemansa jälkeen).
. . .
Kyllä ihmisillä pitäisi olla oikeus tarjota ruumiinsa kuoleman jälkeen seksuaaliseen käyttöön, tai ihan mihin tahansa muuhunkin käyttöön tai tarkoitukseen - aivan kuten nykyään on oikeus tarjota sisäelimensä ja ruumiinsa lääketieteen käyttöön. Jos se on kuolevan oma tahto, niin mikäs siinä on väärin? Pitäisikö lääkärin tai valtion saada päättää haudanjälkeisestä elämästä? Eikö kuolevan ihmisen tahdolla ole mitään merkitystä? Mutta tärkeää on tietysti ihmisen oma suostumus, joka täytyy tuollaisissa tapauksissa saada kirjallisena. Tuskin tällaisia tapauksia tusinaa useampaa edes olisi per vuosi, joten en näe mitään syytä tällaisen kieltämiselle - muuta kuin tosiaan ns. "kristilliset käsitykset" (vaikka kyllä monissa muissakin eettisissä systeemeissä tällainen on kiellettyä). Näetkö sinä?"
http://ottolehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112677-vihreät-nuoret-vapaata-seksiä-kaikille
Vastaukset 10
Vanhimmat
se on ihan okei. Ei siinä mitään. Jokainen tehköön niin kuin haluaa, eikä kukaan voi moralisoida.
niin sitten on näkökyvyssä pahasti vikaa.
Haluaisin antaa itseni miehelleni kuolemani jälkeen
Pervo saa olla, muttei hullu!
Kaikilla meillä on fetissimme, mutta eikös eläimiin tai ruumiiseen sekaantuminen ole Suomessa rikos - onneksi!
Voi helvetti.
Tämä alkoi keskusteluna siitä ettei kenelläkään, varsinkaan valtiolla, tulisi olla mitään valtaa rajoittaa kahden vapaaehtoisesti mukana olevan ihmisen seksitekoja ja tapoja.
Puheen aloitti YK:n AIDS komissio, joka vaati että ihmisoikeuksien perusteella kahta vapaaehtoista ihmistä ei saa tuomita, mm. homoudesta, insestistä, anaaliseksistä tai mistään muustakaan vapaaehtoisesti suoritetusta seksiteosta.
Sitten tulivat mukaan maailman tyhmimmät ihmiset jotka mediahysterian kouluttamina lampaina kuvittelivat että insesti on synonyymi pedofilialle.
Seuraavaksi tulivat mukaan besserwisserit jotka vetävät koko keskustelun överiksi älyttömyyksillään.
Noiden besserwisserien työnä olisi puolustaa yksilön ja vähemmistön etuja kansanedustajina, mutta he alkavat puhua jumalauta ruumiiseen sekaantumisista, eläinseksistä tai lapsiinsekaantumisesta, samaan aikaan kun pölkyllä on esimerkiksi toisiinsa rakastuneiden aikuisten sisarusten päät!
Tällä hetkellä jos jää kiinni sellaisesta rikoksesta, että sisarukset ovat rakastuneet toisiinsa, päätyy vankilaan!
Ruumiit tai lapset eivät siihen keskusteluun kuulu, eivätkä myöskään eläimet, sillä eläinseksi EI EDES OLE suomessa rikollista!
Silloin kun homoseksuallismia oltiin pudottamassa pois rikoslaista, ymmärrettiin keskustella homoseksualismista, mutta nyt näyttää pahasti siltä että kaikilla näillä ns. "tietäjillä" on pallo pahasti hukassa.
Prostituutioon ja insestiin ei tarvitse sekoittaa, eikä niitä tarvitsisi edes julkisesti kommentoida, eläinseksiä, joka ei ole edes laitonta, ruumiisiinsekaantumista, eikä pedofiliaa!
Ruumiiseensekaantumista ei sallita siitä yksinkertaisesta syystä, että kuoleman jälkeen ihminen, vaikka olisikin sallinut, ei ole kykenevä pitämään huolta itsestään, ymmärrettävistä syistä. Siksi se ei kuulu tähän keskusteluun, edes vitsinä.
Lapsiinsekaantumista koskee sama syy.
Eläimiinsekaantuminen on ollut laillista ja sitä koskee jo omat lakinsa, joten siitä ei tarvitse tässä keskustelussa edes ottaa esiin koska tässä on ollut kyse KAHDESTA, VAPAAEHTOISESTI MUKANA OLEVASTA IHMISESTÄ!
Insesti on sallittava, koska sitä A) ei voi valvoa, B) se ei vahingoita ketään, koska C) vahingontekoa, kuten raiskaamista ja hyväksikäyttöä varten ON JO omat lakinsa olemassa!
Toisinsanoen, jos raiskaa ihmisen, niin siitä saa tuomion. Jos raiskaa verisukulaisensa, siitä saa tuomion, mutta lisäksi saa lisätuomiota siitä että kyse on ollut sukulaisesta. Tuota lisätuomiota ei pitäisi olla koska se osoittaa lain epäloogisuuden, eli sen ettei laki olekaan sama kaikille! Ei voi mitenkään olla sitä mieltä että ulkopuolisen raiskaaminen on jotenkin enemmän "oikein" kuin oman sukulaisensa raiskaaminen!
miltä se tuntuu, kun sinä työnnät elimesi mätänevän ihmisruumiin sisään. Mikä sinua siinä viehättää?
Kaunista tekstiä taas sinulta, Akuliina!
Luitko sinä vitun pelle mitä tuossa yllä kirjoitettiin?
Taidat olla persu koska nyt kahden päivän aikana on tullut erittäin hyvin ilmi se etteivät persut osaa lukea.
Voitko ottaa esiin sen lauseen missä puolustettiin ruumiseensekaantumista?
Taisin varsin selkeästi kirjoittaa ettei sitä tule sallia, eikä sitä sallitakaan, koska ruumis ei voi enää vastata itse itsestään kuolemansa jälkeen, ymmärrettävistä syistä!
Taidat olla yhtä tyhmä kuin Bush, joka väitti että jos et ole samaa mieltä, olet häntä vastaan, paitsi että Bushkin osasi todistettavasti lukea.
ymmärtänyt, että aloitus käsittelee RUUMIIN NUSSIMISTA, vaikka se on kirjoitettu otsikkoon isolla. Se EI KÄSITTELE sisarusten välistä sukurutsaa. En toisaalta yhtään ihmettele, että kaltaisesi fanaatikko ei ymmärrä mitään.
Ja et sitten osannut edelleenkään lukea.
Otin nimenomaan kantaa aloitukseen toteamalla ettei tällaisista, täysin irrelevanteista asioista kuten ruumiiseensekaantuminen tarvitsisi keskustella koska se ei liity alkuperäiseen aiheeseen mitenkään, eli siihen YK:n AIDS komission julistukseen jossa sanottiin ettei valtion tulisi säädellä kahden vapaaehtoisesti mukana olevan IHMISEN, huom, ei ruumiin, välistä seksiä.
Harmi että olet lukutaidoton.